Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#11 Aun estando de acuerdo, eso es ponerle puertas al campo. Si lo prohibes es todavía peor, porque le das el aura de lo prohibido, que es atractiva.
Lo que hay que hacer es sacar a los niños musulmanes de las madrasas y que estudien ciencia y humanidades en vez de llenarse la cabeza con teología medieval. Lo que redujo el poder del catolicismo militante en el siglo de las luces, fue precisamente eso, cuando sabes como funciona el mundo en el que vives, queda muy poquito sitio para la influencia de un dios.
La gente musulmana con la que yo me relaciono, tios y tias formados son tan musulmanes como tu y yo cristianos... puro barniz cultural... celebran el ramadán como yo la cuaresma.
A más cultura y educación, menos religiosidad y por supuesto, muchisimo menos fanatismo, eso es de cajón.
Lo que hay que hacer es sacar a los niños musulmanes de las madrasas y que estudien ciencia y humanidades en vez de llenarse la cabeza con teología medieval. Lo que redujo el poder del catolicismo militante en el siglo de las luces, fue precisamente eso, cuando sabes como funciona el mundo en el que vives, queda muy poquito sitio para la influencia de un dios.
La gente musulmana con la que yo me relaciono, tios y tias formados son tan musulmanes como tu y yo cristianos... puro barniz cultural... celebran el ramadán como yo la cuaresma.
A más cultura y educación, menos religiosidad y por supuesto, muchisimo menos fanatismo, eso es de cajón.
#9:
Nah, no os preocupeis. Cuando la maten, saldrán unos cuantos musulmanes moderados dibujando un lápiz y todo quedará perdonado. Hasta tanto todos callados como putas.
#48:
#1 Jehová por ejemplo
Reyes 2:23
23Después subió de allí a Betel; y mientras subía por el camino, unos muchachos salieron de la ciudad y se burlaban de él, y le decían: ¡Sube, calvo; sube, calvo!
24 Cuando él miró hacia atrás y los vio, los maldijo en el nombre del SEÑOR. Entonces salieron dos osas del bosque y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.…
Reyes 2:23
23Después subió de allí a Betel; y mientras subía por el camino, unos muchachos salieron de la ciudad y se burlaban de él, y le decían: ¡Sube, calvo; sube, calvo!
24 Cuando él miró hacia atrás y los vio, los maldijo en el nombre del SEÑOR. Entonces salieron dos osas del bosque y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.…
#1:
¿Qué clase de Dios ve bien que una mofa sea castigada con la muerte?
Y lo dice un agnóstico, no lo digo para hacer comparaciones.
Y lo dice un agnóstico, no lo digo para hacer comparaciones.
#30:
#17 si se prohibió el nazismo ¿por qué no iba a poderse prohibir el islam?.
Y que no me hablen de islam moderado, eso no existe, o eres o no eres musulmán.
Es tan absurdo como ser "Nazi moderado". Unos querían exterminar a los judios y otros a los infieles.
Una cosa es que puedan o les dejen, y otra lo que como ideología/religión se piensa.
La religión debería estar prohibida, por atentar contra los derechos humanos, aunque a veces sólo se quede en la idea.
Y que no me hablen de islam moderado, eso no existe, o eres o no eres musulmán.
Es tan absurdo como ser "Nazi moderado". Unos querían exterminar a los judios y otros a los infieles.
Una cosa es que puedan o les dejen, y otra lo que como ideología/religión se piensa.
La religión debería estar prohibida, por atentar contra los derechos humanos, aunque a veces sólo se quede en la idea.
#10:
Hay que proteger a esta mujer a toda costa.
#11:
El islam debería estar prohibido y punto pelota.
Comentarios
Nah, no os preocupeis. Cuando la maten, saldrán unos cuantos musulmanes moderados dibujando un lápiz y todo quedará perdonado. Hasta tanto todos callados como putas.
#9
A ver si lo entiendo. Según tú, que haya cristianos radicales (como esos que ponen bombas en España a Leo Bassi) implica que también haya que matar a la gente normal, aunque sea cristiana ¿no?
#12 Por supuesto, todo lo que sea reducir la población humana del planeta, me parece positivo.
#9 igual lo dibujan y lo dicen ya, pero tú no lo ves?
¿Qué clase de Dios ve bien que una mofa sea castigada con la muerte?
Y lo dice un agnóstico, no lo digo para hacer comparaciones.
#1 Ninguno, no existen. Son los imbéciles de carne y hueso los que se vuelven así de hijoputas.
#1 Pues en el caso de que existiese sería uno muy débil y acomplejado que estaría llorando por las esquinas a la menor broma y por eso sus acólitos deben actuar para que su dios deje de sufrir. Vamos ese dios en una pelea con una niña de 3 años tiene todas las de perder.
#8 El otro día me dijo uno que nunca había visto utilizar la palabra niña como algo negativo.Que estaba loca.Qué afortunado.
#20 Oh, si nunca nadie ha oído usar la palabra niña como insulto.
#20 No era como algo negativo era como alguien débil. Que también podia haber empleado niño.
#81 Te doy un positivo pq no me puedo creer que haya otro pirado como yo a estas horas aquí.
#82 Gracias! Pero no hay merito, acabo de empezar a currar y no tengo nada que hacer
#20 ¿En que quedamos? ¿No se hacen leyes positivamente discriminantes precisamente porque según "el feminismo" (ese ente monolítico cuya propiedad en exclusiva se atribuyen las feministas de la diferencia) la mujer es físicamente más débil?
#86 Bueno ,generalmente las feministas de la diferencia nos llaman (a las de la igualdad) machistas porque dicen que pretender compartir roles con los hombres (como ir a la guerra,trabajar fuera de casa siendo co-sostenedoras de la economía familiar ...)es darle mayor valor a lo masculino.
Una feminista de la igualdad ,será muy criticada en círculos de la diferencia si defiende que los hombres pueden encargarse de niñes.
#8 La mejor prueba de que dios no existe son los mosquitos.
#1 ¿Todos? ¿Ninguno? ¿Qué importa?
Ahora quita a dios de la ecuación, supón que formas parte de un grupo cerrado, con sus normas, sus costumbres y sus ofensas, otros te odian, porque no les gustan tus costumbres, y se mofan de ellas, poco a poco os radicalizáis e inventáis nuevas costumbres, lo que antes se respondía con calma y sosiego empieza a responderse con ofensas a sus costumbres, pero las hostilidades siguen y parecen que tus insultos a sus costumbres no les afectan tanto como a ti te joden las mofas de tus costumbres.
Pues así hasta el asesinato masivo.
#1 Los agnósticos sois como la leche semidesnatada.
#23 En realidad un ateo de verdad, simplemente dice que la existencia de Dios es algo muy improbable. No es que no exista, porque no puede haber pruebas de la inexistencia de algo. Lo que no hay seguro es pruebas de que existan y más bien todo lo que hay nos indica todo lo contrario. Y te lo digo yo, que soy ateo.
#31 En realidad un ateo de verdad, simplemente dice que la existencia de Dios es algo muy improbable. No es que no exista, porque no puede haber pruebas de la inexistencia de algo.
Según la Biblia y el Corán, Dios inundó la Tierra matando a prácticamente a todo el mundo salvo unos pocos. ¿Eso paso? No. Ergo el dios de la Biblia y el Corán no existen. Tan simple como eso.
#34 ¿y lo de las pruebas falsas puestas por dios en los estratos geológicos? Si fuera tan facil todos seríamos ateos
#42 Te recomiendo leer sobre civilizaciones prehistóricas. Y leer sobre los diferentes períodos de glaciación, el último fue el de Würm. Durante la glaciación, el nivel del mar llegaba a bajar hasta 180 metros, y cuando terminaba la época glaciar, el nivel del mar subía, hinundaba centenares de metros de costa y las lluvias se eternizaban en el norte brumoso, húmedo y lleno de pantanos. Quizá esos sean tus diluvios universales, al menos el origen de la leyenda. Si no me equivoco, la embarcación mas antigua descubierta y datada es del 6300 A.C., descubierta en Holanda, una embarcación monóxila.
Por cierto, que horror la noticia, creo que esta chica y toda su familia debería ser escoltada en todo momento hasta que desaparezcan los terroristas.
#34 Claro. Por eso se llega al famoso dios de los huecos cuando se admite la evidencia científica.
#31 Entonces puedo creer que existe pegaso, goku, o lo que me salga del nabo, no hay pruebas de que no existan...
#44 Efectivamente, puedes creer eso. O que existe San Nicolás. Puedes creer en tantas cosas sin demostrar como quieras.
#23 Encuentro pocas diferencias entre un teísta que desprecia a los que no creen en su dios o dioses, y un ateísta que desprecia no sólo a los que creen en uno o varios dioses sino también a las "personas que creen que nada se sabe o se puede saber acerca de la existencia o naturaleza de Dios"*.
Dogmatismo de quienes desprecian a quienes no piensan como ellos. Sí, porque lo de la leche desnatada me parece un menosprecio.
P.D.: * definición de agnosticismo del Oxford Dictionary (bit.ly/19Fxmxa); dicho de otro modo, que no es posible para la mente humana determinar de manera inequívoca la existencia o inexistencia de una o varias deidades ... a lo sumo, se podrá asumir su inexistencia ante la falta de prueba de su existencia, que no es lo mismo que determinar su inexistencia
cc/ #1 #31
#59 Yo como ateo no menosprecio a nadie que no lo sea, pero si que afirmo que todo el que crea en algo sobrenatural está equivocado. Lo que pasa es que los creyentes ante la falta de argumentos se han inventado lo de la ofensa para zanjar el tema sin más discusión. Puedo opinar sobre tu equipo de fútbol, de tu partido político o si tu grupo musical favorito es un coñazo, pero en cuanto tocas la religión saltan todas las alarmas de la ofensa, el respeto etc.. con tal de no discutir, existe un blindaje sobre ese tema que no pasa con nada más.
#62 Los agnósticos no creen en lo sobrenatural (en aquello de lo que no puedan determinar su existencia o inexistencia), así que, ¿por qué defines el agnosticismo como leche desnatada?
#63 He dicho semidesnatada, porque no cierran las puertas tampoco.
#64 ¿Y por qué habrían de ser cerradas? Yo soy agnóstico. Considero que no se puede determinar inequívocamente ni la existencia ni la inexistencia de deidades.
Encuentro totalmente razonable que un ateo diga, si no se demuestra que existen deidades, asumiré por defecto que no existen. Ahora bien, si dice como no se demuestra que existan deidades, eso demuestra que no existen ... ¡error! Demostrar es demostrar, lo demás son asunciones (repito, totalmente legítimas y razonables).
#65 Perdona pero los únicos que tienen que demostrar son los que creen que existe algo.
#67 No.
Por supuesto que no se puede demostrar la inexistencia de algo, y por eso encuentro razonable que, a falta de prueba de que algo exista, se asuma que no existe.
De ahí a afirmar que no existe hay un largo trecho. Un abismo, diría yo.
#68 Pues yo afirmo con total rotundidad, apostaría mis 10,34€ que tengo en el banco a que no existe ninguna deidad ni nada parecido.
#69 Por eso tú eres ateísta y yo agnóstico: porque yo para apostar me voy a una casa de apuestas, a jugarme dinero a sucesos con incertidumbre. Porque tú asumes y yo no.
#68 SÍ. TÚ tienes que demostrar la existencia de un ser.
#74 #75 Yo no tengo que demostrar nada porque no soy el que lo afirma.
Aparte, hay cosas que se pueden falsar y cosas que no. Si un fulano te dice que puede volar sin ingenios mecánicos, o que puede aguantar horas debajo del agua sin asfixiarse, le puedes preguntar
- si en cualquier atmósfera o sólo en una muy concreta
- si en cualquier agua o sólo en una muy concreta
- si puede empezar a volar estando en el suelo, o suspendido en el aire, o en movimiento, o en caída libre
- etc
Y entonces podrías* hacer una falsación: montar al notas en un avión y dejarlo caer, a ver si vuela; o encerrarlo durante horas en un recipiente sellado y lleno de agua, a ver si sobrevive o, al menos, si muere por una causa distinta de la asfixia.
¿Cómo vas a falsar si existe o no un dios? ¿retándole (si existes, demúestramelo y que me parta un rayo)?
Tu ejemplo del título 0 % válido en este contexto, porque sí existe una falsación para comprobar si alguien tiene realmente la titulación: el trozo de papel sellado y firmado.
P.D.: * no lo hagas, porque lo más probable es que esa persona muera y te la cargues
#76 La cosas no se falsean, se demuestran su veracidad.
#78 Primero, no es falsear, es falsar.
Segundo, aunque es cierto que es quien afirma algo quien lo debe demostrar, la falta de demostración no implica que sea cierto lo contrario de lo que dice. En algunos ámbitos, como el penal, se establece explícitamente como premisa procesal la presunción de inocencia, i.e., que cualquier imputado es inocente hasta que se demuestre lo contrario; sin embargo, si te fijas, en el derecho anglosajón no se habla de culpable o inocente, sino de guilty o not guilty (i.e., se trata de si se ha demostrado o no su culpabilidad, que no quiere decir que sea inocente; puede no ser considerado culpable por tecnicismos, puede no serlo por falta de pruebas y aparecer pruebas más adelante, etc).
Tú puedes formular una teoría científica todo lo coherente y razonable que quieras, que mientras no sea probada el resto de la comunidad científica podrá con todo el derecho del mundo pensar que te equivocas, y podrán pasar décadas pensando así (ha sucedido a menudo a lo largo de la historia); puede que estés equivocado y no se demuestre nunca, o puede que no exista la tecnología necesaria para demostrar que tienes razón y debas esperar largo tiempo hasta que la haya.
Por eso, ser incapaz de demostrar algo no implica que sea falso, sólo implica que nadie tiene por qué aceptar ese algo. Que no implique que sea falso es una de las cosas a las que se agarran los teístas para creer (bueno, probablemente si se pudiese demostrar que es falso dirían que la demostración estaba amañada y seguirían creyendo igual ).
Por mi parte, respeto a los creen en uno o varios dioses (siempre y cuando no se quieran inmiscuir en mi vida para decirme cómo vivirla), aunque rechazo sus fantasías. Fantasías que seguirán existiendo como a lo largo de la historia, porque siempre que se llega a los límites que la ciencia tiene en cada momento y quedan preguntas sin resolver (como e.g. el origen del universo) algunos tranquilizan su mente pensando en explicaciones sobrenaturales a esas preguntas sin respuesta ... incluso científicos prestigiosos. Allá ellos.
#63 Por que lo normal es determinar su existencia. ¿Eres ingeniero? Muéstrame tu titulo. ¿Que no tienes pruebas? Cierra el pico, farsante.
Así con todo.
#59 Vamos, que estás de acuerdo conmigo cuando escríbia en #31
#88 Un ateo de verdad no se limita a corroborar que la existencia de una o varias deidades sea altamente improbable, sino que añade "y por lo tanto considero que no existen". A diferencia de un agnóstico que dice "aunque no puedo determinar con exactitud, escapa a mi comprensión, su existencia o inexistencia".
#91 "y por lo tanto considero que no existen"
#92 Después de esta refrescante tertulia, vámonos a tomar unas cervezas
P.D.: Nada de leche desnatada, eso en todo caso para el desayuno
#94 Después de esta refrescante tertulia, vámonos a tomar unas cervezas - Hecho, yo invito
#44 o unirte con los hermanos pastafarianos. Ramen a todos. Que el monstruo espagueti volador OS de la sabiduría para convertiros a la verdadera religión. Pastafarismo.
#44 Goku puede existir en un universo paralelo donde las leyes de la física le permitan volar. O tal vez no. Realmente es muy improbable. Pero no hay pruebas de su inexistencia porque eso es científicamente imposible.
#31 con perdón, pero que manía de hablar con generalizaciones, "un ateo de verdad" suena igual que "la gente de bien", cada uno pensamos como nos sale del mismo...para mi no existe ni ha existido ningún ente inmaterial, ni llamado dios ni llamado "espíritu" o cualquier locura...yo afirmo que NO Existe.
#96 Tendría que haber escrito "un ateo con rigor científico", tienes razón. Yo no expido carnets de auténtico ateo y me tendría que haber expresado mejor.
#23: En realidad es peor ser ateo.
Charla de Sam Harris -del año 2007 (!)- sobre los "peligros" de definirse como ateo:
¿Qué es ser ateo? Lo mismo que ser no-fontanero.
#1 ¿Que clase de dios todopoderoso tiene que tirar de unos "mataos" de carne y hueso para acabar con una vida? Levanto las montañas e inundo el cielo de estrellas, pero si una de mis creaciones dibuja algo me siento en peligro y tengo que esperar a que otra de mis creaciones (encima de las menos logradas) prepare un plan para vengar mi maltrecho honor. Es incoherente a la idea de Dios.
#28 Pero eso es usar la lógica dialéctica, y eso es usar la razón... para ellos eso no vale, primero les tienes que quitar el adoctrinamiento sufrido desde la infancia. Si coges a un niño y le metes en la cabeza, desde la autoridad de un maestro, cualquier gilipollez es casi imposible de borrar.
#1 Yahvé de los judíos y cristianos mató a un montón de niños por llamar calvo a un "santo". ¿De qué te sorprendes?
#1 los hombres mágicos que viven en el cielo tienes esas cosillas:
#1 o también:
#46 Tengo ese libro aquí mismo, se llama "Como ser un Hijo de Puta", de Mauro Entrialgo. El de El Jueves y TMEO.
#1 Jehová por ejemplo
Reyes 2:23
23Después subió de allí a Betel; y mientras subía por el camino, unos muchachos salieron de la ciudad y se burlaban de él, y le decían: ¡Sube, calvo; sube, calvo!
24 Cuando él miró hacia atrás y los vio, los maldijo en el nombre del SEÑOR. Entonces salieron dos osas del bosque y despedazaron de ellos a cuarenta y dos muchachos.…
#1
1-El marketing para occidentales irracionales
el marketing de los patrocinadores del falso Estado islámico encuentra a su target el Occidente en todos esos sectores irracionales de población
desinformada por los medios de corporativos que a su vez realizan funciones de amplificación "shakers"
neonazis sectores ultraconservadores racistas xenófobos y pseudoliberales
todos estos grupos progresivamente ha ido redactando su discurso con proclamas anti inmigración anti Islam
que cada vez más capitalizar el descontento en las clases sociales obreras europeasa
alimentados por de la gasolina mediática constante de los atentados supuestamente islámicos
y por la preocupación de las altas tasas de inmigración
2-Facciones de Estados Unidos Israel y Arabia Saudí los verdaderos patrocinadores del Yihadismo y Estado islámico
http://www.news.xinhuanet.com/english/world/2015-02/17/c_134002783.htm
es inútil argumentarlo más veces es de sobra conocido ya
cada día está más cerca de oficializar
China su agencia oficial de Noticias ya empieza ir dejando caer de manera casi oficialcomo Estados Unidos como patrocinador directo indirecto de este tipo de terrorismo
Hay que proteger a esta mujer a toda costa.
#10 Se está convirtiendo en un símbolo. Marroquí y con la cabeza lo suficientemente bien amueblada (a diferencia de tantos otros, incluídos no musulmanes) como para detectar abusos a las mujeres incluso con "detalles" como el hijab; y tener la valentía de protestar por ello, dentro y fuera de su país. Espero que en Francia ayuden a evitar todo ataque a los supervivientes.
#17 si se prohibió el nazismo ¿por qué no iba a poderse prohibir el islam?.
Y que no me hablen de islam moderado, eso no existe, o eres o no eres musulmán.
Es tan absurdo como ser "Nazi moderado". Unos querían exterminar a los judios y otros a los infieles.
Una cosa es que puedan o les dejen, y otra lo que como ideología/religión se piensa.
La religión debería estar prohibida, por atentar contra los derechos humanos, aunque a veces sólo se quede en la idea.
#30 ¿Por qué atenta contra los derechos humanos?Y me refiero a la religión x,no a ninguna en particular.Por cierto soy
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo_Ateo
#35 Muy bien ,ponerme negativos por preguntar algo que no sé.Ese es el espíritu.
#35 Ser nazi no es un derecho humano. Tampoco está permitido formar parte de grupos que piden el exterminio de homosexuales, la amputación de ladrones y la semiesclavitud de mujeres.
#71 Bueno ,solo se pueden castigar los actos.
El islam debería estar prohibido y punto pelota.
#11 Aun estando de acuerdo, eso es ponerle puertas al campo. Si lo prohibes es todavía peor, porque le das el aura de lo prohibido, que es atractiva.
Lo que hay que hacer es sacar a los niños musulmanes de las madrasas y que estudien ciencia y humanidades en vez de llenarse la cabeza con teología medieval. Lo que redujo el poder del catolicismo militante en el siglo de las luces, fue precisamente eso, cuando sabes como funciona el mundo en el que vives, queda muy poquito sitio para la influencia de un dios.
La gente musulmana con la que yo me relaciono, tios y tias formados son tan musulmanes como tu y yo cristianos... puro barniz cultural... celebran el ramadán como yo la cuaresma.
A más cultura y educación, menos religiosidad y por supuesto, muchisimo menos fanatismo, eso es de cajón.
#14 Entonces no son musulamanes.
#27 Buena pregunta... a ver es gente de Marruecos, Argelia, que viven occidentalizados. Tienen sus tradiciones y fiestas y tal, como los reyes magos de por aquí. Es que tio, tras haber estudiado en una universidad francesa y tener mas de mil libros en casa ( una de mis amigas argelinas ) se complica sobremanera lo de tener fe de carbonero, seas musulman, católico o pastafari.
#14 Te recomiendo que leas esta noticia y sobre todo que veas el video
http://www.channel4.com/news/madani-school-segregation-leicester-gender-faith-islam
#87 Buen articulo, aunque yo me refería mas bien al caso de las escuelas de Birmingham, que es todavía peor, porque han convertido escuelas publicas en madrasas, aparte que en los barrios que controlan los musulmanes hay tribunales islamicos que aplican la sharia. En fin, hay que hacer algo o como dijo en su dia Bin Laden, conquistaran europa con las armas de sus martires y los vientres de sus mujeres.
#11 La libertad religiosa ¿te suena?
#17 la calle piruleta del pueblo gominola ¿ te suena?
#36 Desgraciadamente no.Solo creo que prohibir a la gente creer en gilipolleces como diosecillos y diocesillas es tan productivo como prohibir a las aves volar.
#17 Sectas destructivas. ¿Te suenan?
#72 Si ,estamos en una ,Meneamé.
#11 Diga que si. Es exáctamente lo que el ISIS está buscando para reclutar más gente: que exista una persecución religiosa.
Relacionada: Zineb El Rhazoui: "El idiota útil confunde la crítica con la islamofobia"
Zineb El Rhazoui: "El idiota útil confunde la...
msur.esEnvié hace un tiempo este artículo de Zineb el Rhazoui en el que se despachaba a gusto (y con razón) con los occidentales que justifican a los fanáticos islamistas.
#51 Fascinante el artículo. No estaría mal ya que esta tia se juega la vida por decir, lo que a mi pensar son verdades como puños y conociendo bien el paño, porque es marroquí, que la leyeramos antes de opinar. Tiene un estilo parecido a Oriana Fallaci, pero sin tacos.
Lo gracioso es que "sobreviviente" está aceptado por la RAE, pero vaya nivel el del autor en cualquier caso.
#4 No es que sea gracioso. Aunque esté cayendo en desuso era la forma aceptada. Los adjetivos superviviente y sobreviviente (‘que sobrevive’) conviven en el uso culto
http://buscon.rae.es/dpd/?key=sobrevivir&origen=REDPD
#4 A mí no me resulta extraño "sobreviviente", me resulta una palabra conocida y relativamente común.
#25 Pues a mí me chirría... aunque, como dice #4, parece que está aceptado.
Mission accomplished.
#18 Gracias a dios
¿cual es el perfil de los famosos "lobos solitarios"?
¿las empresas de prestamos rapidos (como las que le prestaron el dinero a uno de los terroristas franceses para comprar las armas) van a tener que poner un filtro anti "lobo solitario"?
Si tienen el perfil evitarán darles prestamos a esos perfiles, o no darselos tan rapido.
¿como van las redadas contra los traficantes de armas en europa?
Los yihadistas en Francia se armaron en el mercado negro/c23#c-23
¿y como van los fabricantes de armas en la implantación de sistemas de seguimiento inequivocos y a prueba del raspado del numero de serie?
El belga que vendió las armas a los hermanos Kouachi se entrega a la policía/c58#c-58
Un lobo solitario no es nada sin un traficante de armas que le proporcione las armas, con lo cual el traficante de armas, pasa a ser tan peligroso o mas que el terrorista. Y habria que hacer muchisimas operaciones especiales contra ellos. A los lobos solitarios no los puedes conocer (es un pelígro indefinido y poco localizado), pero los traficantes de armas y las mafias son siempre conocidos por las policias, y si les aplican automaticamente las legislaciones antiterroristas (se declara que los traficantes de armas son terroristas) los restringirán mucho mas.
Y sin olvidarnos de esto
Swissleaks: Traficantes de armas y dictadores entre los clientes del HSBC en Suiza
http://es.euronews.com/2015/02/09/swissleaks-traficantes-de-armas-y-dictadores-entre-los-clientes-del-hsbc/
En el lugar en donde está el hsbc hay otro monton de bancos utilizando las leyes suizas para proteger a esos terroristas.
Bosnia suspende la venta de armas a Ucrania/c8#c-8
¿cuanto de condena le puede caer a alguien si le encuentran un arma (cualquier arma de fuego) en el coche en España en la operacion de vuelta de vacaciones del paso del estrecho que se da todos los veranos entre los que viajan de Francia a Marruecos, y despues de vuelta de Marruecos a Francia?
¿los perros que detectan droga pueden ser entrenados para detectar la armas de alguna forma?
Sé que hay escaneres (como los de los aeropuertos) para analizar contenedores ¿se pasan los vehiculos que pasan las operaciones del estrecho por escaneres similares?
Dios es un invento. Y no tiene nada que ver con la religión, si no con terroristas. Mejor preguntarse quien financia y entrena a estos terroristas contra Siria.
#2 Las religiones organizadas son un invento. Dios o algo así, está por ver.
Ni creo en un señor con barba en las nubes, ni creo que todo se haya hecho "por casualidad" de una explosión de un punto (¿y ese punto de dónde sale? "estaba allí ya", - ah, claro, vale-)
#2 Es un invento, porque no lo puedes razonar, solamente puedes creer en ello, a no ser que me digas que dios es un proton, o cosas así, pero el concepto de dioses creadores , no existe, lo demás son conceptos de dios de los que no se habla en esto, creo yo
¿No decían que a las mujeres no se las mataba?
Autora de este artículo que reparte zascas como panes
Zineb El Rhazoui: "El idiota útil confunde la crítica con la islamofobia"
Zineb El Rhazoui: "El idiota útil confunde la...
msur.esDe verdad es necesario la foto de ella en la noticia? Parecemos gilipollas
Que argumentos les queda ante esto a quienes decian que la causa de los ataques eran los dibujos, y que estos habian sido una provocacion, cuando se señala especificamente a una periodista, solo por expresar su apoyo a la libertad de expresion y los derechos humanos?
#22 A una periodista, y a su marido! ya puestos al cuñado de su vecino también, y a su perro.
photoshop, nivel Mahoma
Porque esos mensajes en el twitter no son exhaltaciones al terrorismo no?
Hay que tenerlos cuadrados para leer la palabra de su dios y tener huevos a interpretarla. Menuda panda de idiotas, pero es algo que ya se ha dado antes.
"Empiezo" a estar un poco mosqueado ya con el estado islámico este de los eggs. En otras ocasiones por mucho menos ha habido intervención armada internacional ¿Aquí que co** pasa que tanto se cuenta y nada se actúa?
Oh parece el argumento de una peli.
Ellos no miran si decapitan a hombres, mujeres y niños inocentes, no se por que tendriamos que hacer nosotros lo contrario.
Eso si, con eficacia, nada de siria, libia, iraq, hay que ir donde les dan la pasta, Qatar, Arabia Saudi, Kuwait, y de paso cortarle los cojones al Obama y los suyos.
Morakos ... buenos para nada.
Parece que el estado islámico ha nacido de la pobreza, la desesperación y la religión.
Y me llama la atención que los únicos seres vivos bien vistos por el EI son los hombres heterosexuales pro-EI. El resto es escoria. Síntoma total de que viven en la miseria. A mayor pobreza, mayor discriminación. Y culpan al resto del mundo por su situación. Habría que ver hasta que punto es cierto eso en concreto.
Son sus mercenarios y
hay que respetarlosnos meten miedo con ellosParte de su financiación la obtienen del petróleo que los países occidentales compramos a manta. Así que menos quejarnos y más coger la bicicleta en vez del coche.
#5 Un poco simplista este análisis.
#5 Espero que tu no utilices NADA que tenga que ver con el petroleo: ni coches, ni electricidad, ni plasticos, ni comida, ni...