En Cantabria, dos personas han sido imputadas por la muerte de un ciclista. El hombre, de 44 años, circulaba con su bicicleta por un sendero cuando chocó contra un cable electrificado. Un cable colocado para evitar que el ganado se escape.
![Dos imputados por la muerte del ciclista que tropezó con un cable electrificado (Cantabria) [Vídeo]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/73/media_thumb_2x-link-2454399.jpeg?1438171266)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#5 Creo que le has dado una interpretación a mi texto que yo no pretendía.
Yo me he caído muchas veces de la bici, he visto hostias brutales de amigos que hacían descenso, caídas de dejarte con la boca abierta y nunca he visto a nadie romperse el cuello, aunque sí algún que otro hueso roto (clavícula, cúbito, radio, ...).
Mi comentario iba en ese sentido, que romperte el cuello en una caída de bici es tener la suerte en contra.
Si te ha ofendido no era mi intención.
#4 Pero se cayó porque el cable estaba ahí, atravesando un camino público. Eso no es "mala suerte", ni --desde mi punto de vista-- la noticia es sensacionalista:
ese hombre murió como consecuencia directa de la existencia de ese cable en un sitio que no debería estar, estuviera o no electrificado (pero lo estaba y hay que decirlo).
Y comparto lo que dices en #8 (romperte el cuello en una caída en bici es tener la suerte en contra), pero caerse de la bici al tropezar en un camino público con un cable colocado a propósito es un acto criminal y no tiene disculpa ninguna.
#20 No está tan claro que no debiese estar ahí.
"Toda actuación en monte público requiere una autorización administrativa". Esa es la escueta respuesta que se ofrece desde la Dirección General de Montes del Gobierno de Cantabria en torno a la legislación que puede regir en un caso de este tipo. Desconocen -eso explicaron a este periódico- si el punto exacto donde ocurrió el suceso es monte público, "porque en caso de ser finca privada se está a lo que se establezca en el Código Civil"
http://www.elcomercio.es/sociedad/201507/29/ciclista-fallecido-llevaba-casco-20150729181303.html
Que debiese estar señalizado, pues no te digo que no, pero no sería la primera vez que ciclistas van por caminos de fincas privadas dando por hecho que un camino público. En cualquier caso una lástima.
Cc/ #10 #16 #22 #25
#28
Bueno, eso que llamas "caminos privados" no es algo que contemple nuestra legislación. Lo único privado que puedes tener es el camino de la cancela del patio de tu casa a tu portal.
En todo caso, por mucha autorización administrativa que le falte a alguien, comprenderás que no se le puede matar. No somos psicópatas.
Hasta ahora nadie ha pedido autorización administrativa para pasear por el monte, eres el primero.
#32 Un camino se considera un "bien inmueble", en consecuencia puede ser de titularidad privada perfectamente. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/cc.l2t1.html
#36 bueno, si miras el Artículo 339, punto 1 verás que expresamente los caminos son bienes inmuebles públicos.
Pero vamos, que sea de quien sea, eso no da derecho a matar a alguien. No sé para que sigues discutiendo el detalle si en lo principal falla: tenga permiso para estar ahí o no, no se le puede matar.
#39 Son bienes de dominio público:
1.º Los destinados al uso público, como los caminos, canales, ríos, torrentes, puertos y puentes construidos por el Estado, las riberas, playas, radas y otros análogos.
No Estoy defendiendo que se le mate, ni siquiera defiendo a los que pusieron la valla, sólo digo que se está poniendo a los que la pusieron de asesinos para arriba y cabe al menos una posibilidad de que lo único que hiciesen fuese colocar un cercado en sus tierras para que no se les escape el ganado.
#40 sí, los caminos construidos por el estado y los ríos construidos por el estado. ¿ O eran solo los puertos y puentes construidos por el estado ?
Vamos a dejarlo. Ponte en mi lugar, es muy cansino. Y nunca te voy a acabar diciendo que está bien que lo hayan matado.
#41 vaya cabezón que eres macho, creo que se entiende perfectamente lo que quiere decir Simún, no se por qué tanto empeño en retorcer sus palabras de forma sensacionalista.
#51 editó #40 después de que yo le hubiera contestado en #41 así que ha quedado raro todo al final.
Es igual, como dices tú, no hay controversia.
#32 Un camino privado es lo que se entiende como servidumbre de paso y pueden servir a una parcela o a muchas a la vez, pero siguen siendo privados. Y ya te digo que existen a miles, otra cosa es que lo sepas cuando transitas por ellos.
Un pleito típico es el de pelearse por el derecho a pasar por tal o cual camino (privados). En Galicia les llamamos "serventíos".
#32 Dentro de tu parcela puedes hacer los caminos que te plazca para tu uso porque está dentro de tu propiedad. Si está fuera, es público. Otra posibilidad es que si alguien se compra una parcela sin accesos, estás obligado por ley a dejar que haga un camino que le permita acceder a tu propiedad, aunque atraviese la tuya.
#20 He visto muchos cables colocados en caminos para evitar que se escape el ganado y siempre están señalizados con un trozo de cinta de color o algo muy visible anudado en él precisamente para que la gente lo vea y el cable pueda seguir cumpliendo su función. Además, se colocan a una altura baja, que a una persona de pie le llega más o menos por encima de los muslos. Aquí el problema es que los dos lumbreras que colocaron el cable no lo señalaron debidamente y yendo rápido con la bici no es fácil de ver. El ciclista también tuvo mala suerte al caer mal y todo junto ha resultado en esta desgracia. Espero que los culpables paguen para que no se vuelva a repetir.
#8 es q cuando te caes pones las manos, la bici antes resbala, frenas y haces el superman...pero si hay un puto cable y te frena en seco, cuando te quieres dar cuenta estas con la cabeza en el suelo a plomo. Por eso para mi no es tan mala suerte.
Es como el otro caso del chaval q le pusieron una roca y se la tragó de lleno al salir en curva ybtras un minisalto y se quedo paralitico.
Por cierto,yo he visto a amigos quedarse inconscientes, una chica en una nocturna se quedó praplegica (yo no iba esa vez, y supongo q fue algo parecido,algo repentino q no te esperas).Es mas, en los bikeparks a parte de integral se suele llevar protector para el cuello.Así q dependiendo de la forma de la hostia no es tan mala suerte.
Hay un comentario de una vecina:
Bueno, por desgracia ha sido al lado de casa y allí estuvimos mientras intentaron la reanimación que fue inútil porque tenía el cuello partido. No está nada claro que fuera el cable el causante de la caída. Aunque cierto es que el cable suele estar puesto cosa que parece ser está prohibida en un GR. El cable no estaba electrificado en ese momento. Hasta que los expertos digan algo, no se sabrá si tuvo algo que ver con su muerte directamente o ha sido una caía fortuita al chocar con una piedra que hay unos metros antes. El hombre estaba tendido paralelamente al lado del cable. La bici tenía retorcida la rueda delantera. No tenía rasguño alguno ni en brazos ni piernas, tan solo un arañazo en un lado de la cara y un golpe en el otro. Llevaba casco, gafas de sol y un gps activado en el móvil. En todo caso el cable corresponde a un cierre ganadero y no a un cable colocado con mala intención.
#11 Ha muerto un ser de luz y alguien debe pagar por ello; no busques excusas.
#11 #12 Algunos crees que el ciclismo es una religión o algo así.
#43 Con el fervor que lo practican algunos, lo parece
#43 Es mas o menos como ser vegetariano.
#48 Son de esas cosas que te haces para poder contarlo. "Yo soy vegano", "yo hago crossfit", "yo hago running", "yo soy ciclista", "yo llevo ropa interior de mujer y veo películas de Lars Von Tier al revés"...
Porque hacer algo "moderno" no es suficiente; el mundo entero tiene que saberlo
#11 correcto. El cable no fue el culpable, fue la caída. El que puso el cable no fue culpable, fue la caída.
Los que no somos de pueblo lo vemos más fácil con los disparos de la película. No ha muerto por la pistola, ha muerto por la bala. El que dispara la pistola no es el culpable, lo es la bala.
#13 no sabes cuánto se te echaba de menos
#18 Pues si lo que dice la vecina que cita #11 es cierto, que la rueda delantera estaba hecha un ocho, me parece que poco ha tenido que ver ahí el cable. Pero esperemos a que termine la investigación.
Por mi zona hay muchas fincas con pastores eléctricos instalados, afortunadamente no suelen cerrar caminos, y no sé si será por la legislación (no lo he buscado) pero la mayoría se han pasado a una cinta blanca tejida con hilos metálicos que en caso de comértela es muy elástica, o en caso de seguir con el alambre lo tienen muy bien señalizado con "cintas de obra" anudadas cada poco.
#23 la ley no permite cerrar caminos. No hace falta ser un genio de la ingeniería para saber lo que pasa si se ponen dos postes a los lados de un camino y un alambre pastor entre ellos.
Al juez al menos parece que no le han engañado mucho, que ya los ha imputado. Al menos han dado la cara, gesto que les honra.
#22 no sé si lo puso para eso. Yo solo sé lo que ponen las noticias y juzgo alegremente, lo siento. Lo que he leído es lo que digo ahí arriba: palo a un lado del camino, palo al otro y alambre pastor entre ellos. Así las vacas pasan por donde quieren, menos por el camino, claro. Pero ni puñetera idea, si te soy sincero. Las veces que he visto una noticia en vivo y en el periódico, por desgracia tengo que decir que no se parecían mucho. No me fío ni de lo que leo, no te digo yo de lo que escribo. A lo mejor es como dices tú, que lo puso para las vacas y entonces yo estoy resbalando.
#25 La ley no permitirá cerrar caminos pero si el cable no es el causante del accidente a los dos imputados no creo que les puedan poner más que una pequeña multa por hacerlo.
El hecho de que haya dos postes a los lados del camino no es más que para poder abrir y cerrar el cercado. No sólo están esos postes, el camino atravesaría una finca digo yo.
#26
Yo es que pienso lo dicho en #18 , que sin cable ahí no se mata nadie.
#23 Si al ver el cable cruzado ha perdido la estabilidad y se ha ido contra una piedra yo no diría tan alegremente que el cable no ha tenido nada que ver.
#35 Ya, en el mensaje anterior no quería meterme en muchas explicaciones pero hay varias posibilidades. Por eso dije que lo mejor era esperar a que finalizara la investigación. La rueda doblada es una pista, nada más. Como bien dices podría haber visto el cable en el último momento y tener que hacer alguna maniobra que le llevó a darse con la piedra. O simplemente se dio con la piedra y el cable ni pinta nada en el suceso.
Un pelín sensacionalista la noticia: "un cable electrificado", dando a entender que pudo morir electrocutado cuando la realidad es que tuvo la suerte en contra y una mala caída le rompió el cuello (el cable estaba a la altura de la cintura y dudo que le haya tocado el cuello, más bien que le paró la bici en seco y saltó por encima).
#4 ¿De qué manera tuvo la suerte en contra? Atravesar un camino público con un cable es andar buscándose un problema antes o despues. ¿Si un conductor suicida se estrella contra y mata a alguien que circula en la dirección correcta también dirías que el fallecido tuvo la suerte en contra?
http://www.eldia
#5: Desgraciadamente mucha gente tira de esa escusa para justificar cualquier cosa, el típico "es que estaba en el sitio incorrecto en el momento incorrecto"... espera, un momento... ¿Ir por un camino público es estar en un sitio incorrecto?
#10 Los que han tenido "la suerte en contra" son los dos espabilados que pusieron el cable en un camino transitado con el resultado de un muerto.
En vez de una denuncia por atentar contra la seguridad de los ciclistas ahora se van a encontrar con un homicidio.
#5 tuvo la suerte en contra porque un
hijoputa,asesino, lugareño puso en un camino en el que pueden pasar bicis, un cable a la altura de la cintura para que quien pasase con la bici se diera la hostia. Porque ¿ para qué otra cosa se va a poner un cable de pastor en el camino y solo en el camino, si no es para que la gente no pase por el camino ?#16 puso "el pastor" para que no se le escapen las vacas. Porque en Cantabria los ganaderos son muy de "esto es el mi prau".
Ahora bien, que no defiendo a los ganaderos. Una pena que tenga que ocurrir una desgracia así para ver si a partir de ahora dejan de cercar caminos.
#4 Seguramente el hecho de que el cable de corriente, no hace más sencilla la caída. Un buen espasmo, y caes como peso muerto. Muchas más posibilidades de partirte el cuello o la cabeza.
#4 Supongo que ponen cable eléctrico porque si lo llaman pastor, que es su nombre, la mayoría de la gente no sabría de qué habla la noticia. En la relacionada más de uno tuvo que buscar lo que era.
Para mi gusto lo adecuado sería hacer una aclaración entre paréntesis que deje claro que un chispazo de un pastor te duerme la mano o poco más.
Si la colocación del cable ha sido sin malicia ni alevosía todo quedará en una historieta para contar a sus nietos.
Rel.: Fallece un ciclista al sufrir un accidente en el GR-99, a su paso por Arenillas de Ebro
Fallece un ciclista al sufrir un accidente en el G...
vivecampoo.es#1 Pon que tiene vídeo.
En el Diario Montañés he leído que el ciclista llevaba casco. A ver si esto hace reflexionar a los ganaderos... pero lo dudo mucho ya que actúan a escondidas y son mas burros que un arado (no generalizo, habrá de todo)
#2 Tiene el iconito Lo del casco si cayó mal poco importa, me acuerdo de Christopher Reeves, en hípica lo llevan y mira...
#3 Ese actor desde que hizo 'La vida privada de Pippa Lee' con Sandra Bullock perdió todo mis respetos.
#6 pues deberías tenerle respeto sólo por el hecho de que según tú participó en el rodaje de una película 5 años después de muerto.
#24 Me gustó más Speed http://www.imdb.com/title/tt0111257/
#42 Keanu Reeves != Christopher Reeves
#46 ¿Vas a sabes más tú que yo que tengo cuenta en Películas Pepito?
#3 #2 Tendemos a creer que un casco sirve para mucho más de lo que para realmente está pensado.En hípica no se como será (desconozco si existen homologaciones) pero un casco de bici se prepara para caidas muy leves (ni siquiera accidentes). Tened en cuenta que un casco que aguante bien un golpe duro pesa bastante y tiene pocas aperturas cosa que en una bici puede ser (y sin ver estudios apuesto a que lo es) más peligrosa que llevar un casco ligero.
Pensad en una guerra antigua, por ejemplo: ¿la infantería ligera lo tendría más fácil con petos de cuero o con armaduras metálicas? Pues esto es similar, conforme los materiales mejores y sean más resistentes y ligeros pues las homologaciones serán más exigentes pero por ahora lo que hay es lo que tenemos (je, vaya chorrada de frase).
Info: pruebas de homologación de cascos ciclistas http://sportadictos.com/2014/12/homologacion-casco-bici
#9 Ya, en este caso no creo que importase el casco, simplemente cayó tremendamente mal. Los de hípica valen para lo mismo, para un carajo.
Luego entramos en de que manera practiques un deporte y hasta que punto valores tu integridad, es decir, en bici para ir de paseo a 10, 15, 20km/h, por carril bici, etc., leches, es complicado que tengas un problema. No es mi caso, así que en invierno integral de descenso y en verano si voy a ir fuerte casco de snowboard, vamos, semi integral, en ambos casos con espaldera; un brazo te lo arreglan, la cabeza y la columna no. Aunque eso no me libra de una mala caída como a este hombre.
Lo que hay que tener, de entrada, es muy poco seso para tender un cable a través de un camino a una altura donde alguien pueda topar con él.
Amputación -> Imputación
Hijos de puta en cualquier caso.
Que el karma les de bien fuerte en la cara.
Al menos en este caso no había intencionalidad de hacer daño a los ciclistas que pasaban por la zona.
#19 no, simplemente ha sido un "pongo este cable aquí porque me sale de los cojones y si perjudico a alguien que le den por culo", que tampoco dista mucho de la intencionalidad
#29 los cables para el ganado no se ponen en los caminos, se ponen en las lindes de los praos. Estos sabian perfectamente lo que hacian. No es un homicidio imprudente. Es homicidio doloso. Espero que la guardia civil, que no son imbeciles, se lo cuenten clarito al juez. Ya llevamos un tiempo con este problema avisando que algo gordo acabaria pasando y se ha dejado a esta panda de burros hacer lo que les ha dado la gana.
#30 Creo que has acertado. Un homicidio imprudente es cuando la muerte se produce sin que hubiese intención de provocar un daño, el que sea. Desde el momento en el que sea crea deliberadamente una situación que es previsible que ocasione un accidente, como interponer un obstáculo en un camino transitable, es un homicidio doloso.
Tanto si deseaban causar un daño menor, como si solo provocar de forma previsible un accidente. Es la intencionalidad de causar daño lo que lo convierte en doloso.
Está el GR señalizado en el pueblo y además es el GR-99, que lo debe de hacer bastante gente. No hay escusa para que un cable así llevase años.
PS: Yo espero hacer esa ruta pronto... miedo me dan los aborígenes de esas tierras.
1. Ciclistas que molestan (haberlos hailos)
2. Catetos de pueblo a quien perder una oveja es una desgracia.
A mi me ha sacado una navaja un cabrero estando en un paraje natural protegido con mi perrita. Y bajando de una cumbre media docena de ciclistas de MTB bajando a toda hostia, obligando a apartarse del camino, pasando a una velocidad que pone en riesgo a los senderistas.
Bestias haberlos hailos, y raras veces se juntan. Cuidado ciclistas, los hay que molestan, al igual que catetos que se toman la justicia por su mano.
Es que ha sido una imputada
El problema es que los ganaderos en Cantabria (y supongo que en todos lados) hacen un uso abusivo de los caminos públicos cerrándolos y restringiendo el paso a la gente, unas veces poniendo pastores eléctricos y otras poniendo vallas. Si no conoces el tema vas por el camino y crees que entras en una propiedad privada por lo que te das la vuelta.
Si lo conoces tienes que molestarte en abrir la valla y volverla a cerrar, y en una travesía en bici eso en mi zona te acaba quitando las ganas si tienes que hacerlo una docena de veces. El SEPRONA conoce el tema y debería de actuar de oficio, pero supongo que habrá poderes fácticos que se oponen a ello. Los votos de los ganaderos en zonas rurales son determinantes para poner o quitar alcaldes.