Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 * Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.
* Dices que no existen organizaciones de derechos humanos independientes en Ucrania, a pesar de que una de ellas, el Centro por la Libertades Civiles es uno de los galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022. O das una explicación de por qué el Centro por la Libertades Civiles no es una organización independiente, respaldada por pruebas, o tendré que concluír que mientes, como de costumbre.
* Después de cambiar tu versión respecto a las veces anteriores en las que jurabas y perjurabas que los EEUU teníen misiles nucleares en el Este de Europa, ahora afirmas que tienen silos capaces de albergarlos, que no es lo mismo que lanzamisiles. Pero sigues sin admitir que te inventaste la existencia de misiles nucleares americanos en el Este de Europa. Te lo seguiré recordando hasta que lo hagas.
* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.
* Sigues sin darme la referencia en que la ONU ha afirmado que los rusos tuvieran crematorios en Ucrania. Voy a seguir preguntando hasta que me la des o admitas que te lo has inventado.
* Sigues sin ser eres capaz de contradecir el hecho de que la guerra en Donetsk la empezaron Girkin y Borodai. Dos rusos, uno de ellos coronel del FSB. Seguiré preguntando hasta que seas capaz de hacerlo o admitas que te has inventado que los ucranianos empezaron la guerra, en lugar de los rusos.
* Sigues sin decir nada sobre los nazis que Putin tiene en Ucrania, como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich, o Wagner. Hasta que me des tu opinión sobre los nazis rusos que Putin ha enviado a Ucrania para matar ucranianos, seguiré preguntando.
* Sigues sin ser capaz de explicar como es que Zelenski masacraba civiles al por mayor cuando la ONU solo reconoce poco más de una veintena de muertes civiles al año durante su mandato (de las que más de la mitad son por minas y munición sin explotar). Seguiré preguntando hasta que tengas una explicación. O hasta que admitas que estabas mintiendo.
* Sigues sin ser capaz de explicar como ante la pregunta "¿Qué te parecen a ti los ataque de Rusia contra las escuelas, hospitales, infraestructuras y civiles ucranianos? ¿O, puestos a ello la invasión de Ucrania?" la respuesta "Parece que si están guerra y esconden tropas, municiones y armas, pues acabarán convirtiéndose en objetivos tarde o temprano si la guerra se aprieta. Otra cosa es que vayas directamente a matar civiles a mansalva porque te va bien como estrategia de shock, como en Dresde, Hiroshima, Bagdad, Belgrado...." no constituye whataboutismo.
Te lo vuelvo a repetir por enésima vez: no voy molestarme a responder hasta que tú me respondas. No inventándote cosas, o saliéndote por la tangente.
* Dices que no existen organizaciones de derechos humanos independientes en Ucrania, a pesar de que una de ellas, el Centro por la Libertades Civiles es uno de los galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022. O das una explicación de por qué el Centro por la Libertades Civiles no es una organización independiente, respaldada por pruebas, o tendré que concluír que mientes, como de costumbre.
* Después de cambiar tu versión respecto a las veces anteriores en las que jurabas y perjurabas que los EEUU teníen misiles nucleares en el Este de Europa, ahora afirmas que tienen silos capaces de albergarlos, que no es lo mismo que lanzamisiles. Pero sigues sin admitir que te inventaste la existencia de misiles nucleares americanos en el Este de Europa. Te lo seguiré recordando hasta que lo hagas.
* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.
* Sigues sin darme la referencia en que la ONU ha afirmado que los rusos tuvieran crematorios en Ucrania. Voy a seguir preguntando hasta que me la des o admitas que te lo has inventado.
* Sigues sin ser eres capaz de contradecir el hecho de que la guerra en Donetsk la empezaron Girkin y Borodai. Dos rusos, uno de ellos coronel del FSB. Seguiré preguntando hasta que seas capaz de hacerlo o admitas que te has inventado que los ucranianos empezaron la guerra, en lugar de los rusos.
* Sigues sin decir nada sobre los nazis que Putin tiene en Ucrania, como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich, o Wagner. Hasta que me des tu opinión sobre los nazis rusos que Putin ha enviado a Ucrania para matar ucranianos, seguiré preguntando.
* Sigues sin ser capaz de explicar como es que Zelenski masacraba civiles al por mayor cuando la ONU solo reconoce poco más de una veintena de muertes civiles al año durante su mandato (de las que más de la mitad son por minas y munición sin explotar). Seguiré preguntando hasta que tengas una explicación. O hasta que admitas que estabas mintiendo.
* Sigues sin ser capaz de explicar como ante la pregunta "¿Qué te parecen a ti los ataque de Rusia contra las escuelas, hospitales, infraestructuras y civiles ucranianos? ¿O, puestos a ello la invasión de Ucrania?" la respuesta "Parece que si están guerra y esconden tropas, municiones y armas, pues acabarán convirtiéndose en objetivos tarde o temprano si la guerra se aprieta. Otra cosa es que vayas directamente a matar civiles a mansalva porque te va bien como estrategia de shock, como en Dresde, Hiroshima, Bagdad, Belgrado...." no constituye whataboutismo.
Te lo vuelvo a repetir por enésima vez: no voy molestarme a responder hasta que tú me respondas. No inventándote cosas, o saliéndote por la tangente.
#12:
#6 No es necesario que metas ese rollazo insufrible en cada comentario.
Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.
https://rmx.news/poland/poland-considered-the-partition-of-ukraine-former-polish-foreign-minister-sparks-outrage-over-annexation-claims/
mentidero
De mentir y -dero.
1. m. Lugar donde se reúne la gente para conversar.
2. m. Grupo humano o ambiente en el que se comentan noticias de algunas parcelas de la actualidad. En los mentideros políticos se especula sobre las elecciones
Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.
https://rmx.news/poland/poland-considered-the-partition-of-ukraine-former-polish-foreign-minister-sparks-outrage-over-annexation-claims/
mentidero
De mentir y -dero.
1. m. Lugar donde se reúne la gente para conversar.
2. m. Grupo humano o ambiente en el que se comentan noticias de algunas parcelas de la actualidad. En los mentideros políticos se especula sobre las elecciones
#1:
¿POR QUÉ DESAPARECERÁ UCRANIA? PORQUE NADIE LA NECESITA
1. Europa no necesita a Ucrania. El apoyo forzoso al régimen nazi, por orden del mentor americano, ha metido a los europeos en un infierno financiero y político. Todo por el bien de la subucrania[1] de bandera, que ni siquiera los esnobs e insolentes polacos[2] toman por un país válido, y una y otra vez lanzan la cuestión del anschluss[3] de sus zonas occidentales. Tenemos una bonita perspectiva por delante: poner permanentemente a los nuevos parásitos chupasangres ucranianos en el cuello artrítico de la decrépita UE. Esa será la caída final de Europa, antaño majestuosa, pero despojada por la degeneración.
2. Estados Unidos no necesita a Ucrania. Es cierto que las campañas militares y de sanciones son intentos de relaciones públicas de políticos bocazas, que hace tiempo dieron fe de su impotencia e imbecilidad. Los estadounidenses medios no entienden qué es "Ucrania" ni dónde está "eso". La mayoría de ellos no sería capaz de señalar esta "potencia" en el mapa al primer intento. ¿Por qué el establishment estadounidense no se centra en la inflación y los problemas de empleo, o en las emergencias en sus Estados de origen, en lugar de en un país 404, desconocido para ellos? ¿Por qué tanta pasta va a parar al otro lado del océano?
Tarde o temprano, se preguntarán eso. Cuando ocurra, el asalto el Capitolio de enero de 2021 parecerá un juego de los boy scouts.
3. África y América Latina no necesitan a Ucrania. Los cientos de millones gastados por EE.UU. en peleas sin sentido en Ucrania, podrían financiar muchos programas de desarrollo para los estados de América Latina y África[4].
América Latina es el patio trasero de los gringos - eso es lo que han estado restregando durante décadas[5]. África ha tenido su parte de sufrimiento por el genocidio, y la dependencia colonial, impuesta por los antiguos traficantes de esclavos occidentales. Por eso, los habitantes de las chozas africanas y de las favelas latinoamericanas[6] se hacen una pregunta muy razonable: por su sufrimiento anterior y su lealtad actual, ¿por qué se recompensa a otro, muy, muy lejos?[7]
4. Asia no necesita a Ucrania. Siguiendo el ejemplo de Rusia, ven tecnologías "de color"[8] en funcionamiento para erradicar a las mayores potencias competidoras. Comprenden el escenario que el Occidente colectivo dirigido por Estados Unidos tiene para ellos si desobedecen. "Ayudadnos a vencer a Rusia y pronto iremos a por vosotros", les dicen los descarados dirigentes occidentales. Países tan gigantescos como India, China[9] y otros estados de Asia-Pacífico se enfrentan al reto suficientemente grande de la recuperación económica post-pandémica, con independencia de lo que digan los payasos drogados, con sus lloriqueos pidiendo ayuda.
"No nos interesáis", dice Asia a sus mensajeros, en respuesta a las llamadas para apoyar a Ucrania y confinar a Rusia. El país, geopolíticamente muchas veces más cercano a las potencias asiáticas, el que históricamente ha demostrado ser un socio estratégico fiable[10]. ¿Necesitan los gigantes asiáticos semejante dolor de cabeza viniendo de antiguos colonizadores?
5. Rusia no necesita a Ucrania. Una colcha raída, desgarrada, desgreñada y grasienta[11]. La nueva Malorossiya de 1991 está formada por los territorios cortados artificialmente, muchos de los cuales son autóctonamente rusos, separados por accidente en el siglo XX[12]. Allí viven millones de nuestros compatriotas, acosados durante años por el régimen nazi de Kiev[13]. Es a ellos a quienes defendemos en nuestra operación militar especial[14], erradicando implacablemente al enemigo[15]. No necesitamos a la subucrania[16]. Necesitamos a la Gran Gran Rusia[17].
6. Por último, sus propios ciudadanos no necesitan a la Ucrania nazi. Por eso de 45 millones de personas sólo quedan unos 20 millones[18]. Por eso los que se quedaron quieren irse a cualquier sitio: a la odiada Polonia, a la UE, a la OTAN, a ser el Estado 51 de América[19]. Unirse a la Antártida con sus pingüinos también estará bien[20]. Mientras sea tranquilo y la comida sea buena. Las ambiciones criminales de la junta gobernante obligaron a los ucranianos a mendigar y vagar por países y continentes, en busca de una vida mejor[21]. Todo ello por una oscura perspectiva europea[22]. O más bien, para dejar que el arlequín de punto caqui y su banda de payasos nazis ladrones ingresen el dinero robado a Occidente en sus cuentas en paraísos fiscales[23]. ¿Necesitarían eso los ucranianos de a pie?
Nadie en este planeta necesita una Ucrania así. Por eso desaparecerá[24]
[1] En el original se utiliza la palabra unterukraine, imagino que por analogía con la palabra untermensch, o "subhombre" que inventaron los nazis para designar a las razas que consideran inferiores. La desnazificación bien entendida no empieza por uno mismo, aparentemente.
[2] En el original se utiliza la palabra pollacks, que es peyorativa.
[3] En alemán en el original, alusivo a la anexión de Austria por la Alemania nazi.
[4] Aparentemente, los miles de millones gastados por Rusia en destruír Ucrania, no.
[5] Medvedev acaba de descubrir que las esferas de influencia son algo malo. Excepto si es la rusa, claro.
[6] Medvedev sabe bien como viven todos esos no-blancos de África e Hispanoamérica: en chozas y favelas.
[7] En Daguestán, Buriatia y Tuvá se preguntan lo mismo sobre Moscú.
[8] Ignoro el significado de esta expresión, e imagino que cuando Medvedev se levante mañana con resaca, él tampoco lo sabrá.
[9] slurp Señor Xi, que rica slupr No se preocupe, señor Modi, que yo trago slurp.
[10] Excepto por la guerra ruso-japonesa, algún que otro tratado desigual con China, y algunos incidentes fronterizos saldados a tiro limpio, pero el vodka es malo para la memoeria.
[11] Pues bien que lleváis más de un año intentando conquistarla, cabrones.
[12] Algo me dice que no refiere al referéndum de independencia de 1991, en el que el "si" ganó en todas las regiones de Ucrania.
[13] Compatriotas como Igor Girkin y Alexander Borodai, por ejemplo.
[14] Si por "defender" se entiende "demoler sus ciudades con ellos dentro", la frase es correcta. Y evidencia de que el que la ha escrito se ha pasado del vodka a la metanfetamina.
[15] Y a los civiles banderistas que se ponen a propósito debajo de las bombas rusas.
[16] Unterukraine en el original, para que no quede duda de que a Medvedev le gusta saludar con el brazo en alto y la palma de la mano hacia abajo.
[17] Grossdeutschland, en elnazi alemán original.
[18] Medvedev confundiendo sus deseos con la realidad.
[19] Pero no a Rusia. ¿Por qué será?
[20] Para la mayoría de los ucranianos, preferible a Rusia, desde luego.
[21] Como los tres cuartos de millón de rusos que se han visto obligados a salir por piernas en el último año.
[22] Todos los ciudadanos de la UE se mueren por cambiar su oscura situación por la luz que emana de Moscú... si uno bebe suficiente alcohol.
[23] "En los mismos bancos en los que nosotros metemos la pasta que hemos robado a los rusos".
[24] "Si nos salimos con la nuestra".
Dimitri Medvedev es un político ruso, presidente de la Federación Rusa de 2008 a 2012 y primer ministro de 2012 a 2020. Actualmente es el vicepresidente del Consejo de Seguridad del país. Cuando ha terminado de dormir la mona.
1. Europa no necesita a Ucrania. El apoyo forzoso al régimen nazi, por orden del mentor americano, ha metido a los europeos en un infierno financiero y político. Todo por el bien de la subucrania[1] de bandera, que ni siquiera los esnobs e insolentes polacos[2] toman por un país válido, y una y otra vez lanzan la cuestión del anschluss[3] de sus zonas occidentales. Tenemos una bonita perspectiva por delante: poner permanentemente a los nuevos parásitos chupasangres ucranianos en el cuello artrítico de la decrépita UE. Esa será la caída final de Europa, antaño majestuosa, pero despojada por la degeneración.
2. Estados Unidos no necesita a Ucrania. Es cierto que las campañas militares y de sanciones son intentos de relaciones públicas de políticos bocazas, que hace tiempo dieron fe de su impotencia e imbecilidad. Los estadounidenses medios no entienden qué es "Ucrania" ni dónde está "eso". La mayoría de ellos no sería capaz de señalar esta "potencia" en el mapa al primer intento. ¿Por qué el establishment estadounidense no se centra en la inflación y los problemas de empleo, o en las emergencias en sus Estados de origen, en lugar de en un país 404, desconocido para ellos? ¿Por qué tanta pasta va a parar al otro lado del océano?
Tarde o temprano, se preguntarán eso. Cuando ocurra, el asalto el Capitolio de enero de 2021 parecerá un juego de los boy scouts.
3. África y América Latina no necesitan a Ucrania. Los cientos de millones gastados por EE.UU. en peleas sin sentido en Ucrania, podrían financiar muchos programas de desarrollo para los estados de América Latina y África[4].
América Latina es el patio trasero de los gringos - eso es lo que han estado restregando durante décadas[5]. África ha tenido su parte de sufrimiento por el genocidio, y la dependencia colonial, impuesta por los antiguos traficantes de esclavos occidentales. Por eso, los habitantes de las chozas africanas y de las favelas latinoamericanas[6] se hacen una pregunta muy razonable: por su sufrimiento anterior y su lealtad actual, ¿por qué se recompensa a otro, muy, muy lejos?[7]
4. Asia no necesita a Ucrania. Siguiendo el ejemplo de Rusia, ven tecnologías "de color"[8] en funcionamiento para erradicar a las mayores potencias competidoras. Comprenden el escenario que el Occidente colectivo dirigido por Estados Unidos tiene para ellos si desobedecen. "Ayudadnos a vencer a Rusia y pronto iremos a por vosotros", les dicen los descarados dirigentes occidentales. Países tan gigantescos como India, China[9] y otros estados de Asia-Pacífico se enfrentan al reto suficientemente grande de la recuperación económica post-pandémica, con independencia de lo que digan los payasos drogados, con sus lloriqueos pidiendo ayuda.
"No nos interesáis", dice Asia a sus mensajeros, en respuesta a las llamadas para apoyar a Ucrania y confinar a Rusia. El país, geopolíticamente muchas veces más cercano a las potencias asiáticas, el que históricamente ha demostrado ser un socio estratégico fiable[10]. ¿Necesitan los gigantes asiáticos semejante dolor de cabeza viniendo de antiguos colonizadores?
5. Rusia no necesita a Ucrania. Una colcha raída, desgarrada, desgreñada y grasienta[11]. La nueva Malorossiya de 1991 está formada por los territorios cortados artificialmente, muchos de los cuales son autóctonamente rusos, separados por accidente en el siglo XX[12]. Allí viven millones de nuestros compatriotas, acosados durante años por el régimen nazi de Kiev[13]. Es a ellos a quienes defendemos en nuestra operación militar especial[14], erradicando implacablemente al enemigo[15]. No necesitamos a la subucrania[16]. Necesitamos a la Gran Gran Rusia[17].
6. Por último, sus propios ciudadanos no necesitan a la Ucrania nazi. Por eso de 45 millones de personas sólo quedan unos 20 millones[18]. Por eso los que se quedaron quieren irse a cualquier sitio: a la odiada Polonia, a la UE, a la OTAN, a ser el Estado 51 de América[19]. Unirse a la Antártida con sus pingüinos también estará bien[20]. Mientras sea tranquilo y la comida sea buena. Las ambiciones criminales de la junta gobernante obligaron a los ucranianos a mendigar y vagar por países y continentes, en busca de una vida mejor[21]. Todo ello por una oscura perspectiva europea[22]. O más bien, para dejar que el arlequín de punto caqui y su banda de payasos nazis ladrones ingresen el dinero robado a Occidente en sus cuentas en paraísos fiscales[23]. ¿Necesitarían eso los ucranianos de a pie?
Nadie en este planeta necesita una Ucrania así. Por eso desaparecerá[24]
[1] En el original se utiliza la palabra unterukraine, imagino que por analogía con la palabra untermensch, o "subhombre" que inventaron los nazis para designar a las razas que consideran inferiores. La desnazificación bien entendida no empieza por uno mismo, aparentemente.
[2] En el original se utiliza la palabra pollacks, que es peyorativa.
[3] En alemán en el original, alusivo a la anexión de Austria por la Alemania nazi.
[4] Aparentemente, los miles de millones gastados por Rusia en destruír Ucrania, no.
[5] Medvedev acaba de descubrir que las esferas de influencia son algo malo. Excepto si es la rusa, claro.
[6] Medvedev sabe bien como viven todos esos no-blancos de África e Hispanoamérica: en chozas y favelas.
[7] En Daguestán, Buriatia y Tuvá se preguntan lo mismo sobre Moscú.
[8] Ignoro el significado de esta expresión, e imagino que cuando Medvedev se levante mañana con resaca, él tampoco lo sabrá.
[9] slurp Señor Xi, que rica slupr No se preocupe, señor Modi, que yo trago slurp.
[10] Excepto por la guerra ruso-japonesa, algún que otro tratado desigual con China, y algunos incidentes fronterizos saldados a tiro limpio, pero el vodka es malo para la memoeria.
[11] Pues bien que lleváis más de un año intentando conquistarla, cabrones.
[12] Algo me dice que no refiere al referéndum de independencia de 1991, en el que el "si" ganó en todas las regiones de Ucrania.
[13] Compatriotas como Igor Girkin y Alexander Borodai, por ejemplo.
[14] Si por "defender" se entiende "demoler sus ciudades con ellos dentro", la frase es correcta. Y evidencia de que el que la ha escrito se ha pasado del vodka a la metanfetamina.
[15] Y a los civiles banderistas que se ponen a propósito debajo de las bombas rusas.
[16] Unterukraine en el original, para que no quede duda de que a Medvedev le gusta saludar con el brazo en alto y la palma de la mano hacia abajo.
[17] Grossdeutschland, en el
[18] Medvedev confundiendo sus deseos con la realidad.
[19] Pero no a Rusia. ¿Por qué será?
[20] Para la mayoría de los ucranianos, preferible a Rusia, desde luego.
[21] Como los tres cuartos de millón de rusos que se han visto obligados a salir por piernas en el último año.
[22] Todos los ciudadanos de la UE se mueren por cambiar su oscura situación por la luz que emana de Moscú... si uno bebe suficiente alcohol.
[23] "En los mismos bancos en los que nosotros metemos la pasta que hemos robado a los rusos".
[24] "Si nos salimos con la nuestra".
Dimitri Medvedev es un político ruso, presidente de la Federación Rusa de 2008 a 2012 y primer ministro de 2012 a 2020. Actualmente es el vicepresidente del Consejo de Seguridad del país. Cuando ha terminado de dormir la mona.
#7:
Es curioso que se casque un artículo de ese tamaño explicando que Ucrania no le interesa a nadie y su principal motivación para escribirlo es el apoyo internacional que ha recibido Ucrania
Eso sin contar que si Ucrania no tiene apoyos ¿Qué tiene Rusia? Porque de momento rechazar las sanciones y venderles armas y comprarles petroleo barato si que hay algunos países, pero apoyar lo que se dice apoyar, aún queda que salga alguno.
Eso sin contar que si Ucrania no tiene apoyos ¿Qué tiene Rusia? Porque de momento rechazar las sanciones y venderles armas y comprarles petroleo barato si que hay algunos países, pero apoyar lo que se dice apoyar, aún queda que salga alguno.
#8:
Parece que a los rusos les empieza a ir realmente mal.
Un apunte: quedaros en que nos llama "degenerados... payasos drogados, con sus lloriqueos pidiendo ayuda." Los que se ponen de lado pidiendo que no que no se ayude a Ucrania, que sepan que desde Rusia, medidas como el matrimonio entre hombres, leyes trans, feminismo... lo único que hacen es aumentar esa imagen de occidente decadente y degenerado. Sois lo que Rusia más odia. Desde Rusia se ve con buenos ojos a partidos como Vox y les horripila Podemos. En la guerra subyace una lucha de valores, y no todo es geopolítica.
Un apunte: quedaros en que nos llama "degenerados... payasos drogados, con sus lloriqueos pidiendo ayuda." Los que se ponen de lado pidiendo que no que no se ayude a Ucrania, que sepan que desde Rusia, medidas como el matrimonio entre hombres, leyes trans, feminismo... lo único que hacen es aumentar esa imagen de occidente decadente y degenerado. Sois lo que Rusia más odia. Desde Rusia se ve con buenos ojos a partidos como Vox y les horripila Podemos. En la guerra subyace una lucha de valores, y no todo es geopolítica.
#13:
#11 Pues parece que no, lo contó un ex-ministro polaco, casi ná:
https://rmx.news/poland/poland-considered-the-partition-of-ukraine-former-polish-foreign-minister-sparks-outrage-over-annexation-claims/
https://rmx.news/poland/poland-considered-the-partition-of-ukraine-former-polish-foreign-minister-sparks-outrage-over-annexation-claims/
Comentarios
#5 * Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.
* Dices que no existen organizaciones de derechos humanos independientes en Ucrania, a pesar de que una de ellas, el Centro por la Libertades Civiles es uno de los galardonados con el Premio Nobel de la Paz 2022. O das una explicación de por qué el Centro por la Libertades Civiles no es una organización independiente, respaldada por pruebas, o tendré que concluír que mientes, como de costumbre.
* Después de cambiar tu versión respecto a las veces anteriores en las que jurabas y perjurabas que los EEUU teníen misiles nucleares en el Este de Europa, ahora afirmas que tienen silos capaces de albergarlos, que no es lo mismo que lanzamisiles. Pero sigues sin admitir que te inventaste la existencia de misiles nucleares americanos en el Este de Europa. Te lo seguiré recordando hasta que lo hagas.
* Después de 20 intentos, has admitido que no tienes ni idea de cuantos diputados o ministros de ultraderecha hay en Ucrania, pero sigues sin admitir que te inventaste que el gobierno Ucraniano está lleno de nazis. Seguiré recordándotelo hasta que lo admitas.
* Sigues sin darme la referencia en que la ONU ha afirmado que los rusos tuvieran crematorios en Ucrania. Voy a seguir preguntando hasta que me la des o admitas que te lo has inventado.
* Sigues sin ser eres capaz de contradecir el hecho de que la guerra en Donetsk la empezaron Girkin y Borodai. Dos rusos, uno de ellos coronel del FSB. Seguiré preguntando hasta que seas capaz de hacerlo o admitas que te has inventado que los ucranianos empezaron la guerra, en lugar de los rusos.
* Sigues sin decir nada sobre los nazis que Putin tiene en Ucrania, como el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich, o Wagner. Hasta que me des tu opinión sobre los nazis rusos que Putin ha enviado a Ucrania para matar ucranianos, seguiré preguntando.
* Sigues sin ser capaz de explicar como es que Zelenski masacraba civiles al por mayor cuando la ONU solo reconoce poco más de una veintena de muertes civiles al año durante su mandato (de las que más de la mitad son por minas y munición sin explotar). Seguiré preguntando hasta que tengas una explicación. O hasta que admitas que estabas mintiendo.
* Sigues sin ser capaz de explicar como ante la pregunta "¿Qué te parecen a ti los ataque de Rusia contra las escuelas, hospitales, infraestructuras y civiles ucranianos? ¿O, puestos a ello la invasión de Ucrania?" la respuesta "Parece que si están guerra y esconden tropas, municiones y armas, pues acabarán convirtiéndose en objetivos tarde o temprano si la guerra se aprieta. Otra cosa es que vayas directamente a matar civiles a mansalva porque te va bien como estrategia de shock, como en Dresde, Hiroshima, Bagdad, Belgrado...." no constituye whataboutismo.
Te lo vuelvo a repetir por enésima vez: no voy molestarme a responder hasta que tú me respondas. No inventándote cosas, o saliéndote por la tangente.
#6 No es necesario que metas ese rollazo insufrible en cada comentario.
Dices que en círculos gubernamentales polacos se ha sopesado la posibilidad de anexarse el oeste de Ucrania. O me das alguna prueba de ello, o concluiré que estás mintiendo.
https://rmx.news/poland/poland-considered-the-partition-of-ukraine-former-polish-foreign-minister-sparks-outrage-over-annexation-claims/
mentidero
De mentir y -dero.
1. m. Lugar donde se reúne la gente para conversar.
2. m. Grupo humano o ambiente en el que se comentan noticias de algunas parcelas de la actualidad. En los mentideros políticos se especula sobre las elecciones
#12 Has dicho "los polacos" dando entender que es algo generalizado, incluso con el gobierno en ello. Y eso sabes en el fondo que es mentira. Que hay políticos pro rusos en Europa, lo sabemos. Que algunos han pedido la rendición incondicional ante Putin, también. Pero lo que también sabemos es la ideología de estos políticos, y sus afinidades "económicas".
Seria como decir que "los españoles quieren iniciar una guerra e invadir Gibraltar" porque Ortega Smith de VOX lo diga o insinue.
#27 Hasta lo sacan por la tele: Analistas de la televisión polaca dividen Ucrania en trozos entre Polonia, Hungría, Rumanía y Rusia (polaco)
Analistas de la televisión polaca dividen Ucrania ...
odysee.com#32 Eso está al nivel de "Ana Rosa" diciendo que "perro sanxe" va a vender y romper España. No es el gobierno de Polonia, ni sus ciudadanos en general...
Son cuatro ultras pro rusos con sus idas de olla. Al estilo de Vox. Y lo peor es que lo sabes y siguen con la linde...
#27 Mi afirmación ha sido la siguiente, no nos desviemos:
Lo de los polacos sopesando la anexión sí que ha sonado por los mentideros de la política polaca
De eso a entender que es algo generalizado, oficial y se ha convertido en la línea principal del gobierno polaco hay un trecho.
Pero nunca dejes de valorar la opinión de todo un ministro de exteriores, eso sí.
#12 De tu propio en lace: “Did the Law and Justice government consider the partition of Ukraine? I think that it had a moment of hesitation in the first 10 days of the war when we all did not know how it would unfold, that maybe Ukraine would fall.
"Creo que tuvo".
Polish PM Mateusz Morawiecki appealed to the opposition to “dissociate themselves from harmful statements” by Sikorski that were “no different from Russian propaganda.”
Morawiecki’s government supported Ukraine from the first day of the war with Russia, and Warsaw provided not only political but also military aid. Polish authorities have also clearly stressed that the territorial integrity of Ukraine must be preserved and that defeating Russia should be a priority for all of Europe and Western countries.
O sea, que mientes otra vez. Como de costumbre.
#40 O sea que tienes dificultades de comprensión lectora, como de costumbre:
the Law and Justice (PiS) government considered the partition of Ukraine
partition of Ukraine
partition of Ukraine
partition of Ukraine
#49 Una mentira repetida mil veces no es verdad. Goto 6.
#54 Si consideras que lo que dijo el ex-ministro es mentira, te sugiero que acuses al ex-ministro de mentiroso, no a mi.
#55 Que si, que si. Goto 6.
#49 Si omites el "did" y el signo de interrogación al final conviertes una pregunta en una afirmación. Un poco grosero y basto como manipulación, no?
#62 Insisto, si consideras que la noticia miente y omite, las quejas al medio, no al comentarista.
“Did the Law and Justice government consider the partition of Ukraine? I think that it had a moment of hesitation in the first 10 days of the war when we all did not know how it would unfold, that maybe Ukraine would fall. If not for Zelensky’s heroism and Western aid, it could have gone either way,” Sikorski said.
¿POR QUÉ DESAPARECERÁ UCRANIA? PORQUE NADIE LA NECESITA
1. Europa no necesita a Ucrania. El apoyo forzoso al régimen nazi, por orden del mentor americano, ha metido a los europeos en un infierno financiero y político. Todo por el bien de la subucrania[1] de bandera, que ni siquiera los esnobs e insolentes polacos[2] toman por un país válido, y una y otra vez lanzan la cuestión del anschluss[3] de sus zonas occidentales. Tenemos una bonita perspectiva por delante: poner permanentemente a los nuevos parásitos chupasangres ucranianos en el cuello artrítico de la decrépita UE. Esa será la caída final de Europa, antaño majestuosa, pero despojada por la degeneración.
2. Estados Unidos no necesita a Ucrania. Es cierto que las campañas militares y de sanciones son intentos de relaciones públicas de políticos bocazas, que hace tiempo dieron fe de su impotencia e imbecilidad. Los estadounidenses medios no entienden qué es "Ucrania" ni dónde está "eso". La mayoría de ellos no sería capaz de señalar esta "potencia" en el mapa al primer intento. ¿Por qué el establishment estadounidense no se centra en la inflación y los problemas de empleo, o en las emergencias en sus Estados de origen, en lugar de en un país 404, desconocido para ellos? ¿Por qué tanta pasta va a parar al otro lado del océano?
Tarde o temprano, se preguntarán eso. Cuando ocurra, el asalto el Capitolio de enero de 2021 parecerá un juego de los boy scouts.
3. África y América Latina no necesitan a Ucrania. Los cientos de millones gastados por EE.UU. en peleas sin sentido en Ucrania, podrían financiar muchos programas de desarrollo para los estados de América Latina y África[4].
América Latina es el patio trasero de los gringos - eso es lo que han estado restregando durante décadas[5]. África ha tenido su parte de sufrimiento por el genocidio, y la dependencia colonial, impuesta por los antiguos traficantes de esclavos occidentales. Por eso, los habitantes de las chozas africanas y de las favelas latinoamericanas[6] se hacen una pregunta muy razonable: por su sufrimiento anterior y su lealtad actual, ¿por qué se recompensa a otro, muy, muy lejos?[7]
4. Asia no necesita a Ucrania. Siguiendo el ejemplo de Rusia, ven tecnologías "de color"[8] en funcionamiento para erradicar a las mayores potencias competidoras. Comprenden el escenario que el Occidente colectivo dirigido por Estados Unidos tiene para ellos si desobedecen. "Ayudadnos a vencer a Rusia y pronto iremos a por vosotros", les dicen los descarados dirigentes occidentales. Países tan gigantescos como India, China[9] y otros estados de Asia-Pacífico se enfrentan al reto suficientemente grande de la recuperación económica post-pandémica, con independencia de lo que digan los payasos drogados, con sus lloriqueos pidiendo ayuda.
"No nos interesáis", dice Asia a sus mensajeros, en respuesta a las llamadas para apoyar a Ucrania y confinar a Rusia. El país, geopolíticamente muchas veces más cercano a las potencias asiáticas, el que históricamente ha demostrado ser un socio estratégico fiable[10]. ¿Necesitan los gigantes asiáticos semejante dolor de cabeza viniendo de antiguos colonizadores?
5. Rusia no necesita a Ucrania. Una colcha raída, desgarrada, desgreñada y grasienta[11]. La nueva Malorossiya de 1991 está formada por los territorios cortados artificialmente, muchos de los cuales son autóctonamente rusos, separados por accidente en el siglo XX[12]. Allí viven millones de nuestros compatriotas, acosados durante años por el régimen nazi de Kiev[13]. Es a ellos a quienes defendemos en nuestra operación militar especial[14], erradicando implacablemente al enemigo[15]. No necesitamos a la subucrania[16]. Necesitamos a la Gran Gran Rusia[17].
6. Por último, sus propios ciudadanos no necesitan a la Ucrania nazi. Por eso de 45 millones de personas sólo quedan unos 20 millones[18]. Por eso los que se quedaron quieren irse a cualquier sitio: a la odiada Polonia, a la UE, a la OTAN, a ser el Estado 51 de América[19]. Unirse a la Antártida con sus pingüinos también estará bien[20]. Mientras sea tranquilo y la comida sea buena. Las ambiciones criminales de la junta gobernante obligaron a los ucranianos a mendigar y vagar por países y continentes, en busca de una vida mejor[21]. Todo ello por una oscura perspectiva europea[22]. O más bien, para dejar que el arlequín de punto caqui y su banda de payasos nazis ladrones ingresen el dinero robado a Occidente en sus cuentas en paraísos fiscales[23]. ¿Necesitarían eso los ucranianos de a pie?
Nadie en este planeta necesita una Ucrania así. Por eso desaparecerá[24]
[1] En el original se utiliza la palabra unterukraine, imagino que por analogía con la palabra untermensch, o "subhombre" que inventaron los nazis para designar a las razas que consideran inferiores. La desnazificación bien entendida no empieza por uno mismo, aparentemente.
[2] En el original se utiliza la palabra pollacks, que es peyorativa.
[3] En alemán en el original, alusivo a la anexión de Austria por la Alemania nazi.
[4] Aparentemente, los miles de millones gastados por Rusia en destruír Ucrania, no.
[5] Medvedev acaba de descubrir que las esferas de influencia son algo malo. Excepto si es la rusa, claro.
[6] Medvedev sabe bien como viven todos esos no-blancos de África e Hispanoamérica: en chozas y favelas.
[7] En Daguestán, Buriatia y Tuvá se preguntan lo mismo sobre Moscú.
[8] Ignoro el significado de esta expresión, e imagino que cuando Medvedev se levante mañana con resaca, él tampoco lo sabrá.
[9] slurp Señor Xi, que rica slupr No se preocupe, señor Modi, que yo trago slurp.
[10] Excepto por la guerra ruso-japonesa, algún que otro tratado desigual con China, y algunos incidentes fronterizos saldados a tiro limpio, pero el vodka es malo para la memoeria.
[11] Pues bien que lleváis más de un año intentando conquistarla, cabrones.
[12] Algo me dice que no refiere al referéndum de independencia de 1991, en el que el "si" ganó en todas las regiones de Ucrania.
[13] Compatriotas como Igor Girkin y Alexander Borodai, por ejemplo.
[14] Si por "defender" se entiende "demoler sus ciudades con ellos dentro", la frase es correcta. Y evidencia de que el que la ha escrito se ha pasado del vodka a la metanfetamina.
[15] Y a los civiles banderistas que se ponen a propósito debajo de las bombas rusas.
[16] Unterukraine en el original, para que no quede duda de que a Medvedev le gusta saludar con el brazo en alto y la palma de la mano hacia abajo.
[17] Grossdeutschland, en el
nazialemán original.[18] Medvedev confundiendo sus deseos con la realidad.
[19] Pero no a Rusia. ¿Por qué será?
[20] Para la mayoría de los ucranianos, preferible a Rusia, desde luego.
[21] Como los tres cuartos de millón de rusos que se han visto obligados a salir por piernas en el último año.
[22] Todos los ciudadanos de la UE se mueren por cambiar su oscura situación por la luz que emana de Moscú... si uno bebe suficiente alcohol.
[23] "En los mismos bancos en los que nosotros metemos la pasta que hemos robado a los rusos".
[24] "Si nos salimos con la nuestra".
Dimitri Medvedev es un político ruso, presidente de la Federación Rusa de 2008 a 2012 y primer ministro de 2012 a 2020. Actualmente es el vicepresidente del Consejo de Seguridad del país. Cuando ha terminado de dormir la mona.
#1 Lo de los polacos sopesando la anexión sí que ha sonado por los mentideros de la política polaca
#5 ¿Eso te lo ha contado Russia Today?
#11 Pues parece que no, lo contó un ex-ministro polaco, casi ná:
https://rmx.news/poland/poland-considered-the-partition-of-ukraine-former-polish-foreign-minister-sparks-outrage-over-annexation-claims/
#13 Ah, que un señor se inventó que el gobierno polaco quería anexionarse Ucrania. Relevantísimo, sí.
#15 Un señor cualquiera no, el antiguo Ministro de Exteriores de Polonia. No es lo mismo escuchar a tu cuñado en un bar que a un Moratinos, por ejemplo.
#15 tienes un problema entendiendo la falacia de autoridad....
#5 Vivo en Polonia, eso que dices es falso.
#18 Puedes explicar porque hay tantos polacos luchando por Ucraniana? Parece que hay bastantes, no solo unos cientos.
Y tú crees que Polonia vería mal recuperar unos territorios quemaran suyos y que perdieron a causa de la URSS?
#22 De dónde sacas que hay muchísimos polacos luchando en Ucrania? Vivo en Polonia, me relaciono con polacos, y te aseguro que absolutamente ninguno de ellos me ha dicho nada de familiares, amigos, conocidos, amigos de amigos, familiares de conocidos.... Absulatemente nadie me ha dicho nada de polacos combatiendo en Ucrania. Si tantos son, la posibilidad de que alguien conozca a alguno es muy baja ¿no?
#23 los Putin Boys viven tan desconectados de la realidad, que hasta creen que su fantasía es real.
#39 Todos los que no comulgamos con las doctrinas otanistas somos proputinistas según tú. Elmsimplismo del planteamiento es tan evidente que no merece casi ninguna línea...
#23 Hay polacos luchando contra Rusia? Si. Han muerto más de una decena? Si. Por por tanto deben de haber bastantes a no ser que hayan muerto todos.
Y la segunda cuestión que no has contestado?
#22 Los únicos polacos que luchan en Ucrania son los de la Legión Extranjera que lo hace junto al Ejercito Ucraniano... Lo mismo te has confundido...
#28 Correcto. Y esa información la tienes tu de una fuente fiable y contrastada, espero.
#18 Me temo que lo que digo está en la prensa, si te parece falso, puedes quejarte a esa prensa:
https://www.firstpost.com/world/poland-considered-partitioning-ukraine-says-former-polish-foreign-minister-12038982.html
Poland considered partitioning Ukraine, says former Polish foreign minister
Former Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski has said that the government in Warsaw considered partitioning Ukraine in the first weeks of the military conflict between Kiev and Moscow
#1 Vaya un personaje deleznable que es Medvedev
Es curioso que se casque un artículo de ese tamaño explicando que Ucrania no le interesa a nadie y su principal motivación para escribirlo es el apoyo internacional que ha recibido Ucrania
Eso sin contar que si Ucrania no tiene apoyos ¿Qué tiene Rusia? Porque de momento rechazar las sanciones y venderles armas y comprarles petroleo barato si que hay algunos países, pero apoyar lo que se dice apoyar, aún queda que salga alguno.
#7
A la OTAN se la sopla Ucrania, lo que quiere es debilitar a Rusia. Y esta dispuesta sacrificar hasta el último ucraniano para su objetivo.
#20 no parece que esté saliendo gratis ni económicamente ni políticamente este sacrificio de ucranianos.
Pero tienes razón en algo, está clarísimo que Rusia tiene interés en hacerse con Ucrania, aunque para ello tenga que matar hasta al último ucraniano.
#21
No, gratis no,pero como pagamos nosotros se la sopla.
Parece que a los rusos les empieza a ir realmente mal.
Un apunte: quedaros en que nos llama "degenerados... payasos drogados, con sus lloriqueos pidiendo ayuda." Los que se ponen de lado pidiendo que no que no se ayude a Ucrania, que sepan que desde Rusia, medidas como el matrimonio entre hombres, leyes trans, feminismo... lo único que hacen es aumentar esa imagen de occidente decadente y degenerado. Sois lo que Rusia más odia. Desde Rusia se ve con buenos ojos a partidos como Vox y les horripila Podemos. En la guerra subyace una lucha de valores, y no todo es geopolítica.
#8 Ya, pero Podemos y la izquierda posmodernista les mola a las dictaduras con dinero del medio oriente y a las elite de aqui. Es una forma de desviar la convesacion de temas realmente importantes.
#9 un poco increíble que a la gente de izquierdas les molen las dictaduras ultraconservadoras ¿ No crees?
Burdo, pero vamos con ello.
#26 A ver, ... no se... me da la impresion que hay una islamofilia en determinados dirigentes de la autodemoninada izquierda. Si no, no me explico chorradas como lo de celebrar el final del ramadan (en minusculas) en Valencia por parte del ayuntamiento, en vez de hacer lo logico: "Somos laicistas, me parece muy bien que la gente celebre sus marcianadas como la semana santa o el ramadan o el advenimiento del monstryo espaghetti, pero las instituciones publicas no deben tomar partido en estas actividades."
#9 no hay que mentir, que te va a castigar el señor
#41 Que senior? ... a menos que este sugeriendo que soy religioso, mas concretamente de Abrahamico.
#8 A los propios votantes de Podemos en 2014 les horroriza el Podemos de 2023, pero de ahí a que les guste Medvedev o Vox queda un trecho
#14 Por supuesto que no les gusta Rusia, pero paradójicamente apoyan la anexión de territorios por Rusia con tal de terminar la guerra. Si dejamos que Rusia salga victoriosa, será visto como un nuevo síntoma de debilidad, y no tardarán en volver a imponer la fuerza en otro lugar.
#31 ponlo por el otro lado. Muchos españoles están a favor de la independencia de Ucrania o los países bálticos, incluso mandando armas y aviación, pero se la niegan a Catalunya o Euskal Herria...
#34 Ucrania es un estado independiente. Cataluña y Euskadi no. La diferencia es clara. Si queremos vivir en un mundo en paz las fronteras tienen que ser de acero. Tenemos el lamentable resultado de Kosovo de ejemplo. Fronteras movibles es abrir la caja de Pandora.
#56 Letonia no fue independiente hasta 1919, y durante un brevísimo período. Ukrania como tal, el territorio que le ha arrebatado Rusia, no fue independiente hasta 1991. Lo fue de facto durante algunas etapas durante la guerra contra los soviéticos, pero finalmente perdieron y fueron abandonados por los polacos, los que se repartieron territorio ucraniano con los soviéticos.
Sin embargo, reconocemos su independiencia y les mandamos ayuda militar, financiera y económica.
Cuando nos conviene, eso sí.
Kosovo es un ejemplo, no bueno, ni deseable, pero ahí está. Montenegro, otro ejemplo. Bien reciente. Qué curioso, estados que han permitido después la entrada de tropas de NATO.
Timor leste, este nuevo estado católico. Como cuando el Vaticano fue el primero en reconocer la independencia de la católica Croacia. Otro ejemplo, por cierto, de que cuando se quiere, bien que se abre la caja.
#60 Montenegro es precisamente la excepción buena. Una independencia pactada. Cualquier otro caso es un error.
Legitimar la anexión de territorios es legitimar la ley del más fuerte, lo que conlleva inevitablemente a la guerra. Yo quiero un mundo en paz, por tanto fronteras claras. Nos irá bien así.
#63 Fronteras claras para un mundo en paz no implica fronteras inmutables. NI las fronteras inmutables necesariamente implican paz.
En la guerra de independencia de Eslovenia hubo menos de 100 muertos, porque Yugoslavia se retiró. ¿Es eso peor que los 3.000 del IRA o de los 850 de ETA?
Todo por no sentarse a negociar algo negociable.
Lo que es la ley del más fuerte es precisamente decir que "aquí mando yo y mis fronteras no se tocan".
#65 Te acabo de poner el ejemplo del Montenegro como un caso aceptable. Cualquier independencia debe ser pactada con el estado. Es muy sencillo. Nada de decisiones unilaterales.
"Todo por no sentarse a negociar algo negociable". Precisamente lo que no se puede es amenazar con muertos en una negociación. Los demócratas usan argumentos y alcanzan mayorías.
#66 Qué mayoría pueden alcanzar 3 millones de vascos contra 42 millones de españoles. El argumento de la mayoría es mentira. Ibarretxe lo intentó, y se le rieron en la cara en el congreso. Como se han venido riendo de los catalanes desde la reforma del estatut.
Los españoles tienen la sartén por el mango, son la mayoría absolutísima de España. Y no quieren negociar. "¡Convénceme!" dicen, cuando no quieren ser convencidos, cuando su policía va a Catalunya al grito de "¡a por ellos!".
Son los matones. Los que imponen su fuerza.
#68 Ibarretxe lo intento y no consiguió apoyos suficientes. La vida en democracia es así, si no alcanzas mayoría te tienes que joder. Claro, sencillo y pacífico.
Lo que no es democracia es que las minorías quieran imponerse saltándose leyes. Lo normal cuando te saltas la ley es que la justicia te persiga. Lo normal en democracia.
Matones son quienes quieren imponerse sin mayoría.
#69 Claro,la democracia es absolutamente todo lo que quiera la mayoría. Enfin.
#71 por supuesto que no. Los DDHH están por encima. Por ejemplo no cabe un referéndum sobre la pena de muerte, o para discriminar a los negros.
#73 Ni sobre la independencia de Euskal Herria.
#74 la autodeterminación no es un DDHH. De hecho, creo recordar que solo un par de países en el mundo la tienen recogida en su legislación. Por tanto, quien quiera la autodeterminación me parece correcto que la defienda pero tendrá que encontrar los apoyos necesarios para conseguir mayoría. Como ya dije, lo normal en democracia.
#75 Letonia para empezar, siguiendo con Estonia, y la asamblea general de la ONU, por Resolución 1514(XV) de 1960, que recoge expresamente que la autodeterminación de los pueblos es un derecho humano.
Y en el fondo, todos los estados reconocen su propio derecho a la autodeterminación, Espàña incluida. En el art. 1: España se constituye en un Estado...
En Gipuzkoa sólo el 27% del censo votó sí a la Constitución de 1978. ¿Dónde queda la legitimidad democrática? De nuevo, el rodillo de la mayoría. Y a joderse. "Convénceme".
#76 Estás equivocado: "La libre determinación está recogida en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, aunque no en la Declaración Universal de los Derechos Humanos." Tampoco Euskadi se podría acoger a alguno de los supuestos recogidos. Así que te equivocas 2 veces.
Más del 60% de los votos de Guipúzcoa fueron a favor con más del 40% de participación. Igualmente quién voto el referedum fue todo estado. No votaron regiones sueltas. Ni ciudades sueltas. Lo normal en democracia es tener un censo de votantes. Otra cosa que tampoco tienen clara los indepes.
#77 En ningún momento he afirmado que estén dentro de la declaración de 1948. He dicho que son derecho humano, porque así lo dice la Resolución 1514(XV) de la ONU (1.- La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una denegación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y compromete la causa de la paz y de la cooperación mundiales. 2.- Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.)
Muy bien, refutando lo que yo no he dicho. En negrita y todo. Un punto para ti.
No Croacia, ni Letonia, ni Estonia, ni Lituania, ni Kosovo, ni Eslovenia, ni Montenegro se podrían acoger. Salvo Kosovo, todos los demás han sido reconocidos por España.
La propia España reconoció "el derecho de autodeterminación" cuando reconoció a México (el primero de muchos), parte integrante de la monarquía según la constitución vigente, con el Tratado Santa María-Calatrava de 1836.
Una participación menor que el 1-O en Catalunya. Con eso se impuso la constitución en Gipuzkoa. Un mísero 27% de síes del censo, ni tampoco llegó al 50% del censo en Araba, ni Bizkaia.
#78 El que hablaba de DDHH fui yo, tu recogiste mi argumento.
"subyugación, dominación y explotación" difícil explicar que la región más rica del estado este sometida de esa manera, por tanto como ya dije no entraría dentro de ninguno de los supuestos para acogerse a la autodeterminación.
Repito, el referedum de la Constitución se hizo en base a un censo. Que en tu pueblo se fuerte el 1% de sies daría absolutamente igual porque el sujeto del referedum es todo el estado. Tu pueblo no tendría derecho a la autodeterminación por ello.
#79 Repito. El rodillo de la mayoría. "Si no te gusta, jódete".
#80 La democracia es el rodillo de la mayoría. Si no encuentras apoyos suficientes, tendrás que seguir intentandolo.
#31 Me temo que la muestra de debilidad más grande de lograr un acuerdo de paz sería para la imagen de la OTAN y EEUU, puesto que sería una de las pocas veces en las que tiene que frenar su influencia en países de la antigua CEI y el campo petrolero de antiguas repúblicas árabes moderadas. Y teniendo en cuenta que ya le fue mal en Georgia y Siria, y que creo que perdío hace poco alguna base militar en Asia Central, pues sería una muy mala noticia para el expansionismo anglosajón.
Lo que se apoya realmente desde cierto sector de la izquierda en Europa no es la anexión exactamente, sino el contrapeso geopolítico que esto supone. A nadie que tenga cierta sensibilidad le gusta ver guerras, o considerar la posibilidad de tener que ir a una a arriesgar su vida o la de sus seres queridos, pero dado que la política de imperio único desde 1992 no ha supuesto precisamente el final de las guerras de expansión, control y conquista, bienvenidos son los actos que, hasta cierto punto, disuelven la hegemonía de un sólo imperio depredador.
#51 Disculpa pero estás un poco ciego. Si alguien ya ganó es precisamente la OTAN. Me explico:
-La OTAN estaba en clara decadencia y buscando un nuevo objetivo. Ahora ya lo tiene.
- Lo que quede de Ucrania nunca volverá a estar en la órbita de Moscú.
- Finlandia entra en la OTAN y Suecia pronto lo hará.
- Independientemente del resultado de la guerra, Rusia tardará 10 años en recomponer su ejército. Todo sin una sola baja de la OTAN, y entregando las armas del final de stock de los miembros.
- La perdida de influencia de Rusia es notable. Basta con ver los casos de Kazajistán, Armenia o los combates entre Kirguizistán y Tayikistán.
Da igual lo que apoye formalmente la izquierda. En la práctica, apoyar una tregua en este momento es apoyar la entrega de territorios a Rusia.
Ojo con desear un mundo multilateral. Se os va a atragantar igual que la ley trans o la ley del si solo es si. Hay que ver más allá de las buenas intenciones.
#57 La OTAN estaba en decadencia en 1992, cuando desapareció la URSS
Al conseguir el acuerdo (traicionado) con Gorbachov, para retirar tropas de Alemania, la OTAN inicia una expansión que no se ha detenido en 30 años, luego, es incorrecto afirmar que haya ninguna decadencia interrumpida por las acciones de Rusia.
La pérdida de influencia de Rusia es una chorrada como una catedral. Ha conseguido esquivar sanciones, seguir vendiendo gas a Europa, convencer a otras potencias de abandonar el dólar en sus intercambios comerciales, ha retenido su base en Crimea, mantiene otra en Siria, ha expulsado al Daesh de la mayor parte del territorio, tiene un gobierno amigo en Georgia, y nuevos candidatos como Argentina e Irán se quieren sumar a la iniciativa que creó junto a China, los BRICS.
#84 - "La OTAN estaba en decadencia en 1992" Justo el año de la victoria estaban en decadencia. ¿de verdad esto tiene algún sentido?
"Ha conseguido esquivar sanciones" Por eso el PIB de Rusia se contrajo un 2,9% el año pasado y empeorando para este.
"seguir vendiendo gas a Europa" Venderá gas pero menos que ayer (recuerda que se cargaron el Nordstream), y mucho menos que mañana. Es lo que tiene amenazar a tus mejores clientes con bombas nucleares.
"ha retenido su base en Crimea" Una base en la que no tienen barcos porque se los hunden. La flota rusa de Mar Negro ahora esta en Novorosiik
"tiene un gobierno amigo en Georgia" Te veo mal informado. Igual no conoces los casos de Abjasia o Osetia del Sur. En todo caso los georgianos no quieren líos con Rusia, de ahí a llamarlo amistad...
"nuevos candidatos como Argentina e Irán" No sabía que el BRICS fuera una organización controlada por Rusia. Lo que si estaba dominado por Rusia es la, Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, donde Armenia no deja de perder territorio sin recibir ayuda, Kazajistán ha traicionado a Rusia y ahora negocia con occidente para venderles gas, los otros 2 miembros Kirguistán y Tayikistán andan en combates fronterizos. Un éxito diplomático todo. Todo eso sumado a los "éxitos" del ejército y del armamento ruso en Ucrania, seguro que les llueven pedidos de otros países. Han perdido a Ucrania para siempre. Otro éxito en la ONU ver los apoyos que tiene Rusia: Corea del Norte, Bielorrusia, Nicaragua, Mali, Siria, Eritrea y el Congo.
Un fiera Putin, esta hecho un estadista.
#85 Justo el año de la victoria estaban en decadencia. ¿de verdad esto tiene algún sentido?
Efectivamente, fue el año de su crisis, porque se fundamentaba en ser el contrapeso de la URSS. A partir de ahí, al conseguir la retirada rusa en 1994, empieza de nuevo a expandirse.
(recuerda que se cargaron el Nordstream), y mucho menos que mañana. Es lo que tiene amenazar a tus mejores clientes con bombas nucleares.
Diría que la destrucción del Nordstream no tiene nada que ver con las advertencias de Rusia sobre su potencial nuclear.
Si así fuera, supongo que a EEUU o a Israel ya les habrían volado varios oleoductos.
Te veo mal informado.
A ver si el que está mal informado eres tu:
https://www.foreignaffairs.com/georgia/russia-united-states-winning-georgia
, seguro que les llueven pedidos de otros países. Han perdido a Ucrania para siempre.
Los BRICS efectivamente es una organización fundada por Rusia y China, por eso se hizo la primera reunión en Yekaterinburgo.
Rusia no ha perdido Ucrania, sólo se está desintegrando el país por la parte de Ucrania fuertemente nacionalista y de derechas que tradicionalmente ha sido de influencia polaca.
Por otro lado, por muchos pedidos que le hagan a Rusia, si tiene una guerra en marcha, lo lógico es que sus exportaciones disminuyan para garantizar el consumo interno. Supongo que ya sabrás que Rusia es el principal proveedor de armamento para el sudeste asiático
Otro éxito en la ONU ver los apoyos que tiene Rusia: Corea del Norte, Bielorrusia, Nicaragua, Mali, Siria, Eritrea y el Congo.
Un fiera Putin, esta hecho un estadista.
Pues parece que los apoyos a sancionar a Rusia y dar armas a Kiev van disminuyendo, supongo que eso debe ser otro éxito de la ONU:
https://estoeshoy.com/2023/02/25/crece-en-europa-el-rechazo-al-envio-de-armas-a-kiev-mientras-occidente-obstaculiza-el-dialogo/
https://es.metallirari.com/cuantos-paises-sancionado-rusia-143-de-195-paises/
#86 Repito, creo que estas mal informado, en Georgia parece que los politicos van por un lado y el pueblo por otro
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64896714
https://www.elindependiente.com/internacional/2023/03/12/georgia-se-aferra-a-europa-la-ultima-derrota-de-rusia-en-el-espacio-postsovietico/
Hablas de los BRICS como si fuera la UE, cuando sus miembros tienen agendas completamente separadas, y por supuesto en todo caso sería China y no Rusia quien lleva la voz cantante. Pero vamos, que lo BRICS son un grupo de paises que no tienen mucho que ver que se reúnen 1 vez al año. Lo que sí era una organización similar a la OTAN era la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, que como te comentaba antes ha quedado en ridículo.
Los apoyos a sancionar a Rusia son los mismos desde el principio: la OTAN y sus aliados.
Con lo de la falta de apoyos me refería por ejemplo a esto:
https://www.elmundo.es/internacional/2022/03/02/621fb329e4d4d8bb278b459d.html
https://es.euronews.com/2022/10/13/la-asamblea-general-de-la-onu-condena-por-mayoria-los-referendos-ilegales-y-su-anexion-a-r
Que por cierto, menudos medios más raros lees, ¿los de https://es.metallirari.com/ son un periódico sobre minería...? y los de https://estoeshoy.com/ me cuelgas una noticia con 4 líneas escritas y 20 manifestantes detrás de un cartel... Supongo que escapas de los medios tradicionales, pero estos enlaces que me pasas son muu extraños.
#87 repito, creo que estas mal informado, en Georgia parece que los politicos van por un lado y el pueblo por otro
Eso no es estar mal informado. En Ucrania los políticos van por un lado y el pueblo por otro hasta el punto de que montaron una guerra civil en 2014, y nadie dice que Ucrania no sea un país alineado con los intereses de la OTAN. Lo importante es quién está en el ejecutivo, y en Georgia es un prorruso.
Hablas de los BRICS como si fuera la UE, cuando sus miembros tienen agendas completamente separadas
Si así fuera, no estarían en los BRICS, estudiando solicitudes de varios países importantes para unirse y confabulando para quitarse del dólar en sus transacciones, que es una de las cosas más peligrosas y necesitadas de consenso, unión y determinación que necesita cualquier organización moderna de países.
Si con medios tradicionales te refieres a Atresmedia y Prisa, a veces los leo, pero teniendo en cuenta que siguen llamando a la guerra de Ucrania "la invasión rusa de 2022" no me fiaría mucho de ellos
#88 Son tan prorusos que quieren entrar en la UE. En fin... https://www.google.com/amp/s/amp.dw.com/es/georgia-reafirma-rumbo-irreversible-hacia-adhesi%25C3%25B3n-a-la-ue/a-64873462
Por mucho que quieras imaginar, Rusia, China, o India tienen agendas políticas en muchos casos opuestas. En algún caso bordeando el conflicto, sobretodo entre India y China. Así que no, Brics no tienen nada que ver con el grando de alianza que supone la UE o la OTAN.
Lo de los medios, te adelanto que yo no veo la tele, pero por supuesto que lo que está pasando en Ucrania es una invasión.
#90 Supongo que por esa animadversión profunda entre India, Rusia, Brasil y China se han ido de maniobras militares juntos y se atreven a cuestionar el dólar, cosa que, no sé si sabrás, le ha costado la cabeza a más de un líder político en los últimos años y embargos, bloqueos y sanciones internacionales
#87 Relacionada:
Dilma Rousseff toma posesión como nueva presidenta del banco de los BRICS
Dilma Rousseff toma posesión como nueva presidenta...
dw.comA pesar de que la declaración fundacional de la OCS afirma que no es una alianza hecha contra otras naciones o regiones y se adhiere al principio de transparencia, la mayoría de los observadores consideran que uno de los objetivos principales de la OCS es servir de contrapeso a la OTAN y a Estados Unidos, evitando conflictos que permitirían la intervención estadounidense en regiones limítrofes con Rusia y China
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Cooperaci%C3%B3n_de_Shangh%C3%A1i
#8 si por lucha de "valores" vamos estamos jodidos... a un lado Rusia a otro EEUU
#30 entre Rusia o EEUU, yo tengo muy claro quien es el menos malo, y un progre debería tenerlo mucho más que yo.
#33 Pues yo no soy capaz de decidirme
#35 Solo tienes que comparar las libertades que se dan en Rusia comparadas con las de Eeuu
#58 con el aborto, ¿por ejemplo?
#67 sí, es un buen ejemplo.
#33 Evidentemente, el grupo más terrorista del mundo es EEUU y su brazo armado la OTAN.
#47 ¿Y qué tiene que ver? Yo quiero una agenda de la UE propia, pero de ahí a escoger apoyar a Rusia o China hay un trecho
#8 Si escuchas los discursos de Putin, se centra mucho en los valores tradicionales, tilda a occidente de pedófilos y satanistas. No sé si es porque es lo que va a despertar las emociones de los rusos o porque realmente es una guerra santa.
#45 Putin tiene que no movilizar a su población. Agitará cualquier bajo instinto que encuentre en la población rusa.
Parece el típico meneante pro ruso llorando día si y día también
O sea, hemos vuelto al siglo ... al XIX... pero sin el Imperi Astrohungaro... joder...
Y como decia mi profesora de historia de BUP, "La Almudena", la historia de Europa es que cada x hay una ivasion del este. Rusia le ha quitado el papel a los mongoles, a los escitas, a los sarmatas... .
Cantando victoria antes de tiempo, quiere decir que pronto ganarán la guerra
La verdadera duda es cómo nos vamos a repartir los restos de Rusia cuando todo colapse.
Se está gestando la sucesión de Putin. Medvedev dice más chorradas, me ha recordado a ese Himmler sucesor de Hitler en "el hombre en el castillo"
#25 He leido a mas de un nazi que dice que Hitler se volvió "blando"... Que Himmler debía haber tomado las riendas en el 44. Si hacemos esa similitud con los fanáticos del régimen ultranacionalista ruso, vamos apañados. Como le den té "especial" a Putin, y lo suceda uno de estos psicópatas...
Nauseabundo, que en el siglo XXI aún exista gente que piense que hay su personas
Adam Driver en Twitter:
El imperio está implosionando:
1. El director de Raytheon muere en un accidente aéreo
2. Documentos clasificados del Pentágono sobre Ucrania y Medio Oriente filtrados
3. Arabia Saudita se divorcia abiertamente de EE. UU. y se casa con Irán y China
4. Acuerdos comerciales de desdolarización firmados
5. Estrecho de Taiwán controlado por China
6. La guerra de Yemen llega a su fin
7. Israel abrumado por Hezbollah y Hamas
8. Cambio de régimen en Pakistán a punto de revertirse
9. Siria es bienvenida de nuevo en los estados árabes
10.Rusia casi acaba en Bajmut, cerca de la victoria
11. Bielorrusia obtiene armas nucleares tácticas
12. Francia está siendo expulsada lentamente de los estados africanos
13. Honduras rompe con Taiwán y adopta política de una sola China
14. El video filtrado del 6 de enero muestra al gobierno de Biden mintiendo al pueblo estadounidense
15. Irán obtiene SU-35, contrarrestando la agresión israelí
16. Azerbaiyán cucking, incapaz de la guerra por NK debido a la resistencia iraní
17. La fabricación nacional de chips en China avanza rápidamente
18. Sistema bancario estadounidense al borde del colapso
19. Emiratos Árabes Unidos considera reducir los lazos con Israel debido a las violaciones de Al-Aqsa
Sólo una fracción de todo.
20. Protesta masiva en Francia, Macron lucha por mantener el control
21. Sy Hersh publica otro bombazo sobre el bombardeo estadounidense de Nordstream
22. Erdogan y Turquía se vuelven más agresivos después de que el embajador de EE. UU. se reúna con los líderes de la oposición
23. Reino Unido sumido en la crisis del costo de vida, los alimentos y el combustible se vuelven inaccesibles para muchos
24. Brasil reorienta la política para lograr el dominio BRIC+
25. Sistema SWIFT alternativo desarrollado por Rusia-Irán, cada vez más adoptado
26. Un aumento inusual de descarrilamientos de trenes, explosiones de fábricas, derrames de productos químicos y eventos de contaminación en los EE. UU. (debido a problemas de mantenimiento Y operaciones de estados extranjeros)
27. Buque de guerra ruso atracando en puertos de Arabia Saudita por primera vez en muchos años, lo que indica que Arabia Saudita avanza hacia las naciones del este para proporcionar sus defensas.
28. AMLO en México nacionaliza industrias clave de energía y petróleo a pesar de las protestas de Washington, esto es en el contexto del creciente sentimiento antiestadounidense de México
Que si quiere bolsa
Estos RuZos tienen peor perder que un niño de cinco años al parchís.
No es increíble. Aquí en meneame tienes decenas de ejemplos. Habla con@abril20 por ejemplo.