Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es lógico, ya que una persona ha muerto.
Esto funcionará así, le darán libertad con cargos, habrá un juicio donde se investigará si la muerte fue accidental/defensa propia/premeditada y respecto a eso se le impondrá una pena irrisoria o grave.
Pero es lógico que si alguien muere, la policía detenga al sospechoso, se le tome declaración y haya un juicio.
A veces la muerte es defensa propia, otras veces como el de Tous, asesinato a escopetazos por la espalda cuando el peligro había pasado, donde no hay ni defensa, ni miedo extremo ni mierdas, solo ladrones por la espalda saliendo de la finca.
Esto funcionará así, le darán libertad con cargos, habrá un juicio donde se investigará si la muerte fue accidental/defensa propia/premeditada y respecto a eso se le impondrá una pena irrisoria o grave.
Pero es lógico que si alguien muere, la policía detenga al sospechoso, se le tome declaración y haya un juicio.
A veces la muerte es defensa propia, otras veces como el de Tous, asesinato a escopetazos por la espalda cuando el peligro había pasado, donde no hay ni defensa, ni miedo extremo ni mierdas, solo ladrones por la espalda saliendo de la finca.
#4:
#2 entonces consideras que con un muerto encima de la mesa no se debe investigar nada? Carpetazo y nos alejamos silbando?
La legislación es garantista en todos los sentidos, si fue defensa propia poco tiene que temer, pero para eso hace falta investigación y juicio, y hasta que eso ocurra es sospechoso y es lógico que lo detengan.
La legislación es garantista en todos los sentidos, si fue defensa propia poco tiene que temer, pero para eso hace falta investigación y juicio, y hasta que eso ocurra es sospechoso y es lógico que lo detengan.
#59:
#5 ¿Pero como que no hay que detenerlo?
¿Entonces si yo quiero matar a alguien, lo invito a mi casa, luego digo que me estaba robando, me dejan libre y me cojo un avión a Brasil? Vamos a ver, claro que hay que investigarlo y claro que esa persona debe estar detenida hasta que un juez decida que puede estar en libertad provisional, que seguramente sea lo que pase muy pronto, pero es que me parece acojonante que haya gente que opine que en tu casa puedas matar a quien quieras y no pueden ni detenerte...
¿Entonces si yo quiero matar a alguien, lo invito a mi casa, luego digo que me estaba robando, me dejan libre y me cojo un avión a Brasil? Vamos a ver, claro que hay que investigarlo y claro que esa persona debe estar detenida hasta que un juez decida que puede estar en libertad provisional, que seguramente sea lo que pase muy pronto, pero es que me parece acojonante que haya gente que opine que en tu casa puedas matar a quien quieras y no pueden ni detenerte...
#2:
Para la próxima que le sirva un té y le ofrezca a su señora.
La legislación está pero bien rota.
La legislación está pero bien rota.
editado:
veo normal que se investigue, pero este señor en justicia, no tendría que pasar ni un minuto en un calabozo.
#11:
#6 o si, y la próxima vez en vez de atarlos los dejarán con los sesos esparcidos por la pared.
Indistintamente si el sistema judicial no tiene pena de muerte(y aunque la tuviera), ni tu, ni yo ni el viejo de Tous tenemos derecho a ejecutar a nadie.
Fue un asesinato bien calculado, cuando se habían alejado lo suficiente y estaban de espaldas, y por suerte, eso en este país es delito
Indistintamente si el sistema judicial no tiene pena de muerte(y aunque la tuviera), ni tu, ni yo ni el viejo de Tous tenemos derecho a ejecutar a nadie.
Fue un asesinato bien calculado, cuando se habían alejado lo suficiente y estaban de espaldas, y por suerte, eso en este país es delito
#75:
#40 Ya ves ¿eh? Acusar de homicidio a alguien que ha cometido un homicidio ¿qué va a ser lo próximo?
Vamos a ver, al tio lo han detenido, si ha sido defensa propia pronto lo dejarán irse a casa cuando lo decida un juez, luego habrá un juicio donde se dictamine que no es culpable y ya está ¿pero qué quieres? ¿que no haya juicio? ¿que no detengan a una persona que ha matado a otra? en serio, es que estamos locos o que?
Vamos a ver, al tio lo han detenido, si ha sido defensa propia pronto lo dejarán irse a casa cuando lo decida un juez, luego habrá un juicio donde se dictamine que no es culpable y ya está ¿pero qué quieres? ¿que no haya juicio? ¿que no detengan a una persona que ha matado a otra? en serio, es que estamos locos o que?
#65:
#1 ésta es la típica noticia que nos muestra que el periodismo es poco fiable para conocer la realidad
Tengo amigos en la zona y la versión que circula por la comarca no es la de las noticias.
¿Por qué el muerto entró a robar a un chalet habitado? ¿Seguro que entró a robar?
¿Qué relación había entre ambos?
¿Han detenido al dueño del chalet por esto o por otras razones?
Un capítulo de L'Hora Fosca se prepara
Tengo amigos en la zona y la versión que circula por la comarca no es la de las noticias.
¿Por qué el muerto entró a robar a un chalet habitado? ¿Seguro que entró a robar?
¿Qué relación había entre ambos?
¿Han detenido al dueño del chalet por esto o por otras razones?
Un capítulo de L'Hora Fosca se prepara
#15:
#12 y si no lo haces?
Y si alguien te ha invitado a su casa simplemente porque sabe que puede matarte sin consecuencias?
No, debe haber consecuencias por nuestros actos siempre, y más te diré, quienes más pagan las consecuencias de sus propios actos, son los que están muertos, no los que los matan.
Y si alguien te ha invitado a su casa simplemente porque sabe que puede matarte sin consecuencias?
No, debe haber consecuencias por nuestros actos siempre, y más te diré, quienes más pagan las consecuencias de sus propios actos, son los que están muertos, no los que los matan.
#113:
#72 casos particulares -que habría que verlos, como aquella que se movió por aquí del "pobre anciano que le cayeron dos años" y que luego era que tenia armas ilegales, había disparado, tumbado al agresor...ido a por balas a otra habitación y rematado al otro inconsciente en el suelo... -para generalizar? Ya, ya.. claarooo...
#103:
#58 paradójicamente, es todo contrario. Precisamente #11 se queja de que se está defendiendo presuntos delincuentes.
- No niega que el ladrón es un delincuente que debe pagar por ello.
- Sólo dice que el que, amparado en una mala interpretación (intencionada o no) de la legítima defensa, se toma la justicia por su mano, y lo hace encima sin atenerse a la proporcionalidad del castigo, también es un delincuente, y debe ser tratado como tal.
- Las leyes respaldan ese razonamiento que hace en #11 y siguiente.
- por tanto, defender actuaciones presuntamente ilicitas, como la del dueño de la casa, si que seria defender a un delincuente.
- No niega que el ladrón es un delincuente que debe pagar por ello.
- Sólo dice que el que, amparado en una mala interpretación (intencionada o no) de la legítima defensa, se toma la justicia por su mano, y lo hace encima sin atenerse a la proporcionalidad del castigo, también es un delincuente, y debe ser tratado como tal.
- Las leyes respaldan ese razonamiento que hace en #11 y siguiente.
- por tanto, defender actuaciones presuntamente ilicitas, como la del dueño de la casa, si que seria defender a un delincuente.
#13:
#9 a un sospechoso de asesinato no le invitas cortésmente a tomar declaración solo si le apetece pasarse, sino, pues no sé toma.
Es normal que lo detengan, ya que es la forma más segura y fiable de tomarle declaración, realmente crees que fueron porra en mano para reducirle como su fuera un perroflauta en un desahucio?
Probablemente la detención sería mucho más correcta y educada que cuando tú le preguntas a un policía por una dirección, que la mitad de las veces, te ladran.
Es normal que lo detengan, ya que es la forma más segura y fiable de tomarle declaración, realmente crees que fueron porra en mano para reducirle como su fuera un perroflauta en un desahucio?
Probablemente la detención sería mucho más correcta y educada que cuando tú le preguntas a un policía por una dirección, que la mitad de las veces, te ladran.
#53:
#2 Deberías esperar que se aclare todo, ya ayer cuando escuche la noticia mi sentido arácnido se disparo, intuí que había algo mas que no trascendía en el suceso, por lo que veo no iba desencaminado.
Vamos a utilizar la cabeza que esto se nos va de las manos; imagina que yo quiero cargarme a un fulano por el motivo que sea, le invito a casa y allí me lo cargo luego arguyo que entro a robarme y los massmierda que van como locos a la hora de imbuir miedo en los ciudadanos me hacen el juego.
Espero que las ffss lleguen al fondo del asunto, pero repito que esto ya me olía muy mal cuando lo escuche.
Vamos a utilizar la cabeza que esto se nos va de las manos; imagina que yo quiero cargarme a un fulano por el motivo que sea, le invito a casa y allí me lo cargo luego arguyo que entro a robarme y los massmierda que van como locos a la hora de imbuir miedo en los ciudadanos me hacen el juego.
Espero que las ffss lleguen al fondo del asunto, pero repito que esto ya me olía muy mal cuando lo escuche.
Comentarios
Es lógico, ya que una persona ha muerto.
Esto funcionará así, le darán libertad con cargos, habrá un juicio donde se investigará si la muerte fue accidental/defensa propia/premeditada y respecto a eso se le impondrá una pena irrisoria o grave.
Pero es lógico que si alguien muere, la policía detenga al sospechoso, se le tome declaración y haya un juicio.
A veces la muerte es defensa propia, otras veces como el de Tous, asesinato a escopetazos por la espalda cuando el peligro había pasado, donde no hay ni defensa, ni miedo extremo ni mierdas, solo ladrones por la espalda saliendo de la finca.
#3 otras veces como el de Tous, asesinato a escopetazos por la espalda cuando el peligro había pasado, donde no hay ni defensa, ni miedo extremo ni mierdas, solo ladrones por la espalda saliendo de la finca.
En cualquier caso, en esa casa seguro que ya no han vuelto a intentar robar.
#6 o si, y la próxima vez en vez de atarlos los dejarán con los sesos esparcidos por la pared.
Indistintamente si el sistema judicial no tiene pena de muerte(y aunque la tuviera), ni tu, ni yo ni el viejo de Tous tenemos derecho a ejecutar a nadie.
Fue un asesinato bien calculado, cuando se habían alejado lo suficiente y estaban de espaldas, y por suerte, eso en este país es delito
#11 Si te dedicas a robar ya sabes a lo que te arriesgas. Ninguna pena.
#12 y si no lo haces?
Y si alguien te ha invitado a su casa simplemente porque sabe que puede matarte sin consecuencias?
No, debe haber consecuencias por nuestros actos siempre, y más te diré, quienes más pagan las consecuencias de sus propios actos, son los que están muertos, no los que los matan.
#15 Nadie habla de asesinar a inocentes, se habla de defenderte legítimamente de ladrones que allanan tu propia casa.
quienes más pagan las consecuencias de sus propios actos, son los que están muertos, no los que los matan.
Como te digo poca pena me dan. Las que sí me dan pena son las víctimas inocentes de delincuentes. Si algún día te pasa algo grave, ya verás como cambias de opinión y dejas de ser tan buenista.
#19 a mí el ladrón me da pena 0, lo que yo defiendo es que los delincuentes paguen por sus actos, y matar gente a sangre fría es el mayor acto de delincuencia.
Si matas a alguien no por miedo, ni por defenderte de el, solo porque lo quieres muerto, tu lugar es la puta cárcel, así de sencillo.
Sino, cuánto crees que duraría gente como Rodrigo rato, Mario Conde o similares en la calle?
Respecto al "oyoyoyoyoyoyo si te pasara a ti" eso es mierda, la ley no tiene que ir de sentimientos y de tripas, la ley va de acciones y castigos por esas acciones, nada más.
Dicho esto, a mí me han entrado a robar a mi casa, no estaba yo, pero fue pura coincidencia que no hubieran pillado a mi madre sola allí porque se fue a comprar, y sigo opinando lo mismo.
Los crímenes se pagan, matar gente a sangre fría, es un crimen.
#20 Si matas a alguien no por miedo, ni por defenderte de el, solo porque lo quieres muerto, tu lugar es la puta cárcel, así de sencillo.
Matar por miedo no es muy distinto de matar por venganza, odio o despecho. Yo mejor hablaría de matar en legítima defensa, es decir, te mato porque creo que si no es posible que tú me mates a mí.
#22 en esos casos rara vez el que mata en legítima defensa llega a pisar la carcel.
Yo defiendo que si una vez llegado a juicio se demuestra que no hay legítima defensa sino odio, venganza o sangre fría, un asesinato es un asesinato, indistintamente de que se hayan colado en tu casa o no.
El ladrón en ningún momento me da pena, pero no quiero que la gente vaya matando ladrones simplemente por impunidad.
Esto no es el medievo y las picas y las antorchas, no son necesarias.
#24 El ladrón en ningún momento me da pena, pero no quiero que la gente vaya matando ladrones simplemente por impunidad.
¿Ladrones que usan la violencia y la intimidación, capaces de cargarse a alguien a sangre fría si hace falta? Tiro en la nuca y medalla para el justiciero, así de sencillo.
#28 Luego pasa como en USA, que alguien se equivoca de vivienda y le meten dos tiros porque el dueño de la finca, "tenía miedo del intruso".
Vaya deseos de vivir en una sociedad de mierda tenéis.
#99 Lo de USA se les ha ido de madre, pero que defiendas tu familia contra dos ladrones que entran en tu casa armados con barras de hierro y que acabes en la cárcel no es justo.
#28 Si te presentas a las generales te voto
#28 Viva tomarse la justicia por la mano. Menos mal que no es así. Y robar entra en una categoría muy inferior a quitarle la vida a alguien.
#72 No hace falta matar a nadie para tener problemas. Incluso con una lesion que no puede ser causada por otro, sino por el propiio agresor contenido, el defensor tuvo que pasar un calvario.
Absuelto de romperle el brazo al ex de su novia en Aldaia al salir en defensa de ella
Absuelto de romperle el brazo al ex de su novia en...
levante-emv.comFue condenado a 6 meses por una defensa legitima, elfiscal pedia 3 años y finalmente fue absuelto. Seguridad juridica escasa.
#112 No se que se entiende por detencion. Un joyero tuvo un atraco por una banda organizada rumana Pink Panther, y los repelio.
Acompaño a la poli a comisaria para contar lo que paso y se entero que habia estado detenido cuando tuvo problemas en USA, porque le decian que habia estado detenido y el decia que no. Al final vieron el video del atraco y flipaba que estuviese detenido por eso.
En muchos casos, se le dice al sospechoso venga a comisaria y va. El mismo Dani Alves asi fue, a pesar de que en los periodicos ya anunciaban su detencion desde dias antes. Otra imprudencia de la prensa.
#144 Aunque la detencion sea esquisita, no te libras de un problema legal. Vuelvo a poner el link de arriba donde el defensor, se ve un problema legal grave por una lesion (rotura de biceps) que no se la puede producir una segunda persona.
#30 No sabemos que ha pasado pero no sorprende ni es un excepcion que un ciudadano tenga problemas legales por una defensa que analizadola es legitima.
#92 #122 Parece la nueva version es que iba con minifalda.
Puedes tener la puerta abierta y en muchos sitios se tiene, puedes obras de arte o equipos caros que se vean desde fuera y por eso no hace al propietario mas culpable.
Pensar en el diseño de la casa que se mas facil defendible, tampoco.
Disparar a alguien que huye por la espalda es mucho menos defendibles, hay pocos menos en los que pueda ser legitimo hacerlo.
#61 Das por supuesto que solo va a llevarse cosas materiales, pero hay robos en los que se utiliza violencia totalmente innecesaria incluso sin oponer resistencia.
Cuando alguien con malas intenciones entra en casa, no sabes que intenciones tiene y antes que un ladron esta la integridad de una familia.
#28 Pienso bastante distinto que tu, pero en #145 concuerdo.
#114 Totalmente de acuerdo. No hay que irse al otro extremo.
Tampoco hace falta tener miedo o miedo insuperable para tener un defensa legitima.
Pueden pensar friamente el peligro que resulta.
Por ejemplo, te encuentras con alguien peligroso y en el piso de arriba esta tu familia.
puedes pensar que lo mas seguro es neutralizarlo y si te deja incapaz tu familia corre peligro.
O que le has quitado la escopeta y esta en el suelo pero puede tener otro arma peligrosa.
Eso paso en un asalto de boris el ruso en italia. El tendero le quito la escopeta y supongo que se sintio seguro, pero boris tenia una pistola ademas del arma larga, como llevan muchos militares, y mato al tendero.
Su familia estaba en el piso de arriba y llamo a la policia.
#217 ES que si ha estado en el hospital, la legitima defensa es casi evidente, salvo algunos casos.
En otro caso un asaltado despues de recibir un golpe con una barra en al cabeza, apuñalo sin ver, porque el ladron habia cortado la luz y solo tiene una eximente parcial y creo que debe indeminzar al ladron.
#24 Si ves que tu pareja o hijos está entre la vida y la muerte, aplica tu lógica.
Yo lo tengo claro, si tengo que elegir entre mi vida, la de mi mujer o la de un delincuente, me cargo al delincuente sin pensármelo.
#22 Matar por miedo no es muy distinto de matar por venganza
Con tu respuesta lo has dejado claro que no haces la diferencia.
Matar por miedo es cuando sientes que tu vida está en peligro y puedes cometer locuras sin ser realmente consciente de lo que haces. Le pegas una hostia a alguien para defenderte, pero no tienes intención de matarle. Pero como consecuencia del golpe se cae con la cabeza en una piedra afilada y muere.
Matar por venganza, es premeditado y planificado con la intención de matar a tu objetivo.
No es lo mismo, estás muy equivocado.
Está claro que matar es matar, pero no siempre es lo mismo.
#19 ¿Entonces como ha entrado a robar merece la muerte?
#19 Buenistas vosotros, que lloriqueais porque molestan demasiado a un asesino
#12 El ladrón ¿tendrá seguro laboral?
#11 Estas defendiendo delincuentes, felicidades.
#58 paradójicamente, es todo contrario. Precisamente #11 se queja de que se está defendiendo presuntos delincuentes.
- No niega que el ladrón es un delincuente que debe pagar por ello.
- Sólo dice que el que, amparado en una mala interpretación (intencionada o no) de la legítima defensa, se toma la justicia por su mano, y lo hace encima sin atenerse a la proporcionalidad del castigo, también es un delincuente, y debe ser tratado como tal.
- Las leyes respaldan ese razonamiento que hace en #11 y siguiente.
- por tanto, defender actuaciones presuntamente ilicitas, como la del dueño de la casa, si que seria defender a un delincuente.
#58 no soy yo el que quiere ignorar un muerto sin investigar si hay un crimen.
#11 solo puntualizar que en el caso Tous, fue un familiar quien lo hizo, no fue Salvador Tous.
Por lo demás estoy de acuerdo
#6 Estas dando total presunción de veracidad a la declaración de esa persona ¿se te ha pasado por la cabeza lo sencillo que seria invitar a alguien a tu casa con quien tengas algún problema y matarlo argumentando después que había entrado a robar? pues eso es lo que tienen que aclarar los investigadores, ya veremos en que queda todo esto.
Creo que el comentario de #4 ya te lo debería de haber aclarado, a ver si con mi suposición empiezas a entender como funcionan estas cosas.
#73 Todo es presunto hasta que se investigue, obviamente, pero lo que ha salido publicado en los medios deja poco lugar a dudas. Lo de invitar a alguien a tu casa y luego matarlo argumentando que había entrado a robar me parece el crimen perfecto, sin lugar a dudas. Ni a Agatha Christie se le habría ocurrido. Plan sin fisuras.
#6 Si te vas a tomar por culo allí tampoco te van a robar.
#3 Hombre, ya pero por humanidad la guardia civil puede ir a su casa y notificarle para que se presente voluntariamente en el cuartel o ante el juez para ser interrogado respecto al suceso, tampoco hace falta detenerlo y meterlo en el calabozo. No sé, digo yo.
#10 a un sospechoso no le pides voluntariamente que se pase si le apetece y cuando le apetezca a tomar declaración.
Te lo llevas, tomas declaración y en un momento determinado se le da libertad con cargos y fiesta.
Es molesto? Si, pero tampoco me parece una molestia tan grande como el hecho de que haya una persona muerta.
#17 No es molesto, es un problemón: a la que te ve el vecindario esposado, pasas a ser "el sospechoso de asesinato del 4o-B". Que hay maneras y maneras de ir a buscar a la gente...
#46 No hace falta esposar a la gente para detenerla, como tampoco hace falta montarse películas así.
#46 Hombre, es que ha matado a una persona ¿qué quieres que pase?
#46 Los que defienden a los delincuentes no podrás razonar con ellos. Simplemente no entienden cómo funciona el mundo. Así de fácil
#_10 " tampoco hace falta detenerlo y meterlo en el calabozo"
Hombre, no se ¿qué harías tu con alguien que ha matado a una persona? Es que en serio, flipo con que os parezca tan grave algo tan lógico, que si, que yo también empatizo con esa persona y que es una putada, pero es que éste sistema tiene que proteger a la sociedad, cuando un juez sepa que no es peligroso y ha sido en defensa propia le dejarán libre, mientras tanto ha matado a una persona y su sitio es la carcel...
#10 ¿En su casa? Si ha sido inmediatamente después del alta. Podían hasta haberse acercado al hospital
#10 Claro, y si luego resulta que era mentira lo del robo y que el realmente asesinó a una persona, que aunque sea improbable es posible, que se vaya a su casa a borrar huellas o se pire.
#3 hace poco dictaminó el Supremo que eso es en legítima defensa.
#21 Claro, y un juez cogerá todos los datos y seguramente llegue a la misma conclusión tras analizar las pruebas qeu ni tu ni yo tenemos, pero mientras tanto es un sospechoso de asesinato y tendrá que estar en la carcel
#3 Bueno, no defenderé yo al asesino del caso Tous, pero los ladrones estaban acechando en el exterior de su chalet. De hecho inicialmente le absolvieron por miedo insuperable, luego recurrió la fiscalía por que decían que la sentencia estaba mal fundamentada y llegaron a un acuerdo para no tener que repetir el juicio.
#26 ya bueno, con dineros y abogados consigues muchas cosas.
La realidad es que les disparó por la espalda cuando salían de la finca, y es difícil aducir miedo cuando disparas por la espalda.
Ahora bien, con abogados que cobran al mes lo que yo cobro en medio año, pues lo que quieras.
#27 Les disparó desde el coche a menos de un metro, que enganchara a uno por la espalda es circunstancial. Eran dos tíos que habían saltado la valla de su propiedad, y llevaban el coche lleno de equipamiento para robar. No necesitas ser Perry Manson
#3 En EEUU son más inteligentes y garantistas en este aspecto. Si ha entrado sin permiso en casa ajena, el propietario está en su derecho de matarle.
#3 También seria lógico expulsar a los delincuentes extranjeros, como dicta la ley, pero aquí estamos, ofreciendo packs de supervivencia a sus víctimas.
https://www.lavanguardia.com/vida/20230614/9040039/asi-kit-basico-entregara-guardia-urbana-victimas-robo-playas.html
#55 Y se expulsan, no te preocupes “Voxero”
Ahora en serio, lo hacen según los intereses geopolíticos y depende de cómo podría afectar la reputación de los políticos de turno.
Porque la vida de los desgraciados les interesa bien poco, eso lo tienes claro no?
#40 Puedes leer a #3 o a #53
#3 por supuesto que se debe investigar. Ahora, proceder a un arresto... Ahi esta lo grave.
En un pais decente, tras hacer las pesquisas correspondientes y determinar que no hay crimen. Esto se deberia directamente archivar. No cargos criminales deberian sacarse.
#3 Así. Comentarios juiciosos ante noticias graves. Para hacer chistes ya tenemos cosas como el vídeo de PP...
#3 Eso de "libertad con cargos" no existe en España
#3 ¿cuando hay un atropello o un accidente de tráfico y muere alguien se detiene inmediatamente al conductor?.
Según tu razonamiento se debería detener porque a priori no se sabe si ha sido un accidente o un acto intencionado (doloso).
Pues este caso es igual. Está acreditado el asalto a su casa y sus lesiones y no hay ninguna necesidad de detener. Si en el transcurso de la investigación (ni hace falta llegar a juicio) se averigua que su comportamiento es delictivo se le imputa el delito que corresponda y se manda a juicio, como en cualquier otro delito.
Esto se llama victimización secundaria, cuando a la víctima se le somete por parte de la administración policial/judicial a un trato que también le produce graves consecuencias.
Para la próxima que le sirva un té y le ofrezca a su señora.
La legislación está pero bien rota.
#2 entonces consideras que con un muerto encima de la mesa no se debe investigar nada? Carpetazo y nos alejamos silbando?
La legislación es garantista en todos los sentidos, si fue defensa propia poco tiene que temer, pero para eso hace falta investigación y juicio, y hasta que eso ocurra es sospechoso y es lógico que lo detengan.
#4 Creo que 2 ha dicho que se investigue.
Y yo coincido pero no hay porqué detenerlo
Se le cita se le toma declaración y a su casa hasta el juicio
#5 ha editado, antes eso no lo había puesto.
Mientras se investiga que pasado, es lógico detener al sospechoso, no toda la gente es honrada.
Y si, lo más seguro es que tras tomarle la declaración, le dejen ir a casa.
#8 Si, toda la gente es honrada. Al menos hasta que se demuestra lo contrario.
Pero estoy contigo, hay que detenerle y encausados. Y sí todo es como parece, exculparle y borrar sus antecedentes.
#8 O sea, que vamos a detener a todos los sospechosos porque hay alguno que no es honrado. Pues no, así no debe ser.
#8 y porqué es lógico detenerle?
Va a huir a Brasil? Destruir pruebas? Seguir matando gente que le asalte en su casa?
Sino hay algo raro detrás, con una toma de declaración sobra. Por cierto, ante quien dices que haga la declaración para dejarle ir a casa?
#5 ¿Pero como que no hay que detenerlo?
¿Entonces si yo quiero matar a alguien, lo invito a mi casa, luego digo que me estaba robando, me dejan libre y me cojo un avión a Brasil? Vamos a ver, claro que hay que investigarlo y claro que esa persona debe estar detenida hasta que un juez decida que puede estar en libertad provisional, que seguramente sea lo que pase muy pronto, pero es que me parece acojonante que haya gente que opine que en tu casa puedas matar a quien quieras y no pueden ni detenerte...
#59 ni que fuese esto América
#59 No vas a poder ir a brasil en un caso así. No inventes.
#5 Eso eso, a casa a limpiar presuntas pruebas del delito. Y antes de que venga el forense, no sea que encuentre algo.
Sabes que no digo que sea culpable, pero las pruebas a favor o en contra es mejor que el investigado no las tenga a mano por si acaso...
Y que hay gente que se desmorona con una noche en la cárcel para bien o para mal es tenerlos controlados. Eso sí, habría que tener una celda para presuntos inocentes y otra para presuntos culpables un poco más incómoda.
#98 claro,por qué al forense como es funcionario le lleva una semana recoger pruebas.
Que no los lleven a la casa donde sucedieron los hechos mientras la víctima está en el hospital, que madrugar el malo.
Nada, que se tome con calma todo el forense, si un inocente tiene que estar Una semana preso, es un precio pequeño por qué el forense no se estrese...
#98 "una celda para presuntos inocentes y otra para presuntos culpables un poco más incómoda" no sería mejor que pudieran ir todos a ver al juez sin que le pusieran electrodos en los cojones, pillaran piojos en un calabozo pintado con mierda o habiendo sido proporcional y democraticamente apalizado por unos animales? Ya sabes, como si eso de la presunción de inocencia no fuese una mentira para justificar lo adelantado que es un país en el que los retrasos son la norma.
#98 Si es presunto culpable es, a su vez y prevaleciendo, presunto inocente. Lo último que planteas es un disparate.
#5 matas a alguien, declaras y para casa a esperar juicio dice
#2 #5 Un poco absurdo pensar que no hay porque detenerlo sin saber quien es el sujeto, si tiene antecedentes , si esta investigado por otras razones , si las versiones de ambos concuerdan ...
Vamos , libertad por vuestros santos cojones.
#4 Acaba de decir que "ve normal que se investigue" lo que no ve normal es que lo lleven al calabozo.
#9 a un sospechoso de asesinato no le invitas cortésmente a tomar declaración solo si le apetece pasarse, sino, pues no sé toma.
Es normal que lo detengan, ya que es la forma más segura y fiable de tomarle declaración, realmente crees que fueron porra en mano para reducirle como su fuera un perroflauta en un desahucio?
Probablemente la detención sería mucho más correcta y educada que cuando tú le preguntas a un policía por una dirección, que la mitad de las veces, te ladran.
#23 Léele en #13 y revisa lo que quiere decir demagogia.
#_9 ¿Y qué te parece que es normal hacer con una persona que ha matado a otra? porque a mi me parece bastante normal detenerlo hasta que un juez diga que no hace falta mantenerlo más en cautividad
#9 ha editado, antes no lo había puesto.
Y e dejo esto de Varlak *
------
#_9 ¿Y qué te parece que es normal hacer con una persona que ha matado a otra? porque a mi me parece bastante normal detenerlo hasta que un juez diga que no hace falta mantenerlo más en cautividad
#9 Yo tampoco era fan de los calabozos, excepto por el Amo del Calabozo en Dragones y Mazmorras...
#4 Joder, lo tuyo ya es demagogia de parvulario.
#23 deberías de darle una vuelta al término "demagogia", solo como consejo.
#4 entonces consideras que con un muerto encima de la mesa no se debe investigar nada? Carpetazo y nos alejamos silbando?
Argumentacion estilo meneame : me invento un caso extremo que no ha sucedido para justificar un medida de abuso.
Años de analfabetismo y dictura nos ha llevado a donde estamos
#32 ¿Te parece un abuso detener a una persona que ha matado a otra? Madre mía, y se suponía que el buenista era yo...
#4 Si se demuestra que el muerto entró a la vivienda con X intención delictiva(robo, asalto, intento de homicidio), sí, se debería dejar así.
#35 Efectivamente, pero eso tendrá que demostrarse, tendrá que decirlo un juez, y mientras tanto esa persona deberá estar detenida ya que ha matado a alguien ¿No?
#70 No, obviamente no. Mucho vicio tenéis por aquí a la prisión provisional.
#70 Le pondría algún tipo de arresto domiciliario o restricción para salir del país
#43 en el caso de psicosis, aún lamentándolo, pienso casi lo mismo, no que lo merezca, pero sí defiendo la misma postura.
El otro caso aplicaría lo dicho: el asesinado es inocente, aunque también te digo que representaría un % muy pequeño
#4 Te entran a tu casa, no sabes si quieren robar, violar o matarte. Te defiendes y luego te ves detenido y acusado de homicidio. De pais de pandereta
#40 Ya ves ¿eh? Acusar de homicidio a alguien que ha cometido un homicidio ¿qué va a ser lo próximo?
Vamos a ver, al tio lo han detenido, si ha sido defensa propia pronto lo dejarán irse a casa cuando lo decida un juez, luego habrá un juicio donde se dictamine que no es culpable y ya está ¿pero qué quieres? ¿que no haya juicio? ¿que no detengan a una persona que ha matado a otra? en serio, es que estamos locos o que?
#75 Este hilo está lleno de ultraderechistas flipaos. Entre el pelotari, el expat y el resto.... no juntan dos neuronas.
Ha robado, se le mata y bien hecho está, deberían darle inmendiatamente medalla. Solo saben decir eso. No les pidas que piensen, que si pensaran no serían lo que son.
#40 Claro, te cargas a alguien y luego te vas de vacaciones, mientras el juez te busca para que declares. Todo muy lógico.
#4 "si fue defensa propia poco tiene que temer" si... claro... porque precisamente en España, no ha habido casos, incluso recientes, donde alguien, en defensa propia, en su propia casa y luego de ser atacado por el agresor, no ha tenido problemas, verdad?
#72 Decir que has matado en defensa propia no siempre te salva de ir a la carcel porque, oh sorpresa, no siempre es defensa propia...Parece que algunos lo veis como la carta del Monopoly que te libra de ir a la carcel.
#72 casos particulares -que habría que verlos, como aquella que se movió por aquí del "pobre anciano que le cayeron dos años" y que luego era que tenia armas ilegales, había disparado, tumbado al agresor...ido a por balas a otra habitación y rematado al otro inconsciente en el suelo... -para generalizar? Ya, ya.. claarooo...
#72 Efectivamente, en España no ha habido casos de asesinatos en defensa propia donde ha habido problemas, lo que si hay es de casos donde alguien ha sido robado y luego ha disparado al ladrón por la espalda cuando ya no era un peligro, que no tiene nada que ver con la defensa propia.
#4 Un muerto bien muerto, si es como dice.
#4 para investigar no hace falta detener. La detención se lleva a cabo ante delitos de cierta gravedad cuando se tienen indicios de la participación del detenido como supuesto autor de los hechos.
#88 #93 Ha matado a una persona.
#88 "La detención se lleva a cabo ante delitos de cierta gravedad cuando se tienen indicios de la participación del detenido como supuesto autor de los hechos."
No sé, yo creo que un asesinato es un delito de cierta gravedad...
#4 No, no es lógico que lo detengan, lo normal es que se investigue y se haga juicio, sin olvidar que el que entra en una propiedad privada es el ladrón.
No se tiene en cuenta en este país el que roba no es para comer, si para no trabajar.
#4 Claro que si, al estilo Americano. Primero disparo y luego pregunto, no?
Si resulta que es inocente te parece bien que esté unos años encerado mientras pierde su trabajo y le jode la vida.
Todo correcto, hay que ver los seguidores del modelo americano
#4 A mí me parece lógico que lo detengan, pero creo que debería indemnizarse siempre a la persona por la detención una vez se demuestra su inocencia.
#4 No se puede investigar si no tienes al investigado engrilletado tras barrotes, o como funciona la peli en tu cabeza?
Te entran a robar, casi te matan Y TE DETIENEN Y LLEVAN AL CALABOZO?
La policia está para proteger, o para hundirte más?
Por qué está privado de libertad mientras lo investigan exactamente?
Por si se vuelve a colar alguien a robar?
#4 No vale que sea en defensa propia, si te dejas llevar por la emoción del momento y te excedes en tu defensa, los jueces te consideran culpable de homicidio. Siempre debería ser defensa propia pero no lo es.
#2 Con los datos que da la noticia ni tu ni yo sabemos si es razonable que este en el calabozo. No podemos saber si la policia no se cree la version del robo (aunque en la noticia lo den por hecho no dicen por qué), si en la casa en cuestion han encontrado indicios de otros delitos, si el detenido ha amenazado a alguien, si ha amenazado a un policia... hay cientos de posibilidades y con los pocos datos que dan es absolutamente imposible saber lo que ha pasado.
#30 "Con los datos que da la noticia ni tu ni yo sabemos si es razonable que este en el calabozo"
Bueno, lo que sabemos es que ha matado a alguien, así que si, sabemos que es razonable que esté en el calabozo.
#77 Bueno, si, parece lo mas logico! queria decir que no hay datos para decir que es injusto que esté en el calabozo. Lo normal es que este alli hasta que se descubra que ha pasado
#2 Deberías esperar que se aclare todo, ya ayer cuando escuche la noticia mi sentido arácnido se disparo, intuí que había algo mas que no trascendía en el suceso, por lo que veo no iba desencaminado.
Vamos a utilizar la cabeza que esto se nos va de las manos; imagina que yo quiero cargarme a un fulano por el motivo que sea, le invito a casa y allí me lo cargo luego arguyo que entro a robarme y los massmierda que van como locos a la hora de imbuir miedo en los ciudadanos me hacen el juego.
Espero que las ffss lleguen al fondo del asunto, pero repito que esto ya me olía muy mal cuando lo escuche.
#2 A ver, si una persona ha matado a otra lo normal es que sea detenida hasta que se aclare qué ha pasado ¿no? Es que yo flipo con la gente, te lo juro.
#56 Por supuesto. Que le metan en la cárcel hasta que se celebre el juicio y de paso que le destrocen la vida (pérdida de empleo o negocio, etc). Qué es eso de estar tan tranquilo en tu propia casa, que unos pobres ladrones entren a robar, te lesionen a tí y a tu mujer y tú tengas el descaro de enfrentarte a ellos con resultado de muerte al ladrón. En España lo lógico es dejarte pegar, robar y que violen a tu mujer. Luego si con suerte se van, pues simplemente pones una denuncia y listos.
#2 hombre, es que matar es jodidisimo lo haga quien lo haga, me parece bastante serio. Entiendo que no se le trate igual que a un asesino random cualquiera que mata porque tiene la tarde libre y es un sociopata, pero seas quien seas o el motivo que sea, si has matado a alguien me parece perfecto que vayas derecho a la carcel de entrada, luego ya veremos.
Lo robado se puede recuperar, e incluso si te agreden te recuperas, pero de la muerte no vuelve nadie para contarlo, prefiero ser tachado de "buenista" a apoyar que la muerte sea parte de la justicia de mi pais. Obviamente si es un caso extremo como el que paso con los terroristas de Barcelona, que a los que restaban los tirotearon en una persecución porque iban a meter otro pepinazo, pues ni pestañeo al ver que eso ha acabado con la vida de los terroristas, pero es un caso MUY extremo y único, no se puede legislar como si esto fuera Neo Tokio de Akira.
#61 En inglaterra hubo un caso de un tio que vivia en una casa rural y estaba obsesionado con cazar algun ladron, se preparo la casa para no solo defenderse en caso de que entraran a robar, quito varios peldaños a las escaleras que daban a la planta de arriba, sino tambien hizo que la casa pareciera mas atractiva para los cacos.
Un dia un chaval de 17 años cayo en la trampa, recibio un disparo en la espalda cuando intentaba escapar. Toda la derechuza britanica defendiendo al hdp este, todavia debe de andar en el talego
#92 pobrecita, la culpa la tuvo el dueño que puso su casoplon fashion como si fuera Richard Gere en American Gigolo. Débil Es la carne.
#92 nunca lo había oído ¿Tienes algún dato que me ayude a buscar el caso? Me parece surrealista
#2 Falso dilema, echar balones fuera.
Precisamente, cualquiera podría invitar a otra persona a tomar un té a su casa, y luego pegarle un tiro, y luego alegar que había entrado en su casa a robarle, y así poder cometer un asesinato sin pagar por ello.
Pero aunque haya entrado a robar, si no ha puesto en peligro a las personas de la casa, no hay motivo para matar al ladrón, porque no tendrá ninguna pertenencia el propietario de la casa de mayor valor que la vida de una persona.
#62 definitivamente no tiene mucho sentido porque lo que debería demostrarse es el asalto con violencia. Básicamente como un conductor que ha tenido un accidente mortal y se demuestra que estaba ebrio.
#2 Lastima que no puedo votarte positivo.
#2 y donde lo pones para que no escape al extranjero mientras se investiga?
#2 ¿Bocsemita?
#2 Eso tendrán que determinarlo quien tenga información sobre el caso, que es el juez, no tú que solo has leído un par de titulares de periódico.
La sabiduria popular lo resolvió hace tiempo:
"Ladrón muerto, abono pa mi huerto".
And here peace and after glory.
#7 Y muchas gracias señor, una escoria menos.
En el momento en que la pareja ha sido agredida, no me da pena el ladrón.
Hace pocos días pillaron a un delincuente, acababa de robar un bolso por tirón y salir corriendo fue pillado por dos personas que lo inmovilizaron. Rápidamente un guardia en moto que pasaba por allí les obligó a dejarlo bajo su custodia mientras llamaba para que acudieran refuerzos. El ladrón intentó marcharse otra vez y volvieron a inmovilizar lo, esta vez el guardia le puso esposas y boca abajo muy nervioso esperando los refuerzos, lo estaba pasando peor la autoridad que el ladrón. La gente decía que tenía en aquel momento más derechos el ladrón que cualquier ciudadano que lo inmoviliza.
#14 Y es así, los delincuentes siempre se benefician, y no porque tengan mas derechos.
Es porque se aplican mejor los derechos a los delincuentes que a los ciudadanos correctos.
#14 A una amiga, una mujer mayor, le dieron un tirón y cuando lo denunció, la policía fue directamente al tipo que lo hizo porque ya sabían quién era, siempre estaba por ahí robando en la misma zona. Pudo recuperar la documentación y parte de lo robado, pero me pregunto cómo es posible que nuestro sistema falle de forma tan estrepitosa que haya ladrones en serie tan tranquilos por ahí deambulando.
Eso sí, prueba tú a meter la gamba en el pago de algún impuesto, a ver si son tan benevolentes.
#14 La gente decía, ajá, entonces debe ser verdad seguro.
#14 #131 Yo diria que se esquisito/escrupuloso con los derechos de los delicuentes e indulgente con sus malas acciones y al reves con el ciudadano normal o el que se defiende.
#235 Por desgracia no me sorprende.
Hablando de hacienda a Ana Duato le pedia 32 años por las discrepancias con hacienda, creo que es el unico pais que pide carcel por estos casos. Es demencial que pidan mas años que por matar y violar.
https://www.20minutos.es/noticia/5102511/0/ana-duato-problemas-hacienda-aceptar-pena-carcel-llegar-acuerdo-fiscalia/
Se habla mucho del #indubio_pitorreo, pero una norma ambigua e interpretable, como las de impuestos, se deberia interpretar en el caso mas favorable del ciudadano o de hacienda.
Eso genera una inseguridad juridica tremenda y muchos optan por no deducirse nada por evitar lios.
Incluso ministros de hacienda como jarabo. Son criticos con hacienda y su inseguridad juridica.
https://theobjective.com/economia/2022-05-20/ignacio-ruiz-jarabo-fisco/
En este canal hay unas cuantas tertulias en las que se debate sobre la inseguridad juridica y la falta de derechos de los ciudadanos y que no solo esclusiva del ambito fiscal.
#31 Es un plan bastante retorcido y aunque sobre el papel pueda ser el crimen perfecto en la practica es muy facil que te pillen.
Tendria que ser un no conocido o amigo, ni familiar, si no seria muy raro. Si el asesinado no tienen ningun antecedente, tambien seria sospechoso. Seria muy raro que no hubiese ninguna comunicacion por tlfno que suelen quedar registradas
#54 Hace unos meses han condenado a un violador que se escondia en casa, esperando que llegara, para asaltarla.
Cada vez pienso mas que una ley laxa puede ser peligrosa para los delicuentes y una severa protegerlos.
Con una ley que da facilita defenderse al ciudadano y disuade a los ladrones, alguien que ve a alguien dentro de casa es mas facil que piense que no es alguien peligroso y no actue de forma contundente.
En un ambiente de criminales peligrosos, es mas facil que el defensor no vea seguro defenderse sin contundencia suficiente.
Me flipa toda esa gente que piensa que se debe poder matar a un ladron porque no se dan cuenta de lo facil que seria entonces invitar a alguien a casa o incluso traerlo a la fuerza y pegarle un tiro, ni se les pasa por la cabeza la posibilidad de que un menor, una persona con problemas mentales o con baja inteligencia entren en una casa sin intencion de robar y se lleven un tiro.
Tambien me flipa que con los pocos datos que da la noticia ya tengais todos tan claro lo que ha pasado.
#31 A ver, ha habido un muerto y tendrá que haber una investigación para esclarecer los hechos, pero ese ejemplo de invitar a alguien a casa para cargárselo me parece muy cogido con pinzas.
#34 Cogido con pinzas o lo que quieras, pero si no se investiga no se sabe.
#34 Si es el vecino o el amante de tu mujer, pues te empapelan....
#49 No se me habia ocurrido pero no me parece tan descabellado que alguien de tu familia (mujer, o hijo, hija, hermano o hermana...) invite a alguien a pasar la noche a escondidas, que igual ni siquiera esa persona sabe que es a escondidas, y al salir disimuladamente tu piensas que es un ladron. Me parece un riesgo demasiado alto permitir que pase esto. No se debe atacar a la gente por mucho que esten en tu casa si no es en legitima defensa y se deben investigar mucho los casos en que se alegue, al menos en mi opinion.
#54 Nada, sin duda. Pienso lo mismo.
#34 Pues no sería la primera vez. No digo en España, pero eso ya ha pasado. Y si ha pasado en otro país, podría pasar también aquí. Por eso se tiene que investigar todo.
#31: Hay que investigarlo, y si es como dicen que pasó, dejarles libres.
Si no... pues a la cárcel por asesinato. No es muy complicado.
#36 Pero para eso habra que investigar, e investigar a vecea incluye detener. No sabemos mas.
#52: Sí, y hay que evitar la posible destrucción de pruebas.
#31 Creo que todos los que pensamos eso lo hacemos bajo la condición de poder demostrar que esa persona entró ahí sin invitación.
#37 ¿Y como sabemos eso eso con el tio muerto? Es que ni siquiera puedes saber si no esta sufriendo un ataque de sicosis o es un disminuido al que han engañado. Lo de matar al ladron esta muy bien si el 100% fueran ladrones pero eso no es asi en el mundo real
#43 De momento, todo ha vuelto al orden.
Si se demuestra que hay un asesinato, y no un homicidio en defensa propia, pues lo condenamos.
#48 Exacto, ya está libre con medidas cautelares. Ahora que se investigue, porque según la versión del Orejas (es su mote), hay otro asaltador huído. También habrá que investigar el motivo del asalto y si tiene relación con la supuesta venta de droga en el domicilio y el supuesto dinero que había dentro procedente de esas ventas.
#31 hombre, con el corazón en la mano, ¿Cuántas veces has encontrado DENTRO de tu casa " un menor, una persona con problemas mentales o con baja inteligencia"? Porque salvo que vivas al lado de un centro de día o cosas así, me parece prácticamente imposible, salvo que vayan a hacer alguna cabronada.
#41 A mi no me ha pasado nunca, pero puede pasar. Hay que hacer la ley pensando en los inocentes tambien. El otro dia lei un caso en eeuu de un chico que se equivocó de casa, iba a recoger a su hermano pequeño a una casa que no conocia y entro en el jardin de la casa que no era. Le pegaron un tiro. En usa tienen muy claro eso de disparar a quien entre en tu propiedad, y pasan estas cosas.
#50 Eso no es asi en ningun puto estado de USA.
#90 No conozco mucho el pais pero vamos
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine
#31 son los mismos que en EEUU defienden que le peguen un tiro en la cara a una nena de 7 años por llamar a la puerta. Pero todavía no lo saben...
#31 Vivo en un vecindario donde el 90% de casas son iguales. A mi me ha pasado de haber dejado la puerta y que un crío que venia a buscar a un amigo se equivocara y se metiera en el recibidor... y, oh sorpresa, no le he hecho nada.
Pero si me encuentro a un tipo de cierta edad en casa, con intenciones menos inocentes, igual sí que lo saco a ostias. Y si el señor se muere por accidente... pues gajes del oficio, supongo.
Tienes razón que la noticia da pocos detalles para saber qué ha pasado... pero en lo que a mi respecta, a no ser que sea como lo del de los Tous (que pelaron cuando ya se marchaban), no debería darnos mucha pena no...
#69 Entiendo lo que dices pero no sé si eres consciente de lo discriminatorio (y poco practico) que es lo que dices. Es como los negros en EEUU. Si tu hija/hijo/mujer/niñera/vecino...mete a un maromo en tu casa, puñalada. Si meten a una chica, no. Si entra a robar una chica te crees la pelicula que te cuente. Si entra un tio, ni le escuchas. De hecho no es raro que usen a mujeres como cebo para robar porque la gente, hombres y mujeres, nos fiamos mas de ellas.
#91 no no, no me has entendido: tanto me da el color, edad, género, sexo, preferencias gastronomicas o filosóficas. Si alguien entra en mi casa y no es bienvenido, se le dice dos veces que se largue. Si a la segunda no lo ha entendido, va a salir por las malas.
Lo que sí es cierto, y en eso coincido, es que por lo general tendemos a fiarnos mas de las mujeres... pero que, si me la encuentro dentro de casa y mi hijas no dicen "es una amiga mía" el protocolo que he explicado antes va a aplicarse igual.
#69 Mi abuelo se metio hasta el dormitorio con la bicicleta y vio un señor durmiendo. Se habia equivocado de piso.
Es distinto que alguien entre en un casa, vea al dueño, diga perdon y se pire que alguien entre en casa y reaccione de forma sospechosa.
Que incluso puede ser enrrollarse de forma amistosa, pero le dices que se vaya y no se va. El buen rollo se usa en delitos para no parecer peligroso o acercarse al limite de una persona.
#91 Tambien se usan a niños y mas con la ley del menor. Hay que plantearse si las leyes estan alentando a delitos. Ademas se deberian plantear efecto colaterales y castigarlos como que adultos o mayores utilicen o impliquen a menores en delitos, a veces a sus propios hijos.
En el caso de las mujeres, ademas se reduce la posibilidad de que reciban una hostia, porque estamos educados asi, aunque se comporten agresivamente o delictivamente. Tambien es verdad que son mas faciles de contener.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_%22Las_mujeres_son_maravillosas%22
#31 el país nos va a quedar hecho un far west precioso
#31 Piden cosas como si no tuviesen en directo todos los casos extremos que se dan en USA a diario por tener las leyes que ellos piden.
Si se aprobasen esas leyes luego serían los primeros sorprendidos en que pasen esas cosas.
Leyendo lo que ha pasado, espero que salga indemne
Noticia vinculada a Un ladrón muerto y los dos dueños heridos en el asalto a una vivienda en Segorbe
Un ladrón muerto y los dos dueños heridos en el as...
elperiodicomediterraneo.com#1 ésta es la típica noticia que nos muestra que el periodismo es poco fiable para conocer la realidad
Tengo amigos en la zona y la versión que circula por la comarca no es la de las noticias.
¿Por qué el muerto entró a robar a un chalet habitado? ¿Seguro que entró a robar?
¿Qué relación había entre ambos?
¿Han detenido al dueño del chalet por esto o por otras razones?
Un capítulo de L'Hora Fosca se prepara
#65 yo soy mas de Crims i possar llum a la foscor, pero te lo acepto…
#79 Yo soy muy fan de “Jetzt haben wir den Salat” y de “Ich glaub ich spinne”, pero también te lo acepto...
#65 si claro te lo ha dicho tu primo que es una fuente fiable. Igual que el primo de Rajoy le dijo que el cambio climático es una patraña https://www.google.com/search?q=el+primo+de+rajoy&rlz=1CDGOYI_enES881ES881&hl=es&biw=393&bih=665&sxsrf=APwXEddSFQe42YfU_-7wrjbAL-nf3JC1CA%3A1687535888746&ei=EMGVZP3ZLP-nkdUPgOO0qA4&oq=el+primo+de+rajoy&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAMyBQguEIAEMgUIABCABDIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBQghEKABMgUIIRCgAToKCAAQRxDWBBCwAzoECCMQJzoICAAQFhAeEA86BAgAEB46BggAEAgQHjoICC4QgAQQ1AI6BwgAEIAEEAo6BwgjEIoFECc6BwguEIoFEEM6BwgAEIoFEEM6CwgAEIAEELEDEIMBOgsILhCKBRCxAxCDAToHCCMQ6gIQJzoHCC4Q6gIQJzoNCC4QxwEQrwEQ6gIQJzoRCC4QgAQQsQMQgwEQxwEQ0QM6DQgAEIoFELEDEIMBEEM6CgguEIoFENQCEEM6CwgAEIoFELEDEIMBOggILhCABBCxAzoICC4QsQMQgAQ6CgguELEDEIAEEAo6CgguEIAEELEDEApKBAhBGABQigdYzldgiVpoA3ABeACAAdgBiAHDKJIBBjAuMzIuMpgBAKABAbABD8ABAcgBAg&sclient=mobile-gws-wiz-serp#fpstate=ive&vld=cid:03f66580,vid:XY6xbpnilbg
Es un delincuente que entró a robar y pago las consecuencias, dejemos de defender y/o justificar a los delincuentes.
Que la justicia haga su trabajo, pero no me sueltes un brindis al sol utilizando la estrategia de los fachas.
#159 #95 claro claro.... Claro está que cuanto más sé de un tema, más me doy cuenta de lo que se inventa la prensa. Como si los periodistas no mintiesen ni buscasen el sensacionalismo.
#65 Exacto. Yo tengo familia en la zona y se habla de un tema de drogas.
#65 Tengo amigos en la zona y la versión que circula por la comarca no es la de las noticias.
Claro, claro...
El ladrón, al cementerio.
El que lo mató, a comisaría.
Si no hay nada raro, tras investigar, el ladrón sigue en el cementerio, y el que lo mató vuelve a su casa.
Todo en orden.
Meneame, la comunidad que condena a la gente por defender su hogar de los criminales.
"Esque se tiene que investigar..." => Ok, haz las pesquisas correspondientes, el analisis forense, etc... Pero si esta claro que es un caso de defensa de libro, no se deberia presentar cargo alguno y no se deberia arrestar a nadie.
Alguien que, de ser condenado, merece el indulto sin duda alguna
En los días que han pasado no se ha investigado y se han encontrado pruebas de cual es la verdad, que pasa que han estado esperando a que salga del hospital para investigar, no ha habido interrogatorios en el hospital, muy raro esa detención.
El homicida es un marroquí en situación irregular y el fallecido es el propietario de la vivienda que había ocupado, que fue a intentar que que la abandonara. La discusión se les fue de las manos.....
...No. Me lo acabo de inventar, pero más de uno ha cambiado, a la velocidad de la luz, su opinión, sobre la irresponsabilidad penal del acusado.
Que se investigue judicialmente un homicidio es una no noticia, de libro.
definitivamente la persona que entre a robar a tu casa con violencia debería ser responsable único de cualquier consecuencia. Básicamente de la misma forma que un conductor ebrio.
#64 Pero como una parte ya no puede dar su versión, habrá que investigar si lo que dice la otra se corresponde con la realidad o hay inconsistencias. Imaginate que ven que entra alguien y se esconde con un cuchillo el dueño y lo cose a puñaladas por sorpresa, luego le da dos hostias a la mujer y se rompe un brazo para 'maquillar' lo que ha pasado.
Yo no veo lógico que lo detengan, pero claro solo tengo una parte de la información que dice:
Uno: entraron a robar
Dos: el habitante de la casa ha resultado herido como para estar hospitalizado.
Tres: el atracador está muerto.
Si eso es cierto y no hay cosas que no sepamos, como que hay alguna relación con el atracador o que la forma en que apareció muerto parezca una ejecución, no veo motivo para detenerlo, porque a la luz de esta información no parece que deba serlo. Ya digo que lo que pasa es que no está toda la información seguramente.