Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ponen la edad de la mujer, la antigüedad en la empresa y los gramos de pollo de diferencia... Pero el nombre del supermercado ojo, no vayamos a perder un anunciante.
#4:
Bueno, yo he trabajado durante años en un hipermercado, sección de cajas, por mis manos pasaban miles de euros diarios, y no hablo de productos, hablo de billetes.
Si tu caja descuadraba más de 50 euros te daban un toque de atención, entendían el fallo humano, y te avisaban. Si descuadraba menos y era puntual no te decían nada.(si pasaba comúnmente si, claro)
Si la pollera pasaba un pollo que ella misma había pesado y ese pollo pesaba más que lo que ponía en la etiqueta, la despedían.
Razón? El fallo humano es el fallo humano, la malicia humana es otro tema.
En el momento que rompes la cadena de confianza con la empresa, nadie sabe si hoy van a ser dos euros de pollo, mañana 10 de costilla de cerdo, y cuánto fue lo de antesdeayer.
Durante 5 años he visto mucha gente despedida por este tema, también en la sección de cajas, normalmente me pongo del lado del obrero sí o sí, pero en este caso, joder, nadie quiere tener trabajando para el, alguien en quien no se puede confiar y que ya has pillado robándote.
No son los dos euros de hoy, si no el potencial de mañana y de ayer. Quien se juega un puesto de trabajo por pesar un pollo mal dos euros?
Si tu caja descuadraba más de 50 euros te daban un toque de atención, entendían el fallo humano, y te avisaban. Si descuadraba menos y era puntual no te decían nada.(si pasaba comúnmente si, claro)
Si la pollera pasaba un pollo que ella misma había pesado y ese pollo pesaba más que lo que ponía en la etiqueta, la despedían.
Razón? El fallo humano es el fallo humano, la malicia humana es otro tema.
En el momento que rompes la cadena de confianza con la empresa, nadie sabe si hoy van a ser dos euros de pollo, mañana 10 de costilla de cerdo, y cuánto fue lo de antesdeayer.
Durante 5 años he visto mucha gente despedida por este tema, también en la sección de cajas, normalmente me pongo del lado del obrero sí o sí, pero en este caso, joder, nadie quiere tener trabajando para el, alguien en quien no se puede confiar y que ya has pillado robándote.
No son los dos euros de hoy, si no el potencial de mañana y de ayer. Quien se juega un puesto de trabajo por pesar un pollo mal dos euros?
#3:
#1 "Con anterioridad al control del contenido de las compras de los trabajadores, las encargadas de la tienda cogieron de la nevera de almacenamiento la bolsa de la trabajadora y la pesaron sin su presencia.
Tras realizar la segunda comprobación en presencia de la mujer, en las oficinas del establecimiento, la trabajadora firmó un documento en el que se recogían los hechos descritos. Y el 14 de enero la despidieron alegando fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto o malversación cometidos en la empresa."
Deberían poner los nombres de las que estaban al cargo del supermercado, y exigir a dicho supermercado que las den una patada en el culo por miseria e hijoputismo.
Tras realizar la segunda comprobación en presencia de la mujer, en las oficinas del establecimiento, la trabajadora firmó un documento en el que se recogían los hechos descritos. Y el 14 de enero la despidieron alegando fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto o malversación cometidos en la empresa."
Deberían poner los nombres de las que estaban al cargo del supermercado, y exigir a dicho supermercado que las den una patada en el culo por miseria e hijoputismo.
#11:
#9 Observando esta parte,
"Frente al despido, la mujer interpuso una demanda y el juzgado le da la razón. Estima que el registro previo de la bolsa de pollo no cumplía con las garantías legales para ser válido a efectos de determinar un despido procedente, puesto que se hizo sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro empleado de la empresa o de la propia trabajadora.
Así, el juzgador no observa «seguridad y salvaguarda suficiente» para los derechos de la trabajadora y ve dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así mismo, respecto al hecho de que la trabajadora pesara su propia compra sin acudir a otro trabajador, según el protocolo que indicaron las encargadas de la empresa demandada, el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación."
de hecho, añadido a la miseria e hijoputismo de las responables, habría que añadirles inutilidad.
"Frente al despido, la mujer interpuso una demanda y el juzgado le da la razón. Estima que el registro previo de la bolsa de pollo no cumplía con las garantías legales para ser válido a efectos de determinar un despido procedente, puesto que se hizo sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro empleado de la empresa o de la propia trabajadora.
Así, el juzgador no observa «seguridad y salvaguarda suficiente» para los derechos de la trabajadora y ve dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así mismo, respecto al hecho de que la trabajadora pesara su propia compra sin acudir a otro trabajador, según el protocolo que indicaron las encargadas de la empresa demandada, el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación."
de hecho, añadido a la miseria e hijoputismo de las responables, habría que añadirles inutilidad.
#18:
#4 De hecho la noticia suena bastante tendenciosa y poco relacionada con los dos euros. Nadie se dedica a pesarle la compra a los compañeros a no ser que el timo sea algo descarado y sostenido en el tiempo.
Posiblemente el sisarle al supermercado se había convertido en una rutina, hasta el punto que tuvieron que intervenir.
Que los compañeros/supervisor actuaron mal no cabe duda, en estos casos se habla con el empleado y se le advierte o se demuestra un comportamiento continuado. Pero no es difícil imaginar cual posiblemente es el perfil de la empleada, porque todos conocemos más de uno o dos "listos".
Posiblemente el sisarle al supermercado se había convertido en una rutina, hasta el punto que tuvieron que intervenir.
Que los compañeros/supervisor actuaron mal no cabe duda, en estos casos se habla con el empleado y se le advierte o se demuestra un comportamiento continuado. Pero no es difícil imaginar cual posiblemente es el perfil de la empleada, porque todos conocemos más de uno o dos "listos".
#23:
A mi madre la despidieron de Ahorra Mas por lo mismo, tambien era pollera. Allí era común que, el genero que van a tirar, se pueda vender a empleados a un precio mejor. Un jefe que no la caía bien lo usó para despedirla, fue a juicio y ganó.
#35:
#4 El problema es lo que dicen #10 y #11, no hay ninguna garantía que eso sea cierto. Si es verdad que pesa mal, lo pesas con la persona delante, la pones la cara colorada y a la calle. Pero no puedes es coger la bolsa de la taquilla, pesarla a sus espaldas y decir que no cuadraba. Como dice la sentencia, podría otra persona haber metido un par de filetes más y por eso no cuadraba.
#48:
#35 " la pones la cara colorada y a la calle." Hombreeee..¿a la calle? Tampoco es una falta grave y menos aun si es la primera vez, la apercibes, incluso le das unos dias de suspensión sui quieres y hasta la siguiente. Un poco radical me parece el despido ¿no? Suena más a rencillas entre empleadas y querer quitarsela de encima, no se. Una opinión como otra cualquiera oiga
#57:
#27 A la hora de despedir gente hay que ser algo más espabilado.
No valen un "será", "seguro", "probablemente"...
Si estás despidiendo a alguien que te ha robado 15.000 veces, no motives el despido porque te ha robado una vez (2,5 euros).
Motiva el despido con pruebas suficientes que muestren una evidencia de la realidad. No por una "asunción" (torpemente demostrada) de esas dos responsables.
Añado no solamente la inutilidad de no demostrar continuidad en el robo, que supuestamente es el que justifica todas esa cantidad de acusaciones de "fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto", etc, etc, sino también el que RRHH (o responsable de contratación en la empresa) haya aceptado esas motivaciones como despido con las nulas evidencias que presentaron las encargadas de la persona, demuestran malas prácticas en esa empresa.
Lo que digo en #9, unas inútiles de cuidado son esas (i)responsables. Y el supermercado ya está tardando en echarlas.
Ahora a acarrear con las consecuencias de la sentencia (a favor de un trabajador al que no respetaron sus derechos) y a ser posible, como indica #1 , con la mala imagen que acarrea si el medio mencionara también la empresa que aceptó ese despido.
No valen un "será", "seguro", "probablemente"...
Si estás despidiendo a alguien que te ha robado 15.000 veces, no motives el despido porque te ha robado una vez (2,5 euros).
Motiva el despido con pruebas suficientes que muestren una evidencia de la realidad. No por una "asunción" (torpemente demostrada) de esas dos responsables.
Añado no solamente la inutilidad de no demostrar continuidad en el robo, que supuestamente es el que justifica todas esa cantidad de acusaciones de "fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto", etc, etc, sino también el que RRHH (o responsable de contratación en la empresa) haya aceptado esas motivaciones como despido con las nulas evidencias que presentaron las encargadas de la persona, demuestran malas prácticas en esa empresa.
Lo que digo en #9, unas inútiles de cuidado son esas (i)responsables. Y el supermercado ya está tardando en echarlas.
Ahora a acarrear con las consecuencias de la sentencia (a favor de un trabajador al que no respetaron sus derechos) y a ser posible, como indica #1 , con la mala imagen que acarrea si el medio mencionara también la empresa que aceptó ese despido.
Comentarios
Ponen la edad de la mujer, la antigüedad en la empresa y los gramos de pollo de diferencia... Pero el nombre del supermercado ojo, no vayamos a perder un anunciante.
Bueno, yo he trabajado durante años en un hipermercado, sección de cajas, por mis manos pasaban miles de euros diarios, y no hablo de productos, hablo de billetes.
Si tu caja descuadraba más de 50 euros te daban un toque de atención, entendían el fallo humano, y te avisaban. Si descuadraba menos y era puntual no te decían nada.(si pasaba comúnmente si, claro)
Si la pollera pasaba un pollo que ella misma había pesado y ese pollo pesaba más que lo que ponía en la etiqueta, la despedían.
Razón? El fallo humano es el fallo humano, la malicia humana es otro tema.
En el momento que rompes la cadena de confianza con la empresa, nadie sabe si hoy van a ser dos euros de pollo, mañana 10 de costilla de cerdo, y cuánto fue lo de antesdeayer.
Durante 5 años he visto mucha gente despedida por este tema, también en la sección de cajas, normalmente me pongo del lado del obrero sí o sí, pero en este caso, joder, nadie quiere tener trabajando para el, alguien en quien no se puede confiar y que ya has pillado robándote.
No son los dos euros de hoy, si no el potencial de mañana y de ayer. Quien se juega un puesto de trabajo por pesar un pollo mal dos euros?
#1 bien visto, periodismo de calidad.
Edito
Cuando buscas en Google si sale en esa noticia
#1 lo curioso es que si lo pone en la pestaña, a mí me aparace como Supermercado Mas y Mas. Parece que al editor se le olvidó cambiar la cabecera del artículo, por lo que en la noticia original estaba, pero lo quitaron. cc #2
#4 Por eso existen las sanciones y las faltas graves cuya acumulación puede ser causa de despido, pero están reguladas y tiene mucho sentido que lo estén. despedir alguien así a las bravas con la justificación de que que ha pesado mal un pollo es improcedente de manual.
#27 O como tenía 15 años de antigüedad querían despedirla por no pagar trienios y por eso dieron el cambiazo en la bolsa. Por imaginar...
#3 miseria he hijoputismo también es ir pesándote mal los pollos y poner en riesgo tu trabajo por robarle dos euros a la empresa, eh?
De hecho es miseria extrema.
Que vamos, una cajera que se echa dos euros de la caja al bolsillo, estaría haciendo lo mismo.
#4 el tema es que aparentemente no podían hacer la comprobación como la hicieron y además el despido directo es aparentemente desproporcionado.
Pero vamos, que si, que estaba robando… o a lo mejor no y le echaron ese pollo extra para ir a por ella… si lo hubiesen hecho bien no sería noticia.
#1 "Con anterioridad al control del contenido de las compras de los trabajadores, las encargadas de la tienda cogieron de la nevera de almacenamiento la bolsa de la trabajadora y la pesaron sin su presencia.
Tras realizar la segunda comprobación en presencia de la mujer, en las oficinas del establecimiento, la trabajadora firmó un documento en el que se recogían los hechos descritos. Y el 14 de enero la despidieron alegando fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto o malversación cometidos en la empresa."
Deberían poner los nombres de las que estaban al cargo del supermercado, y exigir a dicho supermercado que las den una patada en el culo por miseria e hijoputismo.
#9 Observando esta parte,
"Frente al despido, la mujer interpuso una demanda y el juzgado le da la razón. Estima que el registro previo de la bolsa de pollo no cumplía con las garantías legales para ser válido a efectos de determinar un despido procedente, puesto que se hizo sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro empleado de la empresa o de la propia trabajadora.
Así, el juzgador no observa «seguridad y salvaguarda suficiente» para los derechos de la trabajadora y ve dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así mismo, respecto al hecho de que la trabajadora pesara su propia compra sin acudir a otro trabajador, según el protocolo que indicaron las encargadas de la empresa demandada, el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación."
de hecho, añadido a la miseria e hijoputismo de las responables, habría que añadirles inutilidad.
A mi madre la despidieron de Ahorra Mas por lo mismo, tambien era pollera. Allí era común que, el genero que van a tirar, se pueda vender a empleados a un precio mejor. Un jefe que no la caía bien lo usó para despedirla, fue a juicio y ganó.
#4 De hecho la noticia suena bastante tendenciosa y poco relacionada con los dos euros. Nadie se dedica a pesarle la compra a los compañeros a no ser que el timo sea algo descarado y sostenido en el tiempo.
Posiblemente el sisarle al supermercado se había convertido en una rutina, hasta el punto que tuvieron que intervenir.
Que los compañeros/supervisor actuaron mal no cabe duda, en estos casos se habla con el empleado y se le advierte o se demuestra un comportamiento continuado. Pero no es difícil imaginar cual posiblemente es el perfil de la empleada, porque todos conocemos más de uno o dos "listos".
#4 El problema es lo que dicen #10 y #11, no hay ninguna garantía que eso sea cierto. Si es verdad que pesa mal, lo pesas con la persona delante, la pones la cara colorada y a la calle. Pero no puedes es coger la bolsa de la taquilla, pesarla a sus espaldas y decir que no cuadraba. Como dice la sentencia, podría otra persona haber metido un par de filetes más y por eso no cuadraba.
el ticket contabilizaba 680 gramos y un precio de 9,65 euros frente a los 1.215 gramos y 12,23 euros que contaron otras compañeras
680 gramos, precio 9.65, el gramo sale a 0.0142 euros
1215 gramos, precio 12.23 el gramo sale a 0.0100 euros.
O era otro pollo o le habían cobrado la bolsa.
#6 el verdadero robo es el precio del pollo en ese supermercado
#35 " la pones la cara colorada y a la calle." Hombreeee..¿a la calle? Tampoco es una falta grave y menos aun si es la primera vez, la apercibes, incluso le das unos dias de suspensión sui quieres y hasta la siguiente. Un poco radical me parece el despido ¿no? Suena más a rencillas entre empleadas y querer quitarsela de encima, no se. Una opinión como otra cualquiera oiga
#4 La presunción de inocencia aquí nada, ¿no?
Entender que las prueba está contaminada y es inválida, tampoco. Damos por hecho no solo que pesó mal ese pollo sino que lo hacía siempre, por tus cojones morenos porque pruebas, cero.
No, no te estás poniendo de parte del trabajador, pareces el jefe de la empresa.
#27 A la hora de despedir gente hay que ser algo más espabilado.
No valen un "será", "seguro", "probablemente"...
Si estás despidiendo a alguien que te ha robado 15.000 veces, no motives el despido porque te ha robado una vez (2,5 euros).
Motiva el despido con pruebas suficientes que muestren una evidencia de la realidad. No por una "asunción" (torpemente demostrada) de esas dos responsables.
Añado no solamente la inutilidad de no demostrar continuidad en el robo, que supuestamente es el que justifica todas esa cantidad de acusaciones de "fraude, deslealtad o abuso de confianza, robo, hurto", etc, etc, sino también el que RRHH (o responsable de contratación en la empresa) haya aceptado esas motivaciones como despido con las nulas evidencias que presentaron las encargadas de la persona, demuestran malas prácticas en esa empresa.
Lo que digo en #9, unas inútiles de cuidado son esas (i)responsables. Y el supermercado ya está tardando en echarlas.
Ahora a acarrear con las consecuencias de la sentencia (a favor de un trabajador al que no respetaron sus derechos) y a ser posible, como indica #1 , con la mala imagen que acarrea si el medio mencionara también la empresa que aceptó ese despido.
#16 No es cierto que el juez de lo laboral defienda al trabajador per se. Si en la práctica sucede es porque el juez sabe que casi ningún trabajador impugna un despido o una sanción.
Las empresas también lo saben, y tienden a saltarse la ley y los procedimientos. Unas a propósito y otras por simple incompetencia. Luego llegan las sorpresas.
Hace tiempo conocí un caso de un despedido (disciplinario) con la típica carta de copia y pega alegando mal rendimiento en los últimos meses. Y el periodo de prueba se había acabado menos de un mes antes. Cuando les llegó la demanda les entró tal vergüenza que hasta quisieron saltarse la conciliación y pagar a escondidas. El nivel es tan lamentable que por eso el trabajador suele ganar las demandas.
#60 #77 No conozco el convenio de supermercados, pero la antiguedad (sea anual, trienios, cuatrienios o comosea) está en muchos; desde luego no es sólo para funcionarios.
#37 Trienios en el supermercado... ME DESPOLLO.
#3 Hombre, si llevaba quince años allí, esto será por lo que la habrán pillado. Seguro que lo ha hecho 15.000 veces más. No es por los dos euros, es que rompes la confianza.
#18 puestos a imaginar cosas. También puede ser que esa señora era la única que cumplía con su trabajo y molestaba a esas otras "compañeras".
Y estas otras empleadas le tendieron una trampa. Hicieron aparentar que su pollo pesaba más. Era la única forma de echarla.
Puestos a peliculear.....
Vamos, que querían echar a una fija y buscaban una excusa...
#33 De la noticia:
El juez da la razón a la despedida al dar como probado que se inspeccionó el contenido de la compra sin la presencia de un representante legal de los trabajadores, de otro trabajador de la empresa, o de la propia trabajadora. Así, existen dudas acerca de si fue verdaderamente la trabajadora quien introdujo los filetes de pollo extra o si, por el contrario, el resultado es atribuible a otro compañero o encargado.
Así que el juez parece que sí duda del sobrepeso. No he leído la sentencia.
Y yo sí me he encontrado ambas cosas. Empleados robando a la empresa y empresas amañando despidos.
#35 si nos "pesaran" a nosotros el tiempo que perdemos en meneame estoy seguro de que vale mucho mas que esos 2,5€
#25 Cierto, puede ser. Pero en mi experiencia me he encontrado mucha gente que encaja en la hipótesis de ser una lista, hasta el punto de haber visto muchos supermercados quitar la compra de frutas y verduras donde el cliente es el que las pesa, y nunca me he topado con alguien al que le hayan o que haya fabricado un despido.
Pero oye, quizás en tu entorno eso es lo normal y más plausible. Por cierto, que el juez no duda del sobrepeso y la empleada firmó un documento reconociendo los hechos. Lo que el juez ha determinado es que dicho proceso no se hizo con garantías,con lo cual estoy totalmente de acuerdo. De hecho la sentencia me parece justa y la acción del gerente/compañeros de muy poca profesionalidad.
#4 Un conocido mío descubrió el año pasado que una trabajadora le robaba, haciendo las cuentas es hasta posible que en lo largo de los últimos años se haya robado más de 100.000€. Al final por consejo de su abogado despido con indemnización completa por lo difícil que es probar en un juicio todo el tema y lo costoso que sería. No todo es nunca ni blanco ni negro.
#4 yo he trabajado en caja en un súper una temporada y un descuadre de 1000 pesetas era Imposible, ya no me quiero imaginar 50€
#1 #2 4º Párrafo de la noticia:
«Condena de esta manera a la empresa a readmitir a la trabajadora del supermercado masymas»
#73 Joder que ojo la señora. Si pesó algo ya pesado era por que sse lo olía.
#9 No está probado que fuera ella quien metiera pollo de más en la bolsa. Me huele más bien a venganzas por parte de la empresa o algún encargadillo que se la quisiera quitar de encima.
CC #27
Ayer mismo, ayer:
Veía a una señora pesando un brócoli como loca en una de las pesas y que no atinaba, yo estaba detrás para pesar unos tomates y le pregunté que si necesitaba ayuda, cuando vi que el brócoli estaba envasado y con su código de barras le dije que no hacía falta pesarlo.
- Es que quiero ver cuanto pesa
Puse la máquina a cero y se lo pesé, 440 gramos. Pesé mis tomates, seguí comprando y cuando estaba en la cola me viene la misma señora y me dice: las balanzas están mal, te están poniendo 24 gramos de más, me lo acaba de decir la encargada, pesa los tomates de nuevo para que no te cobren de más.
Por 24 gramos que será una diferencia de un par de céntimos pasé de perder el puesto en la cola, pero coño, que las balanzas y los pesos a menudo fallan (o no es un fallo) a favor del supermercado ¿Qué hacemos, multamos al súper y metemos al encargado en la cárcel? Porque hoy son 24 gramos, mañana 100....
Pues no, presuponemos que ha sido un fallo y estamos atentos para la próxima.
#77 Pues trienios no se, pero quinquenios sí parece que los tenían en los supermercados, al menos hasta el 94
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/637209-convenio-colectivo-provincial-de-supermercados-autoservicios-y-detallistas.html#c6
#33 La diferencia entre tu peli y la mía es que tu te has creído que la tuya es la única posible.
Y has señalado a la empleada absuelta como segura culpable. Me da igual, y debería darte igual, que una cosa ocurra más o menos que la otra. Estoy viendo a un juez... oye, que esto pasa más..... a chirona!
Por cierto, el juez si duda de tu peli. Ya te han contestado.
#77 En mi empresa (privada) se pagan trienios.
#13 en los hipermercados al menos eso era imposible.
Al final de la jornada ya habías hecho cofre, ya se sabía cuánto tenías, si habías cuadrado o no, y metías tu dinero en tu saco con tu identificador y lo mandabas por el tubo.
Un billete en la oficina solo podía quedar si alguien había descuadrado ese día.
#39 Según la noticia, el juez dice que tampoco sería procedente:
el juez ve igualmente improcedente el despido en tanto en cuanto la conducta no alcanza las notas de gravedad suficiente para determinar la máxima sanción recogida en el convenio colectivo de aplicación.
Pero el despido parece que ha sido declarado nulo, que está un grado por encima de improcedente, porque condenan a readmisión y salarios de tramitación.
Todo esto leyendo la noticia y sin leer la sentencia, puede la noticia no ser cierta.
#17 Pues no lo es. De hecho la noticia no dice que es improcedente por los dos euros (el fondo) sino por las formas en que se hizo la comprobación. Si se hubiera hecho de manera legal el despido no hubiera sido improcedente (de hecho hay precedentes)
#4 Probablemente los compañeros y jefes llevarán sospechando bastante tiempo y por eso decidieron actuar de esa manera para poder pillarla. Dudo que haya sido la primera vez.
De echo si te fijas no es que haya rebajado 100 o 200 gramos el peso.. es que había puesto la mitad, vamos que era bastante cantoso.
Como dices tu, una cosa es que te puedas equivocar al contar el dinero y te descuadren unos euros, y otra actuar con malicia.
#4 Pues, al parecer, no te pones si o si de parte de los trabajadores.....
#6 Es un poco triste que ni los periodistas de Europa Press ni los de Las Provincias se preocupen de hacer un par de divisiones para comprobar que los números que dan son incongruentes. El kilo de pechuga de pollo es difícil que cueste 10 euros, pero 14 euros debe ser Sánchez-Romero en vez de MásyMás.
https://sanchez-romero.online/sr/categoria/el-mercado/polleria/aves-y-conejo/pollo/c-2010101#!Grid
#11 inutilidad mucha, pero la gente en esos lugares no son catedráticos.
En mis tiempos se hacía con segurata en caja, cuando ya había pagado para que el robo fuera consumado, y pesaje de nuevo con el perpetrador delante.
Pero claro yo trabajaba en un hipermercado, no en un súper.
#108 Es que la coña fue esa, que cuando le dije el peso no se quedó nada conforme y fue a hablar con la encargada que le dio la razón...
#115 Eso mismo dijo la señora: 24 gramos yo, 24 gramos a ti, 24 gramos a aquel, 24 a ese.... Al final de la tarde son un par de kilos.
Riña entre trabajadoras vete tú a saber por qué.
-A esta se la tengo jurada, un día de estos se va a enterar.
En ausencia de la trabajadora le cogen la bolsa del pollo troceado y misteriosamente le añaden unos trozos de más, o si el pollo estaba entero se lo cambian por otro más grande, van a la balanza y lo pesan.
-Eh eh eh eh, fulanita, ven aquí, has pesado mal el pollo, estás robando a la empresa.
-No puede ser, yo lo he pesado bien.
- De eso nada, llama a la encargada y lo vamos a pesar.
A partir de ahí lo vuelven a pesar, efectivamente hay una diferencia y la trabajadora es despedida.
#60 positivo por el despolle en una noticia de pollo
#96 Totalmente de acuerdo. La cuestión es que la "pérdida de confianza" no está tipificada como motivo procedente de despido... Con lo que despedir a ese empleado lo puedes despedir, pero no gratis. Si se quiere gratis hay que demostrar las causas de esa pérdida de confianza
#61 #56 #54 #36 #26 que sí, leches, que antes de comentar me lo leí.
Como dicen más arriba, en la búsqueda de Google sale el nombre en el titular pero cuando entras ya no, sale en minúsculas en el tercer párrafo. Parece que alguien pensó que en el titular original quedaba demasiado destacada y lo retiraron de ahí, pero Google lo indexa con el titular original.
Mirad la captura que pone #2
#24 Si echarla la han echado pero pagando más...
A mi me suena al típico despido disciplinario "a ver si cuela"
No entraré a valorar si era habitual y los encargados estaban hasta las narices de la empleada o simplemente le tenían ganas... Pero cualquiera con un poco de experiencia en despidos sabe que para despedir procedentemente de forma disciplinaria hay que ser muuuuuy riguroso con el fondo y la forma (amonestacion verbal, por escrito, suspensión de empleo y sueldo...)
#1 Sale en el titular de la pagina del navegador Mas y Mas aunque sin duda deberia incluirlo el articulo.
Yo hace media vida (literalmente) trabaje unas navidades en el corte inglés. Había gente que quitaba la alarma, empaquetaba las cosas, las metía en la bolsa y se las daba al cliente. Sin cobrarlas.
También había otros que bajaban a recogidas (no sé si se sigue haciendo, podías ir comprando te lo bajaban al parking y luego lo recogidas todo allí) paquetes y dejaban otros en el parking...
Es decir, que me creo que pesara mal el pollo, sin ningún problema. El tema es que las encargadas lo hicieron fatal. Y que un juez de lo laboral siempre (para un cierto valor de siempre) va a fallar en favor del trabajador a poco que pueda.
#1 Masymas es el nombre del supermercado.
#57 Veo que #2 destaca el nombre del supermercado.
#78 Cierto.
#7 han debido modificarlo porque cuando entré busqué el nombre y solamente lo encontré en los tags de Menéame.
#32 yo no sabría encontrarlo, es el metatexto de la pestaña, no aparece en ningún otro sitio en la noticia.
Parece el típico error de edición, corriges la noticia pero te olvidas de los metatextos.
#98 Sin duda.
Pero si te toca la mala suerte de encontrarte con esa desagrable situación, a no ser que el empleado te diga diréctamente que quiso aprovecharse, a su favor dirá que se ha equivocado, o que no se dió cuenta o cualquier otra motivación.
Lo que ocurre, es que igual esas motivaciones (o excusas), puede que sean ciertas, y no hay más remedio que convivir con esa falta de confianza (que igual hay ganada confianza por otra parte).
Ahí es cuando hay que andarse precavido a la hora de tomar decisiones.
Lo mejor siempre es tener pruebas irrefutables. Y esa duda de confianza o no, seguramente será eliminada por completo.
#142 A ver, #140 y yo no lo leímos que o lo han cambiado o no nos fijamos no le deis la vueltas, si es lo de menos.
#91 no, pero es perfectamente creíble.
El tema es que las encargadas lo hicieron mal, simplemente. ¿Se merecería el despido? Pues por mi parte sí, sean 2 o 2.000 euros.
#1 Tienes la info completa aquí. La dimos hace semanas.
https://www.eldiario.es/andalucia/malaga/mercadona-despide-veterano-empleado-comprar-cuatro-bandejas-pollo-habia-rebajado-claro-animo-lucrarse_1_6247215.html
https://www.eldiario.es/andalucia/juzgado-declara-procedente-despido-trabajador-aplico-descuento-excesivo-huesos-pollo_1_8035026.html
#90 O no. No queda demostrado. Lo que si queda demostrado es que nosotros dos ahora mismo (entiendo que estás en horario laboral y tienes trabajo) Si que estamos sisando esos 2,5€ a nuestros empleadores
Te sorprenderías hasta donde puede llegar alguien que quiere ahorrarse una buena indemnización a una empleada que lleva 15 años en el mismo puesto sobre todo cuando el riesgo en caso de que salga mal es cero. Ahora la despedirán improcedentemente y no hay ni multa ni nada que les haga pensarse hacerle lo mismo a la siguiente que quieran despedir sin pagar.
#73 24gramos por pesaje hacen toneladas al final del mes.
También nos venden mucha agua en los productos a precio del producto que sea.
#1 En la noticia pone que es Más y Más. Por cierto pone que llevaba 15 años, pero el contrato indefinido desde 2015, los años anteriores la tendrían a base de contratos, no te renuevo, te vuelvo a contratar y así..
#94 El juez considera que las pruebas no se hicieron adecuadamente y por ello el despido es improcedent4e. Me parece perfecto.
Sin embargo me parece más probable que el segurata no supiera seguir el procedimiento versus todo es una maniobra para despedir a una trabajadora. Pero es una impresión subjetiva.
Go to #112
#139 yo he añadido un edit a mi comentario anterior.
Estoy de acuerdo que hay muchas posibles historias y que cada uno tiene una historia como la más posible. Nuestras historias son diferentes.
El pollo es lo de menos, querían despedirla sin pagarle improcedencia.
Despidos de este tipo se dan a diario en muchísimos trabajos, gente que por H o por B cae mal al encargado de turno, o bien que si, que en realidad roban o cometen alguna ilegalidad difícil de demostrar y les tienden la trampa. Luego por defectos de forma, si esa "pillada" no sirve, vas a juicio y lo ganas.
El problema es que muchos inocentes no van a juicio por falta de medios y la empresa entonces gana.
Si el juicio se alarga y resulta que eres inocente lo máximo que les pasa es que te paguen una indemnización (que te hubiera tocado de haber sido improcedente como debía ser) y listos (o sea que la empresa se va de rositas, ni sanción ni nada) mientras... sin trabajo y sin cobrar. Y luego, gracias a nuestra maravillosa reforma laboral, no verás un duro de los salarios de tramitación.
#2 En Google sí, pero en la noticia meneada, de "Las Provincias", no.
#1 Pero si lo pone en la noticia. Supermercados Masymas.
Reconoce que pensabas que era el Mercachifle y te has comido un mojón como la catedral de Burgos.
#1 Se menciona en el 3er párrafo y en las etiquetas
#3 Esta claro que la mujer ha hecho el truco del pollo durante años.
#71 cierto, siempre se me pasa que por alguna puta razón un pollo entero cuenta menos que solo la pechuga.......tienes razón
#99 Joder, por 14€ el kilo ya tienes pescados muy ricos. No compro yo un pollo a ese precio ni borracho.
#70 ¿Pollo a 10€ el kilo? Deberían detener al que puso el precio. Será pollo ecológico alimentado con tinta de impresora. Además será precio a empleado...
#153 también tienes razon, así da gusto escribir en Mnm la verdad
#34 Conjetura máxima...
Por conjeturar también nos podríamos aventurar a que la empleada lo hacía siempre y ésta era la única vez que la pillaron... .
Aún así, si hubiese pasado eso el procedimiento no es correcto y por eso el juez falló lo que falló
Precisamente por haber hecho mal la comprobación no se puede saber que pasó en realidad
#28 Conozco el caso de los andaluces (https://super-masymas.com/), que no son de la cadena de Juan Fornés Fornés S.A.(http://www.masymas.es/), pero comparten imagen. Todos los valencianos, desde luego, sí son los de Fornés Fornés, y este es un caso juzgado en Valencia
#19 no en este caso, no cuando he visto a gente que tenía por costumbre sisar a la empresa hasta que les pillaron.
#30 equivocarte con el cambio, o que un de esos timadores de los cambios te la colara, a mí en 5 años me tocó llamar. Seguridad dos veces por esos timador.
Mi caja récord fueron 16k euros en billetes en una campaña de Navidad, y hablo de billetes, las tarjetas se contaban a parte.
Es posible equivocarse con esas cantidades
#33 El juez no es que dude o no del sobrepeso, si no que no lo valora y va a por el proceso de verificación, que es sobre lo que dicta sentencia.
#47 Para el juez no, que ha condenado a la empresa a readmitir a la trabajadora o pagar una indemnización.
Como indico en #57, no tomes decisiones que infrinjan derechos de la gente (y menos de tus empleados) basadas en asunciones que no puedes demostrar.
Por muy "claro" que tengas todo.
#57 Perdón, me refería a lo que digo en #11, no 9.
#90 Como digo, el juez no lo ve "casi seguro".
De hecho, si no está ni siquiera "casi seguro", igual es porque las responsables están mintiendo.
Como observas, cuando metes términos como "igual", "probablemente", "seguro", "puede ser", "yo creo", "a lo mejor" buscando una argumentación, no conseguirás argumentar ni mucho menos justificar nada. Yo digo que "igual" están minitiendo las responsables, y a la vez no estoy confirmando nada demostrable.
Todos tenemos "asunciones", y las asunciones personales no dan en absoluto ninguna certeza de nada.
Y esto último que he dicho es una certeza absoluta.
#100 Por eso digo en #3 que la empresa debería tomar acciones contra esas empleadas. A no ser que esas empresas tengan como filosofía lo aplicado por dichas trabajadoras.
Entonces ahí que las asciendan diréctamente.
#48 ¿Tú tendrías en plantilla a una trabajadora que te ha robado una vez? Porque yo no, la verdad.
#9 Si pusieran tanto esmero con respecto a los políticos......
#48 para que alguien haya cogido la bolsa a sus espaldas y la haya pesado, me parece a mi que no es la primera vez que lo hace...
#51 luego parece que lo han añadido en el tercer párrafo, en un sitio "destacado"
#75 desde mi móvil el título de la noticia (lo que sale en la parte superior de la pestaña) no se lee estando en vertical, no cabe.
¿Es posible que lo hayan editado? Porque lo leí antes de comentar, aunque es cierto que iba con idea de buscar el nombre de otro supermercado más conocido que también hace cositas así.
#9 En la noticia pone claramente que la encargada cogió la bolsa de pollo de la nevera sin que hubiese nadie más y la pesó por su cuenta, y sólo entonces fue a acusar a la trabajadora. ¿Puedes demostrar que no fue la encargada quien introdujo más pollo para tener una excusa para despedir más barato a una trabajadora con contrato indefinido?
#142 no, no decía que no lo ponía. Lée #1 de nuevo, que es más corto el comentario que el artículo.
#134 yo también cobraba antigüedad en la empresa anterior, y con otro convenio eran cada tres años también
El hecho de que repesaran el pollo da a entender que no es un hecho aislado, que sabían lo que iban a encontrar porque seguramente la han observado o ha pasado antes. Y de que sus compañeros o jefes le tenían ganas.
No creo que la hayan echado por 2,5€ simplemente.
#4 Pues de la doble caja de la oficina no dices nada, esa que pasan a recoger cada cinco días (+/-), y eso si que es "malicia humana"
#54 #7 pues no lo había visto, fallo mío, perdón
#76 según me dicen algunos MENEANTES está en el tercer párrafo de la noticia y yo no lo había visto
Improcedente
¿al rededor de 12 euros por un kg de pollo? ¿Ese es el precio normal del kilo de pollo en España?.
#53 ¿Qué parte de los múltiples "posiblemente" o "quizás" de mi comentario te han hecho interpretarlo como que era la "única posible" o “segura culpable”? De hecho da un poco la sensación de que eres tú el que se he hecho una idea de lo que mi comentario quería decir y ha ignorado lo que realmente decía para encajarlo en su idea preconcebida.
Será que yo soy viejo ya, pero si algo tengo muy claro es que cuando algo en la prensa suena raro es que posiblemente haya un acto de mal periodismo detrás. Y a mí una noticia de alguien a quien despiden después de 15 años por 2.5 € en pollo me chirria por todos lados. Y me reafirmo, si yo tuviera que poner mi dinero lo haría en un comportamiento que reconozco por haberlo visto en multitud de ocasiones en vez de hacerlo en uno que me es ajeno. Lo hago consciente de que yo ni soy juez ni parte en este asunto, soy un usuario comentando una noticia en una red social. Lo que no acabo de entender es que te esperabas tú al entrar que no fuera gente afirmando sus interpretaciones de la noticia basadas en sus experiencias.