Portada
mis comunidades
otras secciones
#60:
#1 https://m.eldiario.es/sociedad/Defensa-suspension-funciones-pendiente-asignacion_0_791620951.html
"Abogados expertos en derecho militar consultados por esta redacción aseguran que la suspensión de servicio "es una medida cautelar por un tiempo máximo de seis meses" y que por lo tanto el Ministerio no podía tomar otra decisión"
"Abogados expertos en derecho militar consultados por esta redacción aseguran que la suspensión de servicio "es una medida cautelar por un tiempo máximo de seis meses" y que por lo tanto el Ministerio no podía tomar otra decisión"
#2:
Recordemos que, aunque en libertad condicional, ha sido CONDENADO y declarado CULPABLE.
Todo un ejemplo para las fuerzas de seguridad del Estado.
Todo un ejemplo para las fuerzas de seguridad del Estado.
#31:
#2 Lo que acabas de decir es muy peligroso a nivel legal.
La sentencia no es firme, lo que significa que NO ha sido declarado culpable todavía.
Entiendo que este caso concreto duele mucho porque hay pruebas más que evidentes (por ejemplo el vídeo de la otra violación, la de la chica drogada) de que estos tíos no son trigo limpio, pero es que este es un caso "borderline", estamos justo en la frontera, es un caso muy especial. Pretender que si hay una sentencia condenatoria, aunque no sea firme, se puedan tomar todas las medidas punitivas correspondientes es un error brutal a nivel de ley, porque ¿qué pasa si luego, en el siguiente juicio, se demuestra que era inocente? Sí, es muy probable que eso no ocurra EN ESTE CASO CONCRETO DE "LA MANADA", pero no puedes hacer una ley para este grupo y otra diferente para el resto de las personas. ¿Entiendes lo que quiero decir? Si ahora coges y dictas que se pueden tomar todas las medidas punitivas en cuanto haya una sentencia provisional, el resultado es que lo tienes que aplicar A TODOS LOS JUICIOS. Ahora piensa la ingente cantidad de casos que te denuncian en falso, vas al primer juicio sin preocuparte demasiado porque sabes que eres inocente, pero por el motivo que sea sales como culpable (un abogado pasota o simplemente torpe, pruebas falsas de la acusación que, de primeras, no conseguís desmontar... pueden pasar cien mil cosas). Recurres y ganas en segunda instancia porque realmente eras inocente. Ah, pero ya te has quedado sin trabajo y cien mil cosas más porque ya había una sentencia, aunque no firme, de culpabilidad. ¿Entiendes lo que quiero decir?
Este es, precisamente, el riesgo de legislar en caliente: que sólo vemos las cosas buenas que se pueden hacer cuando una ley se aplica bien, pero no vemos las cosas malas que se pueden hacer cuando se aplica mal (frase, por cierto, de un presidente norteamericano... no recuerdo quien, la leí hace unos días).
La sentencia no es firme, lo que significa que NO ha sido declarado culpable todavía.
Entiendo que este caso concreto duele mucho porque hay pruebas más que evidentes (por ejemplo el vídeo de la otra violación, la de la chica drogada) de que estos tíos no son trigo limpio, pero es que este es un caso "borderline", estamos justo en la frontera, es un caso muy especial. Pretender que si hay una sentencia condenatoria, aunque no sea firme, se puedan tomar todas las medidas punitivas correspondientes es un error brutal a nivel de ley, porque ¿qué pasa si luego, en el siguiente juicio, se demuestra que era inocente? Sí, es muy probable que eso no ocurra EN ESTE CASO CONCRETO DE "LA MANADA", pero no puedes hacer una ley para este grupo y otra diferente para el resto de las personas. ¿Entiendes lo que quiero decir? Si ahora coges y dictas que se pueden tomar todas las medidas punitivas en cuanto haya una sentencia provisional, el resultado es que lo tienes que aplicar A TODOS LOS JUICIOS. Ahora piensa la ingente cantidad de casos que te denuncian en falso, vas al primer juicio sin preocuparte demasiado porque sabes que eres inocente, pero por el motivo que sea sales como culpable (un abogado pasota o simplemente torpe, pruebas falsas de la acusación que, de primeras, no conseguís desmontar... pueden pasar cien mil cosas). Recurres y ganas en segunda instancia porque realmente eras inocente. Ah, pero ya te has quedado sin trabajo y cien mil cosas más porque ya había una sentencia, aunque no firme, de culpabilidad. ¿Entiendes lo que quiero decir?
Este es, precisamente, el riesgo de legislar en caliente: que sólo vemos las cosas buenas que se pueden hacer cuando una ley se aplica bien, pero no vemos las cosas malas que se pueden hacer cuando se aplica mal (frase, por cierto, de un presidente norteamericano... no recuerdo quien, la leí hace unos días).
#46:
#31 Has puesto demasiado esfuerzo en intentar explicar algo a una persona que no le interesa que le expliquen nada, es más que probable que ni te lea.
Hay personas con las que el esfuerzo no merece la pena, los dogmas con los que se mueven provocan que no contemplen otra opinion que la suya propia.
Hay personas con las que el esfuerzo no merece la pena, los dogmas con los que se mueven provocan que no contemplen otra opinion que la suya propia.
#45:
#16 pero la única forma de saber si una persona es escoria con patas, es un juicio justo y una sentencia firme.
De lo contrario, cualquier día le caes mal a alguien, y te acusa de escoria con patas y te jode la vida.
Que no nos gusta esto? Aceleremos la justicia con más medios y personal, y podremos saber antes quién es escoria con patas y quien no, así, mientras lo investigamos no pasan años y años.
De lo contrario, cualquier día le caes mal a alguien, y te acusa de escoria con patas y te jode la vida.
Que no nos gusta esto? Aceleremos la justicia con más medios y personal, y podremos saber antes quién es escoria con patas y quien no, así, mientras lo investigamos no pasan años y años.
#1:
Una pregunta ¿Es algo excepcional para estos casos o es algo normal en estos casos y se le da importancia porque el caso a tenido repercusión mediática?
#105:
#94 te guste más, o te guste menos, ni es un violador, ni ha sido condenado aún.
Sobre lo primero, en el juicio se le desclaró culpables de abuso, no de agresión (lo que comúnmente se conoce como violación)
En #86 te explica un poco el segundo punto.
Insisto, te puede gustar más o menos, pero cerrar los ojos a la realidad no la hace cambiar ni un poquito. Mejor protestar o quejarse teniendo claro de qué quejarse.
Por cierto, estoy hasta los huevos de aclarar cosas muy básicas acerca de por qué está mal sacar las antorchas contra quien sea (#96 y el resto de comentarios que he ido haciendo). Y no me apetece un carajo defender a esta panda de subnormales de la manada. Pero vivir en un estado de derecho, con los derechos que asisten a cualquier persona, incluso a los delincuentes, tiene estos peajes.
¿Que un caso puntual te hace hervir la sangre? Bueno, normal. Somos humanos. Pero el bien común y a largo plazo está muy por encima de calentones hechos a golpe de página de sucesos.
Sobre lo primero, en el juicio se le desclaró culpables de abuso, no de agresión (lo que comúnmente se conoce como violación)
En #86 te explica un poco el segundo punto.
Insisto, te puede gustar más o menos, pero cerrar los ojos a la realidad no la hace cambiar ni un poquito. Mejor protestar o quejarse teniendo claro de qué quejarse.
Por cierto, estoy hasta los huevos de aclarar cosas muy básicas acerca de por qué está mal sacar las antorchas contra quien sea (#96 y el resto de comentarios que he ido haciendo). Y no me apetece un carajo defender a esta panda de subnormales de la manada. Pero vivir en un estado de derecho, con los derechos que asisten a cualquier persona, incluso a los delincuentes, tiene estos peajes.
¿Que un caso puntual te hace hervir la sangre? Bueno, normal. Somos humanos. Pero el bien común y a largo plazo está muy por encima de calentones hechos a golpe de página de sucesos.
#97:
#21 pues siendo sincero deberías, españa es uno de los países mas seguros según global peace index
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20150618/este-mapa-muestra-los-paises-mas-peligrosos-del-mundo-4284822
y según prosegur (un agente independiente) españa es el 16º pais mas seguro de Europa.
https://blog.prosegur.es/paises-mas-seguros-de-europa/
si, entiendo que es difícil de creer, especialmente cuando te ponen todos los días una cascada de mierda por televisión diciendo que todos los hombres somos potenciales violadores, todos los días.
Pero realmente españa es uno de los mejores países del mundo para ser mujer.
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20150618/este-mapa-muestra-los-paises-mas-peligrosos-del-mundo-4284822
y según prosegur (un agente independiente) españa es el 16º pais mas seguro de Europa.
https://blog.prosegur.es/paises-mas-seguros-de-europa/
si, entiendo que es difícil de creer, especialmente cuando te ponen todos los días una cascada de mierda por televisión diciendo que todos los hombres somos potenciales violadores, todos los días.
Pero realmente españa es uno de los mejores países del mundo para ser mujer.
#59:
#31 Todo tú análisis es impecable, si no fuera que la justicia en España es igual para todos (pero para algunos es más igual que para otros).
En la misma situación que los de la piara esta están los chicos de Altsasu condenados con sentencia que no es firme porque está recurrida, pero estos están en la cárcel.
Valtonyc está también en la misma situación, tiene la sentencia recurrida pero ha tenido que huir a Bélgica porque le obligaban a esperar el recurso en la cárcel.
Los agresores de Blanquerna están en la misma situación, pero estos están en la calle, no quiero ser malpensado pero a lo mejor influye el hecho de que uno de ellos sea cuñado del ex-ministro Méndez de Vigo, o a lo mejor no.
Uno de los problemas de la justicia en España es que es incoherente. A situaciones similares aplica resoluciones diferentes y eso transmite la sensación de que dependiendo de quién seas se te aplica de una manera o de otra.
En la misma situación que los de la piara esta están los chicos de Altsasu condenados con sentencia que no es firme porque está recurrida, pero estos están en la cárcel.
Valtonyc está también en la misma situación, tiene la sentencia recurrida pero ha tenido que huir a Bélgica porque le obligaban a esperar el recurso en la cárcel.
Los agresores de Blanquerna están en la misma situación, pero estos están en la calle, no quiero ser malpensado pero a lo mejor influye el hecho de que uno de ellos sea cuñado del ex-ministro Méndez de Vigo, o a lo mejor no.
Uno de los problemas de la justicia en España es que es incoherente. A situaciones similares aplica resoluciones diferentes y eso transmite la sensación de que dependiendo de quién seas se te aplica de una manera o de otra.
Comentarios
#2 Si pero esta recurrida y la Sentencia no es firme.
Recordemos que, aunque en libertad condicional, ha sido CONDENADO y declarado CULPABLE.
Todo un ejemplo para las fuerzas de seguridad del Estado.
#1 https://m.eldiario.es/sociedad/Defensa-suspension-funciones-pendiente-asignacion_0_791620951.html
"Abogados expertos en derecho militar consultados por esta redacción aseguran que la suspensión de servicio "es una medida cautelar por un tiempo máximo de seis meses" y que por lo tanto el Ministerio no podía tomar otra decisión"
#5 Más razón para no levantar la suspensión TEMPORAL
#2 Lo que acabas de decir es muy peligroso a nivel legal.
La sentencia no es firme, lo que significa que NO ha sido declarado culpable todavía.
Entiendo que este caso concreto duele mucho porque hay pruebas más que evidentes (por ejemplo el vídeo de la otra violación, la de la chica drogada) de que estos tíos no son trigo limpio, pero es que este es un caso "borderline", estamos justo en la frontera, es un caso muy especial. Pretender que si hay una sentencia condenatoria, aunque no sea firme, se puedan tomar todas las medidas punitivas correspondientes es un error brutal a nivel de ley, porque ¿qué pasa si luego, en el siguiente juicio, se demuestra que era inocente? Sí, es muy probable que eso no ocurra EN ESTE CASO CONCRETO DE "LA MANADA", pero no puedes hacer una ley para este grupo y otra diferente para el resto de las personas. ¿Entiendes lo que quiero decir? Si ahora coges y dictas que se pueden tomar todas las medidas punitivas en cuanto haya una sentencia provisional, el resultado es que lo tienes que aplicar A TODOS LOS JUICIOS. Ahora piensa la ingente cantidad de casos que te denuncian en falso, vas al primer juicio sin preocuparte demasiado porque sabes que eres inocente, pero por el motivo que sea sales como culpable (un abogado pasota o simplemente torpe, pruebas falsas de la acusación que, de primeras, no conseguís desmontar... pueden pasar cien mil cosas). Recurres y ganas en segunda instancia porque realmente eras inocente. Ah, pero ya te has quedado sin trabajo y cien mil cosas más porque ya había una sentencia, aunque no firme, de culpabilidad. ¿Entiendes lo que quiero decir?
Este es, precisamente, el riesgo de legislar en caliente: que sólo vemos las cosas buenas que se pueden hacer cuando una ley se aplica bien, pero no vemos las cosas malas que se pueden hacer cuando se aplica mal (frase, por cierto, de un presidente norteamericano... no recuerdo quien, la leí hace unos días).
#3 ¿Te parece correcto despedir sin sentencia firme?
#31 Has puesto demasiado esfuerzo en intentar explicar algo a una persona que no le interesa que le expliquen nada, es más que probable que ni te lea.
Hay personas con las que el esfuerzo no merece la pena, los dogmas con los que se mueven provocan que no contemplen otra opinion que la suya propia.
Una pregunta ¿Es algo excepcional para estos casos o es algo normal en estos casos y se le da importancia porque el caso a tenido repercusión mediática?
#14 Calzadores Rufián, S.L.
#10 Conociendo el percal le haran sargento.
#16 pero la única forma de saber si una persona es escoria con patas, es un juicio justo y una sentencia firme.
De lo contrario, cualquier día le caes mal a alguien, y te acusa de escoria con patas y te jode la vida.
Que no nos gusta esto? Aceleremos la justicia con más medios y personal, y podremos saber antes quién es escoria con patas y quien no, así, mientras lo investigamos no pasan años y años.
#16 ¿La presunción de inocencia hasta que la condena sea definitiva? ¿Pa cuándo?
#7 No, como tampoco lo es la suspensión.
Militares condenados por violación, al servicio activo. Políticos catalanes aún no juzgados, suspendidos de derecho a sufragio pasivo.
#19 Solo te contesto a #2 no es que no vea relación o que la medida me parezca bien, dices que ha sido condenado y te digo que si pero que la Sentencia no es firme, nada mas.
No entiendo como no lo expulsan, en fin
Asco da todo.
#2 ¿Es en firme la sentencia? Gracias.
#5 actualmente se me ocurren muchos casos que están en la cárcel sin sentencia alguna
#22 Si se llama prisión preventiva, a veces pasa.
#30 parece ser lo normal por lo que pongo en #_60
"Abogados expertos en derecho militar consultados por esta redacción aseguran que la suspensión de servicio "es una medida cautelar por un tiempo máximo de seis meses" y que por lo tanto el Ministerio no podía tomar otra decisión"
#8 Seguramente le moleste que se contrate escoria con patas.
#25 Es más este tipo se ha comido ya 1 año de preventiva sin sentencia firme, pero claro eso es mucho pensar para algunos...
#60 Que tampoco hacía falta ser abogado experto en derecho militar, bastaba con comprensión lectora y no ser un periodista sensacionalista
#1 Yo lo que me pregunto es si aún estando suspendido seguía cobrando. Si es así es lógico que aprovechen que está en libertad para ponerlo a trabajar.
#31 Todo tú análisis es impecable, si no fuera que la justicia en España es igual para todos (pero para algunos es más igual que para otros).
En la misma situación que los de la piara esta están los chicos de Altsasu condenados con sentencia que no es firme porque está recurrida, pero estos están en la cárcel.
Valtonyc está también en la misma situación, tiene la sentencia recurrida pero ha tenido que huir a Bélgica porque le obligaban a esperar el recurso en la cárcel.
Los agresores de Blanquerna están en la misma situación, pero estos están en la calle, no quiero ser malpensado pero a lo mejor influye el hecho de que uno de ellos sea cuñado del ex-ministro Méndez de Vigo, o a lo mejor no.
Uno de los problemas de la justicia en España es que es incoherente. A situaciones similares aplica resoluciones diferentes y eso transmite la sensación de que dependiendo de quién seas se te aplica de una manera o de otra.
#8 Da igual, no insistas... la izquierda a politizado el caso de la manada, argumentaran lo que sea con tal de seguir su linea ideologica.
#60 El periodismo da asco y vergüenza a partes iguales.
La suspensión temporal fue por que lógicamente al entrar en prisión no puede ejercer sus funciones en el ejército. Ahora está en libertad condicional, no hay sentencia firma por lo que legalmente no puede ser expulsado del ejército. Lo anormal sería que lo expulsaran antes de que fuese condenado.
#2 Recordemos que, aunque en libertad condicional
Creo que tienes una ligera confusión de conceptos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_condicional
https://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_provisional
#8 Ya solo por formar parte de un grupito de whatsapp que habla de violar con burundanga, le deberían despedir... o es que acaso necesitamos sujetos como éstos dentro de las Fuerzas de Seguridad del Estado???
#51 Perdona, que yo soy de la "vieja remesa" y alli los subnormales eran el 100% y hacian meritos para ser el primero. Con lo que no me creo nada de lo que dices.
#69 El de la noticia ya ha sido condenado. A nueve años de cárcel.
#17 Sin una sentencia firme, los funcionarios siguen cobrando aunque estén suspendidos. Igual hay excepciones, pero solo una condena puede separar a un funcionario de su cargo, si el mismo no renuncia.
#2 Si va a estar esperando en la calle, casi prefiero que lo tengan currando en el cuartel. No sé que me da que estará cobrando sin hacer nada. Cuando la sentencia sea firme, espero que lo echen.
#14 el crimen de dichos políticos es flagrante, el de estos mentecatos no está tan claro.
No se puede ni comparar.
#15 ¿Otro cantar? Curioso, yo veo relación directa.
#23 Y yo te digo que la suspensión tampoco era firme, nada más.
#59 dices Altsasu, como bien podrías decir Bárcenas o Urdangarín
Que yo sepa a Valtonyc, que podía evitar cárcel pagando 3.000€, se espero a agotar recursos, y hasta que el TC, última instancia, no rechazó su recurso, no se solicito ingreso voluntario en prisión.
#39 Yo sin duda lo prefiero. Al menos no está embarrando el nombre del ejercito (aun más).
Un militar CONDENADO por unos hecho relacionados con actos violentos contra civiles deberia estar como minimo suspendido hasta que se aclare todo.
#62 Eso es, todos al 100% incluido yo. Lo lamentable es que resulte gracioso.
#34 Pues si, me sorprenderia gratamente, pero la verdad no confio en ello.
#29 Mientras tanto desde el bar...
#56 "yo soy de la "vieja remesa" y alli los subnormales eran el 100%"
#94 te guste más, o te guste menos, ni es un violador, ni ha sido condenado aún.
Sobre lo primero, en el juicio se le desclaró culpables de abuso, no de agresión (lo que comúnmente se conoce como violación)
En #86 te explica un poco el segundo punto.
Insisto, te puede gustar más o menos, pero cerrar los ojos a la realidad no la hace cambiar ni un poquito. Mejor protestar o quejarse teniendo claro de qué quejarse.
Por cierto, estoy hasta los huevos de aclarar cosas muy básicas acerca de por qué está mal sacar las antorchas contra quien sea (#96 y el resto de comentarios que he ido haciendo). Y no me apetece un carajo defender a esta panda de subnormales de la manada. Pero vivir en un estado de derecho, con los derechos que asisten a cualquier persona, incluso a los delincuentes, tiene estos peajes.
¿Que un caso puntual te hace hervir la sangre? Bueno, normal. Somos humanos. Pero el bien común y a largo plazo está muy por encima de calentones hechos a golpe de página de sucesos.
#30, diría que es normal, como dice la noticia la suspensión era cautelar y no podía prolongar más. Cuando la sentencia sea firme supongo que la suspensión así lo será también.
#60 Habrá que votar sensacionalista pues.
Es curioso como la gente con esto de la manada esta descubriendo que tenemos un estado de Derecho garantista con los acusados (como debe ser), y ver como a raiz de este caso el populacho pide cargarse la presunción de inocencia, que se pueda echar a la gente del trabajo sin sentencia firme, que no se respeten determinados derechos de los acusados etc.. Yo creo que la gente no tiene ni idea lo que supone desmontar esas garantías pero claro, los derechos solo son buenos cuando yo los disfruto.
Me siento muy segura...
#1 Otra noticia más de la manada y me corto las venas
#21 pues siendo sincero deberías, españa es uno de los países mas seguros según global peace index
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20150618/este-mapa-muestra-los-paises-mas-peligrosos-del-mundo-4284822
y según prosegur (un agente independiente) españa es el 16º pais mas seguro de Europa.
https://blog.prosegur.es/paises-mas-seguros-de-europa/
si, entiendo que es difícil de creer, especialmente cuando te ponen todos los días una cascada de mierda por televisión diciendo que todos los hombres somos potenciales violadores, todos los días.
Pero realmente españa es uno de los mejores países del mundo para ser mujer.
#53 2 años
#18 la Turra S.A.
Ahora ya podra acosar y violar todo lo que quiera. Dentro del ejército hay total impunidad.
#21 eso debe ser por la compresa con alas
#88 No entiendo la pregunta, si no están juzgados no hay condena firme, no entiendo.
#3 creo que porque no hay sentencia firme, así mientras este en proceso judicial..además los funcionarios tienen un status especial ante la ley.
#71 En el caso de Valtonyc su sentencia está recurrida al TEDH, por lo tanto podrían suspender su aplicación. Tampoco se trata un peligroso delincuente, simplemente es un capullo que canta muy mal y dice chorradas.
Urdangarín ya tiene sentencia firme, puesto que no ha recurrido la última resolución y por eso está en la cárcel. Lo de que está en la cárcel nos lo vamos a creer porque no soy amigo de montarme conspiraciones pero es curioso que con todo lo mediático que este caso no haya ni una sola foto en la que se le vea entrando en Brieva.
Bárcenas está en la cárcel como los de Altsasu con una sentencia recurrida. Sin embargo su mujer está en la calle con una condena superior a los de Altsasu. A esto es a lo que me refiero cuando hablo de una justicia incoherente.
#2 phor jaber extudhiado
#1 yo creo que alguna ex alcaldesa de Marbella también pidió el reingreso en la función pública incluso después de condenada. La ex de la comunidad de Madrid también se ha reincorporado a su puesto.... Igual que este, aún no está condenada
#37 eso, dejemos que se tomen medidas legales contra la gente a partir de lo que hablan en conversaciones privadas.
¿Qué podría salir mal?
De verdad, luego se os llena la boca hablando de si la ley mordaza esto, la ley mordaza lo otro...
Alguno debería aclarar las ideas un poco.
La condena no es tal desde el momento en que se admite el recurso. Para que una condena pueda condenar a alguien como culpable tiene que ser firme (no haya habido recursos en el plazo estipulado en instancias inferiores al Supremo, o sentencia del Supremo). Por tanto, ahora mismo siguen siendo inocentes (con medidas cautelares).
#98 Han dicho que no está condenado. Y sí, está condenado. "En firme" no están condenados ni los de la Gürtel.
Y "violación" no existe como cargo penal, solo abuso o agresión. Por lo tanto, me permito llamar violación a lo que hicieron estos señores. Como llamaría paliza a una "riña tumultuaria".
#83 Valtonyc negó hace un mes haber presentado recurso, ¿Te consta que no sea así?
http://m.europapress.es/illes-balears/noticia-valtonyc-niega-haber-presentado-ningun-recurso-tedh-primer-tweet-pasado-23-mayo-20180605133454.html
Además de que el TEDH no es una instancia ordinaria y sus dictámenes no tienen por qué afectar a las sentencias de los Estados, sino que valen para solicitar un recurso de revisión, si no me equivoco.
Urdangarín todavía puede presentar recurso al TC(aunque es posible que no lo haga), así que vuelves a bailar, y hace nada presentó un recurso de nulidad ante el TS, que de denegarse podría escalarlo al TC.
Pues dado que Bárcenas está al nivel de Altsasu, úsalo en el futuro
En cuanto a mujer, haces análisis simplista, el tipo de delito y circunstancias de cada uno afectan, y sí, influye si eres un personaje mediático porque dificulta huidas y otras cosas. Igual que influye la calidad de tu defensa, el juez que te pille etc.
Así que menos demagogia hombre, que no es tan simple.
#130 no, las sentencias del TEDH para estos casos valen para pedir un recurso de revisión, que no te guste y creas que no deba ser así es un tema aparte que no muestra la incoherencia que denuncias.
El plazo es de 30 días hábiles si no recuerdo mal y la sentencia es del día 12, así que no, y sí presenta más recursos, el plazo será otro porque cuentan a partir del último recurso, pero vamos, que entró en prisión cuando aún estaba en plazo y salían artículos explicando que eso era así sin esperar al TC porque eran X años. Lo del último recurso:
https://www.20minutos.es/noticia/3391909/0/urdangarin-pide-al-supremo-anular-su-condena-por-caso-noos/
Dices que no es coherente con situaciones iguales poniendo casos distintos.
El problema de coherencia no va a ser de la justicia española.
#29 esas gilipolleces te salen así sin pensar o tienes que esforzarte para inventarlas?
¿Podrían enviarle a Libano? ¿O pesa la orden de no salir del país? En teoría un cuartel es territorio nacional y estaría vigilado, ¿no?
pues deberá trabajar digo yo. Que también tiene derecho a comer y a pagar a sus abogados.
Y los políticos catalanes encarcelados SUSPENDIDOS sin juicio ni sentencia.
INDIGNACIONNNNNNNN
#73 La gente es subnormal pérdida, esto parecen maniobras del poder para quitarnos derechos a petición nuestra.
#155 vamos, otra no-noticia que nos meten doblada
#21 Trabajas en el ejercito? O igual tienes intención de alistarte, digo yo que por eso estás preocupada, no?
#37 Las conversaciones privadas son eso, conversaciones privadas por muy denigrantes que sean.
#52 ¿Qué tiene que ver si ella trabaja en el ejército o no?
¿Acaso este individuo puesto en libertad no va a salir de las instalaciones militares?
Si puede salir a la calle hasta que sea firme la sentencia, cualquier persona que se pueda cruzar con él es normal que no se sienta segura, estamos hablando de personas que planean violaciones en grupo por whatsapp y luego las perpetran y de momento están libres, te hacen falta más motivos para preocuparte?
Me da la sensación de que intentas cuestionar a #21 dando a entender que solo se puede preocupar si cumple unas condiciones que te inventas tú solo...
#14 Y yo sin depilar.
Total, puestos a decir chorradas que no tienen nada que ver...
#246 Hoy tienes miedo? Lo pregunto, porque como te pasas la vida con miedo, tengo curiosidad si hoy tmb.
Luego querrán que sintamos admiración por esta institución rancia y retrógrada.
Según información de eldiario.es:
Abogados expertos en derecho militar aseguran que la suspensión de servicio "es una medida cautelar por un tiempo máximo de seis meses"
No entiendo como puede ser esto así.
En realidad dado que la sentencia se encuentra recurrida es inocente.
Es muy peligroso lanzar esos mensajes falsos en las redes sociales.
#13 Te sorprenderia la cantidad de gente dentro de la FSE que destestan este tipo de actitudes de los mandos rancios
#59 Cuidado: los de "la manada" estuvieron en prisión preventiva dos años, y sólo los soltaron cuando no quedó otra.
Eso sin entrar en esos casos que comentas, precisamente porque volvemos a lo mismo: esos que dices siguen siendo casos concretos, muy mediáticos. ¿Crees que no hay más juicios en España? Cada día hay miles de ellos, y simplemente no son tan mediáticos como estos cuatro; pero cualquier acción que tomemos para estos juicios que comentas influirán sí o sí en todos los demás. Ese es el riesgo, ese es el problema.
#73 era para hacer copiar tu comentario 100 veces a toda la gente que anda clamando al cielo por la noticia.
Vamos a cagarnos en el estado de derecho, que a estas alturas es de lo poco que nos separa de un país prácticamente del tercer mundo.
La mayoría de la gente no piensa ni 2 segundos lo que dice. Y una vez dicho algo, no cambia su opinión ni aunque se demuestre que lo que ha dicho es mentira o una estupidez.
#2 Es una resolución definitiva pero no en firme ,hasta que no sea firme no se puede considerar finalizada ya que cabe a recurso.
#65 Por eso hay que establecer criterios uniformes y coherentes.
Lo que no es de recibo es que situaciones iguales se traten de forma diferente según le salga al juez de la toga o según quien sea el acusado.
Eso debería ser función del CGPJ en vez de dedicarse a politiqueos.
#20 Entonces al Guardia Civil tb le levantarán la suspensión, no?
#37 Lo del contexto lo dejamos a un lado, ya. Que no quiero defenderlo, pero es que los argumentos...
#25 y otras no.
#68 Burradas con los amigos, y entre mujeres con las amigas, se han dicho siempre. Valorar respecto a eso un despido me parece fuera de lugar.
#96 En una empresa privada, por menos que esto, este imbécil impresentable acaba en la calle.
#40 para el tribunal
#41 Tengo varios amigos de "nueva remesa" y el ambiente es ese, no entienden estas acciones que generan animadversión y que ellos mismos detestan porque ellos cumplen con las reglas, son civicos, y por 4 subnormales ganan mala fama.
#91 Pero es que no son privadas: se hicieron públicas.
Menuda soplapollez acabas de soltar: sí, es un violador en privado, pero vamos a dejarle que se gane el pan asegurando la paz en África empuñando un arma...
Eres igualito a los de La Manada.
#170 No es que lo diga yo, lo dicen los expertos legales del link que te pase si lo has leido.
Creo que lo estas entendiendo mal. Los hechos probados no son sujeto de investigacion por el tribunal de apelacion, este no va a ponerse a cuestionarlos solo porque se lo pida alguien. El tribunal de apelacion no va a practicar una prueba de ADN porque se lo pida alguien, sino que va a limitarse a comprobar que la prueba de ADN que manejaban en el juzgado de instancia fue correctamente interpretada, nada mas. O va a comprobar que el motivo por el cual le fue denegada la prueba a alguno de los abogados/fiscales es un motivo valido.
Cuando afirmas que los jueces han interpretado mal las pruebas tienes que decir que es lo que han interpretado mal y por que. En este caso lo tienen facil porque el juez disidente ya les ha hecho el trabajo y por ahi es por donde pueden rascar algo ... si es que pueden.
Ademas, lo recuerdo vagamente de oirlo en la television mientras hacia otra cosa, el abogado defensor en una entrevista ya apuntaba maneras diciendo que los habian condenado por algo por lo que no los acusaba nadie y que pidio practicar pruebas que le fueron denegadas y que serian decisivas en un juicio por abuso. No se que tendria de cierto eso o no, ya lo dira el TSJN pero el abogado ya estaba buscando la indefension claramente.
Aqui hay mas informacion experta al respecto.
http://www.legaltoday.com/practica-juridica/social-laboral/laboral/requisitos-para-la-revision-de-hechos-probados-en-el-recurso-de-suplicacion
https://www.oscar-cano.com/violencia-genero-la-dificultad-variar-apelacion-los-hechos-probados-la-instancia/
#173 Te agradezco y compenso la paciencia, dado que te habia leido en diagonal antes. Bien leido, es evidente que la exposicion técnica llevas la razon. Lo que no entiendo del todo es lo que percibo como optimismo por tu parte sobre la suerte de los condenados.
#46 Bueno, ha expuesto argumentos interesantes que podemos usar en otras discusiones :). Nunca hay que dejar de responder a los radicales con argumentos, eso es lo que nos diferencia de ellos.
#17 El GC sí que seguía cobrando el salario base, así que es probable que este también.
#26 una medallita y a cobrar un 50% más de sueldo.
No le deseo ningún mal, pero seria de justicia poética que allá donde vaya le traten con el mismo respeto que el y su grupo de amigos han tratado a las mujeres.
Violadores en el ejercito es lo mas normal del mundo.
#3 estás pidiendo una barbaridad.
Nos joda más o menos, las leyes no se hacen para joderle la vida especialmente a unos desalmados. Se aplica a todo el mundo por igual (sí, ya sé, no todos somos iguales, bla bla bla...). Si se abre la puerta a que puedan despedir así a un "funcionaro", con una sentencia que no es firme, lo próximo puede ser un despelote.
Como ejemplo, la policía local en el caso de Isabel Carrasco, estuvo apartada de empleo hasta que la sentencia fue firme y tuvo que devolver todo el salario que cobró indebidamente. Esa sí es la manera de proceder. Y si la hubieran declarado inocente, pues tendría su puesto.
Por cierto, no entiendo el por qué ésto es noticia.
#2 Qué asco de justicia y de sistema tenemos en el que a un violador condenado no le echan de la carrera militar.
Bueno, en el peñon de Velez de la Gomera hay una bonita garita con su nombre.