Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Quedan muy bien al tener un invitado especializado y que, al no ser un juez, no puede interpretar la ley sino relatarla, si es objetivo e imparcial como suele ser David Bravo en el ejercicio de su profesión. Sin embargo cuando la presentadora percibe que la legislación no concuerda con la la que ella misma redactaría para este tipo de cosas, corta al especialista y da paso a los tertulianos, que han sido cuidadosamente elegidos por ser de la misma cuerda que la presentadora y la dirección del programa y en general de esa cadena.
#1:
Silvia Jato es una amante empedernida de la libertad de expresión. Se le ve.
#19:
Silvia Jato hace unos meses sobre Pablo Iglesias: "No merece ni cinco minutos. No voy a hablar de este señor, sinceramente. España es un país serio y se merece políticos serios."
Una persona claramente objetiva y digna en dirigir un programa de la tele pública que pagamos todas. Habla mal de Podemos y tendrás un puesto asegurado en nuestra cartera de mercenarios de la información. #RTVE #DEP
Una persona claramente objetiva y digna en dirigir un programa de la tele pública que pagamos todas. Habla mal de Podemos y tendrás un puesto asegurado en nuestra cartera de mercenarios de la información. #RTVE #DEP
#20:
#6 Claramente la opinión? Cuenta todas las veces que David anota una replica para los tertulianos, replica que no le permiten dar.
Como tu mismo dices no es lógico traer a un invitado (especialista en la materia) para darle el mismo tiempo que a los colaboradores fijos (todologos)
De sensacionalista nada, me niego a acostumbrarme a que las televisiones sean aparatos de propaganda.
Como tu mismo dices no es lógico traer a un invitado (especialista en la materia) para darle el mismo tiempo que a los colaboradores fijos (todologos)
De sensacionalista nada, me niego a acostumbrarme a que las televisiones sean aparatos de propaganda.
Comentarios
Silvia Jato es una amante empedernida de la libertad de expresión. Se le ve.
#1 Una verdulera intentando ser fina es una imagen patética.
TVE... libertada de expresión... It's a trap!!!
Cuando la opinión parcial e interesada prevalece sobre la razón, el juicio y la cordura. Solo nos quedan las hogueras, que hasta los inocentes arden como los culpables. Supongo que tendrán que quemar a un inocente cercano ideologicamente para entenderlo, no creo que tarden mucho , siempre quieren mas carnaza.
edit: cosas mías
Es bastante sensacionalista el meneo (y el video).
Son 7 minutos, 1 presentadora, 4 o 5 tertulianos y 1 invitado. Aún así David Bravo habla como 2 minutos y medio. Bueno, seguramente le sobren unos cuantos tertulianos al programa para repartir mejor el tiempo, también podríamos decir que ya que tienen un invitado le podrían sacar más provecho (los tertulianos me imagino que estarán siempre) pero lo que es evidente es que Bravo ha expuesto claramente la opinión que tenía. Y ha quedado claro que no comparte lo que dice "la mesa", la propia presentadora lo resalta al final.
#1 es una vergüenza la tropa fascista que circula por RTVE, los miembros de PODEMOS deberían ser más reivindicativos con los esbirros a los que se enfrentan durante pocos segundos por motivos puramente legales de pluralidad.
#6 Supongo que el hecho de que le interrumpa y le interpele la propia presentadora/moderadora es de lo más normal y equilibrado.
Esto con Mariló Montero no habría pasado. ¡Viva Mariló!
#8 Que te interrumpan en televisión es lo mas normal del mundo. Si no quisieran la opinión de Bravo era tan fácil como no invitarlo, nadie les obligaba a ello.
Quien con niños se acuesta, meado se levanta.
#10 Quedan muy bien al tener un invitado especializado y que, al no ser un juez, no puede interpretar la ley sino relatarla, si es objetivo e imparcial como suele ser David Bravo en el ejercicio de su profesión. Sin embargo cuando la presentadora percibe que la legislación no concuerda con la la que ella misma redactaría para este tipo de cosas, corta al especialista y da paso a los tertulianos, que han sido cuidadosamente elegidos por ser de la misma cuerda que la presentadora y la dirección del programa y en general de esa cadena.
#10 Te iba a responder, pero no puedo superar lo de #12.
#12 Insisto. No le llevas y ya está. Tampoco vamos a descubrir el sesgo de la primera ahora. Pero 2 minutos y pico para dar tu opinión en un programa de televisión en directo no es cualquier cosa. A ver si crees que otros programas matinales (de otras cadenas), le dan media hora al invitado de turno.
#6 Creo que si vas a contar tiempos deberías tener en cuenta que las intervenciones de los tertulianos están aceleradas en el vídeo.
#1 Silvia Jato es una modelo con amplia experiencia de presentadora. Pero conducir un espacio de tertulia política me temo que le queda muy grande.
¿En que cloaca busca la television de todos a los tertulianos?
Lo siento. Vídeo editado = vídeo manipulado. Y que conste que suscribo la opinión de David Bravo al 100%
Silvia Jato hace unos meses sobre Pablo Iglesias: "No merece ni cinco minutos. No voy a hablar de este señor, sinceramente. España es un país serio y se merece políticos serios."
Una persona claramente objetiva y digna en dirigir un programa de la tele pública que pagamos todas. Habla mal de Podemos y tendrás un puesto asegurado en nuestra cartera de mercenarios de la información. #RTVE #DEP
#6 Claramente la opinión? Cuenta todas las veces que David anota una replica para los tertulianos, replica que no le permiten dar.
Como tu mismo dices no es lógico traer a un invitado (especialista en la materia) para darle el mismo tiempo que a los colaboradores fijos (todologos)
De sensacionalista nada, me niego a acostumbrarme a que las televisiones sean aparatos de propaganda.
#15 Exacto, y a juzgar por como queda el vídeo en esas partes cuando se pone a la mitad de velocidad, yo diría que está acelerado con un factor de (a ojo de buen cubero) 1.7 o 1.8, aproximadamente. Si alguien está aburrido y quiere hacer la comprobación de forma más exacta, se agradece.
¿Para que le llaman si no le dejan hablar? Han hablado más los tontulianos aburridos y amargados que se pasean por todas las cadenas rebuznando que el propio entrevistado.
#11 ...lo meten en el trullo...
Gran técnica de Intereconomía y en su día también de VEO7(de Pdr J.), ambas ya desaparecidas o casi. Llevar a un invitado que discrepe para aplastarlo entre todos, dar la sensación de que su pensamiento es marginal y dar una falsa impresión de que el pensamiento mayoritario es otro.
#14 Mucho más eficaz que no llevar opiniones discordantes es intentar boicotearlas (con interrupciones o con un puñado de contertulios vociferantes) en directo. Eso es de libro.
#10 "Si no quisieran la opinión de Bravo era tan fácil como no invitarlo, nadie les obligaba a ello."
Eso no es cierto. De siempre los programas, tanto los parciales como los imparciales, han tendido a invitar a gente que tienen opiniones contrarias a la mayoritaria, ya que queda muy bien eso de recordar que hay una supuesta imparcialidad de vez en cuando. También puede ser simplemente para reforzar la propia idea que se quiere dar, ridiculizando de paso (y todos a la vez) la postura que da el invitado.
Recuerdo un capítulo del libro "Fans, Blogueros y Videojuegos", en el que el autor, Henry Jenkins, estudioso del fenómeno fan, iba a un programa (te diría cual, pero no tengo ahora mismo el libro conmigo) para defender la idea de que los contenidos culturales no creaban asesinos (era aquella época oscura tras lo de Columbine en la que se buscaba criminalizar cualquier medio audiovisual que pudiese dar cabida a contenidos violentos, independientemente del contexto de esa violencia). Ese hombre pudo observar, atónito, como "arreglaban" una llamada telefónica a una mujer muy disgustada porque no se que se supone que le había pasado a su hijo (no recuerdo si le mataron, o fue uno de esos a los que los videojuegos supuestamente le cambiaron), mientras le comentaban que debía contar y decir en la llamada que ocurriría en antena. Posteriormente enseñaron un vídeo del GTA, con acciones violentas, y en el paso a publicidad el presentador cargó airado contra el equipo de realización porque decía que las imágenes que le habían enseñado a él tenían más sangre que las que finalmente se emitieron.
Me he alargado un poco, pero creo que con esa pequeña anécdota ajena ha quedado claro lo que quiero decir.
¿Qué hace esto en portada?
#6 No son 7 minutos, en este vídeo, se pasa rápido las partes no interesantes para lo que quiere exponer el montador del mismo. Por tanto, en una intervención que dura bastante más, David Bravo unicamente habla un par de minutos.
#6 Son unos 13 minutos . El invitado habla poco mas de 2. Menos del 20% del tiempo. Din darle la última replica, que es lo menos que se hace con un invitado.
Vergonzoso.
#1 Silvia Jato fue pareja de Enrique López, supongo que algún sesgo debe tener en este caso concreto e le toca cerca.
Título entre el victimismo y el sensacionalismo.
¿por qué esa mierda de musica de fondo? ¿para que aburra y apaguemos a los 10 segundos?
#14 Si no le llevas quedan mal, porque solo habría un mensaje a repetir y se notaría demasiado, además te quedarías anclado en un público que le gusta ese tipo de mensajes. Si llevas a David Bravo, mucha gente se hará eco de que está en ese programa porque es un tío que se ha ganado una fama con su trabajo y sus intervenciones. Por ejemplo aquí en meneame no sería noticia ese debate si no hubiera estado David Bravo. Además en cierta manera hay uno en la mesa (aunque esté en forma virtual) que no comulga con el resto de invitados ni con la línea editorial del programa y esto da mas credibilidad al debate.
Lo que no es de recibo que se pague con dinero público a las novias de políticos del PP para que presenten el programa "estrella" de la mañana.
¿O nadie sabe que Silvia Jato está liada con Carlos Fabra?
Silvia Jato, novia del ex-lider del PP valenciano http://www.elmundo.es/loc/2015/08/01/55bbd2d4ca4741877d8b45d0.html
Buen curriculum para trabajar en la TVE actual
#6 Yo no diría tertulianos, más bien son mamporreros.
Es un placer negativizar el spam podemita.
Para #8. Invitan a un auténtico experto en el tema y a la mínima oportunidad lo interrumpen pretendiendo deslegitimar su argumentación pasándole la palabra a los opinadores oficiales 2016 del regimen del 78.
Triste no es la palabra y profesionalidad tampoco.
PD. El régimen del 78 es la forma política que adoptó el proyecto de desarrollo capitalista en España, tras el agotamiento de la forma dictatorial.
http://www.vientosur.info/spip.php?article7571
#7 Este tipo de historias funcionan muy bien a corto plazo, pero a medio y a largo plazo les acabará estallando en la cara, se volverá contra ellos. Cada día que pasa RTVE está más cerca de abismo.
Independencia ya! Cada día hay mas razones.
#19 Silvia Jato ¿no es la novia de Alberto Fabra?
¿Por qué hablan tan rápido?
PD
El gobierno sólo hace que echar más leña al fuego, monta un circo mediático bochornoso y da publicidad gratuita a comentarios de los trolls de Españistán.
¿También deberían ser conocidos por el resto de Españistán los comentarios racistas y machistas que hace mi cuñao en la barra de un bar?.
Silvia Jato no está casada con un político del Pp de Valencia?
"Libertad de expresión" y "RTVE" no pueden ir juntas en ninguna frase
#18 Exacto, que dejen las cosas tal cual para que se pueda opinar libremente
#30 ¿Hablamos de su actual pareja? https://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Fabra
Libertad de expresión para franquistas, eso les encnta. ¿ Por qué cojones no opinan sobre Pilar Manjón...?
#1 Su pareja es Alberto Fabra
Ostia qué bajón la Jato. Desconocía su historial político.
#25 Y para ejemplo varias "tertulias" de la sexta.
Vomitivo ver a tertulianos afines al régimen machacar por chistes de mal gusto,y nunca haberles oído aplicar la misma proporcionalidad en cientos,miles de casos de corrupción,estafa,manipulación y saqueo de un país durante décadas. Vomitivo
Es como si invitan a un experto en física cuántica o en filosofía griega a debatir con los tertulianos de Salvamento.
#20 Te niegas? Tu mismo, pero ya se han convertido en eso y tu no podrás hacer nada para cambiarlo, solo acumulas frustración
#51 sobrs el canal, las tertulias de sálvame son asi en todos los canales, pero tener s uns persona por pinganillo y videoconferencia no lo permite debido al "lag" /retardos .
#45 salvo si es en pasado.
#10 El moderador?
#14 Insisto.No puedes llevar a un experto para justificar una mesa de debate sólida, que la presentadora interrumpa la palabra del invitado, con su propia opinión, permitiendo sin embargo al resto de la mesa invadir el tiempo y espacio del que tenía la palabra para opinar sobre la moralidad o estética del tema y no sobre la judicialidad, que era el motivo de la invitación a un abogado. Fue una manipulación, en mi opinión.
#12 deberia de haber hecho lo de Anguita: 'Oiga, que yo no he venido a discutir con tertulianos y la opinion que cuenta es la mia'
Seamos sinceros, David Bravo es claro y transparente. El nivel de los tertulianos es de unos cazurros. Pagamos todos.
#47
#59 No tuvo tiempo ni para eso. El no entró a debatir con los tertulianos, ni siquiera los tertulianos le preguntaron. Lo interrumpió, en el ejercicio de la palabra, la presentadora que, opinando por su cuenta y riesgo sobre lo que David estaba hablando, dio la palabra a los tertulianos y hasta ahí se llegó. En fin, el programa dio para poco poca un tema de esa envergadura no se puede despachar en tan pocos minutos, pero la presentadora no pudo llevarlo ni distriuirlo peor, teniendo en cuenta que a los tertulianos los tienes siempre y al especialista los tienes cuando los tienes. Y si se tratan así los temas cada vez tendrá menos.
#24 goebels seal of approbal
#12 David Bravo no es objetivo ni imparcial, es un abogado y ahora es un político. Que diga lo que a ti te apetece escuchar no lo convierte en objetivo, que esté en un programa basura tampoco.
#23. O lo canonizan (antes beatifican, y antes lo monseñorizan)
#9 David Bravo ya las tuvo con Marilo Montero en Canal Sur.
Quizá en youTube puedas hallar los vídeos.
#64 Cuando dan el título de derecho dan también los carnets de subjetivo y parcial? Tres por uno. En el relato de la ley no se puede ser parcial ni subjetivo y eso es lo que le dio tiempo a hacer en ese "programa". De político tiene bien poco, en mi opinión. Una cosa es ser un político profesional y otra muy distinta es ser un profesional que en un momento dado, por un corto espacio de tiempo y por ser un experto en una materia, formas parte de un grupo de políticos profesionales.
#67 Sí, te dan el carnet de mercenario de las normas y prostituta de los enfoques legales y lo se de primera mano, maldito ingenuo del demonio pero qué demonios te crees que es un abogado??????
#6 no la veo sensacionalista, básicamente porque el corte que le mete cuando la opinión de Bravo no le conviene no viene para nada a cuento. No se corta la opinión de ningún tertuliano, pero sí a Bravo cuando habla del contexto y la interpretación de lo que dice Strawberry.
O a lo mejor es que la presentadora no sabe interpretar el sarcasmo y piensa que el resto del mundo tampoco debería.
Nos estamos volviendo puritanamente estúpidos en la sociedad actual con lo políticamente correcto.