Portada
mis comunidades
otras secciones
#60:
#1 ¿Pero tú que entiendes por Streisand? Streisand sería si hubieran tratado de impedir la publicación del programa, cosa que no han hecho.
Si después de este programa no hubieran dicho nada, eso sí que sería grave por su parte, porque quien calla otorga.
La gente habrá visto el programa porque siempre ve Salvados y el que no por el revuelo en redes sociales, no por este comunicado.
Si después de este programa no hubieran dicho nada, eso sí que sería grave por su parte, porque quien calla otorga.
La gente habrá visto el programa porque siempre ve Salvados y el que no por el revuelo en redes sociales, no por este comunicado.
#7:
#4 Salía una granja que trabaja para El Pozo donde estaban los cerdos en unas condiciones penosas. Muy duras las imágenes que se veían: animales medio muertos, con poco espacio, con malformaciones, con heridas, canibalismo,...
El dueño de la granja, sin saber que le grababan, dijo que esos animales eran para alimentación. Espero que no, la verdad.
El dueño de la granja, sin saber que le grababan, dijo que esos animales eran para alimentación. Espero que no, la verdad.
#14:
#10 El representante de la Consejería de Agricultura de Murcia dice primero que no tienen suficientes inspectores como para revisar todas las granjas cada poco tiempo, y luego asegura que los animales están con bienestar y que la gente puede estar tranquila y nosequemás. Obviamente no parecía en situación de asegurar nada el pobre hombre, que al menos se dignó a dar la cara.
#3:
Pues no es eso lo que se ha visto en el programa. No he visto tanta mierda en una empresa alimentaria como en la vuestra
#46:
#17 en este caso es más bien creerse la versión que más fundamento tiene:
Un reportaje donde se ven animales muertos de varios días (no hay un cuidado diario ni revisión del estado), condiciones pésimas que claramente no son de nacimiento sino por condiciones y unas declaraciones del dueño de la granja cuando no sabe que le están grabando vs un comunicado de una empresa que no ha querido dar la cara en el programa donde se le acusa y escribe un comunicado alegando su liderazgo en el mercado y todos los argumentos sin pruebas.
Un reportaje donde se ven animales muertos de varios días (no hay un cuidado diario ni revisión del estado), condiciones pésimas que claramente no son de nacimiento sino por condiciones y unas declaraciones del dueño de la granja cuando no sabe que le están grabando vs un comunicado de una empresa que no ha querido dar la cara en el programa donde se le acusa y escribe un comunicado alegando su liderazgo en el mercado y todos los argumentos sin pruebas.
#6:
Mucho comunicar poco dar la carita en el programa
#1:
Efecto Barbara Streisand. https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
En una época en que apenas se ve la tele, si se hubiesen callado esto hubiera pasado de puntillas.
Ahora se enterará todo dios. Entre ellos yo, que ni había visto el programa
Si esto sale a portada, será peor. Pero vamos, ya lleva un negativo.
En una época en que apenas se ve la tele, si se hubiesen callado esto hubiera pasado de puntillas.
Ahora se enterará todo dios. Entre ellos yo, que ni había visto el programa
Si esto sale a portada, será peor. Pero vamos, ya lleva un negativo.
#171:
#14 Yo, eso es algo que no entendí muy bien.
El representante dice que tienen 40 y pico inspectores y que no son suficientes para 1500 granjas, pero haciendo las cuentas, con que los inspectores vean 1 granja a la semana sobran, de hecho habría que despedir a un puñado.
Cuentas:
52 semanas al año, voy a eliminar 4 de vacaciones, y 8 por otros motivos (bajas, papeleo, lo que sea) y porque no me apetece multiplicar por 48.
40 inspectores, a 40 semanas al año, 1600 granjas.
Enfin... no entiendo nada...
El representante dice que tienen 40 y pico inspectores y que no son suficientes para 1500 granjas, pero haciendo las cuentas, con que los inspectores vean 1 granja a la semana sobran, de hecho habría que despedir a un puñado.
Cuentas:
52 semanas al año, voy a eliminar 4 de vacaciones, y 8 por otros motivos (bajas, papeleo, lo que sea) y porque no me apetece multiplicar por 48.
40 inspectores, a 40 semanas al año, 1600 granjas.
Enfin... no entiendo nada...
#130:
#6 #70 No necesariamente es así. Aviso que le estoy haciendo honor a mi nick de abogado del diablo, pero es que ya he visto más de un reportaje por parte de animalistas que se quejaban hasta de la factoría más inmaculada para decir que todo es maltrato animal y que aturdir una vaca para luego matarla es sufrimiento y un asesinato vil.
Sinceramente creo que no tienen nada que ganar aceptando a alguien que quiera grabar un documental claramente animalista, y para cumplir las normas, las tienen que cumplir antes los inspectores, algo que supuestamente ya deberían hacer.
Solo por cambiar de tema, me recuerda a cuando los charlatanes, videntes, etc, alguna vez se queja de que los científicos no debaten con ellos y es que no tienen nada que ganar, y de hecho las veces que acceden lo que tienes es que quien esté de parte de los científicos seguirá con ellos y los que estén de parte del charlatán seguirán con ellos.
Sinceramente creo que no tienen nada que ganar aceptando a alguien que quiera grabar un documental claramente animalista, y para cumplir las normas, las tienen que cumplir antes los inspectores, algo que supuestamente ya deberían hacer.
Solo por cambiar de tema, me recuerda a cuando los charlatanes, videntes, etc, alguna vez se queja de que los científicos no debaten con ellos y es que no tienen nada que ganar, y de hecho las veces que acceden lo que tienes es que quien esté de parte de los científicos seguirá con ellos y los que estén de parte del charlatán seguirán con ellos.
#92:
#28 5 inspectores a 2 granjas diarias, 200 días al año, hacen 2.000 granjas (declaradas 1500)
con refuerzo de un inspector jefe repasando las 200 granjasmás conflictivas, estaría todo bien vigilado
aún avisando con dos días de antelación, asuntos propios, vacaciones y sustituciones,
pero esto es Ejjpañaaaa
con refuerzo de un inspector jefe repasando las 200 granjasmás conflictivas, estaría todo bien vigilado
aún avisando con dos días de antelación, asuntos propios, vacaciones y sustituciones,
pero esto es Ejjpañaaaa
#29:
#12 lo siento, pero negar la realidad descalifica el comunicado de raíz.
todos los que hemos visto el reportaje, no solo hemos visto malformaciones, tumores de tamaño de coliflores y demás, si no animales muertos y maltratados sin ningún tipo de duda.
Ademas las declaraciones de los que se suponen los propietarios del recinto han aceptado que se dedican al engorde, no a ser una zona de recuperación sanitaria.
por cierto, mi inteligencia me dice que un animal con malformaciones o enfermo de manera irreversible debe ser sacrificado, pero si el pozo nos quiere hacer creer lo contrario, son libres de negar la realidad.
todos los que hemos visto el reportaje, no solo hemos visto malformaciones, tumores de tamaño de coliflores y demás, si no animales muertos y maltratados sin ningún tipo de duda.
Ademas las declaraciones de los que se suponen los propietarios del recinto han aceptado que se dedican al engorde, no a ser una zona de recuperación sanitaria.
por cierto, mi inteligencia me dice que un animal con malformaciones o enfermo de manera irreversible debe ser sacrificado, pero si el pozo nos quiere hacer creer lo contrario, son libres de negar la realidad.
#71:
#48 Claro, El Pozo como empresa se dedica a regalar embutido sin ningún interés lucrativo.
Les ha pillado con el carrito y ahora es hora de rectificar y hacer comunicados cuando desde Salvados han intentado que les concediesen una entrevista insistentemente y desde esa gran ONG que es El Pozo han rehusado. Manda cojones la mierda de departamento de comunicación que tienen, por cierto. A mi me huele bastante mal que si te ofrecen salir en un reportaje sobre tu sector, lo rechaces, no sé, parece que sospechaban que no iban a salir muy bien parados.
Les ha pillado con el carrito y ahora es hora de rectificar y hacer comunicados cuando desde Salvados han intentado que les concediesen una entrevista insistentemente y desde esa gran ONG que es El Pozo han rehusado. Manda cojones la mierda de departamento de comunicación que tienen, por cierto. A mi me huele bastante mal que si te ofrecen salir en un reportaje sobre tu sector, lo rechaces, no sé, parece que sospechaban que no iban a salir muy bien parados.
#42:
Las imágenes grabadas corresponden a un área de recuperación sanitaria, es decir, que son animales que tienen algún tipo de malformación o enfermedad de nacimiento, que deben vigilarse para Con esa frase se desacreditan ellos solos. Se deben creer que somos gilipollas, amos anda, cómo va a ser eso una instalación de recuperación, si era un pozo infectó con animales con malformaciones de meses.
Lo más vergonzoso es que la administración no va a mover un pelo.
Con esa frase se desacreditan ellos solos. Se deben creer que somos gilipollas, amos anda, cómo va a ser eso una instalación de recuperación, si era un pozo infectó con animales con malformaciones de meses.Lo más vergonzoso es que la administración no va a mover un pelo.
#23:
Ahora, empieza la campaña de nerviosismo...
- lo primero , decir que han sido otros (en referencia a los suministradores o terceros)
- lo segundo , decir que la competencia lo hace igual o peor, y que ellos pasan controles de calidad oficiales
- lo tercero,amenazar con los puestos de trabajo directos e indirectos que da esta compañia.
...
- lo siguiente, como se ha comentado en otro hilo, campañas agresivas publicitarias de "familia feliz y contenta cuidando de las ovejitas y vaquitas...y los cerditos cantando alegremente que felicidad"
Como si lo viera.
pd; no descarto intervención política de los de turno.
- lo primero , decir que han sido otros (en referencia a los suministradores o terceros)
- lo segundo , decir que la competencia lo hace igual o peor, y que ellos pasan controles de calidad oficiales
- lo tercero,
...
- lo siguiente, como se ha comentado en otro hilo, campañas agresivas publicitarias de "familia feliz y contenta cuidando de las ovejitas y vaquitas...y los cerditos cantando alegremente que felicidad"
Como si lo viera.
pd; no descarto intervención política de los de turno.
Comentarios
#1 ¿Pero tú que entiendes por Streisand? Streisand sería si hubieran tratado de impedir la publicación del programa, cosa que no han hecho.
Si después de este programa no hubieran dicho nada, eso sí que sería grave por su parte, porque quien calla otorga.
La gente habrá visto el programa porque siempre ve Salvados y el que no por el revuelo en redes sociales, no por este comunicado.
#3 Por eso han jugado el comodín de los nosecuantosmil puestos de trabajo.
Pues no es eso lo que se ha visto en el programa. No he visto tanta mierda en una empresa alimentaria como en la vuestra
#4 Salía una granja que trabaja para El Pozo donde estaban los cerdos en unas condiciones penosas. Muy duras las imágenes que se veían: animales medio muertos, con poco espacio, con malformaciones, con heridas, canibalismo,...
El dueño de la granja, sin saber que le grababan, dijo que esos animales eran para alimentación. Espero que no, la verdad.
#10 El representante de la Consejería de Agricultura de Murcia dice primero que no tienen suficientes inspectores como para revisar todas las granjas cada poco tiempo, y luego asegura que los animales están con bienestar y que la gente puede estar tranquila y nosequemás. Obviamente no parecía en situación de asegurar nada el pobre hombre, que al menos se dignó a dar la cara.
Mucho comunicar poco dar la carita en el programa
#56 Los programas de Evole son lo mejor de la televisión en este pais, no se en que coño basas dudar de su calidad. Quizás de hecho sean lo mejor que tenemos, pero por desgracia ni por éstas se despierta la conciencia social de este pais de gilipollas.
#17 en este caso es más bien creerse la versión que más fundamento tiene:
Un reportaje donde se ven animales muertos de varios días (no hay un cuidado diario ni revisión del estado), condiciones pésimas que claramente no son de nacimiento sino por condiciones y unas declaraciones del dueño de la granja cuando no sabe que le están grabando vs un comunicado de una empresa que no ha querido dar la cara en el programa donde se le acusa y escribe un comunicado alegando su liderazgo en el mercado y todos los argumentos sin pruebas.
Efecto Barbara Streisand. https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
En una época en que apenas se ve la tele, si se hubiesen callado esto hubiera pasado de puntillas.
Ahora se enterará todo dios. Entre ellos yo, que ni había visto el programa
Si esto sale a portada, será peor. Pero vamos, ya lleva un negativo.
#12 lo siento, pero negar la realidad descalifica el comunicado de raíz.
todos los que hemos visto el reportaje, no solo hemos visto malformaciones, tumores de tamaño de coliflores y demás, si no animales muertos y maltratados sin ningún tipo de duda.
Ademas las declaraciones de los que se suponen los propietarios del recinto han aceptado que se dedican al engorde, no a ser una zona de recuperación sanitaria.
por cierto, mi inteligencia me dice que un animal con malformaciones o enfermo de manera irreversible debe ser sacrificado, pero si el pozo nos quiere hacer creer lo contrario, son libres de negar la realidad.
#7 pues espero que alguien emprenda acciones legales contra el dueño y que sirva para mejorar la regulación y tomar más precauciones. Especialmente si se demuestra que lo que decía era verdad.
#28 5 inspectores a 2 granjas diarias, 200 días al año, hacen 2.000 granjas (declaradas 1500)
con refuerzo de un inspector jefe repasando las 200 granjasmás conflictivas, estaría todo bien vigilado
aún avisando con dos días de antelación, asuntos propios, vacaciones y sustituciones,
pero esto es Ejjpañaaaa
Las imágenes grabadas corresponden a un área de recuperación sanitaria, es decir, que son animales que tienen algún tipo de malformación o enfermedad de nacimiento, que deben vigilarse para controlar su evolución y mejora y, si no se produce, llevar a cabo su sacrificio sanitario. Así lo establece el código ético y deontológico de la ganadería española. Revisiones veterinarias periódicas determinan qué animales deben ser sacrificados sanitariamente.
Pues como sea verdad, vaya faena...
Ahora, empieza la campaña de nerviosismo...
- lo primero , decir que han sido otros (en referencia a los suministradores o terceros)
- lo segundo , decir que la competencia lo hace igual o peor, y que ellos pasan controles de calidad oficiales
- lo tercero,
amenazar conlos puestos de trabajo directos e indirectos que da esta compañia....
- lo siguiente, como se ha comentado en otro hilo, campañas agresivas publicitarias de "familia feliz y contenta cuidando de las ovejitas y vaquitas...y los cerditos cantando alegremente que felicidad"
Como si lo viera.
pd; no descarto intervención política de los de turno.
Las imágenes grabadas corresponden a un área de recuperación sanitaria, es decir, que son animales que tienen algún tipo de malformación o enfermedad de nacimiento, que deben vigilarse para
Con esa frase se desacreditan ellos solos. Se deben creer que somos gilipollas, amos anda, cómo va a ser eso una instalación de recuperación, si era un pozo infectó con animales con malformaciones de meses.
Lo más vergonzoso es que la administración no va a mover un pelo.
#1 Creo que no acabas de entender en qué consiste el efecto Streisand.
#48 Claro, El Pozo como empresa se dedica a regalar embutido sin ningún interés lucrativo.
Les ha pillado con el carrito y ahora es hora de rectificar y hacer comunicados cuando desde Salvados han intentado que les concediesen una entrevista insistentemente y desde esa gran ONG que es El Pozo han rehusado. Manda cojones la mierda de departamento de comunicación que tienen, por cierto. A mi me huele bastante mal que si te ofrecen salir en un reportaje sobre tu sector, lo rechaces, no sé, parece que sospechaban que no iban a salir muy bien parados.
#15 Si, es mejor creer a alguien que vive de la polémica.
Vaya, parece que alguien se ha hecho caquita.
#19 realista？Hay que ser iluso para pensar que la industria vela por los intereses del consumidor o la calidad de sus productos... dar por hecho eso si es ser poco realista.
#6 #70 No necesariamente es así. Aviso que le estoy haciendo honor a mi nick de abogado del diablo, pero es que ya he visto más de un reportaje por parte de animalistas que se quejaban hasta de la factoría más inmaculada para decir que todo es maltrato animal y que aturdir una vaca para luego matarla es sufrimiento y un asesinato vil.
Sinceramente creo que no tienen nada que ganar aceptando a alguien que quiera grabar un documental claramente animalista, y para cumplir las normas, las tienen que cumplir antes los inspectores, algo que supuestamente ya deberían hacer.
Solo por cambiar de tema, me recuerda a cuando los charlatanes, videntes, etc, alguna vez se queja de que los científicos no debaten con ellos y es que no tienen nada que ganar, y de hecho las veces que acceden lo que tienes es que quien esté de parte de los científicos seguirá con ellos y los que estén de parte del charlatán seguirán con ellos.
#27 Sí, pero no era a Paco a quien le vendía era al Pozo, y el Pozo es responsable de los productos que vende, asegurar su origen, la calidad de los mismos y la satisfacción del cliente.
Para mi el Pozo merece una seria multa y hay que aumentar las inspecciones y poner más presión en la industria, está claro que no es suficiente y que con tal de ganar dinero hacen lo que sea.
#14 si, porque el mierdas del consejero se cago por pata abajo y paso el marrón al director general
Seres vivos torturados desde que nacen hasta que mueren, con castraciones sin anestesia y viviendo en condiciones infernales. Ningún ser vivo, animal o no, se merece vivir así. Denigra a los humanos como especie. Es inmoral, indecente, cruel, y todos los calificativos peyorativos que te puedan venir a la mente.
#17 No, es mejor creer lo que has visto, y todos hemos visto lo mismo y al Pozo mandando comunicados corriendo sin haber dado la cara desde el principio. Eso que han dicho en el comunicado, lo podrían haber dicho en antena, pero no, se esconden y cuando les pillan comunicado corriendo y a lavar imagen rapidito que nos han pillado.
Y no olvidemos que en el reportaje había animales muertos y claramente maltratados. Eso no es enfermedad o malformación.
Ademas las declaraciones de los que se suponen los propietarios del recinto, que han dicho claramente que se dedican al engorde, no a ser una zona de recuperación sanitaria.
Yo estoy con #15, para mi han muerto como empresa.
CC #19
Hace 20 años estuve haciendo unos trabajos en las granjas (cebaderos) que tiene el pozo en distintos municipios de Murcia.
Puedo asegurar que a los cerdos sólo les faltaba llevar corbata, estaba todo muy limpio muy cuidado y veterinarios en cada granja, además de tener lo climatizada.
No se ahora como estará pero al menos antes no estaba como se comenta en la noticia.
#25 Los inspectores no sirven de nada. Una inspectora de hacienda le puso una multa de 100 millones a CEMEX, creo... y no solo retiraron la multa, a ella “la trasladaron”.
Inspectores... ya... con medio gobierno en los juzgados su trabajo es casi inútil.
#15 Difama que algo queda. Ahora aunque se demostrara eso tampoco te lo creerías igualmente, ya tienes una opinión subjetiva formada que no realista.
#17 pues llamando a ese lugar "área de recuperación sanitaria" a mi no me transmiten ninguna credibilidad
#14 Yo, eso es algo que no entendí muy bien.
El representante dice que tienen 40 y pico inspectores y que no son suficientes para 1500 granjas, pero haciendo las cuentas, con que los inspectores vean 1 granja a la semana sobran, de hecho habría que despedir a un puñado.
Cuentas:
52 semanas al año, voy a eliminar 4 de vacaciones, y 8 por otros motivos (bajas, papeleo, lo que sea) y porque no me apetece multiplicar por 48.
40 inspectores, a 40 semanas al año, 1600 granjas.
Enfin... no entiendo nada...
#19 Por eso les dieron la oportunidad de salir en el reportaje, al declinar se enfrentaban a no poder defenderse.
El Director de Ganadería de Murcia al que entrevista Évole, que viene a decir que no cuentan con suficientes inspectores y por eso pueden tirarse las granjas 7 años sin pasar una revisión... Me gustaría ver por un agujerito la jornada laboral de este hombre, a qué hora empieza, qué hace en todo el día hasta que se va a casa... También estaría curioso saber su sueldo. Me ha parecido el típico puestazo ostentado por un mentecato que se lo lleva muerto. Igual me equivoco, pero ha dado esa sensación.
La situación de los cerdos era dantesca. Sé que no, pero alguien de El Pozo y alguien del Ministerio deberían salir a dar grandes explicaciones, y detalladas, y depurar responsabilidades.
Una vez más Salvados hace el único periodismo en toda la televisión nacional.
#27 Eso no es así: esas granjas solo se dedican a engordar a los animales de la integradora de turno (en este caso El Pozo). No pueden vender los cerdos a otra empresa que no sea El Pozo (en este caso)
#48 si era tan fácil de aclarar, no había motivo para denegar la entrevista. En el mejor de los casos ha sido una pésima decisión. No sé Rick..
ELPOZO ALIMENTACIÓN y CEFUSA tienen la conciencia tranquila mientras les entren los volquetes rebozantes de euros.
#6 eso digo yo. Esto mismo que lo hubieran aclarado aceptando la entrevista. Ahora suena todo a lavado de cara..
#63 esto..... Dentro de cada instalación ganadera hay una zona designada como lazareto(enfermería). Obligatoria.
Que fueran directamente con las cámaras a grabar una mierda de granja y el corral de los enfermos sin mostrar todo lo demás dice poco bueno del reportero.
Los inspectores a la granja pasan cada 4 o 5 años si no hay ninguna incidencia abierta. O alguna campaña de control específica.
#77 Ahora estará igual o mejor, pero eso que está limpio y cuidado no interesaba a Évole, claramente. Hay que buscar incansablemente, hasta encontrar la excepción y entonces hacerla pasar por la norma.
#7 No trabajaba para, ERA de El Pozo.
#6 exacto. Los departamentos de comunicación para que están?
Si te llama Evole lo mejor es que des la cara, salvo que tengas que ocultar mucha mierda
#12 Ya me extrañaba a mi. Desde que Rajoy está en el gobierno, los cerdos reciben unas condiciones que ya quisieran para si los jóvenes estudiantes:
Real Decreto 1135/2012, de 31 de octubre, relativo a las condiciones mínimas para la protección de cerdos, que explicita que las condiciones mínimas de suelo libre es de 2,25 metros cuadrados por cerdo cuando el habitáculo contiene de 6 a 39 individuos (los verracos, 6 metros cuadrados/animal). La explotación que no cumpla la normativa, a fecha del 1 de enero de 2013, será bloqueada, no dando ninguna prórroga ni periodo de adaptación.
Real Decreto-Ley 14/2012 de recortes en educación del Ministro Wert, por el que se aumentan las ratios, es decir, más alumnos por metro cuadrado (1,5 m2 por niño): en primaria hasta 30 alumnos por aula, en secundaria hasta 33 alumnos (pudiendo llegar hasta 36) y en bachillerato, hasta 39 (pudiendo llegar a 40 y tantos alumnos por aula).
#29 lo que te dice tu inteligencia es lo que ha dicho El Pozo
#12 Yo no les creo y por mi parte, del pozo al hoyo.
#92 Son pocos inspectores. Hay que hacer informes de las inspecciones, seguimiento de las medidas que se tomen etc. Amén de que no creo que las granjas estén una al lado de otras.
Eso no quita que si las inspecciones que se hacen fueran rigurosas les tendrían respeto y un ganadero no se permitiría estas cosas. Porque eso ni avisando 3 días ni 3 semanas lo corriges.
#58 Empleado de ErPozo detectado
Eso de que corresponden s un área concreto no se lo creen ni ellos; se comían a los cerdos muertos, no estaban separados sanos de enfermos malformados y los de la puerta aseguraron que en esa granja había cerdos para el consumo humano, no dijeron que fuera una zona de observación.
#14 Capullo que se parte la cara por su jefe. Hubiese dicho que las niñas de los prostibulos tienen buenas condiciones de trabajo.
#5 Opino ogual. Es un dato irrelevante a menos que juegues con pedir el perdón.
http://www.elpozo.com/wp-content/uploads/2018/02/COMUNICADO-A-MEDIOS-DE-COMUNICACION-Y-WEB.pdf
(La base de datos falla, pero el PDF sí deja descargarlo)
#12 si, y el canibalismo????? Porque yo ha visto como se comian a uno muerto.......
#49 Tampoco, he dicho que osmacro se ha hecho una opinión subjetiva, que no realista (me faltaba una coma). No indico o quiero indicar, si bien entiendo que se pueda confundir por lo parco del mensaje, que no sea realista el hecho de que existan empresas y explotaciones que no cumplen los estándares de seguridad y sanidad, sino que se ha hecho una opinión propia que no tiene por qué coincidir necesariamente con la realidad.
El programa no lo he visto porque no he podido, mañana le echaré un ojo, pero conozco de sobra este tipo de programas. Omiten la gran mayoría de explotaciones, se centran en las que incumplen la normativa e intentan hacer pasar esa minoría por la norma habitual de la industria para poder vender con el sensacionalismo.
#54 Todo el mundo sabe que una malformación desaparece sola con el paso del tiempo.
#61 Bueno, hay está la gracia del argumento. TODO es una opinión que no tiene que coincidir con la realidad.
Tu idea de que la “mayoría” cumple la normativa también es subjetiva... y “no tiene por qué coincidir con la realidad”.
Y no lo digo en vano. Es una industria que da muestras continuadas de irregularidades, y muy graves.
La solicitud de volver a los piensos animales ya es sintoma de una industria que se la suda todo.
¿El Pozo? ¿El de los esclavos?
Ya se han arrepentido tb del comunicado
¿Con o sin cámaras?
nada más que decir
#48 desde cuando los periodistas no tienen que ganar por informar.
#77 #120 Gracias por poner la nota discordante. Es fácil hacer de la excepción un todo, pero claro dar datos objetivos es más informativo, pero mucho menos impactante que meter las cámaras en algún sitio chungo.
#18 Mejoró las condiciones de seguridad para que no se cuelen periodistas.
#1 Ya está en portada... sólo tiene un negativo de@Negativo
#23 se ve que no te has leído el comunicado
Seguro que a todos esos cerdos con tumores y muertos los tienen ahí para que se "recuperen". Que pena da el sector cárnico y que pena ver los animales en ese estado. Apenas como carne y cuando lo hago me aseguro de su procedencia..
Y si todo es tan nítido e inmaculado como decís ¿por qué no habéis participado en el programa?
#89 lamentablemente no se corresponde con las imágenes del reportaje, donde se ven animales sin ninguna posibilidad de recuperación, en candiciones de completa falta de control veterinario y de humanidad.
#45 No ya con medio gobierno en los juzgados, sino con el gobierno como intermediario en la gestión del Estado por parte de las grandes empresas, de la alta burguesía. Aunque en el PP no fueran corruptos, seguirían representando a la gran empresa.
Por eso en un modo de producción capitalista en que el Estado es un brazo del alto empresariado efectivamente no puedes cambiar nada de verdad, si no cambias el modo de producción. Pero una cierta alarma social (empezando por un hostiazo de El Pozo estos días), a lo mejor te acaba moviendo cosas, aunque sean pequeños pasos.
#79 Pues qué quieres que te diga, para eso están las auditorías que se hacen a los proveedores. Y si no cumplen, dejas de trabajar con ellos y evitas que te saquen los colores.
Yo trabajo en una empresa ( no de alimentación) donde utilizamos sebo vacuno y todos los año tenemos inspección de Sanidad, me resulta increíble que en el sector de alimentación las inspecciones se realicen con menos frecuencia y que sean más laxas.
Ojalá que con esto empecemos a ver inspecciones y el fin de la impunidad de este tipo de empresas. Precisamente las empresas que (1) gestionan animales a los que deberían dar un trato decente y (2) producen productos que se dedican a algo tan esencial como la alimentación, deberían estar bajo una lupa.
#66 El problema aquí es que es mucho más profundo de una "empresa malévola moviendo los hilos de la alimentación". Empresas, no, macroempresas como El Pozo tienen cientos de suministradores que les envían el género y el material a sus centros operativos asegurando que cumplen una trazabilidad y una normativa de seguridad, si estos suministradores mienten, la empresa puede hacer relativamente poco con la ley en la mano y está en esencia indefensa ante la opinión pública, porque quien queda mal ante la gente es la empresa gorda, no el ganadero insensible de villaovejuna de la roca que trata toda la vida a los gorrinos de mala manera y antes de llevarlo al matadero falsifica informes veterinarios, de inspección y les pega un lavado para que parezca que todo está en regla.
Ahí debe haber una serie de inspecciones que muchas veces no pueden darse por la propia falta de personal (lamentablemente faltan muchos inspectores y funcionarios dedicados específicamente a esto) que son los que se encargan de sacar estos casos a la luz.
Luego ya entra el hecho de que la empresa pueda falsificar sus auditorías internas, lo cual ya es harina de otro costal y sí entraríamos en el terreno de una empresa que "oculta cosas".
#27 FALSO!!!!
Salía una granja de engorde de animales, la cual no tenía la propiedad de los animales (estos eran propiedad de El Pozo) ya que su única responsabilidad era el engorde de los animales.
Perdona que sea redundante, pero es que quiero que te quede claro que LOS ANIMALES ERAN EXCLUSIVAMENTE DE LA EMPRESA EL POZO.
#40 Pues lo segundo y lo tercero, viene en el comunidado.
A mi lo de:
El sector porcino contribuye a la riqueza nacional con una balanza comercial positiva de más de 4.500 millones de euros y un volumen de negocio total de 15.000 millones de euros. Genera 300.000 puestos de trabajo directos y más de un millón indirectos, fundamentalmente en zonas rurales.
ELPOZO ALIMENTACIÓN, con más de 60 años de historia, es una empresa líder en el sector de la alimentación, que está presente en 82 países y que da empleo a más 4.200 trabajadores.
Me suena a "como nos toquéis los cojones mandamos al paro a toda esta gente y nos llevamos el dinero allende nuestras fronteras".
#58 Saca la mierda que el resto de "periodistas" (sic) no quieren, o no pueden (por sus jefes). Con lo cual, sinceramente a mí me vale. A mí no me informa más de lo que estoy, pero valoro que pueda llegar al público que normalmente no le muestran estas cosas de rojos y melenudos, derechos y demás vainas, que parece ser que no le importan a la mayoría silenciosa.
#80 Callate Morty!
Tranquilos, hecho aislado, en campofrio y las demas esto no pasa.
A mi modo de ver, no les ha hecho mucho daño. Es cierto que para determinados sectores poblacionales les puede haber reventado (jovenes urbanos, gente con particular sensibilidad) pero esa gente ya consumia poco el pozo.
En general la actitud que ha tomado la empresa me ha parecido la mas logica (por muy fea que sea), no aceden a reunirse con el programa y por lo menos no generan momentos de vergüenza ajena como com el director general.
En general el programa no me ha parecido mucho mas duro que el de la carne de buey, pero las imagenes de los cerdos mutantes han sido terribles, puro porno emocional. Si me planteo reducir mi ingesta de animales ha sido, sobretodo, al ver esas condiciones.he flipado con los tumores, en serio, porque luego todo eso, de una forma u otra, se procesa.
Salvados tiene ese punto, de sensacionalismo, y los que manejan ya se estan dando cuenta que lo mejor con ellos es ponerse de perfil y aguantar el chaparron, sin intentar salir a defender su imagen. Que el programa habria sido mejor con Fuertes? Sin duda, me habría reido mucho con el hablando. Pero han reflejado su punto con mucha claridad. La industria carnica esta desbocada y asusta, asusta mucho.
A ver lo que pasa en los proximos días, normalmente los monográficos de Salvados suelen crear cataratas de eventos tras su emisión. Ahora atentos a las noticias del sector, porque esto va a mover las cosas, aunque no tanto como se podría imaginar.
#46 Y todo esa información dada por un programa cuyo único fin es ganar dinero.
Si fuese un reportaje altruista aun me lo creería, así no.
Madre mía cómo está Venezuela
#43 Has dicho que es “poco realista” creer algo sobre lo que hay CIENTOS de ejemplos parecidos.
Si hubieses escogido otra palabra, que no fuese “realista”, sino inexacta, insuficientemente veraz, etc... no se tepodria malinterpretar.
Usar la palabra realista envia el mensaje de “hay que ser ingenuo para creerse eso”. Como si eso no pasase “en la realidad”.
Yo estoy mosqueado. Pareciera un reportaje pagado por la competencia. Tan a degüello como elpozo y por ejemplo cqmpofrio ni nombrarla.
#5 Argumento falaz donde los halla, porque respetando a los cerdos se conseguiría tener más puestos de trabajo, aunque quizás el kilo de engrudo ELPOZO salría un porcentaje más caro y los dueños tendrían un par de décimas menos de beneficios.
La verdad es que no vi el programa, ¿se acusaba directamente a esta u otras compañías? Porque de ser así, imagino que lo lógico es que demanden y demuestren en un juicio que el programa ha manipulado el trato que reciben sus alimentos.
#80 Yo si tuviese una empresa tampoco querría participar en algo así.
#81 pero en este caso no ganan por informar, hacen estos trabajos para ganar dinero, no para informar.
#162 Tienes razón. Y además sus hijos irán a la privada así que no hay ningún problema.
Y nosotros imbéciles por permitirlo. En fin. Qué triste
#53 Hemos tenido la misma impresión del director de ganadería. Pero la mismita.
#20 Si no es de
jorso no vale.
#69 Una granja de recuperación sanitaria? Una empresa gasta dinero en tener una granja de animales malitos en lugar de sacrificarlos? Eso te lo comes en hamburguesas
Encima el dueño en el propio programa dice que son de consumo humano, tu sigue comiendo carne del pozo, yo a partir de ayer la carne la voy a comprar en un pueblo cercano aunque me cueste mas cara y tengo que hacer 50km.
#120: Sin tachar el programa (no lo he visto), yo también me imagino que será eso, que seleccionen lo peor y no hayan tenido el rigor periodístico de decir qué proporción de granjas pueden estar en esa situación.
A veces es muy tentador hacer eso, porque se genera mucho sensacionalismo, pero lo correcto es poner todas las imágenes mostradas en contexto.
#56 Lo suyo es que veas el programa y luego lo comentes, tendrá más rigor.
#92 no creo que los inspectores inspeccionen solo granjas
#126 claaaaaaroooo.
#143 Aunque no ejerzo, soy periodista, y sé perfectamente cómo se trabaja un reportaje. Se elige un tema de interés general del que no se tenga un gran conocimiento, se recava información interesante o novedosa y con lo que se haya encontrado, se va al que saldría perjudicado de que salga a la luz y se le da la posibilidad de replicar y dar su versión.
Salvados hace eso habitualmente. En este caso han conseguido colarse en una granja donde los cerdos están en unas condiciones pésimas, donde se comen entre ellos. Han intentado que El Pozo les enseñe una granja (la que quisieran, podían haber enseñado la mejor granja con cerdos más bonitos y lustrosos del mundo), que les atienda algún representante de la empresa para que dé explicaciones... y no han aceptado. Sus motivos tendrían, pero es bastante torpe por parte de una empresa que se gasta unos cuantos millones en publicitarse.
Evidentemente cuando se hace un reportaje se trata de sacar a la luz lo que no se cuenta, lo que se trata de esconder, porque si no se hace un publirreportaje de lo bien que va el mundo y santaspascuas.
#104 Denuncian un asunto y algunos se quedan en lo mal hecho que está el programa.
#60 Pues parece que sí lo intentaron. Relacionada: http://www.agroinformacion.com/sector-del-cerdo-se-indigna-evole-no-quienes-incumplen-la-legislacion/
#56 La investigación periodística lo saca a la luz. A quien le corresponde investigar estas cosas es a la policía.
Entiendo que a la gente de ciertas empresas este tema les pueda preocupar. Al final, le toca a la empresa defenderse y demostrar su inocencia en un juicio mediático, y eso es algo complicado que si no haces bien te puedes llevar puestos de trabajo de mucha gente por delante.
Si lo que cuenta el documental es cierto, no creo que haya que pedir responsabilidades tanto a la empresa como al regulador que no detecta estas cosas sabiéndose que la ley no lo permite ni de coña. La empresa a quien tiene que rendir cuentas es a la ley. Los políticos a nosotros.
#10 Al final del programa dice que la granja mejoró las condiciones después del programa. Aunque no detalla en qué consiste esas cosas..
#141 eso haré, un saludo.
#1 si saca comunicado, malo, si no dice nada también.
Al menos han dado explicaciones proporcionándonos su versión de los hechos. Ahora a cada uno le corresponde valorar con qué verdad se queda.
#29 Como apunte: los bultos que se veían en los cerdos no eran tumores, eran abscesos de pus. Al estar los animales hacinados no paran de frotarse unos contra otros y contra las jaulas, tanto por la falta de espacio como por el estrés. Eso hace que se provoquen heridas que se inflaman y se infectan al estar en contacto con todos los desechos y suciedad. Lo que hace que se froten aún más, empeorando hasta que alcanzan esos tamaños horribles.
#87 La culpa es de las autoridades.
Señor, el politico de turno me obligó a sobornarle!
El problema SI es la industria. Y todos somos codiciosos y somos responsables de las decisiones que tomamos persiguiendo nuestra codicia.
No son los únicos responsables. Los politicos, los que votamos, los que no controlamos lo que compramos... pero la industria TAMBIEN es culpable.
Este programa ha sido promocionado por Casa Tarradellas.
El boikot les debe estar haciendo mucha pupita y el Ebola en vez de irse a la provincia con mas cerdos de ESpaña (Lerida) , se desplaza, oh casualidad, a Murcia y entre mentiras y exageraciones le mete una puñalada trapera a la competencia mas seria, El Pozo.
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/994092-evole-y-granjas-4.html
#5 Ojo, porque la excusa principal es la hostia!: Las imágenes grabadas corresponden a un área de recuperación sanitaria...No me quiero imaginar a los animales que no estén con cuidados para su recuperación!