Hace 4 años | Por Mascachapas33 a rtvc.es
Publicado hace 4 años por Mascachapas33 a rtvc.es

Así lo ha acordado este lunes el Comité Permanente de Coalición Canaria. El partido calificó de “muy grave” la desobediencia. Relacionada: http://menea.me/1xb0b

Comentarios

Ze7eN

Vaya broma de sanción.

D

#8 pues como Casado... de qué te sorprendes?

gonas

#1 A mi, la broma me parece que los diputados no puedan votar libremente.

D

#11 Eso digo yo, para que tenemos 350 diputados con 350 sueldazos si uno solo puede votar por todo el partido? esto es un cachondeo, nos estan robando.

ccguy

#39 ¿nos dices quién fue el padrino de Pablo Iglesias para entrar en la universidad, si lo sabes?

itfish

#1 No es sanción, es la estrategia. Por un lado votan no a Pedro Sánchez que es lo que querían desde el pricipio, que para algo son mas de derechas que Abascal, y por otro hacen como que Ana Oramas se ha rebelado y así no es el partido el que ha incumplido el pacto con el PSOE.

lvalin

Pues disciplinada esa "Falta muy grave" queda. Ea.

Aquí el problema es que Oramas tiene la sartén por el mango y CC lo sabe. Si disciplina de verdad , sin hacer el ridículo como ahora, a Oramas, esta coge el canasto de chufas, sale de CC (quizá a....ohhhhh sorpresaaaa....¿el PP?) y CC se queda sin diputados en las Cortes, porque el otro es Quevedo de NC...

#11 Aún no conozco un club que no tenga requisitos y reglas.

Y los partidos políticos son clubs donde te presentas y firmas que vas a cumplir ciertas normas (como obedecer lo que se decida desde la ejecutiva en tus votaciones).

Nadie impedía a Oramas presentarse de independiente y votar lo que le de la gana.
Ah espera... Que entonces no le votaría ni su familia...

ccguy

#11 Pero a esta mujer, ¿la ha elegido alguien personalmente, o se ha votado a su partido y se espera que haga lo que su partido decide?

Sergio_ftv

Muy previsible, repito mi comentario realizado días atrás:

Exacto, pero cc siempre ha sido ati, el resto de partidos que forman la coalición son títeres al servicio de ati, el cual es un partido insularista muy de derechas, es decir, no es un partido nacionalista canario, es un partido nacionalista chicharrero (de Tenerife). Tenerife es la Madrid de Canarias, todo lo quieren para ellos, si de ellos dependiese la única isla habitada de toda Canarias sería Tenerife.

Esto acabará en nada, a la de ati no la van a tocar. El único riesgo que tienen es que el resto de partidos se larguen como en su momento hizo Nueva Canarias (anteriormente llamada ICAN).
expulsion-dimision-ana-oramas-mete-callejon-sin-salida-coalicion/c013#c-13

Hace 4 años | Por Ravenante a eldiario.es

estemenda

#1 Menuda hipócrita, llamarse Oramas cuando todos sabemos que en Canarias es una Oramenos

Res_cogitans

Menudo partido de pandereta. Qué poca seriedad y qué dirección más pusilánime.

Socavador

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Pobre, menudo palo le han dado. En CC se valora la disciplina de partido con mano de hierro.

e

#8 Lo sabes de buena tinta? Nos lo vamos a creer entonces. Si difamamos a la derecha todo vale. Yo se de buena tinta que se metía el dedo en la nariz.

D

#38 Ideas? Lleva 40años viviendo del cuento, esta no tiene más ideas que reirse de todos y cobrar por debajo de la mesa.

Osa_mayor

#11 en el momento en que las listas sean abiertas, ningún problema con el voto libre

p

#55 Pues que no puedes decir que una persona tiene libertad de hacer una cosa cuando hacerla trae una sanción como consecuencia.

D

#3 Había dicho a Somalia. Herrera. Cumple tu palabra. Primer aviso. Y si te llevas a Herman Treajshschhh y al cojo manteca mucho mejor.

tiopio

La traición a España sale barata.

Al-Khwarizmi

#87 No digo que no. Se podría hacer eso, o ir por el camino opuesto: listas abiertas.

No digo que el sistema de listas cerradas de múltiples diputados por partido me parezca el mejor. Sólo que dentro de ese sistema, la libertad de voto de los diputados no tiene sentido.

D

Menos mal que ha sido una desobediencia muy grave. Si llega a ser una desobediencia grave le quita la merienda

V

#1 Y que quieres? Por lo menos la mujer ha sido consecuente con sus ideas. Ole sus huevos morenos.

La disciplina de partido no está regulada legalmente. Si das voz y voto a los diputados, no es raro que ocurran estas cosas.

D

Para # 13 Ze7eN . colgado de #11 para que el comentario quede cerca del suyo.

Comentario de Ze7eN:
A la vista está que pueden.
Tienen la misma libertad para votar libremente que su partido para sancionarles si hacen lo contrario a lo que se ha decidido.


Si tienes una pistola que te apunta y te amenaza no eres muy libre. Si te castigan por ejercer un derecho de libertad de opinión y de conciencia, tampoco eres muy libre. Por otro lado, si sigues militando en un partido que te trata de esa manera, y peor, si le pagas lo que te exigen, entonces tampoco puedes hablar mucho de que te están quitando la libertad, pues tienes la libertad de salir de allí y no lo haces. Entonces es un juego, un negocio de costo beneficio entre el partido y tú.

e

#53 pero que mierda es esta??
Si saliera Oramas difamando a la familia de Rodriguez, le darías credibilidad? Casi es peor que las buenas tintas de antes. Peor que un portero metomentodo.

D

Artículo 79
El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.

powernergia

#47 Pues si no entiendes que un partido político tiene un programa y unos acuerdos que no decide una persona ya me contarás.

Como si uno de Podemos vota a favor de la religión en las escuelas o uno de Vox vota a favor de la independencia de Cataluña, lógicamente serán sancionados (el de Vox fusilado directamente,).

Naturalmente cualquier persona tiene libertad de estar en el partido que más oportuno le parezca.

CC #66

D

#77 En ese caso no tendría sentido tener a 250 personas en el congreso, que haya una persona por partido y cada una con el peso porcentual que le han dado su número de votos. Nos ahorramos 340 sueldazos.

p

#75 Eso que dice Stuart Mill es simplemente una justificación de las sanciones para actos de unos que perjudiquen a otros. Yo no me he metido a juzgar si la limitación de una libertad es positiva o negativa (en este caso la libertad de votar lo que quiera), simplemente digo que si hay sanción, no hay libertad. Las libertades que si las ejerces llevan sanción no son libertades, son exactamente lo contrario. Tu postura es absurda ya que define como libertades a todo lo que físicamente puedes hacer, como puede ser votar lo que quieras a pesar de que luego te sancionen o matar a alguien a pesar de que luego te metan en la cárcel. Simplemente no tiene sentido.

S

Corrupción Canaria, nada nuevo...

D

#47 Lo que dices son delitos. Y de los graves.
Que un diputado vote lo que le parezca no es ningún delito.
No sé, no es tan difícil de entender.

Elfoan

Eso, eso... se va a enterar!!! Aunque, por pronto pago, creo que sólo son 500€. Pero aún así... ¡pedazo sanción! Acojonada queda.

jacktorrance

Con lo que le habrán pagado los otros. Buen negocio.

Al-Khwarizmi

#60 Trae una sanción porque se presenta con la lista de un partido, y ese partido tiene unas normas, que ha aceptado al formar parte de él.

Nadie le obliga a aceptar esas normas y presentarse con ese partido. Cualquier español mayor de edad puede crear su propia candidatura.

Por cierto, soy de la opinión contraria a la tuya: ya que hay listas cerradas, los diputados no deberían tener libertad de voto en absoluto (otra cosa sería con listas abiertas). Si yo estoy a favor del aborto y en consecuencia voto a un partido que lo lleva en su programa, ¿a santo de qué sale un diputado random a votar en contra "por su conciencia"? ¿A mí qué más me da su conciencia, si ni siquiera he elegido a esa persona sino una lista de un partido? Los voto para que cumplan su programa, y cuando los voto adquieren la obligación de representarme a mí y al resto de votantes que defendemos ese programa, no a sí mismos. A quien no le guste, que no se presente por ese partido, así de sencillo.

D

Los 1000€ mejor gastados que he visto nunca.

D

#16 Pués como el cum fraude de falconeti en su doctorado

x

#8 pues entonces podría ser ministra si se embaraza del hombre adecuado....

gonas

#84 ¿Lo dices por aquello de no pactar con populistas? ¿O me estoy liando?

D

#5 Será somalí, sí, pero tiene razón.

"si le toca un pelo a Ana Oramas, demostrará ser una formación absolutamente mezquina"

Tumbadito

#1 Es que el hecho de sancionar la en sí es una broma de mal gusto, que deja a la luz un problema más claro y que todos conocemos, pero preferimos obviar.

Todos tenemos nuestra ideología y buscamos partidos políticos afines, pero el pensamiento no es único. Las variables de pensamiento existen y los diputados deberían tener la libertad de decidir independientemente de lo que el partido quiera, porque en éste caso deja de representar al pueblo para pasar a representar a una organización.

Me cuesta creer que en los diputados del PSOE no hay uno que no esté de acuerdo con el pacto con podemos, o con ERC, de la misma forma que me cuesta creer que entre los diputados del PP y CS no haya uno que crea que la opción de gobierno actual es la más conveniente. ¿No deberían votar esas personas de acordé a sus ideales y no a los intereses del partido?

En ésta sociedad que nos toca vivir nos hacen creer que somos cada vez más libres mientras nos van limitando, y nosotros lo peitimos, y ese es su mejor negocio. Asumimos el pensamiento único y digitado como válido, y lo peor es que lo defendemos como si realmente fuera nuestra ideología.

Pero mientras todos miramos la sanción, y los 1000 € dejamos de pensar en el fondo del asunto y sus consecuencias.

sualos

#34 Trabajadores son también los de la Universidad

R

#1 Y encima no lo pone ella, lo ponemos nosotros

fofito

#27 Somalia fue por lo de Podemos ,entiendo que ahora que se reprime a una patriota redoblará su amenaza.

Siento55

Vendiendo el sello del sobre paga la multa.

m

#10 Toda la gente gritando porque a votado en contra de Sanchez, no porque tengan una opinion formada a favor o en contra de la disciplina de voto. Menuda panda de gente.

Dene

Barato, sale.. Y esto es un partido serio?? mas bien parece una banda de amiguetes...

D

#79 40 no, 20 si.

D

#47 #60 Te lo voy a citar con palabras del mismo Stuart Mill, uno de los padres del liberalismo: " De los actos perjudiciales a los intereses de los demás (en este caso es el partido al que ella pertenece y que decidió por unanimidad que la dirección de su voto fuese el si), la persona es responsable (Ana Oramas) y puede ser sometida a castigos legales o sociales (1.000€ de sanción porque pertenece a un partido del cual cobra y tiene que cumplir las normas del mismo) si la sociedad los juzga convenientes".

Creo que más clarito no se puede explicar.

D

#67 #37 Ya os han respondido.
La universidad, como el político que viene del funcionariado, me parto.

D

#78 Lo que es absurdo es que aún no hayas entendido que ella pertenece a un partido que tiene unas normas, y nadie la obligó a entrar en el, lo hizo libremente, y si no cumple las normas del partido pues será sancionada o expulsada si es considerado oportuno. Fin.

sleep_timer

#1 ¿Tamayo?

j

Que la multen por eso es ilegal directamente

powernergia

#121 ¿Algún ejemplo?

borteixo

#10 coño pero es que es la única diputada del partido... No sé, que me digas que el diputado de una provincia específica discrepe pq cierta medida afecta a los intereses de los que le votaron pues chapó, pero el cabeza de lista ...

V

#51 Yo no tengo que aportar ideas. La mujer ha ejercido su "libertad" de voto.
Si no estáis de acuerdo con eso, que no exista votación en el Congreso y ponderen las votaciones en función del número de escaños. Pero dado que eso no existe, la mujer ha hecho lo correcto.

p

#77 Trae una sanción porque se presenta con la lista de un partido, y ese partido tiene unas normas, que ha aceptado al formar parte de él.
Nadie le obliga a aceptar esas normas y presentarse con ese partido. Cualquier español mayor de edad puede crear su propia candidatura.

Sea porque lo ha aceptado previamente o porque se lo imponen, lo que yo estoy diciendo es que no tiene libertad para votar lo que quiera si luego la sancionan.

Por cierto, soy de la opinión contraria a la tuya: ya que hay listas cerradas, los diputados no deberían tener libertad de voto en absoluto (otra cosa sería con listas abiertas). Si yo estoy a favor del aborto y en consecuencia voto a un partido que lo lleva en su programa, ¿a santo de qué sale un diputado random a votar en contra "por su conciencia"? ¿A mí qué más me da su conciencia, si ni siquiera he elegido a esa persona sino una lista de un partido? Los voto para que cumplan su programa, y cuando los voto adquieren la obligación de representarme a mí y al resto de votantes que defendemos ese programa, no a sí mismos. A quien no le guste, que no se presente por ese partido, así de sencillo.

A mi me da igual si los oligarcas obedecen a otro amo o van por libre, y me da igual si quien se limpia el culo con el programa electoral es el partido en su conjunto o cada miembro por su cuenta. No estoy de acuerdo con el sistema de gobierno representativo así que sí, eres de la opinión contraria a la mía, pero en un sentido muy diferente al que expones.

Spartan67

El partido le tiene miedo.
Otra derechona más que vive del cuento y de su buena cuna.

D

#88 otro que tal baila

p

#82 #83 Pero es que yo no he hablado de si está bien o mal que los miembros de los partidos tengan que votar lo que les digan. A mi eso me trae sin cuidado. Entre oligarcas que se lo cocinen como les dé la gana. Lo que he criticado es que se dijera que tenía libertad de voto. Eso es falso. No se puede decir que alguien tiene libertad para hacer algo cuando hacerlo acarrea sanción.

p

#105 No puedes decir que tiene libertad para votar lo que quiera si luego le sancionan por votar lo que quiera. Es absurdo. Es un concepto de libertad surrealista, de chiste, porque es justo lo opuesto. Definís como libertad justamemte a la falta de libertad.

Yo soy libre para matar porque puedo coger un cuchillo y cargarme a quien quiera. Luego me sancionarán, pero en vuestro absurdo concepto de libertad, al parecer lo que importa es si puedes hacerlo o no, no las consecuencias normativas.

p

#107 Que eres libre de cometer delitos?

Según tu absurda forma de ver la libertad, sí. Cometo delitos y luego me sancionan por ello. Pero era libre para cometer el delito.

vaya, la diferencia es que quien te sancionará será un juez, no la empresa para la que trabajas

¿Y eso en qué cambia el concepto de libertad? Si recurres la sanción de la empresa acabará siendo un juez el que te diga que tienes que cumplir la sanción.

si tu aceptas trabajar para una empresa, lo normal es que aceptes las normas de esa empresa, digo yo

Eso solamente explica el modo en el que pierdes la libertad (firmando con la empresa), no anula esa pérdida de libertad.

no te podrán obligar a nada, por que en realidad eso sería esclavitud, pero tu si te sentirás obligado a cumplir con tu obligación. En todo caso en una empresa te pueden despedir, en el caso que nos ocupa, a esta mujer no pueden quitarle su acta de diputada, pero si la podrían echar del partido. Esta mujer es libre para votar lo que le de la gana, pero en su día aceptó formar parte del partido que la colocó en su escaño.

Y cuando aceptó formar parte del partido que la colocó en su escaño renunció a su vez a esa libertad, la cual puede recuperar pagando la sanción y/o saliendo del partido. Igual que yo con mi cuchillo: acuchillo, cárcel, acuchillo, cárcel. Al parecer, eso es la libertad.

Lo que es surrealista es que creas que vives en un mundo donde la libertad son sólo derechos, me temo que también son obligaciones.

¿La libertad son obligaciones? ¡Es precisamente lo contrario! Una obligación, al igual que una prohibición, es una pérdida de libertad para el sujeto que sufre esa obligación o prohibición. Me temo que la raíz de toda esta absurda discusión es simplemente que ignoras lo que es la libertad.

libertad
Del lat. libertas, -ātis.

1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.

2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.

3. f. Estado de quien no está preso.

4. f. Falta de sujeción y subordinación. A los jóvenes los pierde la libertad.

5. f. En los sistemas democráticos, derecho de valor superior que asegura la libre determinación de las personas.

6. f. Prerrogativa, privilegio, licencia. U. m. en pl.

7. f. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.

8. f. Contravención desenfrenada de las leyes y buenas costumbres.

9. f. Licencia u osada familiaridad. Me tomo la libertad de escribir esta carta. Eso es tomarse demasiada libertad. En pl., u. en sent. peyor.

10. f. Exención de etiquetas. En la corte hay más libertad en el trato. En los pueblos se pasea con libertad.

11. f. Desembarazo, franqueza. Para ser tan joven, se presenta con mucha libertad.

12. f. Facilidad, soltura, disposición natural para hacer algo con destreza. Algunos pintores tienen libertad de pincel. Ciertos grabadores tienen libertad de buril.

p

#109 Mira, como diputada es libre de votar lo que le de la gana, como miembro de CC está obligada a cumplir con las normas de su partido. Es lo que hay. Es fácil de entender.

No es libre ya que está obligada a acatar unas normas (votar lo que diga el partido) o a someterse a una sanción. Está obligada porque ella lo quiso así, por supuesto (de hecho si no no sería diputada), pero está obligada.

Por otro lado, la libertad como tu la entiendes, no existe, en realidad no somos libres, acéptalo. Como yo siempre digo, tu libertad acaba donde empieza la del de al lado.

Claro que no somos totalmente libres (afortunadamente), pero eso no cambia el significado del concepto de libertad. El significado de un término no cambia porque el concepto exista o no en la realidad. El agua es H2O en el mar y en el desierto.

p

#111 Pues eso que tiene que elegir entre la libertad de voto que le da su acta de diputado, o la obligación que tiene para su partido, en este caso eligió lo primero, y las consecuencias son que su partido la ha sancionado. Es lo que tiene la vida, que normalmente para cada acto que hacemos hay unas consecuencias.

Claro, y cuando las consecuencias son normativas, se da una limitación de la libertad.

En cuanto a lo segundo, pues lo dicho, acéptalo ;)

Es que no tengo que aceptar nada, de hecho me alegro de que haya limitaciones a la libertad. Lo que no acepto es que se defina libertad como falta de libertad o como obligaciones porque eso es pervertir el lenguaje de una manera muy peligrosa.

p

#113 El que seas libre de hacerle caso a tu jefe depende de lo que te haya pedido. Si lo que te pide es que hagas algo relacionado con tu trabajo no eres libre de hacerle caso, sino que estás obligado a hacerle caso, mientras que si te pide algo diferente, en principio sí eres libre para hacerle caso, aunque muchas veces, por la relación de poder, esta libertad es un tanto cuestionable.

p

#116 Sí, y va a pagar las consecuencias atendiendo a la normativa de su partido.

rogerius

#47 Cambia «libertad» por «capacidad» y todos contentos. Pero hay que discutir nimiedades.

p

#124 Pervertir el concepto de libertad de esa manera no me parece una nimiedad. De hecho me parece muy peligroso.

D



Eso es que en el fondo (y posiblemente en la superficie) le dan la razón

derethor

pero que broma es esta

D

El coste de la traición a sus votantes y a su partido, de risa

c

#10 uno, no pero 15...

infestissumam

#53 Pues debajo, se lee esto: 😏

GamusinoAtomico

Pues a mi me parece simple bienquedismo. Te voto en contra, pero como si no. Ala.

C

Por falta muy grave 1.000 €.

Si llega a ser leve, la sanción sería negativa...

CoolCase

#40 900 por 3 son 2700 ¿Donde está el error?

Picatoste_de_ajo

Errónea. Es Oramenos.

japeto

#98 Sí, claro. Y trabajar de médico en la Sanidad pública también. ¿Y?

JohnnyQuest

Cuando se abre la veda de las banderitas, hay pastel para todo el que alargue el brazo. Oramas, Revilla, etc. No iban a quedarse sin la mascarada!

D

#30 Vale. Pero que cumpla. Estos bocazas ladran mucho pero luego nada.

x

#37 ser concejal también es trabajar. #8 recalca "trabajar en la privada".

yoshi_fan

JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJ COMO SE QUEDAN CON NOSOTROS JAJAJAJJAJ

Vomitovo. Que puto asco jodo

D

#19 antes de que vengan a decirte que algunos cobran 3 SMI y son 2700€.

Yo los cobro y solo me llevo 2100€ líquidos, me están pagando mal o que?

Nagamasa

#6 Las declaraciones de cargos de CC proximos a Oramas durante estos dias han sido de traca, en plan no se puede lapidar a unas persona, no se puede linchar a una persona.

En fin...

Nagamasa

#17 Totalmente de acuerdo...

Stormshur

Por supuesto que estoy de acuerdo en que sea castigada, pero en mi cabeza o mundo no entra eso de que te sancionen económicamente por incumplir las órdenes de una organización privada a la que perteneces, las sanciones económicas deberían ser competencia exclusiva del estado, su sanción debería consistir en perder el cargo dentro del partido y no vuelva a ir en las listas, si no la han expulsado se entiende, y se convierta en afiliada rasa sin opción a cargo público derivado de su pertenencia al partido (ni ir en listas ni para ser concejal de un municipio casi abandonado ni conseguir un trabajo público por enchufe/pertenencia al partido).

#11 Los diputados representan un partido y el partido nuestro voto. Si no hubiera un mínimo de concordancia entre una cosa y la otra ¿Qué sentido tendría la democracia?

G

#8 Bueno, Irene Montero tampoco es que haya trabajado mucho ni en la privada ni en la pública. Por poner un ejemplo, y ahí la tienes de Ministra.

m

#57 Hombre, en el twitter que pone #53 si lees los comentarios en alguno aclaran que pide disculpas por el momento, no por que sea mentira.
Pero bueno, que yo ni le doy credibilidad, ni dejo de dársela, cada cual que crea lo que le de la gana.

1 2