Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Me parece más razonable la propuesta de Podemos por ir más encaminada, en líneas generales, a una mayor progresividad en cuanto al pago de impuestos, tanto en IVA como en IRPF. Faltaría en el de sociedades, que estaría bien ligarlo de algún modo a los beneficios obtenidos, para evitar que aquellas empresas más afectadas por la crisis paguen lo mismo que las que no se vean afectadas en absoluto, llevándolas al cierre.
Ciudadanos va en la dirección contraria, tendiendo a una menor progresividad: menos tipos de IVA, menos tramos de IRPF, mismo impuesto de sociedades sin importar si la empresa es grande o una pyme...
Lo mismo en el fraude fiscal, ya que el de Ciudadanos parece, por lo expuesto en el artículo, ir dirigido principalmente a las pymes. Sin embargo las principales evasoras son las grandes empresas, no las pymes.
En cuanto sucesiones y patrimonio, no queda claro que significa "armonización" en la propuesta de Ciudadanos.
Y como añadido, comentar que Podemos planea introducir una tasa sobre las transacciones financieras en general, y otra sobre la compra/venta en el mercado bursátil, progresiva en función del tiempo de realización para gravar esencialmente a las de mayor componente especulativo.
En este tema no se si Ciudadanos plantea algo o no.
Ciudadanos va en la dirección contraria, tendiendo a una menor progresividad: menos tipos de IVA, menos tramos de IRPF, mismo impuesto de sociedades sin importar si la empresa es grande o una pyme...
Lo mismo en el fraude fiscal, ya que el de Ciudadanos parece, por lo expuesto en el artículo, ir dirigido principalmente a las pymes. Sin embargo las principales evasoras son las grandes empresas, no las pymes.
En cuanto sucesiones y patrimonio, no queda claro que significa "armonización" en la propuesta de Ciudadanos.
Y como añadido, comentar que Podemos planea introducir una tasa sobre las transacciones financieras en general, y otra sobre la compra/venta en el mercado bursátil, progresiva en función del tiempo de realización para gravar esencialmente a las de mayor componente especulativo.
En este tema no se si Ciudadanos plantea algo o no.
#14:
#2 Eso no es lo que dicen en el documento que han presentado hoy.
Ciudadanos (C’s) Propuestas de C’s para devolver a España su Futuro Tercera parte: Finanzas Públicas
3.- Impuesto sobre el valor añadido
En este impuesto, España recauda un 1,5% del PIB menos que la media europea (5,5% vs 7,1% del PIB) a pesar de tener un tipo general por encima de la media. La explicación reside en que una gran cantidad de la cesta de bienes y servicios no están gravados al tipo general (21%) sino al tipo reducido (10%) o al súper-reducido (4%).
Así, en 2010, únicamente el 42% de nuestra cesta de consumo estaba gravada al tipo general de IVA. Esta proporción ha ido subiendo con las últimas reformas hasta 2/3 del gasto, aún menor que en otros países: en Dinamarca es del 100%, en Alemania del 82%, en Francia del 71% y en Italia del 58%. Tras nuestra propuesta, que explicamos abajo, el 89% del gasto total estará al tipo general (el resto estará a tipo 0 o reducido).
Las razones para las exclusiones de determinados servicios o bienes son generalmente arbitrarias, aunque cada grupo siempre es capaz de encontrar justificación para que se reduzca el IVA que soporta. Por ejemplo, las flores en España tributan a un tipo reducido, por razones oscuras y probablemente históricamente interesantes. Empíricamente está demostrado que los tipos reducidos no introducen progresividad, con lo cual no tienen ni justificación económica ni de equidad. La progresividad de nuestra propuesta está asegurada por que va combinada con el complemento salarial anual.
Nuestra propuesta es que el IVA tenga solo dos tipos, en lugar de tres como en la actualidad: uno general, del 18%, y uno reducido, del 7%. Los bienes sujetos al reducido serían: todos los bienes anteriormente en el súper-reducido del 4%, y la hostelería (hoteles, alojamientos, bares, restaurantes y comedores), actualmente en el reducido tributando al 10%. La razón para dejar la hostelería a tipo reducido es competitiva: los turistas (contrariamente a cualquier otro tipo de consumidores de exportaciones españolas) sí pagan IVA y la hostería española se enfrenta a un mercado internacional extremadamente competitivo.DESAPARECERIA, PUES, LA ACTUAL DISTINCIÓN ENTRE TIPO REDUCIDO (10%) Y TIPO SÚPER-REDUCIDO (4%).La sanidad, la educación y los demás bienes exentos lo continuarían estando.
La elección de estos tipos concretos, 18% y 7%, responde a nuestro deseo de mantener constante la recaudación por IVA. En particular, usando los pesos de 2013 y la recaudación para hacer una simulación estática, encontramos que la recaudación cambia en solo 60 millones de euros. Recordemos que varios de nuestros socios principales tienen también dos tipos: Alemania (19/7, muy próximos a los que proponemos), Reino Unido (20/5) o Italia (21/10). Por su parte, Francia tiene tres (19,6%, 7,5% y 5%). Los tipos general y reducido que proponemos son algo inferiores, pero están próximos a los de esos países.
En definitiva hacemos una propuesta que creemos resultará en una imposición indirecta más transparente, con menos agujeros, con tipos más reducidos y por tanto menos distorsionadores, y sin embargo con una recaudación similar a la actual. Dado que la fiscalidad indirecta tiene menos peso en España que en el resto de la UE, bajar la recaudación por IVA no nos parece razonable.
Esta reducción del tipo general de IVA y ensanchamiento de la base nos podría dar espacio para luego ir hacia un gran pacto de estado que redujera las cuotas de la Seguridad Social, para incrementar el empleo, a cambio de una subida del IVA, en la línea de las recomendaciones internacionales, y de la Comisión de Expertos.Este pacto no forma parte de nuestra propuesta, pero sería algo a valorar con las demás fuerzas políticas.
PS: lo tengo editado en bonito en Ciudadanos propone subir el IVA de los alimentos y el agua del 10% al 18%
Ciudadanos (C’s) Propuestas de C’s para devolver a España su Futuro Tercera parte: Finanzas Públicas
3.- Impuesto sobre el valor añadido
En este impuesto, España recauda un 1,5% del PIB menos que la media europea (5,5% vs 7,1% del PIB) a pesar de tener un tipo general por encima de la media. La explicación reside en que una gran cantidad de la cesta de bienes y servicios no están gravados al tipo general (21%) sino al tipo reducido (10%) o al súper-reducido (4%).
Así, en 2010, únicamente el 42% de nuestra cesta de consumo estaba gravada al tipo general de IVA. Esta proporción ha ido subiendo con las últimas reformas hasta 2/3 del gasto, aún menor que en otros países: en Dinamarca es del 100%, en Alemania del 82%, en Francia del 71% y en Italia del 58%. Tras nuestra propuesta, que explicamos abajo, el 89% del gasto total estará al tipo general (el resto estará a tipo 0 o reducido).
Las razones para las exclusiones de determinados servicios o bienes son generalmente arbitrarias, aunque cada grupo siempre es capaz de encontrar justificación para que se reduzca el IVA que soporta. Por ejemplo, las flores en España tributan a un tipo reducido, por razones oscuras y probablemente históricamente interesantes. Empíricamente está demostrado que los tipos reducidos no introducen progresividad, con lo cual no tienen ni justificación económica ni de equidad. La progresividad de nuestra propuesta está asegurada por que va combinada con el complemento salarial anual.
Nuestra propuesta es que el IVA tenga solo dos tipos, en lugar de tres como en la actualidad: uno general, del 18%, y uno reducido, del 7%. Los bienes sujetos al reducido serían: todos los bienes anteriormente en el súper-reducido del 4%, y la hostelería (hoteles, alojamientos, bares, restaurantes y comedores), actualmente en el reducido tributando al 10%. La razón para dejar la hostelería a tipo reducido es competitiva: los turistas (contrariamente a cualquier otro tipo de consumidores de exportaciones españolas) sí pagan IVA y la hostería española se enfrenta a un mercado internacional extremadamente competitivo.DESAPARECERIA, PUES, LA ACTUAL DISTINCIÓN ENTRE TIPO REDUCIDO (10%) Y TIPO SÚPER-REDUCIDO (4%).La sanidad, la educación y los demás bienes exentos lo continuarían estando.
La elección de estos tipos concretos, 18% y 7%, responde a nuestro deseo de mantener constante la recaudación por IVA. En particular, usando los pesos de 2013 y la recaudación para hacer una simulación estática, encontramos que la recaudación cambia en solo 60 millones de euros. Recordemos que varios de nuestros socios principales tienen también dos tipos: Alemania (19/7, muy próximos a los que proponemos), Reino Unido (20/5) o Italia (21/10). Por su parte, Francia tiene tres (19,6%, 7,5% y 5%). Los tipos general y reducido que proponemos son algo inferiores, pero están próximos a los de esos países.
En definitiva hacemos una propuesta que creemos resultará en una imposición indirecta más transparente, con menos agujeros, con tipos más reducidos y por tanto menos distorsionadores, y sin embargo con una recaudación similar a la actual. Dado que la fiscalidad indirecta tiene menos peso en España que en el resto de la UE, bajar la recaudación por IVA no nos parece razonable.
Esta reducción del tipo general de IVA y ensanchamiento de la base nos podría dar espacio para luego ir hacia un gran pacto de estado que redujera las cuotas de la Seguridad Social, para incrementar el empleo, a cambio de una subida del IVA, en la línea de las recomendaciones internacionales, y de la Comisión de Expertos.Este pacto no forma parte de nuestra propuesta, pero sería algo a valorar con las demás fuerzas políticas.
PS: lo tengo editado en bonito en Ciudadanos propone subir el IVA de los alimentos y el agua del 10% al 18%
#3:
Si algo me ha quedado claro después de este minirresumen, es que gane uno o gane otro, la situación fiscal mejora y todos salimos ganando.
Que habrá quien prefiera alguna cosita de unos o de otros, como por ejemplo lo del impuesto de sociedades, pero así en general, tanto un programa como el otro llevan a situaciones mucho mejores que la putísima mierda en la que han enquistado a España los de la #ExcelenteGestión.
Del resto de cosas de cada programa me callaré porque no viene al caso ni es el tema de esta noticia, pero al menos fiscalmente, gane C's o gane Podemos, la situación mejorará para todo el mundo si cumplen todo eso que prometen, tanto el uno como el otro.
Que habrá quien prefiera alguna cosita de unos o de otros, como por ejemplo lo del impuesto de sociedades, pero así en general, tanto un programa como el otro llevan a situaciones mucho mejores que la putísima mierda en la que han enquistado a España los de la #ExcelenteGestión.
Del resto de cosas de cada programa me callaré porque no viene al caso ni es el tema de esta noticia, pero al menos fiscalmente, gane C's o gane Podemos, la situación mejorará para todo el mundo si cumplen todo eso que prometen, tanto el uno como el otro.
#33:
#3 No sé yo si la gente sale ganando si le sube el IVA de los productos básicos, se acortan los tramos haciendo la tributación más homogénea y más injusta y eso de fraude fiscal y Pymes me suena a que no creen que las grandes empresas hagan fraude, cosa que sabemos de sobra gracias a no me acuerdo que organización que dijo que el 80% del fraude era de las grandes empresas(que alguien lo ponga), y el hecho de que sean tan amiguetes de la CEOE sólo me hace confirmarme que poco tiene que ver con los intereses de la mayoría.
A todo esto hay que recordar que C's propone medidas de gasto, pero que están lejos de ser útiles, como el suplemento salarial, que tira los salarios abajo a costa de crear consumo por el multiplicador keynesiano, pero si vas a aumentar el consumo para reducir el paro y demás, debes tener en cuenta qué tipo de trabajo quieres crear, y esa medida crea trabajo precario subvencionado por todos. El caso es, si ellos van a bajar los impuestos que ahora mismo tras una constante caída por parte del PP están en 28%, si lo reducimos el estado recauda menos dinero y el estado tiene que pagar sus pensiones y demás, y no contemos ya el suplemento salarial, como no tiren de deuda, no entiendo de donde quieren sacar el dinero.
Sinceramente al programa de Ciudadanos no hay por donde cogerlo, y no entiendo ese medioaplauso de algunos, si esto lo propusiera el PP estaría fusilado en el paredón hace rato.
A todo esto hay que recordar que C's propone medidas de gasto, pero que están lejos de ser útiles, como el suplemento salarial, que tira los salarios abajo a costa de crear consumo por el multiplicador keynesiano, pero si vas a aumentar el consumo para reducir el paro y demás, debes tener en cuenta qué tipo de trabajo quieres crear, y esa medida crea trabajo precario subvencionado por todos. El caso es, si ellos van a bajar los impuestos que ahora mismo tras una constante caída por parte del PP están en 28%, si lo reducimos el estado recauda menos dinero y el estado tiene que pagar sus pensiones y demás, y no contemos ya el suplemento salarial, como no tiren de deuda, no entiendo de donde quieren sacar el dinero.
Sinceramente al programa de Ciudadanos no hay por donde cogerlo, y no entiendo ese medioaplauso de algunos, si esto lo propusiera el PP estaría fusilado en el paredón hace rato.
#45:
#13 Subir el iva mas del 30% a los bienes de lujos es darse palmadas en el pecho y decir "que se jodan", pero nos jodemos todos porque no consumiran y se recaudara menos
pero que chorrada es esa??? consumiran igual pero pagaran mas impuestos....
O acaso el pan dejo de venderse pq subiera el IVA?
Si me quiero comprar un BMW 335 y no puedo pq me han subido el IVA y no me llegan..... ooooooo... me comprare un BMW 330....
Me gasto lo mismo y el estado recauda mas...
Que tontunada de comentario neeeeeeeng...... vete a dormir.... yo hago lo propio.
pero que chorrada es esa??? consumiran igual pero pagaran mas impuestos....O acaso el pan dejo de venderse pq subiera el IVA?
Si me quiero comprar un BMW 335 y no puedo pq me han subido el IVA y no me llegan..... ooooooo... me comprare un BMW 330....
Me gasto lo mismo y el estado recauda mas...
Que tontunada de comentario neeeeeeeng...... vete a dormir.... yo hago lo propio.
#205:
#156 O se equivoca el señor Girauta o se equivoca la redacción del programa económico en ese apartado de la parte III (de VI, aún quedan propuestas de dicho programa) y en el que proponen subir la cantidad de productos de la cesta del 66% al 89% al tipo general (IVA al 18%), puesto que, como dice #86, por cojones ha de pasar parte de los reducidos actuales a ese tipo general. Si solo pasan los de hostelería que, supongo, se encuentran entre el 11% de productos restantes (100-89), para que salgan las cuentas, entonces sí; pero esos y solamente esos entrarían en la reducción del tipo 10% al 7%.
#104:
#96 Aquí la lista de productos que pasaron a estar al 10%. Resaltado lo que subirá al 18% con C's
Cuando queráis dejáis de mentir.
Productos que pasan del 8% al 10%
El IVA reducido sube desde el 8% al 10%. Aquí encontramos, sobre todo, productos de la cesta de la compra, del turismo y sector servicios.
Los servicios de hostelería, acampamento y balneario; los de restaurantes y, en general, el suministro de comidas y bebidas para consumir en el acto, incluso si se confeccionan previo encargo del destinatario. Ejemplos: una comida o cena en un restaurante, una cerveza en un bar, una pizza servida a domicilio, un café...
Los servicios de hostelería o restauración prestados en bares o cafeterías donde estén instaladas máquinas recreativas o de azar, así como juegos de billar, futbolín, dardos, máquinas de juegos infantiles, etc.
Los servicios de bar y restaurante prestados en salas de bingo, casino y salas de apuestas.
El servicio de hostelería o restauración conjuntamente con el servicio accesorio de actuación musical, baile, etc., contratado en la celebración de bodas, bautizos y otros eventos similares.
Los alimentos no incluidos en el IVA superreducido (4%) utilizados para la nutrición humana. Algunos de estos productos, a modo de ejemplo, son: las galletas, los cereales, el pan tostado, la sal, la miel, la carne, el pescado, los yogures, el embutido, las pizzas, los helados, los zumos...
Los árboles y arbustos frutales, las plantas hortícolas y las plantas aromáticas utilizadas como condimento.
Las bebidas alcohólicas que no contengan alcohol etílico, no destiladas, como el vino y la cerveza.
Gafas y lentillas.
Compresas, tampones y protegeslips.
La entrada a bibliotecas, archivos y centros de documentación y museos, galerías de arte y pinacotecas.
Las exposiciones y ferias de carácter comercial.
Las aguas aptas para la alimentación humana o animal o para el riego, incluso en estado sólido.
Los transportes de viajeros (como por ejemplo los billetes de avión, tren, autobús o metro) y sus equipajes.
Los servicios de limpieza de vías públicas, parques y jardines públicos.
Los servicios de recogida, almacenamiento, transporte, valorización o eliminación de residuos, limpieza de alcantarillados públicos y desratización de los mismos y la recogida o tratamiento de las aguas residuales.
Productos sanitarios, material, equipos o instrumental que, objetivamente considerados, solamente puedan utilizarse para prevenir, diagnosticar, tratar, aliviar o curar enfermedades o dolencias del hombre o de los animales.
Los espectáculos deportivos de carácter aficionado.
Las ejecuciones de obra de renovación y reparación realizadas en edificios o partes de los mismos destinados a viviendas cuando: el destinatario sea persona física (o comunidad de propietarios), use la vivienda para su uso particular y la construcción o rehabilitación de la vivienda a que se refieren las obras haya concluido al menos dos años antes del inicio de estas últimas.
Los arrendamientos con opción de compra de edificios o partes de los mismos destinados exclusivamente a viviendas de nueva construcción, incluidas las plazas de garaje, con un máximo de dos unidades, y anexos en ellos situados que se arrienden conjuntamente.
Las semillas, bulbos, esquejes y otros productos de origen exclusivamente vegetal susceptibles de ser utilizados en la obtención de flores o plantas vivas.
Las flores y plantas cuando, por sus características objetivas, envasado, presentación y estado de conservación, sean susceptibles de ser utilizados directa, habitual e idóneamente en la realización de actividades agrícolas, forestales o ganaderas.
Para las explotaciones agrícolas, ganaderas o forestales, el IVA será del 10% en estos casos: la plantación, siembra, injertado, abonado, cultivo y recolección; embalaje y acondicionamiento de los productos, incluido su secado, limpieza, descascarado, troceado, ensilado, almacenamiento y desinfección de los productos; cría, guarda y engorde de animales; nivelación, explanación o abancalamiento de tierras de cultivo; asistencia técnica; la eliminación de plantas y animales dañinos y la fumigación de plantaciones y terrenos; drenaje; tala, entresaca, astillado y descortezado de árboles y limpieza de bosques. También las semillas, fertilizantes, residuos orgánicos, correctores y enmiendas, herbicidas, plaguicidas de uso fitosanitario o ganadero; los plásticos para cultivos en acolchado, en túnel o en invernadero y las bolsas de papel para la protección de las frutas antes de su recolección.
Los servicios veterinarios en favor de titulares de explotaciones agrícolas, forestales o ganaderas. También los medicamentos para uso animal.
Productos que pasan del 4% al 10%
Las viviendas de nueva construcción, a partir del 1 de enero de 2013
Cuando queráis dejáis de mentir.
Productos que pasan del 8% al 10%
El IVA reducido sube desde el 8% al 10%. Aquí encontramos, sobre todo, productos de la cesta de la compra, del turismo y sector servicios.
Los servicios de hostelería, acampamento y balneario; los de restaurantes y, en general, el suministro de comidas y bebidas para consumir en el acto, incluso si se confeccionan previo encargo del destinatario. Ejemplos: una comida o cena en un restaurante, una cerveza en un bar, una pizza servida a domicilio, un café...
Los servicios de hostelería o restauración prestados en bares o cafeterías donde estén instaladas máquinas recreativas o de azar, así como juegos de billar, futbolín, dardos, máquinas de juegos infantiles, etc.
Los servicios de bar y restaurante prestados en salas de bingo, casino y salas de apuestas.
El servicio de hostelería o restauración conjuntamente con el servicio accesorio de actuación musical, baile, etc., contratado en la celebración de bodas, bautizos y otros eventos similares.
Los alimentos no incluidos en el IVA superreducido (4%) utilizados para la nutrición humana. Algunos de estos productos, a modo de ejemplo, son: las galletas, los cereales, el pan tostado, la sal, la miel, la carne, el pescado, los yogures, el embutido, las pizzas, los helados, los zumos...
Los árboles y arbustos frutales, las plantas hortícolas y las plantas aromáticas utilizadas como condimento.
Las bebidas alcohólicas que no contengan alcohol etílico, no destiladas, como el vino y la cerveza.
Gafas y lentillas.
Compresas, tampones y protegeslips.
La entrada a bibliotecas, archivos y centros de documentación y museos, galerías de arte y pinacotecas.
Las exposiciones y ferias de carácter comercial.
Las aguas aptas para la alimentación humana o animal o para el riego, incluso en estado sólido.
Los transportes de viajeros (como por ejemplo los billetes de avión, tren, autobús o metro) y sus equipajes.
Los servicios de limpieza de vías públicas, parques y jardines públicos.
Los servicios de recogida, almacenamiento, transporte, valorización o eliminación de residuos, limpieza de alcantarillados públicos y desratización de los mismos y la recogida o tratamiento de las aguas residuales.
Productos sanitarios, material, equipos o instrumental que, objetivamente considerados, solamente puedan utilizarse para prevenir, diagnosticar, tratar, aliviar o curar enfermedades o dolencias del hombre o de los animales.
Los espectáculos deportivos de carácter aficionado.
Las ejecuciones de obra de renovación y reparación realizadas en edificios o partes de los mismos destinados a viviendas cuando: el destinatario sea persona física (o comunidad de propietarios), use la vivienda para su uso particular y la construcción o rehabilitación de la vivienda a que se refieren las obras haya concluido al menos dos años antes del inicio de estas últimas.
Los arrendamientos con opción de compra de edificios o partes de los mismos destinados exclusivamente a viviendas de nueva construcción, incluidas las plazas de garaje, con un máximo de dos unidades, y anexos en ellos situados que se arrienden conjuntamente.
Las semillas, bulbos, esquejes y otros productos de origen exclusivamente vegetal susceptibles de ser utilizados en la obtención de flores o plantas vivas.
Las flores y plantas cuando, por sus características objetivas, envasado, presentación y estado de conservación, sean susceptibles de ser utilizados directa, habitual e idóneamente en la realización de actividades agrícolas, forestales o ganaderas.
Para las explotaciones agrícolas, ganaderas o forestales, el IVA será del 10% en estos casos: la plantación, siembra, injertado, abonado, cultivo y recolección; embalaje y acondicionamiento de los productos, incluido su secado, limpieza, descascarado, troceado, ensilado, almacenamiento y desinfección de los productos; cría, guarda y engorde de animales; nivelación, explanación o abancalamiento de tierras de cultivo; asistencia técnica; la eliminación de plantas y animales dañinos y la fumigación de plantaciones y terrenos; drenaje; tala, entresaca, astillado y descortezado de árboles y limpieza de bosques. También las semillas, fertilizantes, residuos orgánicos, correctores y enmiendas, herbicidas, plaguicidas de uso fitosanitario o ganadero; los plásticos para cultivos en acolchado, en túnel o en invernadero y las bolsas de papel para la protección de las frutas antes de su recolección.
Los servicios veterinarios en favor de titulares de explotaciones agrícolas, forestales o ganaderas. También los medicamentos para uso animal.
Productos que pasan del 4% al 10%
Las viviendas de nueva construcción, a partir del 1 de enero de 2013
#10:
Como pequeño empresario me toca un poco los huevos la medida de podemos o ciudadanos de subir o igualar el impuesto de sociedades, no creo que asfixiar a las pequeñas empresas sea una medida acertada, las pymes somos casi el 70% del PIB nacional y para muchos comercios y pequeñas empresas ese % de diferencia supone la diferencia entre sobrevivir o que sea preferible cerrar y buscar trabajo por cuenta ajena. Que metan mano a las grandes empresas y fortunas pero el rollo ese de empresario=empresaurio es una mierda populista intragable, el peluquero de debajo de mi casa que lleva tres años sin irse de vacaciones no es el tío gordo con puro que dibuja forges
#144:
#13 El impuesto del patrimonio es uno de los impuestos más necesarios que existen. Lo que se dedica es a gravar y por tanto intentar paliar o compensar el hecho de que por ser hijo o nieto de X, dispongas de tales pertenencias. Lo ideal sería que todo empezáramos en igualdad de condiciones y que estas condiciones fueran las mejores posibles, dado que esto no es posible, se intenta paliar gravando las pertenencias que pasan a personas que nada han hecho para obtenerlas.
Otra cosa, es que para variar, se aplique mal y termine por gravar mínimamente a los grandes propietarios y sin embargo suponga un enorme perjuicio para las clases bajas y medias.
Otra cosa, es que para variar, se aplique mal y termine por gravar mínimamente a los grandes propietarios y sin embargo suponga un enorme perjuicio para las clases bajas y medias.
#105:
#99 jaja, pero si tu eres más facha que Paquito Marhuenda, como no te va a gustar Cs
Veamos:
Opinión sobre quienes protestan contra las medidas de austeridad: "Joder, joder, joder... Cuánta caspa junta!"
miles-personas-inundan-madrid-protestar-contra-politicas/c070#c-70
Opinión sobre Teresa Rodriguez: "Primero le quitas las garrapatas der coño, que la chiquilla es un poquito camperita"
teresa-rodriguez-replica-pedro-sanchez-podemos-quiere-ser-util/c029#c-29
Opinión sobre los inmigrantes musulmanes; "Yo creo que los moros tienen que vivir con los suyos" o "Bienvenidos al mundo de la solidaridad moromierda"
dinamarca-nuevo-tiroteo-cerca-sinagoga-copenhague/c0132#c-132
Lamentando el cierre de Intereconomía:
miedo-silencio-telecos-nadie-atreve-denunciar-plan-moncloa-prisa/c024#c-24
Aquí pidiendo que se ilegalice al PCE:
bandera-franquista-pistola-agente-policia-municipal-madrid/c030#c-30
Aquí repitiendo la trola de La Razón de que el yihadista detenido el otro día era "comunista"
razon-inventa-yihadista-neonazi-espanol-detenido-pce-presenta/c011#c-11
Aquí aplaudiendo la imputación de Facu Díaz por hacer un chiste sobre ETA
prensa-internacional-pone-foco-imputacion-facu-diaz/c035#c-35
Aquí justificando a Intereconomía por hacer un chiste sobre ETA:
cuando-intereconomia-hacia-sketches-humoristicos-anagrama-eta-no/c032#c-32
Aquí defendiendo a la Infanta Cristina:
defensa-infanta-pasa-ataque-acusa-juez-corruptela-fraude-ley/c063#c-63
Veamos:
Opinión sobre quienes protestan contra las medidas de austeridad: "Joder, joder, joder... Cuánta caspa junta!"
miles-personas-inundan-madrid-protestar-contra-politicas/c070#c-70
Publicado hace 9 años por
DeporteTuit
a
vozpopuli.com
Opinión sobre Teresa Rodriguez: "Primero le quitas las garrapatas der coño, que la chiquilla es un poquito camperita"
teresa-rodriguez-replica-pedro-sanchez-podemos-quiere-ser-util/c029#c-29
Publicado hace 9 años por
vicus.
a
europapress.es
Opinión sobre los inmigrantes musulmanes; "Yo creo que los moros tienen que vivir con los suyos" o "Bienvenidos al mundo de la solidaridad moromierda"
dinamarca-nuevo-tiroteo-cerca-sinagoga-copenhague/c0132#c-132
Publicado hace 9 años por
--362934--
a
bbc.co.uk
Lamentando el cierre de Intereconomía:
miedo-silencio-telecos-nadie-atreve-denunciar-plan-moncloa-prisa/c024#c-24
Publicado hace 9 años por
enol79
a
vozpopuli.com
Aquí pidiendo que se ilegalice al PCE:
bandera-franquista-pistola-agente-policia-municipal-madrid/c030#c-30
Publicado hace 9 años por
--434325--
a
opiniondeclase.wordpress.com
Aquí repitiendo la trola de La Razón de que el yihadista detenido el otro día era "comunista"
razon-inventa-yihadista-neonazi-espanol-detenido-pce-presenta/c011#c-11
Publicado hace 9 años por
yemeth
a
pensando15m.blogspot.com.es
Aquí aplaudiendo la imputación de Facu Díaz por hacer un chiste sobre ETA
prensa-internacional-pone-foco-imputacion-facu-diaz/c035#c-35
Publicado hace 9 años por
Ratoncolorao
a
publico.es
Aquí justificando a Intereconomía por hacer un chiste sobre ETA:
cuando-intereconomia-hacia-sketches-humoristicos-anagrama-eta-no/c032#c-32
Publicado hace 9 años por
--464446--
a
twitter.com
Aquí defendiendo a la Infanta Cristina:
defensa-infanta-pasa-ataque-acusa-juez-corruptela-fraude-ley/c063#c-63
Publicado hace 9 años por
swatieson
a
libertaddigital.com
#68:
#59 porque es una promesa electoral que ya avisan directamente que incumplirán.
Esta reducción del tipo general de IVA y ensanchamiento de la base nos podría dar espacio para luego ir hacia un gran pacto de estado que redujera las cuotas de la Seguridad Social, para incrementar el empleo, a cambio de una subida del IVA, en la línea de las recomendaciones internacionales, y de la Comisión de Expertos.
Esta reducción del tipo general de IVA y ensanchamiento de la base nos podría dar espacio para luego ir hacia un gran pacto de estado que redujera las cuotas de la Seguridad Social, para incrementar el empleo, a cambio de una subida del IVA, en la línea de las recomendaciones internacionales, y de la Comisión de Expertos.
#138:
#8 Hablas de ligar el impuesto de sociedades a los beneficios... bien, ya lo está. Es un impuesto sobre beneficios.
El tipo en España es del 35% y a través de exenciones e ingeniería fiscal el tipo real que están pagando en España según calculan algunos está al 18%. La bajada al 20% y la eliminación de exenciones favorecería a las empresas que no acceden a esas exenciones (principalmente pequeñas) y perjudica al resto, que ya se han quejado dicho sea de paso (por algo será).
El tipo en España es del 35% y a través de exenciones e ingeniería fiscal el tipo real que están pagando en España según calculan algunos está al 18%. La bajada al 20% y la eliminación de exenciones favorecería a las empresas que no acceden a esas exenciones (principalmente pequeñas) y perjudica al resto, que ya se han quejado dicho sea de paso (por algo será).
#13:
#10 exacto Creo que se equivoca Podemos, todo suena más "impositivo" vende mal y además es posible recaudar menos que bajando los tipos.
Aviso a los partidos de izquierdas, lo primero es servir a la ciudadania y hacer un pais mas justo. No es objetivo igualarlos con medidas injustas a unos .
El impuesto decpatrimonio es criminal, un impuesto pagado y repagado generacion tras generación. En Baleares a parte esta el "derecho a l'odi" y es que si además vendes el piso a los descendientes de Jaime I les tienes que dar un porcentaje
Subir el iva mas del 30% a los bienes de lujos es darse palmadas en el pecho y decir "que se jodan", pero nos jodemos todos porque no consumiran y se recaudara menos
Hay que ser prácticos joder no dogmaticos o religiosos
La izquierds lleva años jodiendo a la clase media (trabajadora)
Podemos esta a tiempo de cambiarlo
Aviso a los partidos de izquierdas, lo primero es servir a la ciudadania y hacer un pais mas justo. No es objetivo igualarlos con medidas injustas a unos .
El impuesto decpatrimonio es criminal, un impuesto pagado y repagado generacion tras generación. En Baleares a parte esta el "derecho a l'odi" y es que si además vendes el piso a los descendientes de Jaime I les tienes que dar un porcentaje
Subir el iva mas del 30% a los bienes de lujos es darse palmadas en el pecho y decir "que se jodan", pero nos jodemos todos porque no consumiran y se recaudara menos
Hay que ser prácticos joder no dogmaticos o religiosos
La izquierds lleva años jodiendo a la clase media (trabajadora)
Podemos esta a tiempo de cambiarlo
#88:
#5 No se si sabes que el sistema actual de tramos es una función contínua.
El sistema de tramos es una función contínua a base de rectas de pendiente creciente... Una primera recta de pendiente 0% (horizontal y coincidente con el eje X de ingresos), luego una recta de pendiente no nula, luego una recta de pendiente mayor, etc.
Es decir, si un tramo es 18% y otro es 24% no significa que al subir de tramo pagues el 24% de todos tus ingresos (pudiendo pagar mucho más que otro que gane un euro menos), sino el 24% de la parte de tus ingresos que entra en ese tramo, el 24% de la diferencia (si entras en el tramo por un euro, pagas el 24% de ese euro, otra parte la pagas al 18% y otra al 0%)
Si tu propuesta es sustituir rectas por curvas (polinomios, o lo que sea) sólo veo que es complicar las cosas (para particulares, empresas y el estado, así que salimos perdiendo todos) y pocas ventajas veo a cambio.
El sistema de tramos es una función contínua a base de rectas de pendiente creciente... Una primera recta de pendiente 0% (horizontal y coincidente con el eje X de ingresos), luego una recta de pendiente no nula, luego una recta de pendiente mayor, etc.
Es decir, si un tramo es 18% y otro es 24% no significa que al subir de tramo pagues el 24% de todos tus ingresos (pudiendo pagar mucho más que otro que gane un euro menos), sino el 24% de la parte de tus ingresos que entra en ese tramo, el 24% de la diferencia (si entras en el tramo por un euro, pagas el 24% de ese euro, otra parte la pagas al 18% y otra al 0%)
Si tu propuesta es sustituir rectas por curvas (polinomios, o lo que sea) sólo veo que es complicar las cosas (para particulares, empresas y el estado, así que salimos perdiendo todos) y pocas ventajas veo a cambio.
Comentarios
me parece bien lo de el iva de podemos,
Sobre el IVA de C's, por enésima vez y antes de que algún iluminado salte: todo lo que está en el 4% y el 10% se mueve al 7%, el 10% NO SUBE al 18%.
Si algo me ha quedado claro después de este minirresumen, es que gane uno o gane otro, la situación fiscal mejora y todos salimos ganando.
Que habrá quien prefiera alguna cosita de unos o de otros, como por ejemplo lo del impuesto de sociedades, pero así en general, tanto un programa como el otro llevan a situaciones mucho mejores que la putísima mierda en la que han enquistado a España los de la #ExcelenteGestión.
Del resto de cosas de cada programa me callaré porque no viene al caso ni es el tema de esta noticia, pero al menos fiscalmente, gane C's o gane Podemos, la situación mejorará para todo el mundo si cumplen todo eso que prometen, tanto el uno como el otro.
#0 se agradece un artículo que se centra en los datos y tú opinión directa en #1, últimamente parece esto un patio de recreo.
Se ruega a los fanboys de ambos partidos que se abstengan de comentar, al resto de pro un partido pro el otro, que dialogen que en la escucha de distintas opiniones está el crecimiento social.
Yo eliminaría los tramos y usaría directamente una función contínua para el el IRPF.
C's propone un impuesto de sociedades menor pero eliminando deducciones. Esto es, en general, positivo para las pequeñas empresas y negativo para las más grandes, que son las que suelen pagar tipos efectivos menores.
Yo progongo algo un poco radical, suprimir TODO el dinero en efectivo, que todo se haga a través de transacciones digitales y que el servicio sea provisto no por los bancos sino directamente por hacienda para evitar comisiones y fraudes en los intermediarios. Requiriría por motivos de seguridad y analisis de datos cierta inversión en I+D pero una vez conseguido se podría rastrear hasta el último céntimo
Me parece más razonable la propuesta de Podemos por ir más encaminada, en líneas generales, a una mayor progresividad en cuanto al pago de impuestos, tanto en IVA como en IRPF. Faltaría en el de sociedades, que estaría bien ligarlo de algún modo a los beneficios obtenidos, para evitar que aquellas empresas más afectadas por la crisis paguen lo mismo que las que no se vean afectadas en absoluto, llevándolas al cierre.
Ciudadanos va en la dirección contraria, tendiendo a una menor progresividad: menos tipos de IVA, menos tramos de IRPF, mismo impuesto de sociedades sin importar si la empresa es grande o una pyme...
Lo mismo en el fraude fiscal, ya que el de Ciudadanos parece, por lo expuesto en el artículo, ir dirigido principalmente a las pymes. Sin embargo las principales evasoras son las grandes empresas, no las pymes.
En cuanto sucesiones y patrimonio, no queda claro que significa "armonización" en la propuesta de Ciudadanos.
Y como añadido, comentar que Podemos planea introducir una tasa sobre las transacciones financieras en general, y otra sobre la compra/venta en el mercado bursátil, progresiva en función del tiempo de realización para gravar esencialmente a las de mayor componente especulativo.
En este tema no se si Ciudadanos plantea algo o no.
#1 No me inspira confianza que Albert Rivera fuera de las NNGG del PP y dijeran que C's eran de izquierdas. Y menos aun que los poderes facticos de este pais los estén aupando.
Como pequeño empresario me toca un poco los huevos la medida de podemos o ciudadanos de subir o igualar el impuesto de sociedades, no creo que asfixiar a las pequeñas empresas sea una medida acertada, las pymes somos casi el 70% del PIB nacional y para muchos comercios y pequeñas empresas ese % de diferencia supone la diferencia entre sobrevivir o que sea preferible cerrar y buscar trabajo por cuenta ajena. Que metan mano a las grandes empresas y fortunas pero el rollo ese de empresario=empresaurio es una mierda populista intragable, el peluquero de debajo de mi casa que lleva tres años sin irse de vacaciones no es el tío gordo con puro que dibuja forges
#7 ¿Claro y la hierba como la compro?
#7 me hago la misma pregunta que #11 pero sin la carita.
#10 exacto Creo que se equivoca Podemos, todo suena más "impositivo" vende mal y además es posible recaudar menos que bajando los tipos.
Aviso a los partidos de izquierdas, lo primero es servir a la ciudadania y hacer un pais mas justo. No es objetivo igualarlos con medidas injustas a unos .
El impuesto decpatrimonio es criminal, un impuesto pagado y repagado generacion tras generación. En Baleares a parte esta el "derecho a l'odi" y es que si además vendes el piso a los descendientes de Jaime I les tienes que dar un porcentaje
Subir el iva mas del 30% a los bienes de lujos es darse palmadas en el pecho y decir "que se jodan", pero nos jodemos todos porque no consumiran y se recaudara menos
Hay que ser prácticos joder no dogmaticos o religiosos
La izquierds lleva años jodiendo a la clase media (trabajadora)
Podemos esta a tiempo de cambiarlo
#2 Eso no es lo que dicen en el documento que han presentado hoy.
Hace 9 años | Por enol79
a lamarea.com
Publicado hace 9 años por
enol79
a
lamarea.com
Ciudadanos (C’s) Propuestas de C’s para devolver a España su Futuro Tercera parte: Finanzas Públicas
3.- Impuesto sobre el valor añadido
En este impuesto, España recauda un 1,5% del PIB menos que la media europea (5,5% vs 7,1% del PIB) a pesar de tener un tipo general por encima de la media. La explicación reside en que una gran cantidad de la cesta de bienes y servicios no están gravados al tipo general (21%) sino al tipo reducido (10%) o al súper-reducido (4%).
Así, en 2010, únicamente el 42% de nuestra cesta de consumo estaba gravada al tipo general de IVA. Esta proporción ha ido subiendo con las últimas reformas hasta 2/3 del gasto, aún menor que en otros países: en Dinamarca es del 100%, en Alemania del 82%, en Francia del 71% y en Italia del 58%. Tras nuestra propuesta, que explicamos abajo, el 89% del gasto total estará al tipo general (el resto estará a tipo 0 o reducido).
Las razones para las exclusiones de determinados servicios o bienes son generalmente arbitrarias, aunque cada grupo siempre es capaz de encontrar justificación para que se reduzca el IVA que soporta. Por ejemplo, las flores en España tributan a un tipo reducido, por razones oscuras y probablemente históricamente interesantes. Empíricamente está demostrado que los tipos reducidos no introducen progresividad, con lo cual no tienen ni justificación económica ni de equidad. La progresividad de nuestra propuesta está asegurada por que va combinada con el complemento salarial anual.
Nuestra propuesta es que el IVA tenga solo dos tipos, en lugar de tres como en la actualidad: uno general, del 18%, y uno reducido, del 7%. Los bienes sujetos al reducido serían: todos los bienes anteriormente en el súper-reducido del 4%, y la hostelería (hoteles, alojamientos, bares, restaurantes y comedores), actualmente en el reducido tributando al 10%. La razón para dejar la hostelería a tipo reducido es competitiva: los turistas (contrariamente a cualquier otro tipo de consumidores de exportaciones españolas) sí pagan IVA y la hostería española se enfrenta a un mercado internacional extremadamente competitivo.DESAPARECERIA, PUES, LA ACTUAL DISTINCIÓN ENTRE TIPO REDUCIDO (10%) Y TIPO SÚPER-REDUCIDO (4%).La sanidad, la educación y los demás bienes exentos lo continuarían estando.
La elección de estos tipos concretos, 18% y 7%, responde a nuestro deseo de mantener constante la recaudación por IVA. En particular, usando los pesos de 2013 y la recaudación para hacer una simulación estática, encontramos que la recaudación cambia en solo 60 millones de euros. Recordemos que varios de nuestros socios principales tienen también dos tipos: Alemania (19/7, muy próximos a los que proponemos), Reino Unido (20/5) o Italia (21/10). Por su parte, Francia tiene tres (19,6%, 7,5% y 5%). Los tipos general y reducido que proponemos son algo inferiores, pero están próximos a los de esos países.
En definitiva hacemos una propuesta que creemos resultará en una imposición indirecta más transparente, con menos agujeros, con tipos más reducidos y por tanto menos distorsionadores, y sin embargo con una recaudación similar a la actual. Dado que la fiscalidad indirecta tiene menos peso en España que en el resto de la UE, bajar la recaudación por IVA no nos parece razonable.
Esta reducción del tipo general de IVA y ensanchamiento de la base nos podría dar espacio para luego ir hacia un gran pacto de estado que redujera las cuotas de la Seguridad Social, para incrementar el empleo, a cambio de una subida del IVA, en la línea de las recomendaciones internacionales, y de la Comisión de Expertos.Este pacto no forma parte de nuestra propuesta, pero sería algo a valorar con las demás fuerzas políticas.
PS: lo tengo editado en bonito en Ciudadanos propone subir el IVA de los alimentos y el agua del 10% al 18%
Ciudadanos propone subir el IVA de los alimentos y...
lamarea.com#13 Un aplauso para todo lo dicho por este señor. Tal cual, plas. Hay gente que parece que lo que diga su bandera va a misa y que sea lo que diosito quiera
#11 Te la plantas tu mismo en el balcón.
Subir el IVA al 7% me parece un suicidio que tienen suerte de tener a los massmedia de su parte.
#11 No te haría falta, en una semana estaría la calle llena de gente manifestándose para que hubiera vías legales. O se volvería al truque. O aparecerían centenares de clubs de fumadores correctamente registrados. En cualquier caso, fantástico.
#13 Lo del Derecho a l'odi, eso te lo has inventado o como va? no he encontrado ninguna referencia, si me encuentras algo o lo explicas mejor porque parece curioso, aunque existe la posibilidad de que hayas metido eso como sarcasmo ahí en medio del párrafo.
Qué bien un artículo tan sintético e independiente, tan acostumbrados que estamos por aquí defender a 'los nuestros' como becerros. Al menos ahora podremos hacerlo con datos contrastados.
Creo que este otro artículo es incluso más interesante: http://www.bolsamania.com/noticias/politica/podemos-y-ciudadanos-diferencias-y-similitudes-entre-sus-programas-economicos--653923.html
Pero hay cosas que aún no sé de estos partidos, tales como su posición hacia la piratería, el tema de la inmigración, los paraísos fiscales, antiguas colonias españolas, ejército...
En cuanto a lo que se dice en este artículo, eso de un IVA al 30% para los artículos de lujo lo veo un error que lo único que consigue es hacer que a los que menos tienen les cueste mucho más alcanzar lo que puedan poseer los más ricos. Es decir, aumentaría las diferencias en según qué casos. Limitar los salarios por arriba me parece otro error, sería más producente que el límite lo estableciesen en cuanto a una proporción con los empleados y su salario (por ejemplo, que el salario máximo sea cinco veces el más bajo de la empresa multiplicado por 1,1 por cada 30 empleados). Y así, muchas cosas más...
Un 30% o mas para los productos que no son básicos. En serio, ¿que coño es esto? Un ordenador nuevo un 10% mas de lo que cuesta ahora?
Que manía con subir los putos impuestos, joder. No hay nada más aberrante que un impuesto progresivo, y que en Podemos se empeñen en aumentar la presión fiscal me parece de traca, como si no hubiera ya bastante.
Pues nada, si esos van a ser sus objetivos que no cuenten con mi voto para seguir poniéndole la zancadilla a la clase media y a las empresas.
#22 artículos de lujo, es decir, un ferrari, un rolex... un ordenador es un bien básico
DOS FANBOYS ENTRAN, UNO SALE. DOS FANBOYS ENTRAN, UNO SALE.
#13 La izquierda cual? no creo que IU tenga mucho poder para joder a nadie con sus resultados electorales.
#21 En cuanto a lo que se dice en este artículo, eso de un IVA al 30% para los artículos de lujo lo veo un error que lo único que consigue es hacer que a los que menos tienen les cueste mucho más alcanzar lo que puedan poseer los más ricos. Es decir, aumentaría las diferencias en según qué casos.
Al contrario, dejaria más dinero en el estado para temas basicos. Por muy poco IVA que tengan los articulos de lujo, dudo mucho que una persona de clase media pueda acceder a el facilmente, ya que de por si ya tiene precios prohibitivos, asi que el que se compra algo de eso (Ferrari, Rolex, Mansion, Chalet de lujo etc) es que tiene de mas para pagar un 30% de IVA.
#14 Joder, y eso que lo has puesto en mayúsculas: DESAPARECERIA, PUES, LA ACTUAL DISTINCIÓN ENTRE TIPO REDUCIDO (10%) Y TIPO SÚPER-REDUCIDO (4%).
¡Se unifican!
#5 fun qué? Eso no es jerga de funcionario chaval.
#24 un ordenador, un reproductor de música, un coche, una moto, una bicicleta. Todo lo que tiene un 21% a un 30, al menos eso da a entender la noticia.
Lo único que sé es que da igual como lo quieran vender, al final nos van a subir (todavía mas) los impuestos.
Y por favor, que quiten el impuesto medieval de sucesiones. Ya casi ningún pais lo tiene y es una lápida para las clases medias.
#28 ¿Dónde pone que se unificarán?
Desaparecen.
Super-reducido (4%) y hostelería (10%) pasarían a Reducido (7%)
Todo lo demás al 18%
En el comentario original queda más claro, si cabe.
#3 No sé yo si la gente sale ganando si le sube el IVA de los productos básicos, se acortan los tramos haciendo la tributación más homogénea y más injusta y eso de fraude fiscal y Pymes me suena a que no creen que las grandes empresas hagan fraude, cosa que sabemos de sobra gracias a no me acuerdo que organización que dijo que el 80% del fraude era de las grandes empresas(que alguien lo ponga), y el hecho de que sean tan amiguetes de la CEOE sólo me hace confirmarme que poco tiene que ver con los intereses de la mayoría.
A todo esto hay que recordar que C's propone medidas de gasto, pero que están lejos de ser útiles, como el suplemento salarial, que tira los salarios abajo a costa de crear consumo por el multiplicador keynesiano, pero si vas a aumentar el consumo para reducir el paro y demás, debes tener en cuenta qué tipo de trabajo quieres crear, y esa medida crea trabajo precario subvencionado por todos. El caso es, si ellos van a bajar los impuestos que ahora mismo tras una constante caída por parte del PP están en 28%, si lo reducimos el estado recauda menos dinero y el estado tiene que pagar sus pensiones y demás, y no contemos ya el suplemento salarial, como no tiren de deuda, no entiendo de donde quieren sacar el dinero.
Sinceramente al programa de Ciudadanos no hay por donde cogerlo, y no entiendo ese medioaplauso de algunos, si esto lo propusiera el PP estaría fusilado en el paredón hace rato.
#9 ¿Ciudadanos es de izquierdas? Quien dijo eso? ¿La Faes? Creo que desde que empezaron que dejaron muy claro que ellos eran de centro (el clasico eufemismo). De todas maneras, es cierto que clásicamente han sido un poco como Podemos en el sentido de que han recogido gran cantidad de votos de un amplio espectro de votantes, que en este caso lo que tenían en común es el ser nostálgicos de la política educativa de los años 40 en Cataluña. Ojito también con tomarlos como alternativa: el Cañas, guerrillero de 1ª línea en el Parlament, tardó cuatro telediarios en demostrarse un evasor de impuestos. Olé tú.
#23 En Suecia, Finlandia, Noruega, Dinamarca tienen impuestos altos y no les va tan mal, vaya, pobres empresarios y clases medias escandinavas, que les ponen la zancadilla, estan sumidos en la inmensa pobreza por alli arriba.
El problema de este pais sencillamente es que los "sueldos" (si a 600€ se le puede llamar eso, mas bien son propinas) son muy bajos, lo que implica que haya menos recaudacion. No paga los mismos impuestos alguien que cobra 800€ brutos que 2000€ brutos. Teniendo el SMI de los mas bajos de Europa y los sueldos con casi 20000€ brutos de diferencia con Europa de media, es lo que conlleva, baja recaudacion de impuestos y bajo consumo interno...
#5 Yo tambien.... Y no solo en los impuestos, tambien en las ayudas.
#7 Claro, y con que pagamos las putas y las drogas??????
Que no estas a lo que estas!
#17 subir el pan, leche, huevos, fruta, verduras, material escolar, medicamentos... Una idea genial para los que quieren dejar la cola de cáritas.
No sigo que me caliento.
#35 Ok, monta una empresa y pon sueldos de 6.000 € a tus trabajadores, nadie te lo impide
A mi la verdad me da igual podemos o ciudadanos con que no roben ni se dejen comprar por lobyes solo para robar ya es un win win.
#24 No, no lo es un ordenador es un bien de conumo normal, y Podemos no propone cambiarlo. 21% de IVA.
Y Podemos tampoco ha definido lo que es el lujo así que esta discusión probablemente no tiene sentido. Decidir cuando un coche es de lujo; o si todos los relojes de pulsera son de lujo o donde esta el corte: reloj Casio de 20 euros, o un Marvin de 500 o un Jaeger LeCoultre de 10,000 euros.
#27 Nunca veremos un Mercedes en manos de alguien de clase media. Esos coches serán exclusividad de las élites. En serio, un 30% es una bestialidad.
Los grandes gravámenes deberían estar más que para cosas lujosas, para cosas que repercutan negativamente en la sociedad o la naturaleza, como un medio para reparar el mal que hacen. Así sí que se matarían dos pájaros de un tiro y no penalizaríamos a los más pobres con no poder ni soñar con acceder a cosas que los ricos pueden seguir permitiéndose. Porque eso es lo que realmente se consigue, frustrar aún más a los que menos tienen.
#5 Los tramos actuales del IRPF están mal diseñados. Se dan casos de que a uno le suben el sueldo, pero como salta de tramo, al final gana menos. Los tramos deberían ser por la diferencia, como hacen el otros paises. Es decir que por los primeros 18.000 tributas al 15% hasta 24.000 tributas (24.000-18.0000) al 21% y así. Las funciones discontinuas son siempre un problema porque creas barreras ficticias impidiendo la progresión salarial de los trabajadores.
#13 Lo del impuesto de patrimonio es para evitar ese fraude fiscal que se usa metiendo el dinero en SICAVS o por así decirlo pasarlo a formato "físico", como va eso de que si yo tengo X euros anuales tengo que pagar impuestos, pero que si tengo 20 pisos comprados no tengo nada y por tanto no pago nada. Es una medida obviamente dirigida a combatir la desigualdad.
Y lo del impuesto de sociedades yo lo dejaría como está(28% ,con el PP y bajando..) o crearía tramos, no entiendo como un empresario con una peluquería paga el mismo porcentaje que una gran empresa, si el sentido del IRPF es la progresividad, ¿porque no hay progresividad en las sociedades?
#13 Subir el iva mas del 30% a los bienes de lujos es darse palmadas en el pecho y decir "que se jodan", pero nos jodemos todos porque no consumiran y se recaudara menos
pero que chorrada es esa??? 
consumiran igual pero pagaran mas impuestos....
O acaso el pan dejo de venderse pq subiera el IVA?
Si me quiero comprar un BMW 335 y no puedo pq me han subido el IVA y no me llegan..... ooooooo... me comprare un BMW 330....
Me gasto lo mismo y el estado recauda mas...
Que tontunada de comentario neeeeeeeng...... vete a dormir.... yo hago lo propio.
#21 Es que precisamente, primero, lo de limitar salarios es una medida muy discutible y muy aparte, en Suiza lo pusieron a referéndum y salió que no, pero se basa en precisamente eso, ya existe en Japón, y no sé si era que el jefazo no podía cobrar 20 veces más que su menor empleado creo. No hablamos de limitar a 100.000€ porque si, porque me parece mucho. Estaría orientado principalmente a joder a los empresaurios de los oligopolios españoles, como va eso de los banqueros y los consejos de administración millonarios de Endesa y demás tropa mientras les pagan miserias a sus trabajadores cuando son un oligopolio como una casa que duplica en beneficios a las europeas, que no me cuenten cuentos porfavor.
#23 La progresividad es la base de la redistribución de la riqueza, algo imprescindible en toda sociedad que quiera reducir la desigualdad.
#28 Claro, pero solo la hosteleria pasa de el 10 al 7, el resto pasa al 18....
Y desaparece la distincion entre reducido y superreducido pq desaparece el tipo reducido....
De verdad no lo has entendido? pq lo pone bien claro.
#46 Con esa medida, una de dos: o se contrata a más gente en las empresas o se sube el salario a los empleados. Eso regularía mucho mejor el tema de la plusvalía. Los únicos que pudieran estar interesados en que eso no saliese adelante son los grandes empresarios que no ven que si el dinero está más repartido, pueden ganar más a largo plazo y generar estabilidad y bienestar.
Pero supongo que también tendrá sus contras. No me he parado demasiado a pensarlo.
#46 ya existe en Japón,
Cita requerida.
#23 No hay nada más aberrante que un impuesto progresivo
pq???????? El que mas tiene mas paga... redistribucion de la riqueza.... que problema ves?
#5 To también haría eso con el IRPF. Igual con el impuesto de sociedades y el de trasmisiones o patrimonio. Tanto tienes, tanto pagas. Fácil y sencillo.
Cuanto más simples sean las normas y leyes, mejor.
Por cierto, es una pena que no hablen de cómo distribuir los presupuestos generales, de si el estado debe seguir subvencionando la secta católica esa o de cómo se va a afrontar el problema de las prestaciones por desempleo, las paguitas esas que quieren dar y, por supuesto, las pensiones para los abuelos... Para mí son temas muy delicados. Por no hablar de los autónomos y todo eso...
Pero bueno, algo es algo.
Me centro en lo más criticado del Iva de Ciudadanos de "subir la barra de pan a los pobres". Teniendo en cuenta que una barra de pan vale 0,50, con el iva al 4% son 0,02 céntimos y con el iva al 7% de ciudadanos serían 0,035. Es decir, en ningún caso llegaría a un céntimo.
El Iva del recibo de la luz de los también pobres, de 50 Euros, al Iva actual 21% son 10,5 euros, y con la bajada al 18% que propone c,s serían 9 euros. Es decir, 1 euro y medio.
Si sumamos ahorros en el Iva de la gasolina, y otras cosas cotidianas, la cuenta de la barra de pan no sale rentable.
Aunque a primera vista, suena mal subir el iva de los productos básicos, la verdad es que son muy pocos productos, con muy poca repercusión económica real.
No digo a favor ni en contra, pero habría que verlo y no reducirlo a la barra de pan.
#39 Si, me lo impide la competencia desleal que habria, con los que deciden quedarse el 90% de beneficios y pagar en cacahuetes. Por que al final, me perjudicaria a mi empresa en que no venderia lo necesario para mantener esos salarios por culpa de los que pagan cacahuetes que impiden que se pueda consumir, (basicamente lo que esta pasando ahora en España con el consumo interno). Si ademas le sumas que muchos de los que pagan con cacahuetes tienen de amiguitos a los politicos que les dan adjudicaciones a dedo, apaga y vamonos.
Asi que la unica forma de subir salarios es hacerlo de manera global en todo el pais. Matematicas.
#3, reducir el número de tramos y la tributación del IRPF para las rentas más altas, aumentar el IVA del 10 al 18%.... Vamos que ni de broma salimos ganando con la propuesta de Ciudadanos.
#27 Pero si da igual....
Si sube el IVA a un rolex de 30000 euros me comprare un rolex de 30000 euros de una gama algo inferior....
Vamso, que no tiene ni pie ni cabeza lo de #21...
#50 Te juro que lo ví en un programa de cocina estadounidense en el que iban a Japón y aprendían de su cultura y hablaban de uno de los jefazos con los que estaban que el cabrón tenía 90 años y estaba de puta madre ni 1 cana y en buena forma y hablaba de eso. Igual me fumé un porro viendolo o lo soñé, que alguien busque y diga.
#19 pues porque no se escribe asi, te lo buscare. Es mas como no es conocido y ocultado lo mandare en noticia. Espero tu meneo
Lo que no entiendo es pq los que dicen que a Grecia Europa no le va a dejar hacer nada piensan que a C's le va a dejar bajar el tipo maximo del IVA....
#19 Aquí viene explicado más o menos:
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2014/02/25/alodios-hayan-renovado-2015-quedaran/913596.html
#5, es de esas cosas que siempre me he preguntado el porqué no se hacen. En realidad sería como si tuvieramos infinidad de tramos, justo lo contrario de lo que pretende Ciudadanos (discretizarlo en tres tramos) reduciendo la tasa impositiva en cada tramo.
#45 y comprar en otro país no se te ha ocurrido?
#49 Sólo tendría contras si te pasas y dices que solo puede cobrar 2 veces más, pero teniendo en cuenta que en Podemos dicen de no despedir a nadie mientras la empresa tenga beneficios y no esté justificado y poner una relación del peor pagado al mejor pagado de, que se yo, 1:15 yo creo que está bien, en el suizo el referendum era de 1:12
Así a bote de pronto, me atrevería a decir que el programa económico de Podemos lo que hace es inflar una rueda pinchada en lugar de ponerle un parche e inflarla después. Se deberían fijar más en el porqué de las cosas que en las cosas en sí. Darían mejores soluciones.
#56 No sería el mismo Rolex.
#45 ¿Conoces el concepto de elasticidad de la demanda? https://es.wikipedia.org/wiki/Elasticidad_precio_de_la_demanda Lo digo para que no metas la pata ni taches a otros comentarios de "tontunadas" sin saber del tema
#63 Los números los he puesto sin pensar mucho. Habría que estudiarlo mejor para ajustar con la mayor justicia posible.
Vaya, pues pensaba que sería un artículo algo más elaborado, pero al menos se ajusta a realidades y no a suposiciones o a invenciones.
#54 Matemáticas de Andy y Lucas
No somls los paises Nórdicos llenos de recursos naturales, con un fondo petrolífico brutal el mas rico del mundo
#56 O se lo encargo a un amigo que trabaja de informático en Dubai con un 0% de IVA. Si quisiera uno a lo mejor lo haría igualmente.
#59 porque es una promesa electoral que ya avisan directamente que incumplirán.
Esta reducción del tipo general de IVA y ensanchamiento de la base nos podría dar espacio para luego ir hacia un gran pacto de estado que redujera las cuotas de la Seguridad Social, para incrementar el empleo, a cambio de una subida del IVA, en la línea de las recomendaciones internacionales, y de la Comisión de Expertos.
y lo de salario máximl chorrada enorme y otro lastre mas a la clase trabajadora. Un "jefe" o un gran profesional no es un rico
100.000 eurista/año os parece mucho? cualquier dueño de un estanco gana mucho mas o de una farmacia. O en un chiringuito de playa, o un taxista con varias licencias
Por no hablar de medianos y grandes empresarios
Los trabajadores no podran conprarse lujos, ni ganar mucho
Los ricos de verdad no pagan impuestos
#64 Efectivamente no seria el mismo rolex, eso estoy diciendo....
Es un rolex mas sencillo y el estado recauda mas... pero el que quiere el rolex sigue teniendo el rolex: se paga la exclusividad, no el producto.
¿Conoces el concepto de elasticidad de la demanda?
Pero eso se aplica a un bien, no a todo un sector... por eso pongo el ejemplo del rolex: si suben todos y mi poder adquisitivo esta estancado seguire comprando uno de 30000 pero sera algo peor... en cualquier caso como cada año cambian de modelos y compro exclusividad, no un reloj, no pasara nada.
Y lo de tontunadas no era por eso en particular... sino por lo de 'No es objetivo igualarlos con medidas injustas a uno' que puedo llegar a imaginar que quiere decir pero me da bastante pereza responderlo...
#66 Noruega no se gasta su fondo del petroleo, lo INVIERTE. ¿Entiendes la diferencia, o te perdiste el Barrio Sésamo donde hablaban de ello? Su presupuesto anual depende de los impuestos a sus ciudadanos.
#68 madre mia.... no habia llegado hasta ahi..... madre mia......
Joder.....
Madre mia.....
Joder...
#62 Mandarme un rolex por DHL?
anda, por dios, tu sabes lo que viste entrar en la tienda....
Ademas, desde que se inventaron las aduanas lo de comprar en otros paises no es tan divertido...
#66 Oh si, Suecia y Finlandia tienen petroleo a borbotones. El unico caso es el de Noruega, y si, cobran bastantes impuestos a la petroleras de alli, ¿aqui Repsol paga los mismos impuestos? Ah no, que aqui se desgravan por cosas de I+D y demas cosas (vamos por hacer su trabajo).
esas son las que te han enseñado a ti no? Si la gente no tiene sueldos que le permitan comprar, si al final del mes les queda 0€ en la hucha porque su sueldo es mas una propina de 500€ al mes,,, las matematicas estan claras: con 0€ no puedes consumir nada mas. Ahora si tu aun sigues anclado en el trueque, entonces si, con 0€ aun podrias conseguir algo.
Que miedo tienen algunos al modelo escandinavo...
¿Matematicas de Andy y Lucas?
El menos malo es Podemos, me parece. Pero ninguno ninguno me convence del todo. Y si siguen jodiendo a las PYMES entonces ya el país se termina de ir a la mierda.
#53 ¿sólo comes una vez al mes?
1 barra/dia = 30*0,5*0.03 = 0.45€ de subida al mes
Como compres 2 o más y sumale luego la leche, huevos, pasta, etc ¿te comes la luz o cómo?
PS: y eso que estamos haciendo los cálculos mal, pero creo que se entiende
#57 No hay. http://www.bloomberg.com/bw/magazine/content/10_28/b4186014341924.htm
El CEO de Nissan gana 10 millones de dolares, por ejemplo.
Nissan's Ghosn, Japan's top-paid CEO, took home $10 million in 2009.
En Japón es obligatorio (desde 2010) hacer publico los sueldos de más de un millon de euros al cambio, pero aparte de eso nada.
On June 30 securities regulators began requiring Japanese companies to disclose pay for executives making more than 100 million yen ($1.1 million).
En España solo es obligatorio los de los consejeros (incluyendo el consejero delegado) y el presidente. Si alguien fuera de la alta dirección los gana no es obligatorio difundirlo.
#43 O no he entendido tu comentario o estás pidiendo que se aplique lo mismo que ya se está haciendo si no me equivoco.
Mientras todos se quedan ensimismados con las bajadas de los tramos y tipos marginales, pocos se preguntará si habrá productos que pasen de un tipo a otro, qué deducciones se eliminan o bajo qué supuestos se han calculados cifras de gasto, ingreso o crecimientos de empleo... Cuando alguien te diga que te baja los impuestos pero que va a recaudar más por "ensancha la base" y encima dice que es "sensato", mejor corre.
#77 Pues me has dejado descolocado, igual era una empresa que lo hacía éticamente, no sé. Aún así la medida me parece buena, si no te pasas de rosca y haces como IU que Cayo Lara propuso en 2011 que fuera de 5000€.
No me gusta nada de nada la propuesta de Ciudadanos de rebajar los tramos de IRPF a tres. Creo que va a ser muy perjudicial para las clases media-baja, la mayoría del país, y positivo para las media-altas, los aspirantes a ricos. El impuesto de sociedades... más de lo mismo.
El impuesto de sucesiones, ni de uno ni del otro. Siempre me ha parecido el habitual "atraco" estatal sin sentido vendido como impuesto.
En general me gustan mucho más las propuestas de Podemos y nada las de Ciudadanos, que dejan claro que aunque no se quieran definir, su política económica es la conservadora de toda la vida. Aunque veo un cierto peligro en la propuesta de Podemos sobre el IVA. Ese 30% para productos de lujo me parece una salvajada, porque a ver que consideran "productos de lujo". Si le mete un 30% al que se compra un ferrari, un yate o un helicoptero, pues bien, pero no empecemos con lo que ya han hecho otros de considerar productos de lujo a productos que consume toda la población en general. Que el PSOE ya nos la metía doblada con esto y recientemente el PP con cierto tipo de alcoholes, haciendo que el consumo de destilados en el país se derrumbe.
#64 Sobre la rueda pinchada, efectivamente, pero es que en economía tratando los síntomas, se cura la enfermedad, de ahí el multiplicador keynesiano.
Bueno siendo realistas, la enfermedad es el capitalismo, sus crisis financieras y sus ciclos, eso es muy dificil o imposible de curar.
#7 Problemas de eso:
* Privacidad. Es un poco parecido a permitir que el estado escuche todas las llamadas teléfonicas y todos los mensajes de Internet... aunque sólo restringido al campo económico.
Ejemplos de peligro de ese ataque a la privacidad.
1. Medicinas. Si compras una medicina contra una enfermedad (cáncer, SIDA, ...) hacienda tendría registrado qué persona lo compró, dónde, y en qué instante. Esos datos delicados podrían ser usados con malos fines: una persona de hacienda (con acceso a esos datos) podría avisar a una empresa amiga de las enfermedades de empleados o de posibles personas que va a contratar... O a una aseguradora.
2. Orientación sexual. Si el estado sabe que alguien compra películas porno gays o libros gays... podría discriminarle por ello.
3. Religión. Si alguien compra libros o películas de una religión pueden discriminarle por ello.
En fin, cualquier uso inadecuado, ya sea discriminatorio o tramposo, que se pueda hacer de esa información que estaría centralizada en unas solas manos... y esas manos podrían cambiar según el gobierno que toque: una vez en manos del PP, luego cambia y pasa a manos del PSOE, etc... hasta que a alguno le de por un uso incorrecto.
* Escapes de ese sistema. Supongamos que los euros dejan de ser válidos en España solamente... la gente podría seguir usándolos a escondidas ya que son válidos en otros países. Es lo que pasa con el dólar USA ¿no? Se usa en algunos países en los que hay otra moneda oficial. Un extranjero podría venir a España y llevarse esos billetes a cambio de un producto de fuera: iPhone, joyas, etc.
Aún suponiendo que hubiese un control férreo de los billetes de otros países, que no entren ni salgan... podría usarse como moneda otra cosa: oro, por ejemplo. También podrían usarse bitcoins... Uno tiene bitcoins, se los da a alguien a cambio de un producto y quien los recibe puede comprar otros productos, tanto en España como fuera.
Los más sofisticados y poderosos pueden tener una cuenta en Suiza u otro paraíso fiscal... lo que ocurre ahora, vamos. Y no creo que nada les impida hacer sus transacciones ("tú me das esto y yo transfiero a tu cuenta de Suiza", "yo te doy esto si transfieres a mi cuenta", etc) ... Esto significa que los poderosos pueden seguir haciendo trampas igual o de forma muy similar, mientras que los desfavorecidos son escudriñados al céntimo.
* Dificultad de las transacciones. Si alguien no tiene la tarjeta electrónica no podría comprar nada... Si un vendedor no tiene conexión a Internet no podría vender. Un necesitado no podría recibir unas monedas... otra persona tendría que hacerle una transferencia electrónica.
Aunque quizá la dificultad no sería tanto tecnológica como cultural ¿cómo obligar a un anciano a usar una tarjeta y recordar una clave, o usar un teléfono móvil que tenga que estar con batería y cobertura en cualquier momento? ¿dejaríamos a ese anciano sin comer si no pasa por el aro del nuevo sistema?
* Como has dicho, el coste de implementar ese sistema, que podría basarse en el DNI electrónico.
Por lo demás, no se me ocurre ningún problema más. Si el estado controlase todo eso así, la declaración de IVA podría ser automática, el IRPF automático, ... sin posibilidad de fraude en lo que circule a través de ese sistema.
A mi lo de que suban tanto los impuestos a los ricos y a las grandes empresas tampoco me parece bien, tampoco entiendo mucho de esto pero según tengo entendido eso va a porcentaje y si un Ferrari cuesta 200.000 euros al 30% pagaría unos 60.000 euros de impuestos, al 21% 42.000, me parece muchísimo dinero. Que sí, que si tiene dinero para un Ferrari puede pagar eso y más pero no me parece justo, además los ricos no llevan a sus hijos a colegios públicos ni utilizan la sanidad pública.
Yo incluso lo reduciría al mínimo, aunque quede mal me parece más justo.
#12 Bitcoin o similares
#28 Para clarificar mejor, detente en este párrafo:
Así, en 2010, únicamente el 42% de nuestra cesta de consumo estaba gravada al tipo general de IVA. Esta proporción ha ido subiendo con las últimas reformas hasta 2/3 del gasto, aún menor que en otros países: en Dinamarca es del 100%, en Alemania del 82%, en Francia del 71% y en Italia del 58%. Tras nuestra propuesta, que explicamos abajo, el 89% del gasto total estará al tipo general (el resto estará a tipo 0 o reducido).
Si dicen que ahora se grava un 66% al tipo general (21%), existiendo el superR (4%) y el Reducido (10%), cuyo reparto desconozco.
¿Cómo van a aumentar al 89% los artículos a tipo general (18%) sin pasar a este los Reducidos actuales (10%) si los superR (4%) se quedarían al 7%? ¿Magia? ¿Trileros?
#84 Puede que tengas razón, pero el iva en es sangrial del sistema capitalista tradicional (digo tradicional porque los anarcocapitalistas son contrarios a él). Ningún país renunciará a ello, los ingresos que proporciona son inmensos. Aunque lo más justo sería gravar a la población con un impuesto único en base a ingresos y patrimonio y eliminar directamente el iva. La verdad que para aumentar el consumo y las inversiones sería brutal, pero desconozco como va esto. Supongo que los paises firman tratados internacionales que les impiden tomar ciertas medidas tan "drásticas" para las reglas de juego del comercio internacional.
#5 No se si sabes que el sistema actual de tramos es una función contínua.
El sistema de tramos es una función contínua a base de rectas de pendiente creciente... Una primera recta de pendiente 0% (horizontal y coincidente con el eje X de ingresos), luego una recta de pendiente no nula, luego una recta de pendiente mayor, etc.
Es decir, si un tramo es 18% y otro es 24% no significa que al subir de tramo pagues el 24% de todos tus ingresos (pudiendo pagar mucho más que otro que gane un euro menos), sino el 24% de la parte de tus ingresos que entra en ese tramo, el 24% de la diferencia (si entras en el tramo por un euro, pagas el 24% de ese euro, otra parte la pagas al 18% y otra al 0%)
Si tu propuesta es sustituir rectas por curvas (polinomios, o lo que sea) sólo veo que es complicar las cosas (para particulares, empresas y el estado, así que salimos perdiendo todos) y pocas ventajas veo a cambio.
La solución fácil para el gobierno es subir los impuestos ,pero los que legislan eso de apretarse el cinturón imposible. Si no se crean las condiciones necesarias para que surjan empresas como champiñones,el consumo interno no va a dar para pagar los impuestos necesarios, y como parece que es casi imposible legislar en esa dirección, han optado por subir los impuestos. ¿ En serio se va a salir de esta crisis aumentando aún más los impuestos ,reduciendo el poder adquisitivo de la clase "baja", disminuyendo la capacidad de gasto de una clase "media" endeudada hasta las trancas? Ojala
#6
Yo veo varias ventajas:
* Simplificar las cosas. Lo cual beneficia a todos. La distinción entre pequeñas y grandes supone hacer más cuentas tanto para empresas como para el estado. Las deducciones suponen también complicar las cosas y en la práctica que las grandes se agarren a trucos para pagar menos que las pequeñas... Revisar si todos esos trucos son legales supone dificultar la persecución de fraudes.
* No castigar el crecimiento. Si las empresas de más de 50 empleados pasan a otras condiciones fiscales mucho más duras la conclusión parece obvia: no contratar a más empleados, lo que dificulta la creación de empleo. El no contratar a más también supone dificultad para ser mejor empresa, para producir más y competir. Una alternativa es crear otra empresa pequeña de forma que se subcontratan ciertas funciones a otras: la empresa matriz crea bicicletas... se crea otra que fabrica ruedas, otra que hace de gestoría, otra que se encarga de la publicidad / marketing / atención al cliente, etc... Al final todo el entramado factura como una pequeña, siendo en realidad equivalente a una grande (un propietario que tiene a lo mejor 20 PYMES, cada una de menos de 50 empleados... paga impuestos como pequeño pero es equivalente a una gran empresa de unos 1000 empleados). La diferencia es toda la complicación, la burocracia, el montón de nombres de empresas, de papeleos diferentes, etc... que ni benefician al estado ni benefician a la empresa.
Eliminando esas diferencias, la empresa de 49 empleados contrata a 2 y no le supone gran problema. Y cuando llegue a 500 empleados pues seguirá siendo una sola empresa y no 10 empresas diferentes. Más sencillo para el estado y para la empresa, y para los empleados que no tendrán tanto lío y pueden enfocarse en ser productivos y no todos los jaleos burocráticos.
Desventajas:
* "Es que los más grandes deberían pagar más". En la práctica vemos las quejas de que las grandes empresas pagan menos porcentaje sobre sus beneficios porque se acogen a trucos: deducciones, etc... En teoría esto permitiría que paguen lo mismo que las pequeñas.
Quizá lo que sí podría hacerse serían tramos, como en el IRPF. Cuando una empresa gane mucho, podría pagar más porcentaje... pero no por ser más grande, no por tener más empleados, sino simplemente por tener más beneficios. Pero volvemos a lo de antes... Un mismo propietario podría tener 20 empresas (ej: 20 tiendas en 20 provincias diferentes), que cada una gane 50 000 euros (que puede ser una cantidad que se considere baja, el tramo pequeño) y en conjunto las 20 empresas de ese propietario han ganado 1 millón de euros. Si otro propietario tiene una sola empresa que gana 1 millón de euros y se considera que eso es mucho y que hay que machacarle a impuestos sería comparativamente injusto.
#17 A mi tampoco me parece correcto.
Pero creo que no tienen a los mass media de su parte. Al menos yo he visto como les criticaban.
NO VOTEIS AL PP (es decir, PP, CIU, PNV, PSOE, UPYD, VOX, C's)... VOTAD A LA ÚNICA IZQUIERDA QUE QUEDA. PODEMOS E IZQUIERDA UNIDA.
#37 Si no pagas las putas y las drogas con tarjeta de crédito... Ni la puta ni la droga valdrán la pena
#11 criptodivisas... básicamente.
#55 Lo importante es NO VOTAR al PP 2 (Ciudatans) y VOTAR A PODEMOS.
#32 "Super-reducido (4%) y hostelería (10%) pasarían a Reducido (7%)
Todo lo demás al 18%"
Que es justo lo que ha dicho #2 al decir que "todo lo que está en el 4% y el 10% se mueve al 7%, el 10% NO SUBE al 18%"
Q.E.D.
¿que van a hacer cada uno de ellos para identificar las redes clientelares y las corruptelas que hay metidas en el poder de los que ya están? (sean del partido que sean)
Bueno, el que sea que salga elegido, seguramente se pondrán en contacto con ellos, o ya se habrán puesto en contacto con ellos.
Teorema visual de la privatización de los partidos políticos
Teorema visual de la privatización de los partidos políticos
Teorema visual de la privatización de los partidos...
cafeambllet.comLos partidos políticos tienen colocados a 145.000 españoles/c7#c-7
#45 A ver, si ha votado negativo el artículo para que le salga destacado. Con eso se explica todo.
Podemos defiende un modelo impositivo, de pagar, pagar y pagar.
Ciudadanos apuesta por lo contrario y el impuesto de sucesiones lo quitaría para familias normales, dejándoselo solo a los ricos con varios pisos y grandes patrimonios porque es indecente que los hijos no se puedan quedar la humilde casa de los padres porque no pueden pagar el impuesto.
Podemos apuesta por ahogar las empresas a impuestos y ahogar el consumo privado a impuestos. Con esta crisis, lo que la gente menos necesita ahora que están empezando a salir a flote, es que les aten a una losa. Podemos no es la solución.
#99 Hay dos modelos posibles. Impuestos y servicios sociales o recortes. Si quieres educación, sanidad, etc gratis, hay que pagarla.
Lo que pasa es que está de moda la demagogia de bajar impuestos y subir servicios. Eso no es posible.