Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
el ciclismo incita a la drogadicción,mirad a los del tour.
#40:
#8 Otro ejemplo del problema de los ciclistas amateur, que circulan sin la más remota idea de las normas de circulación.
No sé si un examen y licencia es lo adecuado, pero para circular por una calle o carretera compartiendola con el resto de vehículos, habria que exigir un mínimo.
Luego pasan estas cosas, ciclistas orgullosos de ir borrachos en bici y que no saben ni coger una rotonda.
Lo digo como usuario de bici, coche y moto.
No sé si un examen y licencia es lo adecuado, pero para circular por una calle o carretera compartiendola con el resto de vehículos, habria que exigir un mínimo.
Luego pasan estas cosas, ciclistas orgullosos de ir borrachos en bici y que no saben ni coger una rotonda.
Lo digo como usuario de bici, coche y moto.
#18:
#8 Puedes recurrir, pero perderás el recurso. Aunque no necesites ninguna clase de permiso para conducir una bicicleta es necesario aprenderse las normas de circulación:
http://www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-marcadores.pdf
La tasa máxima de alcoholemia, de los conductores en general (0.5 g/l de alcohol en sangre o de alcohol en aire espirado superior a 0.25
miligramos por litro) también afecta a los ciclistas que están obligados, como otros conductores, a someterse al preceptivo test de alcoholemia
Además de por alcohol te pueden multar por positivo en drogas ( https://www.eldigitaldealbacete.com/2018/09/03/un-ciclista-da-positivo-en-drogas-tras-ser-interceptado-circulando-por-una-acera-de-albacete/ ), exceso de velocidad ( https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-guardia-civil-multa-ciclista-exceso-velocidad-carretera-gandia-201804261107_noticia.html ) , etc...
http://www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-marcadores.pdf
La tasa máxima de alcoholemia, de los conductores en general (0.5 g/l de alcohol en sangre o de alcohol en aire espirado superior a 0.25
miligramos por litro) también afecta a los ciclistas que están obligados, como otros conductores, a someterse al preceptivo test de alcoholemia
Además de por alcohol te pueden multar por positivo en drogas ( https://www.eldigitaldealbacete.com/2018/09/03/un-ciclista-da-positivo-en-drogas-tras-ser-interceptado-circulando-por-una-acera-de-albacete/ ), exceso de velocidad ( https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-guardia-civil-multa-ciclista-exceso-velocidad-carretera-gandia-201804261107_noticia.html ) , etc...
#42:
Triplicando la tasa no, pero esto que sales a echar cervezas y sabes que posiblemente termines rozando el límite... Hay gente que opta por coger la bici en lugar del coche y con eso ganamos todos.
No me parece bien que tenga la misma sanción dar positivo en coche que en bici, como no la tiene el caerte borracho por la calle.
No me parece bien que tenga la misma sanción dar positivo en coche que en bici, como no la tiene el caerte borracho por la calle.
#57:
#46 Te dejas de lado que un ciclista borracho pueda provocar un accidente, y no hablo de atropellar a un peaton, sino de provocar que otro vehiculo de esos que pesan tantisimo, se salga de su carril y termine emprotrandose, o atropellando a un peaton por culpa de la persona de la bicicleta...
En ese caso, la persona a pesar de conducir un vehiculo ligero, ha provocado el mismo daño que si llevara un coche.
Pero claro, eso no te quedaba bien en tu explicación, entiendo que lo hayas dejado de lado.
En ese caso, la persona a pesar de conducir un vehiculo ligero, ha provocado el mismo daño que si llevara un coche.
Pero claro, eso no te quedaba bien en tu explicación, entiendo que lo hayas dejado de lado.
#62:
#57 Un par de preguntas al hilo de lo que comentas, ya que hablas de ciclistas borrachos que pueden provocar un accidente, ¿Acaso un peatón borracho no puede provocarlo? ¿Acaso aceptaríamos controles de alcoholemia en las calles a los transeúntes?
Hay una cosa en derecho que se llama proporcionalidad, y que creo que en el caso del ciclismo está siendo claramente vulnerada.
Hay una cosa en derecho que se llama proporcionalidad, y que creo que en el caso del ciclismo está siendo claramente vulnerada.
#3:
Pues aún tiene suerte, en lugar de quitárselos, le han dado puntos
#1:
Vaya hostia. Se ha ido a casa calentito por partida triple 
#14:
Que raro, si los ciclistas siempre respetan las normas de circulación, sera el policía que prevaricó.
Comentarios
Vaya hostia. Se ha ido a casa calentito por partida triple
Y que de gracias que no hay pena de muerte.
Pues aún tiene suerte, en lugar de quitárselos, le han dado puntos
Llevaba un buen pedal.
#2 Creo que para eso has de tener el combo completo: ciclista, pelirrojo y vegano.
La foto que acompaña a la noticia parece una foto de archivo, pero creo que ilustra la cara que se le ha quedado a la ciclista después del talegazo y el billetazo.
En estos casos, ¿te piden un taxi?
Pues yo recurriría, ya que ella estaba conduciendo borracha un vehículo que no necesita licencia, e ir borracho por la calle no es delito, por lo que no debe haber ningún apartado en la ley donde diga que no puedes ir borracho en bicicleta. Ahora bien no lo recomiendo.
el ciclismo incita a la drogadicción,mirad a los del tour.
#8 Error.
http://www.circulaseguro.com/pueden-sancionar-a-un-ciclista-por-dar-positivo-en-alcohol-o-drogas/
#8 oops, le he dado al negativo sin querer, te compenso.
Quería decirte lo mismo que #10
#8 ¿Tú tienes carnet?
Ciclista y borracho... solo faltaba que fuese vegano
Que raro, si los ciclistas siempre respetan las normas de circulación, sera el policía que prevaricó.
#2 #5 Un ser de tamaña maldad no podría existir, al carecer de alma colapsaría sobre si mismo bajo la inmensa presión de su desmesurado ego e implosionaría en una supernova de recomendaciones dietéticas y civismo urbano.
#4 Comentario digno de Matías Prats.
#14 Pues la tasa de alcoholemía si que se suele respetar cuando vas en bici, ya que el alcohol afecta bastante al sentido del equilibrio y andar en bici sin equilibrio acaba mal. Que es lo que le pasó a esta mujer.
#8 Puedes recurrir, pero perderás el recurso. Aunque no necesites ninguna clase de permiso para conducir una bicicleta es necesario aprenderse las normas de circulación:
http://www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-marcadores.pdf
La tasa máxima de alcoholemia, de los conductores en general (0.5 g/l de alcohol en sangre o de alcohol en aire espirado superior a 0.25
miligramos por litro) también afecta a los ciclistas que están obligados, como otros conductores, a someterse al preceptivo test de alcoholemia
Además de por alcohol te pueden multar por positivo en drogas ( https://www.eldigitaldealbacete.com/2018/09/03/un-ciclista-da-positivo-en-drogas-tras-ser-interceptado-circulando-por-una-acera-de-albacete/ ), exceso de velocidad ( https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-guardia-civil-multa-ciclista-exceso-velocidad-carretera-gandia-201804261107_noticia.html ) , etc...
Lo que no se es como pudo siquiera montarse en la bici.
#1 Es la primera vez que transciende. No habría algún coche cerca
Su único delito fue pedalear.
Hay que acabar con esta lycra
Bebió sin consentimiento, Alegó que se agarró a la botella con la mano para no caer
#8 Con lo fácil que es revisar el código de circulación que todos, incluso incluso quienes no tienen carnet, debe conocer antes de hacer el comentario.
#13 Pelirrojo y sincebollista.
Y siendo vegan sería sintortillista.
#4 y todo le iba sobre ruedas
#19 igual llevaba ruedines
#26 Creo que él no había caído en eso.
Esto es injusto y peligroso por que desincentiva el uso de la bicicleta
.
#8 Qué gran peligro corremos todos con tanto ignorante suelto con capacidad para llevar un vehículo.
#19 antes se podia conducir con 0.8, esta llevaba 0.9...
No iba ni de lejos con un cesto.
#19 El marido la obligaba a beber y ella iba a recoger a los niños.
#23 misoginia pura
#4 Llevaba 3 supongo
#8 Claro que sí campeón
#14 Ni más ni menos que los coches.
La ha liado parda!
#19 Quitando el sillín para conseguir mantenerse sentada y recta.
#29 no debiera multarse igual conducir un vehiculo de 2 toneladas q se puede poner rapidamente a 100 q una bici q va a ir a 30 a lo sumo.
La peligrosidad no es la misma...
#8 Otro ejemplo del problema de los ciclistas amateur, que circulan sin la más remota idea de las normas de circulación.
No sé si un examen y licencia es lo adecuado, pero para circular por una calle o carretera compartiendola con el resto de vehículos, habria que exigir un mínimo.
Luego pasan estas cosas, ciclistas orgullosos de ir borrachos en bici y que no saben ni coger una rotonda.
Lo digo como usuario de bici, coche y moto.
#18 lo que manda cojones es que no te quiten puntos alegremente !!!
Triplicando la tasa no, pero esto que sales a echar cervezas y sabes que posiblemente termines rozando el límite... Hay gente que opta por coger la bici en lugar del coche y con eso ganamos todos.
No me parece bien que tenga la misma sanción dar positivo en coche que en bici, como no la tiene el caerte borracho por la calle.
#10 Las multas son las mismas? Porque entiendo que el riesgo hacia el resto de la sociedad no es el mismo cuando conduces un coche borracho a cuando lo haces con una bicicleta
¿Algún borracho habitual que odie a los ciclistas? Me gustaría que describa su proceso mental a la hora de empatizar o atacar a esta individua. ¿Cuál de las dos cualidades pesa más?
A mi me han robado el casco de la bicicleta en un descuido... espero que no me multen a la vuelta
Bueno, ahora sería un buen momento para razonar al margen de prejuicios de "si a mí me multan en mi coche, a los ciclistas que les multen también".
El origen de los seguros obligatorios en los vehículos motorizados no es casual, se debe a la enorme potencialidad de daño que tiene un coche de 1.500 kg que se puede desplazar en lugares habitados a unos 60 u 80 km/h (si no recuerdo mal, los test con dummies se hacían a un máximo de 60 km/h, porque a mayores velocidades los test resultaban demasiado imprecisos y no compensaba hacerlos). Recordemos que en la España de los años 80 y 90 llegamos a tener unos 5.000 fallecidos al año por accidente de tráfico con vehículo motorizado. Ahora, a pesar de las mejoras en sistemas de seguridad, del efecto del carnet por puntos y de que los peatones atropellados no computan en las estadísticas como muertos por accidentes de tránsito, estamos en unos 1.300 o 1.600 anuales.
Bien, comparemos ahora esas cifras con las de las bicicletas. Una bicicleta suele pesar unos 15 kg aproximadamente, sumando eso a los, pongamos 80 de un/a ciclista media, estamos en un vehículo de 95 kg (muy lejos de la tonelada y media de un coche utilitario), que se desplaza por lugares con presencia de víctimas potenciales (vías urbanas) a unos 20 o 30 Km/h (muy lejos de los 60 u 80 de un coche). No tengo datos de las muertes en España provocadas en los últimos años por ciclistas que atropellen gente, pero si sabemos que mueren unos 20 o 30 ciclistas atropellados (sobre todo en vías interurbanas, donde su potencial de daño a terceros es inexistente, y donde siempre son las víctimas de los atropellos de vehículos a motor).
Ok, si me aceptáis más o menos estas cifras, creo que no es descabellado decir que es injustificable la multa a una ciclista por exceder el límite de alcohol permitido para conducir (límite ideado y establecido para los conductores de coches, motos y camiones, no para ciclistas, supongo que sobre esto no habrá dudas) como si se tratara de una conductora de un coche, es sencillamente una injusticia y una arbitrariedad. Y una torpeza institucional, porque estas normativas tenían que haber sido ya adaptadas a las bicicletas hace años.
Lo demás es castigar igual al que tiene un tirachinas sin permiso que al que tiene un lanzamisiles.
#8, la ignorancia tiene pase, pero lo de ir transmitiéndola pues como que no. Infórmate antes de soltar alegremente comentarios así.
Bueno, entiendo que ya no hay boicot contra los de #AEDE
#31 No. Se cambió la manera de medir. Antes era por volumen en sangre y ahora en aire expirado que da la mitad en la escala.
#40 Las normas de circulación deberían de ser parte de la educación obligatoria.
#46 pero si sabemos que mueren unos 20 o 30 ciclistas atropellados (sobre todo en vías interurbanas, donde su potencial de daño a terceros es inexistente, y donde siempre son las víctimas de los atropellos de vehículos a motor).
Siempre computan como victimas, no significa que siempre sean inocentes paseantes víctimas de los malvados destructores de ecosistemas amantes de la ultraviolencia que son los conductores, en ocasiones son culpables de los accidentes aun que fallezcan en ellos, lo cual por cierto es una forma de daños a terceros como cualquier otra
#18 Total, que los sinvergüenzas que nos gobiernan se han cargado uno de los mejores argumentos para coger la bici.
Panda de inútiles.
#1 Calentita.
Com o imaginaba, las cifras por muertes causadas por ciclistas son peores de lo que cabía pensar:
https://elpais.com/politica/2017/05/08/actualidad/1494241879_927343.html
Es broma, estas cifras son de los ciclistas muertos por causa de vehículos motorizados.
Pero nada, vosotros a reír la gracia de que las sanciones a los ciclistas se equiparen a las de los conductores de coches y motos.
Otra perla que hace muy lógica la sanción de mil euros a una ciclista, claro que sí:
https://elpais.com/ccaa/2018/09/13/catalunya/1536867065_782964.html
#39 se llama principio de proporcionalidad, pero vamos contra los ciclistas vale todo ya que por lo visto a muchos les dan bastante asco
#43 exacto, no es lo mismo ir en bici que conducir un autobús
#46 Te dejas de lado que un ciclista borracho pueda provocar un accidente, y no hablo de atropellar a un peaton, sino de provocar que otro vehiculo de esos que pesan tantisimo, se salga de su carril y termine emprotrandose, o atropellando a un peaton por culpa de la persona de la bicicleta...
En ese caso, la persona a pesar de conducir un vehiculo ligero, ha provocado el mismo daño que si llevara un coche.
Pero claro, eso no te quedaba bien en tu explicación, entiendo que lo hayas dejado de lado.
#51 Gracias por la perogrullada innecesaria. Creo que en nada de lo que comento estoy valorando a los conductores de vehículos a motor como malvados asesinos (soy conductor de coche y no he intentado matar a nadie nunca), solo hablo de la potencialidad de daño (de ahí el ejemplo del tirachinas y el lanzamisiles, que me pareció bastante gráfico y sencillo de comprender).
Además, cuando uno se muere en un accidente de tráfico, es víctima de ese accidente, aunque haya conducido mal, aunque haya cometido infracciones y aunque sea estúpido y lleve un sombrero tirolés y vaya borracho como una cuba. Considerar un daño a terceros una puerta dañada de chapa y pintura en un accidente con víctimas mortales parece cualquier cosa menos una sensatez.
#51 Por si no lo has leído:
https://elpais.com/ccaa/2018/09/13/catalunya/1536867065_782964.html
https://elpais.com/politica/2017/05/08/actualidad/1494241879_927343.html
#43 Depende de donde y cuando caiga la puede liar muy gorda
#57 Para que tu ejemplo quede bien en tu explicación no estaría de más que usaras algún tipo de fuente que acredite que ese tipo de accidentes es frecuente, plausible, o por lo menos que haya sucedido alguna vez.
Y ya luego comparamos potencialidad de daño de un cacharro de tonelada y media con otro de 15 kilos.
Y otra cosa, no tienes por qué defenderte, no pretendo acusar a los conductores de coches y motos de nada, solo comparo con datos que pienso que son bastante lógicos. Es lo del tirachinas y el lanzamisiles. Por mucho que puedas matar a un bebé tirándole con un tirachinas a bocajarro en la sien (disculpas por el ejemplo escabroso, pero después de tu teoría sobre salidas de carril provocadas por ciclistas como si fuera lo más habitual del mundo, no se me ocurría otra cosa), no parecería sensato aplicar el mismo marco legal al usuario de tirachinas que al de lanzamisiles. Creo que no digo ninguna cosa fuera de lo común.
Por si te sirve para tener una visión más en perspectiva:
https://elpais.com/politica/2017/05/08/actualidad/1494241879_927343.html
https://elpais.com/ccaa/2018/09/13/catalunya/1536867065_782964.html
#57 Un par de preguntas al hilo de lo que comentas, ya que hablas de ciclistas borrachos que pueden provocar un accidente, ¿Acaso un peatón borracho no puede provocarlo? ¿Acaso aceptaríamos controles de alcoholemia en las calles a los transeúntes?
Hay una cosa en derecho que se llama proporcionalidad, y que creo que en el caso del ciclismo está siendo claramente vulnerada.
#43 salvo que te metas borracho en una autopista y algún coche, por esquivarte, se mate
#63 Un coche no se mata, créeme.
Has visto demasiado Transformers
#9 Eso son ciclos sanos.
#52 ¿Poder circular borracho? ¿Ese es uno de los mejores argumentos para coger la bici?
#66 Sin duda. Y estos inútiles lo han fastidiado
¿¿Abrimos un hilo de encuestas?? Sera que me he vuelto loco, pero creo que al menos deberían tener una legislación mucho mas flexible que la de vehículos de una tonelada.
#55 A ver, colega. Los ciclistas, como usuarios de vehiculos en vías públicas, tenéis que cumplir las normas de circulación (que no establecen diferencia en las alcoholemias entre bicicletas, ciclomotores, motocicletas, coches o camiones). Alguien ha apuntado más arriba que si te metes tajado en bici en una carretera la puedes liar si un conductor de un vehículo intenta esquivarte, por ejemplo.
#62 Lo has explicado muy bien. Las normas de circulación están hechas para los vehículos grandes. Aplicándolas tal cual a los ciclistas sólo se acierta de rebote.
#42 estoy de acuerdo en lo que no te parezca bien que tenga la misma sanción dar positivo en coche que en bici
+1
#62 Error: he pasado un juicio contra un peatón borracho que causó un accidente de moto con fallecido; resultado: condena por homicidio por imprudencia.
#54 A ver, las sanciones en tráfico se aplican a los usuarios de vías públicas, independientemente de qué medio utilicen. Una bicicleta es un vehículo, salvo tu mejor criterio y se desplaza por una vía pública. La sanción administrativa por conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas se fundamenta en un peligro genérico, no específico (para el específico está la vía penal)
Por cierto, cuando un ciclista provoca lesiones, al no tener seguro obligatorio, la indemnización al perjudicado la tiene que pagar con sus bienes. En el caso del peatón que mencioné antes, la familia del fallecido se quedó sin indemnización, al ser el condenado insolvente.
#12 El del polideportivo
CC. #8
#33 Se suele llamar borrachera, más bien.
#5 numca te rias si ves a un pelirrojo en bici. Podría ser la tuya.
#68 Claro colega, no digo que haya impunidad sino proporcionalidad, pero tu a tu rollo colega...
#43 Te pongo un ejemplo fácil de inventar: se cruza con la bicicleta delante de un autobús (o un coche, me da igual) y el conductor pega un volantazo para esquivarla. Dependiendo de donde vaya el autobús a parar...
#24 Es que se saltó las clases de educación vial.
#50 ¿Has oído hablar de las clases de circulación vial?
#67 pues no tiene porqué, con una bici puedes atropellar a un peatón o provocar un accidente.
#46 Los atropellos a peatones sí computan en las estadísticas, tanto los heridos como los fallecidos. Puedes consultarlo en cualquier anuario de la DGT http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-accidentes/
Siendo mujer y ciclista, está claro: el alcohol es el heteropatriarcado.
#80 Andando también, con esa lógica hay que prohibir mucho más.
#2 Pena de muerte podría haber sido para cualquier conductor, o incluso un viandante, este personaje. Vas con el coche. te sale borracho como un lémur el ciclista y o lo matas o te matas.
#42 También se puede optar por beber sin, 0,0 o agua si luego vas a conducir aunque sea un triciclo...
#62 Si son requeridosa ello, los peatones están obligados a realizar controles de alcoholemia en caso de estar implicados en un accidente o si han cometido alguna infracción de tráfico.
#62 Un inciso: los ciclistas están obligados a circular por el asfalto en la mayoría de ciudades.
#79 En el temario de la ESO no aparecen ...
#83 claaaaro, te metes en la carretera y atropellas a alguien o te cruzas con coches y aún en el remoto supuesto de que se bajase un borracho de la acera lo haría con la misma velocidad y las mismas probabilidades
si no eres capaz de ver la diferencia no deberías de conducir un vehículo
#88 Se dan en primaria.
#76 Vale, colega, es tu criterio, que respeto, pero no comparto. En las sanciones administrativas en materia de tráfico no se establece proporcionalidad por el tipo de vehículo, sino por la gravedad de la conducta, por lo que triplicar la tasa mínima de alcoholemia te garantiza una buena sanción, independientemente de que vayas a caballo por una calle, en bici, en patinete o en moto. Como digo más abajo, se sanciona un peligro genérico, no específico.
#91 que se multe igual a un ciclista borracho que a un camionero de mercancias peligrosas o conductor de autobús escolar borrachos me parece parece una soberana gilipollez independientemente de las leyes de mierda que hay en este país.
#39 Esos vehículos comparten via con los de dos toneladas, con los derechos vienen los deberes, no quiero cargar en mi conciencia con la vida de nadie.
Por no hablar de los atropellos a peatones, los han habido mortales, pero imagino que son atropellos sanos.
#55 Lo otro se llama "todo vale si son de mi cuerda"
#89 ¿Diferencia? ¿Donde hay más diferencia?
- Un elemento móvil que pesa 80kg y va como mucho a 15km/h
-Un elemento móvil que pesa 95kg y va como mucho a 40 km/h
-Un elemento móvil que pesa 1000kg y va a 120km/h
Créeme, lo inexplicable es que tu veas más semejanzas entre lo segundo y lo tercero que entre lo segundo y lo primero.
#16 Efectivamente. Cierras los ojos y ves el meme
#92 No se multa igual al conductor de un vehículo a motor que a un ciclista. Al conductor de vehículo a motor, además, se le quitan puntos del carnet, lo que no se hace (evidentemente) a los ciclistas, si te vale como proporcionalidad. Aún más, si das positivo en alcoholemia superior a 0,5 mg/litro aire espirado, tienes un hermoso procedimiento por delito contra la seguridad del tráfico, lo que no ocurre con los ciclistas (pena mínima teórica 2 años de carcel y retirada del carnet) ¿Te vale como proporcionalidad?
Si quieres un dato técnico, en Madrid capital, el año pasado multaron a 47 ciclistas con 500 € por haber dado positivo con tasa inferior al 0,5 y a 52 con multita de 1.000 € por superar el 0,5. Si en vez de conducir una bici hubiesen llevado un vehículo a motor, estos 52 se tendrían que haber pasado por el Juzgado de lo Penal y se hubieran llevado su condenita de cárcel, aunque no entrarían si no tuviesen antecedentes.
PD: los comentarios son profesionales, no tengo ningún odio particular hacia los ciclistas, también tengo clientes ciclistas.
#85 O también por coger el coche.
Vas más cómodo, protegido, seco si hay lluvia, calentito si es invierno, fresquito si es verano. Es menos ecológico, pero las ciudades están pensadas para los coches.
Una de las pocas ventajas de la bici, poder beber, nos la han quitado los inútiles de nuestros dirigentes.
#66 poder volver empujando la bici por la acera
#98 Si vas empujando la bicicleta estás andando y nada de esto de aplica.
#97 Exactamente, infinitamente mejor volver a casa mamado en bici que en coche ergo sancionar a los ciclistas cocidos desincentiva tomar la decisión correcta.