Portada
Hace 5 años | Por bonobo a noticiasdenavarra.com
Publicado hace 5 años por bonobo a noticiasdenavarra.com
Una ciclista sufre una caída en Pamplona y recibe una multa de mil euros por triplicar la tasa de alcohol

Una ciclista sufre una caída en Pamplona y recibe una multa de mil euros por triplicar la tasa de alcohol

 noticiasdenavarra.com

Una ciclista ha sufrido una caída esta pasada noche en Pamplona y ha sido multada con mil euros y la retirada de su bicicleta después de que en la prueba de alcoholemia realizada por agentes de Policía Municipal diera positivo, triplicando la tasa máxima permitida.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.2k 197

Comentarios

ﻞαʋιҽɾαẞ

Llevaba un buen pedal.

V 116
K 858
L

#8 Error.

http://www.circulaseguro.com/pueden-sancionar-a-un-ciclista-por-dar-positivo-en-alcohol-o-drogas/

V 39
K 314
x

Hay que acabar con esta lycra

V 26
K 227
D

el ciclismo incita a la drogadicción,mirad a los del tour.

V 23
K 198
skaworld

#2 #5 Un ser de tamaña maldad no podría existir, al carecer de alma colapsaría sobre si mismo bajo la inmensa presión de su desmesurado ego e implosionaría en una supernova de recomendaciones dietéticas y civismo urbano.

V 16
K 152
Israfil

#4 Comentario digno de Matías Prats.

V 13
K 137
sixbillion

#8 Puedes recurrir, pero perderás el recurso. Aunque no necesites ninguna clase de permiso para conducir una bicicleta es necesario aprenderse las normas de circulación:
http://www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-marcadores.pdf
La tasa máxima de alcoholemia, de los conductores en general (0.5 g/l de alcohol en sangre o de alcohol en aire espirado superior a 0.25
miligramos por litro) también afecta a los ciclistas que están obligados, como otros conductores, a someterse al preceptivo test de alcoholemia

Además de por alcohol te pueden multar por positivo en drogas ( https://www.eldigitaldealbacete.com/2018/09/03/un-ciclista-da-positivo-en-drogas-tras-ser-interceptado-circulando-por-una-acera-de-albacete/ ), exceso de velocidad ( https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-guardia-civil-multa-ciclista-exceso-velocidad-carretera-gandia-201804261107_noticia.html ) , etc...

V 11
K 108
D

Pues aún tiene suerte, en lugar de quitárselos, le han dado puntos

V 9
K 100
jonolulu
editado

Vaya hostia. Se ha ido a casa calentito por partida triple lol

V 10
K 97
b

#8 Otro ejemplo del problema de los ciclistas amateur, que circulan sin la más remota idea de las normas de circulación.

No sé si un examen y licencia es lo adecuado, pero para circular por una calle o carretera compartiendola con el resto de vehículos, habria que exigir un mínimo.

Luego pasan estas cosas, ciclistas orgullosos de ir borrachos en bici y que no saben ni coger una rotonda.

Lo digo como usuario de bici, coche y moto.

V 10
K 97
D

Y que de gracias que no hay pena de muerte.

V 7
K 89
chu

Triplicando la tasa no, pero esto que sales a echar cervezas y sabes que posiblemente termines rozando el límite... Hay gente que opta por coger la bici en lugar del coche y con eso ganamos todos.
No me parece bien que tenga la misma sanción dar positivo en coche que en bici, como no la tiene el caerte borracho por la calle.

V 9
K 79
i

#1 Calentita.

V 8
K 78
ﻞαʋιҽɾαẞ

#26 Creo que él no había caído en eso.

V 6
K 77
D

Que raro, si los ciclistas siempre respetan las normas de circulación, sera el policía que prevaricó.

V 9
K 76
Karmarada

#40 Las normas de circulación deberían de ser parte de la educación obligatoria.

V 8
K 74
k

#10 Las multas son las mismas? Porque entiendo que el riesgo hacia el resto de la sociedad no es el mismo cuando conduces un coche borracho a cuando lo haces con una bicicleta

V 7
K 70
D

#4 y todo le iba sobre ruedas

V 6
K 64
dreierfahrer

#29 no debiera multarse igual conducir un vehiculo de 2 toneladas q se puede poner rapidamente a 100 q una bici q va a ir a 30 a lo sumo.

La peligrosidad no es la misma...

V 7
K 62
mefistófeles

#2 Creo que para eso has de tener el combo completo: ciclista, pelirrojo y vegano.

V 4
K 61
D

#46 Te dejas de lado que un ciclista borracho pueda provocar un accidente, y no hablo de atropellar a un peaton, sino de provocar que otro vehiculo de esos que pesan tantisimo, se salga de su carril y termine emprotrandose, o atropellando a un peaton por culpa de la persona de la bicicleta...

En ese caso, la persona a pesar de conducir un vehiculo ligero, ha provocado el mismo daño que si llevara un coche.

Pero claro, eso no te quedaba bien en tu explicación, entiendo que lo hayas dejado de lado.

V 4
K 56
D

#52 ¿Poder circular borracho? ¿Ese es uno de los mejores argumentos para coger la bici? wall

V 5
K 54
D

Ciclista y borracho... solo faltaba que fuese vegano

V 4
K 53
Bley

#8 Qué gran peligro corremos todos con tanto ignorante suelto con capacidad para llevar un vehículo.

V 5
K 50
T

#8 ¿Tú tienes carnet?

V 4
K 48
C

#57 Un par de preguntas al hilo de lo que comentas, ya que hablas de ciclistas borrachos que pueden provocar un accidente, ¿Acaso un peatón borracho no puede provocarlo? ¿Acaso aceptaríamos controles de alcoholemia en las calles a los transeúntes?
Hay una cosa en derecho que se llama proporcionalidad, y que creo que en el caso del ciclismo está siendo claramente vulnerada.

V 6
K 48
D

#14 Ni más ni menos que los coches.

V 4
K 44
squanchy
editado

#19 Quitando el sillín para conseguir mantenerse sentada y recta.

V 3
K 39
Jokessoℝ
editado

Bebió sin consentimiento, Alegó que se agarró a la botella con la mano para no caer

V 10
K 38
empanadilla.cosmica

#8 Con lo fácil que es revisar el código de circulación que todos, incluso incluso quienes no tienen carnet, debe conocer antes de hacer el comentario.

V 3
K 38
C

Bueno, ahora sería un buen momento para razonar al margen de prejuicios de "si a mí me multan en mi coche, a los ciclistas que les multen también".
El origen de los seguros obligatorios en los vehículos motorizados no es casual, se debe a la enorme potencialidad de daño que tiene un coche de 1.500 kg que se puede desplazar en lugares habitados a unos 60 u 80 km/h (si no recuerdo mal, los test con dummies se hacían a un máximo de 60 km/h, porque a mayores velocidades los test resultaban demasiado imprecisos y no compensaba hacerlos). Recordemos que en la España de los años 80 y 90 llegamos a tener unos 5.000 fallecidos al año por accidente de tráfico con vehículo motorizado. Ahora, a pesar de las mejoras en sistemas de seguridad, del efecto del carnet por puntos y de que los peatones atropellados no computan en las estadísticas como muertos por accidentes de tránsito, estamos en unos 1.300 o 1.600 anuales.
Bien, comparemos ahora esas cifras con las de las bicicletas. Una bicicleta suele pesar unos 15 kg aproximadamente, sumando eso a los, pongamos 80 de un/a ciclista media, estamos en un vehículo de 95 kg (muy lejos de la tonelada y media de un coche utilitario), que se desplaza por lugares con presencia de víctimas potenciales (vías urbanas) a unos 20 o 30 Km/h (muy lejos de los 60 u 80 de un coche). No tengo datos de las muertes en España provocadas en los últimos años por ciclistas que atropellen gente, pero si sabemos que mueren unos 20 o 30 ciclistas atropellados (sobre todo en vías interurbanas, donde su potencial de daño a terceros es inexistente, y donde siempre son las víctimas de los atropellos de vehículos a motor).
Ok, si me aceptáis más o menos estas cifras, creo que no es descabellado decir que es injustificable la multa a una ciclista por exceder el límite de alcohol permitido para conducir (límite ideado y establecido para los conductores de coches, motos y camiones, no para ciclistas, supongo que sobre esto no habrá dudas) como si se tratara de una conductora de un coche, es sencillamente una injusticia y una arbitrariedad. Y una torpeza institucional, porque estas normativas tenían que haber sido ya adaptadas a las bicicletas hace años.
Lo demás es castigar igual al que tiene un tirachinas sin permiso que al que tiene un lanzamisiles.

V 5
K 37
Pancar

#62 Si son requeridosa ello, los peatones están obligados a realizar controles de alcoholemia en caso de estar implicados en un accidente o si han cometido alguna infracción de tráfico.

V 1
K 33
nestaris

#14 Pues la tasa de alcoholemía si que se suele respetar cuando vas en bici, ya que el alcohol afecta bastante al sentido del equilibrio y andar en bici sin equilibrio acaba mal. Que es lo que le pasó a esta mujer.

V 4
K 31
dreierfahrer

#19 antes se podia conducir con 0.8, esta llevaba 0.9...

No iba ni de lejos con un cesto.

V 4
K 31
Wir0s
editado

#39 Esos vehículos comparten via con los de dos toneladas, con los derechos vienen los deberes, no quiero cargar en mi conciencia con la vida de nadie.

Por no hablar de los atropellos a peatones, los han habido mortales, pero imagino que son atropellos sanos.

#55 Lo otro se llama "todo vale si son de mi cuerda"

V 2
K 31
devilinside

#55 A ver, colega. Los ciclistas, como usuarios de vehiculos en vías públicas, tenéis que cumplir las normas de circulación (que no establecen diferencia en las alcoholemias entre bicicletas, ciclomotores, motocicletas, coches o camiones). Alguien ha apuntado más arriba que si te metes tajado en bici en una carretera la puedes liar si un conductor de un vehículo intenta esquivarte, por ejemplo.

V 6
K 30
Senil

#83 claaaaro, te metes en la carretera y atropellas a alguien o te cruzas con coches y aún en el remoto supuesto de que se bajase un borracho de la acera lo haría con la misma velocidad y las mismas probabilidades wall si no eres capaz de ver la diferencia no deberías de conducir un vehículo

V 4
K 29
D

#8, la ignorancia tiene pase, pero lo de ir transmitiéndola pues como que no. Infórmate antes de soltar alegremente comentarios así.

V 1
K 28
RubiaDereBote
editado

#63 Un coche no se mata, créeme.

Has visto demasiado Transformers

V 6
K 28
D

#19 igual llevaba ruedines

V 2
K 27
tiopio

Su único delito fue pedalear.

V 2
K 26
O

#8 Claro que sí campeón

V 2
K 26
Autarca
editado

#18 Total, que los sinvergüenzas que nos gobiernan se han cargado uno de los mejores argumentos para coger la bici.

Panda de inútiles.

comment_25311605 media
V 3
K 26
D

#43 Depende de donde y cuando caiga la puede liar muy gorda

V 3
K 26
D

Esto es injusto y peligroso por que desincentiva el uso de la bicicleta roll.

V 1
K 24
devilinside

#62 Error: he pasado un juicio contra un peatón borracho que causó un accidente de moto con fallecido; resultado: condena por homicidio por imprudencia.

V 3
K 24
BanThis
editado

La foto que acompaña a la noticia parece una foto de archivo, pero creo que ilustra la cara que se le ha quedado a la ciclista después del talegazo y el billetazo.

V 2
K 23
C

#71 Ya, pero es que la noticia no va de ningún homicidio involuntario, sino de una persona a la que se le aplica un código punitivo creado para máquinas de más de una tonelada, no para artilugios de apenas una docena de kilos. Si no reconoces esa contradicción ya es un problema de fe, no de argumentación.

V 2
K 23
Autarca

#66 Sin duda. Y estos inútiles lo han fastidiado wall wall wall

¿¿Abrimos un hilo de encuestas?? Sera que me he vuelto loco, pero creo que al menos deberían tener una legislación mucho mas flexible que la de vehículos de una tonelada.

V 1
K 22
Senil

#67 pues no tiene porqué, con una bici puedes atropellar a un peatón o provocar un accidente.

V 2
K 22
Autarca

#85 O también por coger el coche.

Vas más cómodo, protegido, seco si hay lluvia, calentito si es invierno, fresquito si es verano. Es menos ecológico, pero las ciudades están pensadas para los coches.

Una de las pocas ventajas de la bici, poder beber, nos la han quitado los inútiles de nuestros dirigentes.

V 2
K 22
Candidatas
26
meneos
actualidad Una familia de Utah se reunieron con un gato que enviaron accidentalmente con la devolución de Amazon [ENG]
23
meneos
actualidad Profesor Mohammad Marandi acusa elocuentemente a Piers Morgan de deshonesto [EN] [Sub ESP]
21
meneos
actualidad Cuatro policías Marshalls muertos y otros tantos heridos al ir a detener a un fugitivo armado en Charlotte
18
meneos
actualidad Miami estrena Cruceiro Xacobeo, el más alto del mundo y réplica del de Hío de Cangas de Morrazo
14
meneos
actualidad El volcán indonesio Ruang vuelve a entrar en erupción y lanza una nube de ceniza de 5.000 metros
29
meneos
actualidad La “política del fango” en Canal Sur suma 350 malas prácticas en seis meses mientras Moreno Bonilla rechaza la “utilización de las instituciones con fines personales"
21
meneos
actualidad Javier Milei quiere enviar un buque argentino para apoyar a Israel contra los hutíes
19
meneos
actualidad El Sergas indemnizará con 300.000 euros a una ourensana que se quedó en silla de ruedas tras una operación
46
meneos
actualidad Casi un millón de españoles están hartos de la propaganda electoral y se borran del INE
39
meneos
actualidad ¿En qué momento se jodió el periodismo?
33
meneos
actualidad "¿Quién dijo que el hombre nació para trabajar?", Pepe Mujica sobre la cuarta revolución industrial
20
meneos
actualidad Unión Europea: malos tiempos para los derechos humanos
gueltxo

#43 salvo que te metas borracho en una autopista y algún coche, por esquivarte, se mate

V 2
K 21
javicl
editado

La ha liado parda!

comment_25311459 media
V 1
K 19
D

#98 Si vas empujando la bicicleta estás andando y nada de esto de aplica.

V 1
K 19
Priorat

#8 Estaba conduciendo un vehículo. Es irrelevante lo de la licencia. Un ciclomotor o un coche de estos ultrachicos tampoco necesita licencia de conducir y no los puedes conducir borracho.

V 1
K 19
crysys

#31 No. Se cambió la manera de medir. Antes era por volumen en sangre y ahora en aire expirado que da la mitad en la escala.

V 1
K 18
El_Cucaracho

#9 Eso son ciclos sanos.

V 1
K 18
Autarca

#89 ¿Diferencia? ¿Donde hay más diferencia?

- Un elemento móvil que pesa 80kg y va como mucho a 15km/h

-Un elemento móvil que pesa 95kg y va como mucho a 40 km/h

-Un elemento móvil que pesa 1000kg y va a 120km/h

Créeme, lo inexplicable es que tu veas más semejanzas entre lo segundo y lo tercero que entre lo segundo y lo primero.

V 1
K 18
Pancar

#46 Los atropellos a peatones sí computan en las estadísticas, tanto los heridos como los fallecidos. Puedes consultarlo en cualquier anuario de la DGT http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-accidentes/

V 0
K 17
U

#1 Es la primera vez que transciende. No habría algún coche cerca

V 1
K 16
O

#4 Llevaba 3 supongo

V 1
K 16
D

#68 Claro colega, no digo que haya impunidad sino proporcionalidad, pero tu a tu rollo colega...

V 1
K 16
devilinside

#92 No se multa igual al conductor de un vehículo a motor que a un ciclista. Al conductor de vehículo a motor, además, se le quitan puntos del carnet, lo que no se hace (evidentemente) a los ciclistas, si te vale como proporcionalidad. Aún más, si das positivo en alcoholemia superior a 0,5 mg/litro aire espirado, tienes un hermoso procedimiento por delito contra la seguridad del tráfico, lo que no ocurre con los ciclistas (pena mínima teórica 2 años de carcel y retirada del carnet) ¿Te vale como proporcionalidad?

Si quieres un dato técnico, en Madrid capital, el año pasado multaron a 47 ciclistas con 500 € por haber dado positivo con tasa inferior al 0,5 y a 52 con multita de 1.000 € por superar el 0,5. Si en vez de conducir una bici hubiesen llevado un vehículo a motor, estos 52 se tendrían que haber pasado por el Juzgado de lo Penal y se hubieran llevado su condenita de cárcel, aunque no entrarían si no tuviesen antecedentes.

PD: los comentarios son profesionales, no tengo ningún odio particular hacia los ciclistas, también tengo clientes ciclistas.

V 2
K 16
dreierfahrer

#49 Se cambio de 0.8 en sangre a 0.5 en sangre

V 1
K 16
S

#104 si, pero ésta ha dado 0,90 mg/l de aire espirado, que equivale a 1,80 g/litro de sangre.

Vamos, que supera el 0,50 en sangre de hoy en día por más del triple. O más del doble con la antigua tasa del 0,80

V 1
K 16
Rorschach_

#40 Uy amateur... y los cientos, miles con su 'uniforme de gala' de tal o cual equipo -como si les pagaran encima- haciendo de su capa un sayo.

V 0
K 16
Rorschach_

#87 No.

V 0
K 16
D

#58 Entonces ¿por qué me multan por no llevar el cinturón de seguridad?

¿Por qué multan a los motoristas sin casco, y no lo hacen a los mayores de edad ciclistas sin casco? Al menos en mi ciudad...

Dijo el alcalde de Zaragoza que "el casco era incómodo y desincentivaría el uso de la bici". Tó-ca-te-los-co-jo-nes

V 1
K 16
F
editado

#46 pero si sabemos que mueren unos 20 o 30 ciclistas atropellados (sobre todo en vías interurbanas, donde su potencial de daño a terceros es inexistente, y donde siempre son las víctimas de los atropellos de vehículos a motor).

Siempre computan como victimas, no significa que siempre sean inocentes paseantes víctimas de los malvados destructores de ecosistemas amantes de la ultraviolencia que son los conductores, en ocasiones son culpables de los accidentes aun que fallezcan en ellos, lo cual por cierto es una forma de daños a terceros como cualquier otra

V 1
K 15
D

#43 exacto, no es lo mismo ir en bici que conducir un autobús

V 1
K 15
devilinside

#54 A ver, las sanciones en tráfico se aplican a los usuarios de vías públicas, independientemente de qué medio utilicen. Una bicicleta es un vehículo, salvo tu mejor criterio y se desplaza por una vía pública. La sanción administrativa por conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas se fundamenta en un peligro genérico, no específico (para el específico está la vía penal)

Por cierto, cuando un ciclista provoca lesiones, al no tener seguro obligatorio, la indemnización al perjudicado la tiene que pagar con sus bienes. En el caso del peatón que mencioné antes, la familia del fallecido se quedó sin indemnización, al ser el condenado insolvente.

V 1
K 15
D

#43 Te pongo un ejemplo fácil de inventar: se cruza con la bicicleta delante de un autobús (o un coche, me da igual) y el conductor pega un volantazo para esquivarla. Dependiendo de donde vaya el autobús a parar...

V 1
K 15
D

#91 que se multe igual a un ciclista borracho que a un camionero de mercancias peligrosas o conductor de autobús escolar borrachos me parece parece una soberana gilipollez independientemente de las leyes de mierda que hay en este país.

V 1
K 15
C

#87 Cierto, y cualquiera haya cruzado una rotonda de más de 3 carriles sabe que esa prohibición es bastante insensata y que es necesario un verdadero esfuerzo por hacer viable la circulación de bicicletas por las ciudades. Ya sea con carriles bici en todas las vías, ya sea con aceras ciclables o con lo que sea, pero tratar de gestionar esto a base de prohibición y castigo es simplemente un patadón palante.

V 1
K 15
D

#39 se llama principio de proporcionalidad, pero vamos contra los ciclistas vale todo ya que por lo visto a muchos les dan bastante asco

V 4
K 14
Trigonometrico

#33 No es sólo eso, es una concentración de objetivos:

https://www.meneame.net/search?u=professor&w=comments&q=ciclistas

V 0
K 14
D

#182

No he dicho que seas un nazi.

He dicho que usas una Falacia (llamada del Mal Menor, muy relacionada con la Falacia del Falso Dilema) que ha utilizado mucha gente; incluida la Gestapo.

Y, si no te gusta la comparación, mira, no la uses.

Consiste en hacer creer a la gente que sólo existen dos soluciones a un problema: una muy mala, y otra menos mala (no mejor, ojo) y es obligatorio elegir una de ellas.

Por ejemplo, nos quieres hace creer que, ante el problema: "Voy a salir por la noche, y me voy a poner como Hermann Terch", sólo existen dos soluciones: vuelvo en coche o vuelvo en bici; con esta segunda elección, si causo un accidente, será menos grave.

Olvidas que hay un montón de alternativas que tú no consideras:

- No beber

- Coger un taxi

- Coger un autobús

- Ir andando (si estás cerca)

- Pedir a un amigo que no haya bebido que te acerques.

Habrá más, sin duda.

Yo no te llamo nazi. Pero si piensas que la menos mala de las soluciones es coger una bici, estando borracho, sabiendo el riesgo de provocar un accidente y lesionar a alguien... piensas como un nazi, sí, por tu egoísmo y tu falta de sensibilidad y responsabilidad

V 1
K 14
largo

#8 oops, le he dado al negativo sin querer, te compenso.
Quería decirte lo mismo que #10

V 0
K 13
dreierfahrer

#23 misoginia pura

V 2
K 12
C

#51 Gracias por la perogrullada innecesaria. Creo que en nada de lo que comento estoy valorando a los conductores de vehículos a motor como malvados asesinos (soy conductor de coche y no he intentado matar a nadie nunca), solo hablo de la potencialidad de daño (de ahí el ejemplo del tirachinas y el lanzamisiles, que me pareció bastante gráfico y sencillo de comprender).
Además, cuando uno se muere en un accidente de tráfico, es víctima de ese accidente, aunque haya conducido mal, aunque haya cometido infracciones y aunque sea estúpido y lleve un sombrero tirolés y vaya borracho como una cuba. Considerar un daño a terceros una puerta dañada de chapa y pintura en un accidente con víctimas mortales parece cualquier cosa menos una sensatez.

V 1
K 12
devilinside

#76 Vale, colega, es tu criterio, que respeto, pero no comparto. En las sanciones administrativas en materia de tráfico no se establece proporcionalidad por el tipo de vehículo, sino por la gravedad de la conducta, por lo que triplicar la tasa mínima de alcoholemia te garantiza una buena sanción, independientemente de que vayas a caballo por una calle, en bici, en patinete o en moto. Como digo más abajo, se sanciona un peligro genérico, no específico.

V 2
K 12
T

#178 Te contesto aquí a ambos comentarios.

Resulta que tu razonamiento tiene algún agujero. O al menos lo tenía, pues no sé ahora pero en mis tiempos no necesitabas ningúm examen para conducir ciclomotores con más de 16 años. Y me pregunto cómo iba o va lo de los coches "sin carnet". ¿Hasta qué punto los hacemos responsables de lo que no se les ha obligado a saber?

Y por otro lado ¿El desconocimiento de las leyes exime de su cumplimiento? No ¿verdad? Pues eso.

¿Qué tienen de especial las normas municipales para que esad sí se tengan que, según tú, saberse y no así las generales? Si acaso aún es más fácil al revés aunque sólo sea, ahí es nada, por cuestión de publicidad.

Ya está dicho que no te pueden quitar puntos del coche si te multan con la bici. Sería injusto porque no todos los ciclistas tienen carnet y eso crearía desigualdades.

Lo último de tu segundo comentario es ya un desbarre. Paso.

V 0
K 12
T

Siendo mujer y ciclista, está claro: el alcohol es el heteropatriarcado.

V 0
K 11
Autarca

#80 Andando también, con esa lógica hay que prohibir mucho más.

V 0
K 11
D

#16 Efectivamente. Cierras los ojos y ves el meme

V 0
K 11
Senil

#94 15km/h un borracho lol lol lol no me da pena que los ciclistas borrachos tengan que pagar una multa de ese calibre si van borrachos, faltaría más. Creo que no entiendes que con una bici puedes matar a un peatón.

V 1
K 11
HimiTsü

#46 En lineas generales, estoy de acuerdo con tus comentarios.
De seguir así, acabaremos " Multando " a todo el que se encuentre en la vía pùblica y que detectemos que tiene sustancias nocivas en su organismo. Fijàte que he escrito " En la vía Pùblica " por mesura. Lo suyo es que sea en cualquier sitio que no sea una reserva. He escrito que se " encuentre " sin necesidad de que se mueva, sólo por estar. He escrito " Sustancias Nocivas " porque no vamos a limitarnos sólo a alcohol y drogas, también a medicamentos y llegado el caso a cualquier sustancia que altere el normal funcionamiento social. Y he escrito que " se le detecte " porque no hará falta que se encuentre bajo ningún efecto perceptible. Sòlo que la tenga en sangre.

A este tipo de cosas acabará llevando esta fruicción por lo prohibido. Al tiempo ..!

V 1
K 11
T

#132 No, aunque a veces pienso que debería. Aunque sea que te lo den con ir a clase de algún curso de primaria.

Pero yendo a lo que quieres decir en realidad, no lo hay pero tampoco me refería a él, sino al carnet de conducir, que si lo tiene debería saber esto.

V 0
K 11
Autarca

#174 #175 por que habláis como si fueseis materia que el estado debe salvaguardar aún por encima de su voluntad.

Sois seres humanos, tenéis iniciativa, podéis asumir riesgos, incluso por comodidad.

Y respecto a de "no puedes asumir ningún riesgo por el gasto sanitario" ¿porque no jugamos a eso para todo?

¿Te alimentas mal? Sin sanidad ¿fumas? Sin sanidad ¿bebés? Sin sanidad ¿poco ejercicio? Sin sanidad ¿demasiado ejercicio? Sin sanidad.

¿Apoyas el contaminante coche? Sin sanidad.

V 0
K 11
Autarca

#184 Si, y los borrachos siempre dicen que no han bebido nada.

Habrá que comprobarlo, si en verdad queréis que la gente participe de la sanidad en función de los riesgos que asuma.

Yo no lo quiero.

V 0
K 11
Autarca

#187 Eliminar coches de las vías es disminuir riesgos.

Y perdóname, pero pongo "ciclista atropella peatón" y casi todo lo que me sale en Google son anuncios para demandar al ciclista.

Ahora pon "ciclista atropellado" y llora.

Nos olvidamos de cual es el vehículo verdaderamente contaminante, insostenible y peligroso.

V 0
K 11
Autarca

#190 Y si por ser más permisivos con los ciclistas consiguiesemos disminuir el número de coches?

Solo quiero que recuerdes cual es el vehículo verdaderamente peligroso. Un conductor sobrio puede hacer mil veces más daño que un ciclista borracho.

V 0
K 11
Autarca
editado

#195 Vaya ejemplo pones, Holanda, un país que se lo ha dado todo para impulsar la bicicleta.

https://m.magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/el-paraiso-de-los-ciclistas-se-llama-holanda-asi-lo-han-conseguido/amp

Incluyo a lo que indica el artículo que el casco no es obligatorio para adultos, y que la tasa de alcohol para utilizar la bici es de 0'5, casi el doble que el coche (bastante sensato, teniendo en cuenta que es un vehículo mil veces menos peligroso)

Añade además una severa mentalidad de "el coche siempre tiene la culpa" es un monstruo metálico de cientos de kilos de metal, sólo por sacarlo en la ciudad estas poniendo en peligro la vida de la gente.

V 0
K 11
D

Lo que no se es como pudo siquiera montarse en la bici.

V 0
K 10
J
editado

Bueno, entiendo que ya no hay boicot contra los de #AEDE

V 0
K 10
C

#57 Para que tu ejemplo quede bien en tu explicación no estaría de más que usaras algún tipo de fuente que acredite que ese tipo de accidentes es frecuente, plausible, o por lo menos que haya sucedido alguna vez.
Y ya luego comparamos potencialidad de daño de un cacharro de tonelada y media con otro de 15 kilos.
Y otra cosa, no tienes por qué defenderte, no pretendo acusar a los conductores de coches y motos de nada, solo comparo con datos que pienso que son bastante lógicos. Es lo del tirachinas y el lanzamisiles. Por mucho que puedas matar a un bebé tirándole con un tirachinas a bocajarro en la sien (disculpas por el ejemplo escabroso, pero después de tu teoría sobre salidas de carril provocadas por ciclistas como si fuera lo más habitual del mundo, no se me ocurría otra cosa), no parecería sensato aplicar el mismo marco legal al usuario de tirachinas que al de lanzamisiles. Creo que no digo ninguna cosa fuera de lo común.
Por si te sirve para tener una visión más en perspectiva:
https://elpais.com/politica/2017/05/08/actualidad/1494241879_927343.html
https://elpais.com/ccaa/2018/09/13/catalunya/1536867065_782964.html

V 1
K 10
inar
editado

#12 El del polideportivo
CC. #8

V 0
K 10
inar

#33 Se suele llamar borrachera, más bien.

V 0
K 10
c

#5 numca te rias si ves a un pelirrojo en bici. Podría ser la tuya.

V 0
K 10
dreierfahrer

#74 El comentario del que hablo?


Tambien

V 0
K 10
1 2