Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No veo mucho sentido a hacer un "programa piloto" de algo que por definición debe ser universal. Que pretenden demostrar ¿Que con 800 euros más al mes 5000 personas están muy felices? Está claro.
#11:
#10 Hombreeeeee
Ahí cambia la cosa, pero no creo que las 2500 familias al azar sean así
#9 Estoy en contra de la RBU, si la gente no puede encontrar trabajo, hay que buscar porqué, si los sueldos son bajos, hay que buscar porqué. La RBU es un parche que traslada la carga de pagar sueldos sobre el estado, es decir, sobre los que si trabajan y pagan impuestos.
Sería posible una RBU para el 10%? para el 30%? porque para el 100% es imposible, si les das dinero para vivir (pongamos 1000€) quien va a trabajar? con 1000€ se vive. Y quien va a trabajar para pagar impuestos para que el estado pueda darle a otro los 1000€?
Este tipo de conceptos hay que llevarlos al extremo para ver si funcionan. Puede una población vivir 100% con RBU? no, porque nadie generaría dinero para llenar la bolsa. Pasa algo parecido con las pensiones, pasamos de 1 pensionista cada 4 trabajadores, a 2, y ahora en unos años llegaremos a 1,5 trabajadores. Hay demasiado jubilado y poco trabajador. Eso no se arregla con dinero regalado.
Ahí cambia la cosa, pero no creo que las 2500 familias al azar sean así
#9 Estoy en contra de la RBU, si la gente no puede encontrar trabajo, hay que buscar porqué, si los sueldos son bajos, hay que buscar porqué. La RBU es un parche que traslada la carga de pagar sueldos sobre el estado, es decir, sobre los que si trabajan y pagan impuestos.
Sería posible una RBU para el 10%? para el 30%? porque para el 100% es imposible, si les das dinero para vivir (pongamos 1000€) quien va a trabajar? con 1000€ se vive. Y quien va a trabajar para pagar impuestos para que el estado pueda darle a otro los 1000€?
Este tipo de conceptos hay que llevarlos al extremo para ver si funcionan. Puede una población vivir 100% con RBU? no, porque nadie generaría dinero para llenar la bolsa. Pasa algo parecido con las pensiones, pasamos de 1 pensionista cada 4 trabajadores, a 2, y ahora en unos años llegaremos a 1,5 trabajadores. Hay demasiado jubilado y poco trabajador. Eso no se arregla con dinero regalado.
#5:
#3 Sigue siendo una tontería, tu si formas parte de un programa piloto, de duración X, en el que vas a cobrar 800€, te planteas dejar tu trabajo? y que pasa despues? y si no se universaliza y se mantiene en el tiempo?
Por otro lado, el SMI es de 1000€ y es un mierdón, quien va a dejar de trabajar por cobrar 800€? aunque sean 2 adultos, 1600€ tampoco es un dineral para dos personas (y menos con hijos)
5000*800*14= 56 millones de € anuales. No van a sacar nada en claro, y es dinero tirado a la basura.
Por otro lado, el SMI es de 1000€ y es un mierdón, quien va a dejar de trabajar por cobrar 800€? aunque sean 2 adultos, 1600€ tampoco es un dineral para dos personas (y menos con hijos)
5000*800*14= 56 millones de € anuales. No van a sacar nada en claro, y es dinero tirado a la basura.
#13:
Yo quiero que me paguen esos 800€, ¿que tengo que hacer?
Comentarios
No veo mucho sentido a hacer un "programa piloto" de algo que por definición debe ser universal. Que pretenden demostrar ¿Que con 800 euros más al mes 5000 personas están muy felices? Está claro.
#2 Pues medir cosas como por ejemplo siguen trabajando.
#3 Sigue siendo una tontería, tu si formas parte de un programa piloto, de duración X, en el que vas a cobrar 800€, te planteas dejar tu trabajo? y que pasa despues? y si no se universaliza y se mantiene en el tiempo?
Por otro lado, el SMI es de 1000€ y es un mierdón, quien va a dejar de trabajar por cobrar 800€? aunque sean 2 adultos, 1600€ tampoco es un dineral para dos personas (y menos con hijos)
5000*800*14= 56 millones de € anuales. No van a sacar nada en claro, y es dinero tirado a la basura.
#5 Como concepto, estás de acuerdo con la RBU? En caso que no, perdemos 56 millones anuales. Vale no mola, pero digamos que es una pérdida acotada.
En caso que sí, tú qué harías para evaluarla?
#10 Hombreeeeee
Ahí cambia la cosa, pero no creo que las 2500 familias al azar sean así
#9 Estoy en contra de la RBU, si la gente no puede encontrar trabajo, hay que buscar porqué, si los sueldos son bajos, hay que buscar porqué. La RBU es un parche que traslada la carga de pagar sueldos sobre el estado, es decir, sobre los que si trabajan y pagan impuestos.
Sería posible una RBU para el 10%? para el 30%? porque para el 100% es imposible, si les das dinero para vivir (pongamos 1000€) quien va a trabajar? con 1000€ se vive. Y quien va a trabajar para pagar impuestos para que el estado pueda darle a otro los 1000€?
Este tipo de conceptos hay que llevarlos al extremo para ver si funcionan. Puede una población vivir 100% con RBU? no, porque nadie generaría dinero para llenar la bolsa. Pasa algo parecido con las pensiones, pasamos de 1 pensionista cada 4 trabajadores, a 2, y ahora en unos años llegaremos a 1,5 trabajadores. Hay demasiado jubilado y poco trabajador. Eso no se arregla con dinero regalado.
#11 Hay personas, muchas personas y cada vez mas, que pasan baches anímicos muy gordos que destruyen su vida porque entran en una espiral de la que no pueden salir. Si se configura un sistema que garantiza unos ingresos mínimos para poder subsistir sin llegar a la indigencia, delincuencia o prostitución, creo que una RBU es una buena medida. No creo que la inmensa mayoría de los casos esa etapa será temporal y podrán rehacer sus vidas. Un porcentaje que no me atrevo a suponer, se acomodará a eso y se convertirá en un parásito, pero espero que sea un porcentaje bajo.
#14 Pero entonces no es universal. Para eso está la IMV que se da a esos casos.
Si no es para todos sin condiciones, no es universal.
Y además yo ligaría el recibir esa ayuda (llámala como quieras) no buscar empleo, si no también crearlo, incluso la subiría a 1500€ con la condición de meterte como autónomo y montar una empresa aunque sea unipersonal,
#15 Cierto, lo que yo digo no seria la RBU, son ayudas de servicios sociales.
Respecto a lo segundo, si te metes a autónomo con 1500 euros al mes no comes y pagas la luz, eso lo veo mas difícil.
#20 Lo de los 1500 son antes de serlo, es decir.
) lo que te frena de montar una empresa es la economía, tener que dejar tu trabajo para poder planificarte, intentarlo, etc.
En ocasiones (en ocasiones
Estaría de acuerdo en darte 1500€ al mes durante que se yo, 2 años? si me presentas una idea de negocio, montar cualquier cosa que tenga futuro y cree empleo.
Una vez que tu negocio anda y supera X dinero al mes, la ayuda va para el siguiente.
También bajaría la burocracia y los impuestos a autonomos y pymes, no verás paises con un paro de 3 o 4% en los que su política se base en querer poner una RBU, porque saben que ese 3% rota, nadie está en paro durante años. Otro tema es con un mínimo del 12% como aqui.
#14 Estoy de acuerdo. Y es más: incluso en los casos que no destruyen su vida, el estrés provoca problemas de salud variados que luego nos cuesta dinero a todos tratar en el sistema público. Ver los números de personas en España que están enganchados a las benzodiacepinas o los antidepresivos es alarmante, y sería también interesante, por ejemplo, ver cuántos infartos ocurren relacionados con problemas económicos.
La gente lo ve como tirar dinero público por la ventana, cuando en realidad es una inversión en bienestar, salud, reducción de delincuencia y todos los problemas que comentas.
Sobre la IMV: gran parte del dinero invertido se va en burocracia. Los defensores de la RBU también argumentan que es una medida más efectiva por euro invertido, ya que no se va la mitad del dinero en la máquina burocrática de las solicitudes y todo eso.
#11 Positivo por la argumentación.
El tema son las maquinas: hard&soft absorven cada vez más trabajo y concentran cada vez más el capital. La clase trabajadora está perdiendo poder adquisitivo a grandes pasos. Los estados se están desequilibrando.
La RBU es un ingreso de subsistencia básica, simplificación administrativa, mantenimiento de la demanda y paz social. Nada de eso está reñido con el afán de prosperar económica y socialmente, y en definitiva con la generación de bienes y servicios.
Lo importante es cómo se finacia, efectivamente.
#18 Bueno, esto siempre ha pasado, antes se sachaba el campo, a alguien se le ocurrió que podía poner a un caballo a tirar del arado, y muchos sachadores perdieron su trabajo, pero aparecieron herreros y veterinarios.
Si aparecen máquinas, alguien tendrá que programarlas, repararlas, mantenerlas... tenemos que elevar nuestros puestos de trabajo, que los de cajero están con máquinas? pues sé el que construye la máquina, o el que la diseña, o el que la limpia y arregla cuando casca.
Hipotéticamente llegaremos a un punto en el que la máquina se repare sola, o la repare otra máquina, pero para eso queda muchisimo, las inteligencias artificiales actuales no son capaces de decidir propiamente hablando, solo hacen las cosas dentro de lo que los programadores les decimos, y si se da una condición (pongamos, si sale par, gira a la derecha) no puede tomar la decisión de no hacerlo.
Hace 100 años nadie se imaginaba que el trabajo de sereno iba a desaparecer, pero tampoco se imaginaban que habría móviles. Igual dentro de 50 años hay trabajos para que aunque lo "llano" esté hecho por máquinas, tengamos cosas que solo puede hacer un humano.
#22 No se generan suficientes puestos de trabajo como se pierden y el capital se concentra. Esto es imparable
Esto ha pasado siempre. Correcto. Las vacaciones remuneradas, no. Creo que la RBU es una evolución más en esta dirección
#25 Vale, pero entonces tampoco podemos dar una RBU.
supongamos un 100% de trabajo hecho por máquinas. todos los humanos en paro.
Entonces, yo quiero unos zapatos, y el zapatero que pagó las máquinas, me los fabrica, y me los da. Que gana el zapatero? tendré que pagarle.
Y si yo no trabajo, porque lo hacen las máquinas, como obtengo dinero? de la RBU famosa.
Y la RBU de donde sale? pues dado que solo hay zapateros con máquinas que hacen zapatos (y otras profesiones, pero estoy simplificando) serán ellos quienes mediante impuestos, me paguen la RBU. Entonces realmente ellos están pagando impuestos para que yo pague sus zapatos con la RBU.
Mira el problema que tenemos con las pensiones, hay 20 millones de cotizantes, de los cuales 3 o 4 son funcionarios y políticos (cuyo sueldo sale de impuestos ya que les paga el estado) y 1,5 millones de empresas.
Y con eso, mantenemos a unos 8 o 9 millones de pensionistas, y no llega (la caja de pensiones ha quebrado 3 veces ya) la forma de tener mas pasta para pensiones es subir impuestos, con lo que el sueldo de los trabajadores merma, o bajar pensiones, que como que no.
Y ahi hablamos de que unos 17 millones de trabajadores de la privada y 1,5 millones de empresas sostienen a casi 50 millones de personas, una relación de aprox 1 a 3, y ya tienes un problema económico. Imagina cuando la pirámide poblacional siga avanzando a 10 millones de pensionistas, o 11, o 12. y sigamos con 20 o 22 o 24 millones de trabajadores. estaríamos en una relación de 1 a 2 o de 1 a 1.
Con la RBU pasaría lo mismo, estaríamos pidiendo además a esos 17 millones de trabajadores y 1,5 millones de empresas que además, paguen impuestos como para dar 800€ al mes a un grupo X de personas, aunque sea 1 millón de personas, hablamos de 800 millones en impuestos al mes. Eso es mucha pasta, y en una economía que ya está asfixiada.
#27 supongamos un 100% de trabajo hecho por máquinas. todos los humanos en paro.
Entonces, yo quiero unos zapatos, y el zapatero que pagó las máquinas, me los fabrica, y me los da. Que gana el zapatero? tendré que pagarle.
Y si yo no trabajo, porque lo hacen las máquinas, como obtengo dinero? de la RBU famosa.
Te das cuenta de la magnitud de la situación que planteas? 100% de la producción hecha por máquinas y 100% de la gente en paro. Más allá de que una situación así llegue a ser posible, sin la RBU el "zapatero" tendría un verdadero problema. (como tú bien entrevés).
Y la RBU de donde sale? pues dado que solo hay zapateros con máquinas que hacen zapatos (y otras profesiones, pero estoy simplificando) serán ellos quienes mediante impuestos, me paguen la RBU. Entonces realmente ellos están pagando impuestos para que yo pague sus zapatos con la RBU.
La RBU se pagaría vía impuestos (directos e indirectos) por todos, aunque es evidente que el "zapatero" tendría que aportar más (en relación al nivel de beneficios que obtenga, claro). Como bien apuntas, le interesa vender zapatos...
Mira el problema que tenemos con las pensiones, hay 20 millones de cotizantes, de los cuales 3 o 4 son funcionarios y políticos (cuyo sueldo sale de impuestos ya que les paga el estado) y 1,5 millones de empresas.
Y con eso, mantenemos a unos 8 o 9 millones de pensionistas, y no llega (la caja de pensiones ha quebrado 3 veces ya) la forma de tener mas pasta para pensiones es subir impuestos, con lo que el sueldo de los trabajadores merma, o bajar pensiones, que como que no.
Y ahi hablamos de que unos 17 millones de trabajadores de la privada y 1,5 millones de empresas sostienen a casi 50 millones de personas, una relación de aprox 1 a 3, y ya tienes un problema económico. Imagina cuando la pirámide poblacional siga avanzando a 10 millones de pensionistas, o 11, o 12. y sigamos con 20 o 22 o 24 millones de trabajadores. estaríamos en una relación de 1 a 2 o de 1 a 1.
En efecto, tenemos un problema. Fundamentalmente la cuestión es si hay (si habrá) trabajo para tantas personas. Yo creo que cada vez menos.
La manera de organizar la sociedad depende de cómo está organizado su sistema productivo (y este a su vez de la disponibilidad y distribución de los recursos existentes). Nuevas situaciones, nuevas soluciones. Como te decía con las vacaciones remuneradas, no es casual que aparecieran masivamente durante el siglo XX (eso sí, dentro de unos ámbitos territoriales limitados), Antes, los sistemas productivos no eran capaces de sostener una cosa así. Yo pienso que en la dirección en la que vamos, la RBU es una opción interesante.
#22 sin desmerecer lo que dices, pero, si cada hay más maquinas y más sofisticadas y cada vez hay más personas, es cuestión de tiempo que no haya trabajo para todas las personas.
#26 Entonces la población bajará.
Es como la relación entre lobos y conejos, si hay muchos lobos, baja demasiado la cantidad de conejos.
Al bajar la cantidad de conejos, no hay comida para todos, y baja la cantidad de conejos.
Aumenta la cantidad de conejos al haber menos depredadores.
Y vuelta a empezar.
Los trabajos donde se requiera intelecto, será mas dificil que una máquina los sustituya (tardará mas) el ser humano tendrá que evolucionar, dejar los empleos "bajos" y dejarlos a las máquinas. Y dedicarse a trabajos mas elevados.
#28 ya, lo triste es que sociedad que se llama así misma "avanzada" no sea capaz de solventar estas cosas.
Reinstauramos la ley de la Selva.
#29 Si que lo ha solventando, hay aproximadamente el mismo paro en españa desde hace 40 o 50 años y muchos trabajos se han mecanizado.
siempre hemos estado entre el 10 y 20% de paro según la época.
#30 Ok, pero esto es un fenómeno global y me hablas de un escenario local. Me da que el impacto tendrá magnitudes diferentes.
#31 Entonces como lo arreglarías?
A mi no se me ocurre nada viable a largo plazo.
#32 lo siento, no soy capaz de imaginar una solución.
Me da que el planeta lo hará por nosotros.
#33 Entonces lo del lobo y el conejo
Realmente si no es por eso, será por la falta de recursos, por propio espacio en la tierra, etc. El espacio físico y la cantidad de comida que se puede producir es limitada. Y mas si tenemos a gente que critica las macrogranjas. Sin ellas no habríamos llegado a los 8 mil millones de personas ni de rebote.
#5 1000€ si vives en un pueblo en casa de papi y mami...
#3 Si no va a ser vitalicia (y no lo va a ser) tampoco van a poder sacar demasiadas conclusiones sobre eso. Seguirán trabajando porque si no cuando se acabe pueden tener dificultades para reengancharse.
Estoy con #2, el piloto no tiene demasiado sentido.
#3 Difícilmente va a ser significativa esa observación, cuando los receptores saben que la ayuda va a durar un año
#3 joder pues claro que seguirías trabajando. Aunque fuera para siempre en Barcelona no vives con un salario de 1.200 € vas a vivir con 800 €
#21 Conozco gente que vive con menos. En Barcelona.
#23 no , no vive sobrevive.
Yo quiero que me paguen esos 800€, ¿que tengo que hacer?
#13 a mí también me interesa pero por lo que dice el artículo será "aleatorio"
Muy bien, derrochando más dinero de los contribuyentes en gilipolleces.
Pero Espanya ens roba.
#49 ¿por ejemplo?
#45 a por ello
#46 copiando las medidas de UK o Dinamarca ya lo tendrías.
#47 ya, porque el problema son las "medidas" y no quién controla el capital etc
#48 son las medidas por supuesto.
No hay problema. Paga la España vaciada.
#8 la de cosas que paga la España vaciada siendo 4 gatos
Van a recuperar a todos los catalanes que se han ido a Andalucía, por la bajada de impuestos de Moreno.
#_5 Por otro lado, el SMI es de 1000€ y es un mierdón, quien va a dejar de trabajar por cobrar 800€? aunque sean 2 adultos, 1600€ tampoco es un dineral para dos personas (y menos con hijos)
Enhorabuena, acabas de desmontar el principal argumento de los de tu bando contra la RBU.
#17 cuál es el argumento de montar una RBU si partes de la idea de que todos van a trabajar?
Si el objetivo es aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores. Bajas los impuestos a cero, reduces las cotizaciones sociales y subes el SMI.
Que es económicamente inviable? Pues más inviable es pagar 800€ a cada uno..
#36 el objetivo es saber que aunque te quedes sin curro no te vas a morir de hambre.
#38 suena como que la solución es conseguir pleno empleo.
Supongo que el experimento será un éxito y no servirá de nada porque no hay dinero para aplicarlo a toda la población. O sea que han quedado muy guay y algunos se pensarán que el Govern ya ha instaurado la renta básica universal. (votos)
Si no es universal, no están probando una RBU. Sólo a ver que pasa si le regalas 800 euros al mes a un ciudano aleatorio.
Yo me cambiaría de coche.
Supongo que con este programa piloto se pretende determinar cuánto vuelve a reingresar al estado vía impuestos.
Al ser gente sin dificultades económicas que tienen lo básico cubierto, el gasto extra se destinará a bienes con un alto IVA a parte de tributar más por el IRPF. Entiendo que un 20% aproximadamente de lo presupuestado debería de volver a las arcas.
A parte, al analizar los hábitos de compra de los usuarios puede determinar en que afecta a la industria nacional y qué % se pierde vía Aliexpress / Amazon donde sólo el mensajero y hacienda reciben parte del gasto.
Y en menor medida, supongo que habrá los ahorradores que mantengan ese extra en el banco, siendo en mayor o menor medida una ayuda encubierta al sector financiero.
Relacionada : La renta básica catalana genera "justicia social" y permitirá "vivir dignamente"
La renta básica catalana genera "justicia soc...
lainformacion.com#1 Relacionada? Cuenta básicamente lo mismo...
Esta bien como ayuda para la compra de una play 5, seguro que un 20% de los participantes le saldrá mas barata…
otra paguita para los seres de luz