Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Aquí lo único que daña de verdad a los hipertensos, a los diabéticos y al conjunto de los ciudadanos es el comunismo".
Es ver esas palabras y darse uno cuenta inmediatamente que se encuentra enfrente no de un político, sino de un intelectual. Una persona sensata, razonable y dialogante, a la par que sabia e inteligente. Vamos, lo que verdaderamente hace falta en política para solucionar los problemas de la gente, sin crear problemas añadidos.
De hecho yo que soy hipertenso me tomo todas las mañanas mis pastillas de anticomunismo. Desde que me las recetó mi doctora estoy como nuevo.
Es ver esas palabras y darse uno cuenta inmediatamente que se encuentra enfrente no de un político, sino de un intelectual. Una persona sensata, razonable y dialogante, a la par que sabia e inteligente. Vamos, lo que verdaderamente hace falta en política para solucionar los problemas de la gente, sin crear problemas añadidos.
De hecho yo que soy hipertenso me tomo todas las mañanas mis pastillas de anticomunismo. Desde que me las recetó mi doctora estoy como nuevo.
#1:
Que le pregunte al consejero de sanidad a ver que le parece.
Nuevo slogan del extremismo en España: El azúcar no mata, el comunismo sí.
Nuevo slogan del extremismo en España: El azúcar no mata, el comunismo sí.
#13:
Si trajeramos a un rojo de los 70, uno de la joven guardia roja, o del PCE(r) o algo así al presente creería que esta en el paraíso, con todos sus sueños haciéndose realidad, como los impuestos al azúcar, la base del marxismo.
#4:
Resumen de las ideología del PP:
Eta, comunismo, Venezuela, eta, comunismo, Venezuela,...
Eta, comunismo, Venezuela, eta, comunismo, Venezuela,...
#7:
No sé por qué gastamos tanto en sanidad si con ilegalizar los partidos comunistas ya seríamos inmortales.
#5:
La derecha, siempre peleada con la ciencia y echando la culpa de todos los males a los rojos Pero soluciones a los problemas de la vida real, ninguna.
#83:
#32 Lo que favorece los malos habitos alimenticios es estar enganchado al dulce. Te aseguro que si dejas de comer azucar y sus equivalentes, pasadas unas pocas semanas ya no te apetecerá tanto porque te empalagarán, lo que te hará menos propenso a comer mal.
Es similar a lo que ocurre con la sal: en cuanto empiezas a cocinar sin sal (o echando lo justo), todo te sabe soso. Pasado un periodo, el gusto se te acostumbra y aprecias los sabores reales de los alimentos. Si luego vuelves a comer algo que lleve tanta sal como se acostumbra a usar, te sabe todo muy salado.
Así que no creo que esa medida perjudique, si el objetivo es mejorar la salud de los ciudadanos. Si el objetivo es recaudar, es mal método, si; en este caso, lo mejor es dejar intacto el impuesto de edulcorados para que la gente siga enganchada, así tarde o temprano, volverán a consumir azucar, pagando el impuesto más caro.
Es similar a lo que ocurre con la sal: en cuanto empiezas a cocinar sin sal (o echando lo justo), todo te sabe soso. Pasado un periodo, el gusto se te acostumbra y aprecias los sabores reales de los alimentos. Si luego vuelves a comer algo que lleve tanta sal como se acostumbra a usar, te sabe todo muy salado.
Así que no creo que esa medida perjudique, si el objetivo es mejorar la salud de los ciudadanos. Si el objetivo es recaudar, es mal método, si; en este caso, lo mejor es dejar intacto el impuesto de edulcorados para que la gente siga enganchada, así tarde o temprano, volverán a consumir azucar, pagando el impuesto más caro.
#10:
"¡El azúcar mata y el petróleo daña el medioambiente!", eran los típicos tópicos que gritaba el ejército rojo cuando el Wehrmacht de la Alemnia Nazi avanzaba hacia Stalingrado.
Pero claro nos cuentan lo que quieren.
Pero claro nos cuentan lo que quieren.
#139:
#32 Es casi peor. Los refrescos edulcorados tienen un nivel de dulzor por lo general superior a los azucarados, por lo que la apetencia por lo dulce no solo no desaparece, aumenta. Por otra parte, el cuerpo a ciertos edulcorantes responde con un pico de insulina pero... como no hay azúcar esa insulina no tiene realmente sentido.
También se ve afectada la flora bacteriana por edulcorantes como la sucralosa, lo que puede terminar en SIBO, disbiosis, intolerancias, malestares...
Otros edulcorantes como el maltitol (se usa en chocolates y cereales "sin azúcar" mayormente) directamente en una amplia mayoría de población produce flatulencias y malestar estomacal agudo. Pero, eh, ¡qué te libra del azúcar!
Además hay decenas de estudios que muestran una correlación entre sucralosa, acesulfamo y otros edulcorantes (los más ampliamente utilizados por el parecido de su dulzor con el azúcar) con un incremento elevado de resistencia a la insulina y Diabetes tipo II. La mayoría de estudios determinan que ha de seguirse con investigaciones y ensayos posteriores pero es algo a tener en cuenta.
Por otro lado, como he dicho, el dulzor provoca apetencia y acostumbra al paladar a productos que siguen sin ser nada saludables por mucho azúcar que les quites. Igual que se seguirán utilizando como añadido en ciertos procesados (en combinación con grasas y harinas) para seguir haciendo ultra-procesados hiperpalatables, que es el problema real.
La mayoría de la población no comería tanto procesado de este tipo (bizcochos, refrescos edulcorados, etc) si tuviese que hacerlos en su casa y, por lo tanto, no crearía esa apetencia exagerada a la que en algunos casos podríamos llamar adicción. El problema es que están al alcance de todos y encima muchos se publicitan, sin pudor, como una solución válida y positiva desde el punto de vista nutricional.
Como ejemplo, puedes irte al estante de las galletas y ver todas las que ponen Digestive y similares, y comprobar el * que hay detrás (en letra pequeña y, a poder ser, lejos de cualquier sitio que el usuario pueda relacionar con información nutricional) y que rezará algo como lo siguiente: "La palabra Digestive no significa que la galleta contenga características digestivas.".
Igual que los refrescos publicitan el "Sin Azúcar", "¡Ahora con menos azúcar!" y similares, disfrazándolos ante el usuario de alimento o bebida saludable, como si lo insano fuese el azúcar y el resto no conllevase ningún tipo de problema. Y la guinda del pastel la pone el corazón que forma parte del diseño de la etiqueta, que se integra en el logo del producto, etc.
Pero sí, equiparar edulcorado y azucarado a nivel de salud y tasarlos por igual es un tremendo error según... ¿tú?
El problema no es siquiera las dos o tres cucharadas que se eche en el café la gente que acostumbre a tomarlo así. El problema, de hecho, es que esas son las únicas que ve. No ve las que hay en un vaso de cocacola, en las galletas, en el colacao... Y cambiar azúcar por edulcorante no va a cambiarlo, seguirá viendo la cucharadita de eritritol, las dos pastillas de sacarina, etc pero no todo lo que llevan las galletas "sin azúcar añadido", el chocolate "sin azúcar añadido", el Sprite "con menos azúcar"...
También se ve afectada la flora bacteriana por edulcorantes como la sucralosa, lo que puede terminar en SIBO, disbiosis, intolerancias, malestares...
Otros edulcorantes como el maltitol (se usa en chocolates y cereales "sin azúcar" mayormente) directamente en una amplia mayoría de población produce flatulencias y malestar estomacal agudo. Pero, eh, ¡qué te libra del azúcar!
Además hay decenas de estudios que muestran una correlación entre sucralosa, acesulfamo y otros edulcorantes (los más ampliamente utilizados por el parecido de su dulzor con el azúcar) con un incremento elevado de resistencia a la insulina y Diabetes tipo II. La mayoría de estudios determinan que ha de seguirse con investigaciones y ensayos posteriores pero es algo a tener en cuenta.
Por otro lado, como he dicho, el dulzor provoca apetencia y acostumbra al paladar a productos que siguen sin ser nada saludables por mucho azúcar que les quites. Igual que se seguirán utilizando como añadido en ciertos procesados (en combinación con grasas y harinas) para seguir haciendo ultra-procesados hiperpalatables, que es el problema real.
La mayoría de la población no comería tanto procesado de este tipo (bizcochos, refrescos edulcorados, etc) si tuviese que hacerlos en su casa y, por lo tanto, no crearía esa apetencia exagerada a la que en algunos casos podríamos llamar adicción. El problema es que están al alcance de todos y encima muchos se publicitan, sin pudor, como una solución válida y positiva desde el punto de vista nutricional.
Como ejemplo, puedes irte al estante de las galletas y ver todas las que ponen Digestive y similares, y comprobar el * que hay detrás (en letra pequeña y, a poder ser, lejos de cualquier sitio que el usuario pueda relacionar con información nutricional) y que rezará algo como lo siguiente: "La palabra Digestive no significa que la galleta contenga características digestivas.".
Igual que los refrescos publicitan el "Sin Azúcar", "¡Ahora con menos azúcar!" y similares, disfrazándolos ante el usuario de alimento o bebida saludable, como si lo insano fuese el azúcar y el resto no conllevase ningún tipo de problema. Y la guinda del pastel la pone el corazón que forma parte del diseño de la etiqueta, que se integra en el logo del producto, etc.
Pero sí, equiparar edulcorado y azucarado a nivel de salud y tasarlos por igual es un tremendo error según... ¿tú?
El problema no es siquiera las dos o tres cucharadas que se eche en el café la gente que acostumbre a tomarlo así. El problema, de hecho, es que esas son las únicas que ve. No ve las que hay en un vaso de cocacola, en las galletas, en el colacao... Y cambiar azúcar por edulcorante no va a cambiarlo, seguirá viendo la cucharadita de eritritol, las dos pastillas de sacarina, etc pero no todo lo que llevan las galletas "sin azúcar añadido", el chocolate "sin azúcar añadido", el Sprite "con menos azúcar"...
#68:
#26 Hay MILES de estudios de pares de primer nivel y su relación directa como fermedades como la obesidad, la diabetes y problemas cardíacos. Miles. http://scielo.isciii.es/cgi-bin/wxis.exe/iah/
Dichos estudios y su baremos de aceptación y comprobación en el ámbito científico y mundial, no es que sean los más altos en aceptación y absolutamente mayoritarios, es que es universalmente aceptada con criterios científicos. Los colegios médicos, las universidades de prestigio, la sociedad cientifica, la OMS, etc.. publican estudios con los mejores en el campo periódicamente en este sentido.
Pero el argumento para afirmar "no hay tanta evidencia" es un estudio de andar por casa que no dice que no hay tanta evidencia -si la hay, si no que se desconoce en parte la " incógnitas acerca del papel que juegan las dietas ricas en azúcares en el incremento de incidencia y prevalencia de obesidad " o sea no que están involucradas, -lo que está demostrado- si no cómo sucede esto, y solo en el caso de la obesidad, no en el resto de problemáticas.
Hasta que aprendamos a respetar a la ciencia y no contra-argumentar de esta manera tan pueril como peligrosa, la ciencia tendrá muchas dificultades para imponerse, solo necesitamos un estudio parcial que no dice lo que dices que dices para sembrar la duda de la irracionalidad frente a la evidencia.
Dichos estudios y su baremos de aceptación y comprobación en el ámbito científico y mundial, no es que sean los más altos en aceptación y absolutamente mayoritarios, es que es universalmente aceptada con criterios científicos. Los colegios médicos, las universidades de prestigio, la sociedad cientifica, la OMS, etc.. publican estudios con los mejores en el campo periódicamente en este sentido.
Pero el argumento para afirmar "no hay tanta evidencia" es un estudio de andar por casa que no dice que no hay tanta evidencia -si la hay, si no que se desconoce en parte la " incógnitas acerca del papel que juegan las dietas ricas en azúcares en el incremento de incidencia y prevalencia de obesidad " o sea no que están involucradas, -lo que está demostrado- si no cómo sucede esto, y solo en el caso de la obesidad, no en el resto de problemáticas.
Hasta que aprendamos a respetar a la ciencia y no contra-argumentar de esta manera tan pueril como peligrosa, la ciencia tendrá muchas dificultades para imponerse, solo necesitamos un estudio parcial que no dice lo que dices que dices para sembrar la duda de la irracionalidad frente a la evidencia.
Comentarios
"Aquí lo único que daña de verdad a los hipertensos, a los diabéticos y al conjunto de los ciudadanos es el comunismo".
Es ver esas palabras y darse uno cuenta inmediatamente que se encuentra enfrente no de un político, sino de un intelectual. Una persona sensata, razonable y dialogante, a la par que sabia e inteligente. Vamos, lo que verdaderamente hace falta en política para solucionar los problemas de la gente, sin crear problemas añadidos.
De hecho yo que soy hipertenso me tomo todas las mañanas mis pastillas de anticomunismo. Desde que me las recetó mi doctora estoy como nuevo.
Que le pregunte al consejero de sanidad a ver que le parece.
Nuevo slogan del extremismo en España: El azúcar no mata, el comunismo sí.
#3 Hay miles de estudios sobre los efectos del azucar en el cuerpo, ninguno de ellos bueno. Actualmente saber que el azucar provoca un deterioro de la salud ya no es una cuestión de gastar dinero en estudios, sino de ser un poquito leído e instruído.
#13
Karl Mars.
Resumen de las ideología del PP:
Eta, comunismo, Venezuela, eta, comunismo, Venezuela,...
Si trajeramos a un rojo de los 70, uno de la joven guardia roja, o del PCE(r) o algo así al presente creería que esta en el paraíso, con todos sus sueños haciéndose realidad, como los impuestos al azúcar, la base del marxismo.
No sé por qué gastamos tanto en sanidad si con ilegalizar los partidos comunistas ya seríamos inmortales.
La derecha, siempre peleada con la ciencia y echando la culpa de todos los males a los rojos Pero soluciones a los problemas de la vida real, ninguna.
"¡El azúcar mata y el petróleo daña el medioambiente!", eran los típicos tópicos que gritaba el ejército rojo cuando el Wehrmacht de la Alemnia Nazi avanzaba hacia Stalingrado.
Pero claro nos cuentan lo que quieren.
#2 Madre del amor hermoso, creía que era una frase de El Mundo Today...
#32 Me parece un sin sentido que los refrescos, algo absolutamente prescindible, tributen el IVA reducido.
#97 Entiendo que se refiere a azucares no presentes en el producto o alimento de forma natural. No soy químico pero tampoco cínico.
#32 Lo que favorece los malos habitos alimenticios es estar enganchado al dulce. Te aseguro que si dejas de comer azucar y sus equivalentes, pasadas unas pocas semanas ya no te apetecerá tanto porque te empalagarán, lo que te hará menos propenso a comer mal.
Es similar a lo que ocurre con la sal: en cuanto empiezas a cocinar sin sal (o echando lo justo), todo te sabe soso. Pasado un periodo, el gusto se te acostumbra y aprecias los sabores reales de los alimentos. Si luego vuelves a comer algo que lleve tanta sal como se acostumbra a usar, te sabe todo muy salado.
Así que no creo que esa medida perjudique, si el objetivo es mejorar la salud de los ciudadanos. Si el objetivo es recaudar, es mal método, si; en este caso, lo mejor es dejar intacto el impuesto de edulcorados para que la gente siga enganchada, así tarde o temprano, volverán a consumir azucar, pagando el impuesto más caro.
#3 El plomo en la gasolina que envenenó a medio mundo tardó muchos años en reconocerse y retirarse
#32 Tomar bebida edulcorada ya es de por sí un mal hábito alimenticio.
#3 Hay más dinero en los bolsillos de los que cobran de Cocacola para decir que los impuestos al azúcar son comunismo
#2 He dudado en ponerla como humor
#2 ahora entiendo lo de la pastilla roja y la pastilla azul... Pobre Neo
#32 ¿Los refrescos son productos de necesidad?
No, verdad? Entonces porque tienen el iva reducido?
Lo que si estoy de acuerdo es en que los azucarados los tendrian que marcar aun más.
#32 la queja de Castilla me da a mí que es por los azucarados solo, por la remolacha.
#3 el que costó un cojon fue el que decía que las grasas saturadas eran las que más problemas coronarios causaban de todos los elementos que se ingerían.
Y ese estudio lo financio una azucarera, el escándalo salto hace un par de años.
#26 Hay MILES de estudios de pares de primer nivel y su relación directa como fermedades como la obesidad, la diabetes y problemas cardíacos. Miles. http://scielo.isciii.es/cgi-bin/wxis.exe/iah/
Dichos estudios y su baremos de aceptación y comprobación en el ámbito científico y mundial, no es que sean los más altos en aceptación y absolutamente mayoritarios, es que es universalmente aceptada con criterios científicos. Los colegios médicos, las universidades de prestigio, la sociedad cientifica, la OMS, etc.. publican estudios con los mejores en el campo periódicamente en este sentido.
Pero el argumento para afirmar "no hay tanta evidencia" es un estudio de andar por casa que no dice que no hay tanta evidencia -si la hay, si no que se desconoce en parte la " incógnitas acerca del papel que juegan las dietas ricas en azúcares en el incremento de incidencia y prevalencia de obesidad " o sea no que están involucradas, -lo que está demostrado- si no cómo sucede esto, y solo en el caso de la obesidad, no en el resto de problemáticas.
Hasta que aprendamos a respetar a la ciencia y no contra-argumentar de esta manera tan pueril como peligrosa, la ciencia tendrá muchas dificultades para imponerse, solo necesitamos un estudio parcial que no dice lo que dices que dices para sembrar la duda de la irracionalidad frente a la evidencia.
#31 ya, pero lo ha dicho uno del PP.
Y nadie de Podemos.
Desmontando tu teoria de que todos son iguales, que es una sandez tan gorda como la frase de la noticia.
En serio, no os cansais los mismos de siempre de tomar a la gente por idiota?
#32 Si claro los edulcorantes sanísimos! Y los bebidas carbonatadas geniales para la tensión. No son buenos par la salud y no aportan nada nutricionalmente así que aa pagar IVA como el tabaco. Nada de ponerlos tan baratos que casi sustituyen al agua.
Madre de dios, que vergüenza de personaje.
#1 Van a subir el IVA de TODOS los refrescos, no solo de los azucarados.
Esta medida creo que perjudica más que ayuda.
Equiparar edulcorado a azucarado, es un tremendo error que favorece los malos hábitos alimenticios.
#2 Y tiene toda la razón. Ayer estuve haciendo mayonesa y se me cortó por culpa del comunismo.
#32 es que los refrescos son una puta mierda para el cuerpo, que sabe muy bien, pero ya está. Y TODOS son malos.
No es normal que lleven IVA reducido
Por no mencionar que basta ya de llamar comunismo a subir impuestos.
#26 Has ido al estudio que demuestra perfectamente la manipulación de datos y conceptos que maneja el lobbies de los edulcorados.
El departamento de nutrición de La Paz es un reino taifa dirigido por Carmen Gómez Candela, una doctora con un enorme conflicto de intereses, ya que esta tipa está financiada por grandes empresas y lobbies como:
Asociación de Bebidas Refrescantes (ANFABRA)
Fundación Alimentum (Coca-Cola, PepsiCo)
Instituto de Estudios del Azúcar y la Remolacha (IEDAR)
Estas empresas financian sus congresos y sus "investigaciones"... Dónde se declara que no hay evidencia relacional entre azúcar y obesidad, que no hay problemas con el exceso de azucar, que las bebidas azucaradas son sanas y muy recomendables... Con leer alguna publicación suya o su "libro blanco del azúcar" ves por dónde va la cosa. Cualquiera de sus declaraciones va en contra de todas las evidencias y estudios, y ni está sustentado por ningún estudio, solo por sus ovarios (y el pastizal que recibe en financiaciones)
Es intocable por la alta financiacion que recibe... Pero solo participa en sus propios congresos y ponencias, donde los lobbies se reúnen para lamerse los culos y publicar conclusiones vergonzantes.
Por cierto, ni una sola publicacion o congreso serios la toca ni con un palo.
De hecho, sus publicaciones y declaraciones me convencieron definitivamente de pasarme a 0 azúcar en mi vida. Son la el mejor argumento de la manipulación de datos
https://www.saludterapia.com/articulos/a/2821-conflicto-intereses-debate-sobre-azucar.html
http://www.cienciasinmiedo.es/b205/
... Y puedo seguir, pero este caso es conocido si se tiene un poco de idea sobre la manipulación en comunicación sobre alimentacion
#26 Es cierto, hay numerosos estudios, pagados por Cocacola, donde se "demuestra" que el azúcar es guais...
#94 Aqui nadie pretende una erradicación completa. Estamos hablando de subir un impuesto, no de prohibir el azucar, así que no se si tu argumento aplica. Edito para añadir: No es como ofrecer metadona porque la heroina es ilegal.
#7 No entiendo cómo no se les ha ocurrido todavía que la solución al virus es ilegalizar a comunistas!
#2 Algunos es que están ahí solo para vender una ideología, aunque sepan de sobra que están mintiendo y diciendo cosas incoherentes.
#1 como todo, depende de la dosis, un poco de comunismo no mata, mucho si
#32 Es casi peor. Los refrescos edulcorados tienen un nivel de dulzor por lo general superior a los azucarados, por lo que la apetencia por lo dulce no solo no desaparece, aumenta. Por otra parte, el cuerpo a ciertos edulcorantes responde con un pico de insulina pero... como no hay azúcar esa insulina no tiene realmente sentido.
También se ve afectada la flora bacteriana por edulcorantes como la sucralosa, lo que puede terminar en SIBO, disbiosis, intolerancias, malestares...
Otros edulcorantes como el maltitol (se usa en chocolates y cereales "sin azúcar" mayormente) directamente en una amplia mayoría de población produce flatulencias y malestar estomacal agudo. Pero, eh, ¡qué te libra del azúcar!
Además hay decenas de estudios que muestran una correlación entre sucralosa, acesulfamo y otros edulcorantes (los más ampliamente utilizados por el parecido de su dulzor con el azúcar) con un incremento elevado de resistencia a la insulina y Diabetes tipo II. La mayoría de estudios determinan que ha de seguirse con investigaciones y ensayos posteriores pero es algo a tener en cuenta.
Por otro lado, como he dicho, el dulzor provoca apetencia y acostumbra al paladar a productos que siguen sin ser nada saludables por mucho azúcar que les quites. Igual que se seguirán utilizando como añadido en ciertos procesados (en combinación con grasas y harinas) para seguir haciendo ultra-procesados hiperpalatables, que es el problema real.
La mayoría de la población no comería tanto procesado de este tipo (bizcochos, refrescos edulcorados, etc) si tuviese que hacerlos en su casa y, por lo tanto, no crearía esa apetencia exagerada a la que en algunos casos podríamos llamar adicción. El problema es que están al alcance de todos y encima muchos se publicitan, sin pudor, como una solución válida y positiva desde el punto de vista nutricional.
Como ejemplo, puedes irte al estante de las galletas y ver todas las que ponen Digestive y similares, y comprobar el * que hay detrás (en letra pequeña y, a poder ser, lejos de cualquier sitio que el usuario pueda relacionar con información nutricional) y que rezará algo como lo siguiente: "La palabra Digestive no significa que la galleta contenga características digestivas.".
Igual que los refrescos publicitan el "Sin Azúcar", "¡Ahora con menos azúcar!" y similares, disfrazándolos ante el usuario de alimento o bebida saludable, como si lo insano fuese el azúcar y el resto no conllevase ningún tipo de problema. Y la guinda del pastel la pone el corazón que forma parte del diseño de la etiqueta, que se integra en el logo del producto, etc.
Pero sí, equiparar edulcorado y azucarado a nivel de salud y tasarlos por igual es un tremendo error según... ¿tú?
El problema no es siquiera las dos o tres cucharadas que se eche en el café la gente que acostumbre a tomarlo así. El problema, de hecho, es que esas son las únicas que ve. No ve las que hay en un vaso de cocacola, en las galletas, en el colacao... Y cambiar azúcar por edulcorante no va a cambiarlo, seguirá viendo la cucharadita de eritritol, las dos pastillas de sacarina, etc pero no todo lo que llevan las galletas "sin azúcar añadido", el chocolate "sin azúcar añadido", el Sprite "con menos azúcar"...
Ostia!!. En serio ha sacado al comunismo aquí?
#54 se le ha caído al consejero, es él quien habla de comunismo ¿ Has leído la noticia?
#64 Toma, se te ha caído
#25 especialmente el IVA, que es el impuesto menos redistributivo que hay...
#1 La primera vez que lo leí pensé que decía que lo que mata es el consumismo. Y me pareció bien. Luego lo releí y ya no me pareció tan bien.
Positivo para que se vea el nivel de los argumentos...
Sería imbebible.
#94 a ver, que la gente puede seguir comprando azúcar, sólo que un poco más caro...
#2 Que te han recetado ¿Fachadimil2000 o FalanginaForte? a mi el fachadimil de da flato.
comunismooooooo
impresionante el bajo nivel político. Me imagino q tambien sabrá hablar ingles fluidamente
#6 ¿Y que estudio hay de los edulcorados?
Porque esta ley los trata por igual.
#49 No suelo votar negativo opiniones, pero esta tontería de comentario lo merece, ya lo siento.
¿Qué cojones tendrá que ver todo esto con el comunismo?
#83 Esto es un tema muy debatido, y no. Siempre es mejor incitar a que los usuarios se pasen a una "droga" sustitutiva aunque esta no sea 100% sana en vez de pretender una erradicación completa.
Pretender que la población la gente deje el sabor dulce, es totalmente erróneo ya que haces que más gente se mantenga fiel al azúcar. Es mucho más fácil convencer de que dejen el azúcar sustituyéndolo por los edulcorantes. Y cuando el 99% tome edulcorantes y no azúcar, entonces se podría plantear lo que dices.
#60 y León...
Para quien le interese más allá del politiqueo: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1886-58872018000100015 La tributación de las bebidas azucaradas como medida para reducir la obesidad en España. Análisis y valoración de la eficacia a partir de su aplicación en otros países.
Y en otro nivel de seriedad: https://www.xataka.com/medicina-y-salud/impuestos-al-azucar-estan-marcha-toda-europa-esta-situacion-espana-comparacion-paises-vecinos
#10 es que no fué nieve lo que impidió el avanza de los nazis, fue azucar!!!
#75 pues como los carriles bici.....
Como se nota que en el PP no hay relevo generacional alguno, estan mas pa´llá que mi abuelo la mitad.
Entre eso, la cleptomania, y el fascismo que asoma la patita, asi les va....
#128 No, no. Que va. No estaré perfecto, pero no estoy gordo y hago deporte cada día, sin excepción. Fumaba, pero ya hace tres meses que no.
De hecho es un problema que tengo desde que me lo detectaron a los 16 y estaba hecho un figurín.
#33 Cierto, con Franco muchos se quedaban en los huesos.
Hay que intentar entender por qué (y a quién) dice lo que dice, por ridículo que sea.
Si algo tiene Castilla y León, aparte de hectáreas de
secarralsecano y minería (ya no tanta), es remolacha e industria azucarera.Vamos, que está intentando ganarse unos puntos frente a sus electores.
#31 uno de podemos sí, un consejero de agricultura de podemos espero que no.
El impuesto tambien es a las bebidas edulcoradas? en base a qué?
#97 Azucares/Edulcorantes añadidos.
#84 Que no haya noticia sobre una medida o propuesta de una institución pública sin el comentario del falso dilema correspondiente. Mantengamos nuestras tradiciones
Yo también lo veo así, lo habría subido a todos los azúcares añadidos.
#7 con Franco no había gordos
#19 Los de la caverna se superan a la ficción día a día.
#83 La sal es necesaria y por eso nuestro paladar la premia de esa forma, el problema como has dicho es que está completamente descontextualizada y se utilizar como potenciador de sabor incluso en productos que terminan siendo dulces y no salados (lo cual confunde a nuestro cerebro brutalmente y provoca esos antojos y esa desmesurada apetencia por ciertas mezclas).
#49 No se detecta la glucosa en el análisis porque la cocacola Zero no lleva glucosa. El resto de tu comentario no tiene pies ni cabeza y no voy a entrar a mencionarlo porque simplemente no es coherente.
#50: Hay al menos media decena de endulcorantes aprobados para consumo humanos. con un poder de endulcoración por caloría de entre ocho y mil veces el de la glucosa. El problema es que el organismo detecta un aumento de la glucosa que en realidad no se ha producido y empieza a generar insulina para contrarrestar el subidón de glucosa.
Conclusión, estresas el páncreas sin ninguna necesidad solo por tomar cosas endulcoradas que no llevan glucosa. El endulcorante sintético que menos endulza lo hace con ocho veces el dulzor por caloría que la glucosa.
Si lo haces ocasionalmente pues no pasa nada, pero hay gente que no bebe agua, sino refrescos. Si es práctica habitual se están jodiendo el páncreas y el organismo.
#3 Los estudios de que el azúcar es sanísima ya se encargan de pagarlo las propias productoras de refrescos y azucareras.
#94 en varios países de Latinoamérica han aplicado el impuesto al azúcar y les habido bien.
No se trata de prohibir si lo de desincentivar.
Vale, que no se le va ocurrido motivo alguno para oponerse a esta medida.
#14 también tardó siglos en dejar de usarse el plomo como endulcorante.
http://www.marisolcollazos.es/tocacomer/2012/01/21/e-primer-edulcorante-artificial-acetato-de-plomo-enevenenaba-a-lso-romanos/
¿Cómo es posible que un lamebotas de semejante calibre llegue a un cargo público de relevancia?
Que personas así ocupen cargos de relevancia, revelan que la política actual es una lacra y necesita una "reconversión".
#2 "Es ver esas palabras y darse uno cuenta inmediatamente que se encuentra enfrente no de un político, sino de un intelectual"
Pues menos mal que me has hecho ver mi error porque yo habia pensado que era un puto gilipollas
Por cierto ¿Cuantos intereses economicos en el sector azucarero o de los refrescos creeis que tenfra este
imbecilseñor para que suelte semejantes espumarajos de perro rabioso por la boca?#39 Exacto, y es aplicable a muchas otras cosas cosas: el azucar, el capitalismo, el agua, la sal, etc
#31 "Aquí lo único que daña de verdad a los hipertensos, a los diabéticos y al conjunto de los ciudadanos son los inmigrantes".
Eso lo podría decir cualquiera de Vox, ¿por qué? Porque en el fondo no es que todos los partidos sean iguales, es que todos los subnormales profundos son iguales, estén o no estén en partidos y ocupen o no cargos públicos.
#2 Eres hipertenso porque estás como un zollo de gordo, pero sí, estamos de acuerdo
#83 Pues así es. En mi casa hace más de 30 años que no compro: Azúcar, sal... ni harina.
#4 y ahora cuando terminan su mantra, se abren el paquete blanco, echan sobre un espejito hacen unas líneas preciosas y AAAASUUUUUCAAARRRR!
Puerta giratoria a la vista...
Un sector estratégico el remolachero pero subencionado hasta las trancas.
Puta OMS bolchevique
#5 Cobrar un impuesto extra a los refrescos, no soluciona NINGÚN problema de la vida real. Solo hace que, quien libremente, decide comprar un refresco ahora tiene que pagar unos céntimos más. ¿Qué solución es esa? ¿A qué problema?
#70 Muy buenos links la verdad es que son interesantes
#32 El mal hábito es tener el paladar acostumbrado a sabores dulzones muy intensos, ya sea a través de azúcar y equivalentes, o a través de polialcoholes.
#38 Exacto. igual que los hay de las tabaqueras defendiendo que el tabaco es inocuo o de la NRA diciendo que tener un arma en casa salva vidas. Son todos muy fiables.
#40 como puede ser, si con franco la gente estaba tan bien que hasta tenían varios trabajos
#5 rezar a la Virgen duramente mientras roban todo lo que no esté atornillado al suelo.
No se como no les funciona....Bueno, es que a ellos les funciona, lo que es a la sociedad...
#83 Azúcar y equivalentes incluye el de la fruta y muchas verduras y hortalizas?
#2 me imagino que entonces no compartirás conmigo una de esas pastillas
#71 En el parlamento de Nueza Zelanda seguramente resida la soberanía del pueblo de Nueva Zelanda.
El Consejero de Agricultura de Castilla León, aunque es un cargo competente para desarrollar la normativa técnica del sector en su región y coordinar las leyes nacionales y regionales en la materia no es soberano de nada. Y que no le guste la norma nacional no es demasiado relevante.
#103 Noruega, Francia, Hungría, Reino Unido... países comunistas. Y Cataluña, donde este impuesto ya se aplica.
#2 Es lo mismo que la palabra facha pronunciada a cada instante.
Lo segundo. Te tienes que dirigir a la gente, y la gente es muy ignorante.
Se dice comunismo, como equivalente a que todo se está reservando para una élite y que el pueblo vuelva a la era feudal. Que es lo que pasaba en el comunismo.
Así que desconozco si será intelectual o no. Pero lo que está claro es que no lo hace mal.
Aunque alguno que si se las de de intelectual le sorprenda y mucho esas expresiones y esa forma de hacer política.
Inicialmente había leído "consumismo", pensando que había hecho una reflexión sobre la manera abusiva de consumo actual de distintos productos y cómo nos afecta a la salud, muy optimista por mi parte. Pero nada, todo es culpa de Karl Mars.
#84 Subir el IVA al Covid es una idea estupenda lo que pasa es que no interesa.
#2 Que cierto compañero!
#2
Es solo un pobre subnormal. Hay que comprenderle. Hay que quererlo. Hay que darle cariño.
#77 Because SPAIN is different, recuérdalo
#80 Creo que te han sentado mal las drogas y el carajillo de la mañana. Busca ayuda profesional.
#79 Según el "cerebro" de la noticia, el motor de la economía Castellano-Leonesa es la remolacha azucarera.
#116 ...secesión
#146 No habla de tu economía, ni la de la región, se refiere a la suya y sus intereses.
#13 ¡Proletarios de todos los países, uníos para pedir impuestos al azucar!
#31 Es gracioso que respondas a hechos con tus fantasías.
Y a partir de ahí impartes lecciones.