Ha ocurrido en Eslovaquia; En las imáges grabadas por una camara de salpicadero, dos conductores temerarios de nacionalidad polaca compiten entre sí a gran velocidad, llegando a invadir el sentido contrario. El conductor del Ferrari amarillo logra evitar el impacto frontal, pero el también temerario conductor del Porsche colisiona contra un tercer coche que venía en dirección contraria. En este último coche viajaba una pareja desprevenida, un hombre que ha fallecido y su esposa que ha quedado gravemente herida.
Comentarios
Dos ricachos matando gente de la forma más estupida y pija . Se enfrentan a penas de hasta 15 años de prisión. Muy poco me parece.
Uno entra esperando encontrarse la carrera entre dos autos deportivos y resulta que uno es un Cayenne, que es además el que causó la muerte.
Quiero suponer que el Cayenne le habrá resultado muy rentable a Porsche, porque no hay otra explicación en tirar una consolidadísima imagen de marca a la basura: de coche deportivo supercaro y rápido a ranchera de mami de urbanización pija.
#13 ¿Por matar a una persona por hacer el cafre de manera tan temeraria para los demás?
Mínimo 30 años. Al que le ha quitado la vida por sus gilipolleces no se va a tener ninguno más.
Lamentablemente quien ha perdido es la pareja que iba correctamente y respetando la carretera. Me hubiera gustado que fuese al contrario. Que el conductor del Cayenne se hubiera matado habría sido lo justo.
#9 Eso es, el que hayan matado a una persona por una imprudencia gravísima ya tal.
#65 http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/30/valencia/1359536589.html
la sustitución de una sentencia de 13 años de la sala 2 de lo Penal del Tribunal Supremo por una multa de 3.400 euros.
#53 15 años de carcel es ya una pena muy dura. No me vas a decir que alguien va a dejar de hacerlo si la pena es el doble.
La historia ya nos ha enseñado que penas más duras no reducen el nivel de criminalidad. De hecho todo parece apuntar a lo contrario. Holanda por ejemplo, tiene una de las legilasciones más laxas y unos de los niveles delictivos más bajos.
Periodismo de "kalidaz".
Gravar, ¿será de botar grava?
Pero las cámaras graban.
#23 ¿Y este que ha hecho? Ha asesinado a alguien. Sí, sé que lo llaman homicidio imprudente y tal, para mi es un asesinato. Si tu vas haciendo eso en una carretera sabes que hay alta probabilidades de matar a alguien.
#1 Con los abogados que podrán pagar, esos ni pisan la cárcel.
#1 Realmente ninguna pena va a devolverle la vida al hombre 😞 . Que forma más idiota de matar gente.
Lo que merecen esos dos hdps es llevarles a la picota.
#13 allí no se... aquí no pisan la cárcel!
#7 Realmente son más inseguros los todoterrenos que los vehículos normales, irías probablemente más seguro en un corsa
#11 Tienes más posibilidades de matarte también, son más altos y más pesados en un choque tienden a volar y dar volteretas. Además de toda la energía extra que tienen que disipar en el choque. De lo único que tienes más posibilidades seguro es de matar al que choques.
#82 Pediria que les asesinaran rociandoles con acido. Y a sus familias tambien por haber criado a alguien así.
Crees que deberíamos legislar en base a los sentimientos de los afectados?
#5 Porsche ha fabricado Cayenne y Macan para poder seguir fabricando el 911 y el Cayman, no solo lo digo yo, lo reconocieron hace un tiempo ellos mismos, que gracias al volumen de ventas de esos mastodontes pueden seguir con los deportivos, piensa si han abierto mercado con los dos SUV que han hecho versiones diésel, híbridas, deportivas como los turbo o el gts para abrir más mercado aún. No solo ellos, sino que la inmensa mayoría de marcas lo hacen, y espera porqué Lambo ya ha sacado Urus y pronto Ferrari sacará el suyo. Es el mercado, amigo
Estoy con #5 hay versiones que no tienen ni pies ni cabeza, y que alguno debería de sentir vergüenza al fabricarlos, pero la gente los compra y eso se traduce en €
#26 El subnormal del coche al hacer eso, para mi es como el que tiene una pistola y dispara a otro.
#25 #26
Hay un concepto que se llama dolo eventual. La línea que lo separa de la imprudencia grave es difusa, pero puede ser aplicable en estos casos, o en los conductores suicidas (los que van aposta en sentido contrario)
Significa que aunque no buscas el resultado lesivo (en este caso la muerte de una persona) tus acciones son tan temerarias que asumes como muy posible que el resultado se produzca. Y ahí ya podrías hablar de homicidio a secas, sin el "imprudente" detrás. Pena mucho mayor.
#52 No te suena la "hipoteca cayenne"?
Por donde vive mi cuñado, los cayenne abundan mucho, y sus conductores no son de "clase media-alta". Como dice #87 , no es están difícil conseguir uno.
#1 tampoco nos vengamos arriba con los ricachos porque hechas una vistazo en Youtube y está lleno de niñatos haciendo lo mismo con Ibizas. Todos ellos son unos desgraciados, conduzcan un Ferrari o un Corsa
#25 ¿Entonces para ti tiene la misma consideración alguien que mata a otro a posta que alguien que no?
#41 Es decir, hay que penalizar la imprudencia con la muerte.
El resultado y la intencionalidad son factores que debemos suprimir del veredicto.
#5 Sí, les ha salido rentable.
#28 Porque ha dicho perpetúa. ¿Por qué intentas elevar el debate para intentar demostrar más altura moral si no ha planteado la pena de muerte en ningún caso? Pareces sacado de una tertulia cualquiera.
#14 pillo demagogia
#10 ante un impacto no.
Estoy de acuerdo en que tienes más posibilidades de salirte de la carretera, volcar, etc. Pero de Morros contra otro, tienes las de “ganar”
Madre mía el ánimo recaudatoria de poner las normas de tráfico! Si todo el mundo conduce perfectamente! Para que son necesarias las normas, límites y radares!
#31 Creo que es una suerte que gente como tú no tenga el más mínimo acceso a decidir que se hace en la justicia.
#5 Ah, que tú entrabas a ver la carrera y, después, a criticar a Porsche por haber hecho el Cayenne. Lo del fallecido y su mujer gravemente herida, si eso, lo dejamos de lado.
#56 La historia ya nos ha enseñado que penas más duras no reducen el nivel de criminalidad. De hecho todo parece apuntar a lo contrario.
¿Reducimos la pena por homicidio para ver si así se reducen? ¿Qué pena pondrías a este conductor?
Holanda por ejemplo, tiene una de las legilasciones más laxas y unos de los niveles delictivos más bajos.
¿Seguro que no hay correlación inversa? Es decir, en Holanda hay menos delito, por lo cual no existe una legislación demasiado dura porque no se ha considerado necesario endurecer penas.
#22 Cuanto entonces al que asesina a alguien?
#26 Al que mata a posta, perpetua.
#22 vamos a jugar a ser el juez
Y a poner grandes condenas
Desde mi rincón de internet
Le molo a todas las nenas
#79 En ese caso también es relevante que el bufete de abogados defensor era de un familiar de Gallardón, que hasta para hijosdeputa hay grados.
#5 El Cayenne es el Porsche para los pobres
#28 Porque la ley se puede equivocar y a los muertos no se pueden resucitar y porque es mayor pena una vida entre rejas que la muerte instantánea.
HIJOS DE PUTA
#20 lo suyo hubiera sido que los dos coches inplicados en la carrera se hubieran quedado en el hoyo
#87 #146 #153 la verdad es que no lo sabía. De todas formas, supongo que ese coche se beberá su peso en gasolina cada 100km, no?
#5 con el cayenne se han hartado a ganar dinero, hasta tuvieron Los Santos cojones de hacer uno diésel.
Pd: si tuviese dinero yo tb me compraba uno, está claro que las probabilidades de que se mate el otro y no tu, son más altas en este coche
#52 Milanuncios encuentras Cayennes de 320cv desde 8000€, no te pienses que sea tan difícil comprarse un cayenne.
#45 imprudencia? Yo hoy mismo volviendo del supermercado a 30 por urbano, he atropellado a 6 adultos, 4 niños y 3 perros. Le podría pasar a cualquiera.
#73 Eso me parece a mi, que están adelantando, no que están echando carreras. Que igual sí, pero me da esa sensación al ver que son 3 coches los que adelantan en prohibido. Uno antes del Lambo que adelanta en prohibido pero no le sucede nada. Y luego estos dos.
Por lo que veo en el vídeo parece que el lambo quiere abortar el adelantamiento cuando ve el coche de frente pero no puede hacerlo, entre otras cosas, porque tiene pegado al culo el Porsche.
Eso es algo que pasa mucho en España en carreteras secundarias y que en alguna ocasión me han hecho. Ver que el de delante se pone a adelantar y el de atrás pegarse al culo para adelantar detras... En caso de emergencia, el de delante no puede abortar el adelantamiento y tenemos el hostión.
#9 insultos a asesinos que van por la vida sin pensar en las consecuencias de sus actos.
#5 Amén. Pensaba que no lo iba a decir nadie.
Por otra parte, dudo que fuera una carrera si el vomitivo cayenne todavía iba pegado al ferrari. En dos minutos un 458 tenía que haberlo dejado de ver en el retrovisor. Probablemente fuera un imbécil que al ver el ferrari se le hubiera picado para ver cuánto lo seguía.
Viendo el accidente, se ve cómo tres coches se comen la continua con patatas, pero es que encima el cayenne va pegado al de delante. Creo que el del cayenne merece no una sino dos penas de muerte. Lástima que no puedan resucitarlo para volverlo a matar.
Ahí hay dolo. Efectivamente asumes que es muy probable que algo vaya a pasar.
Por cierto, la temeridad de adelantar dos coches a la vez, incluso en discontinua, es muy habitual, y una gran fuente de accidentes. En la DGT y la policía lo saben, como otras tantas imprudencias, pero están más ocupados con sus estúpidos límites de velocidad y con enseñar a la gente a hacer el imbécil en las rotondas cogiéndolas por fuera.
Sé que si alguna vez acabo a hostias con alguien en la carretera, muy probablemente sea con un tonto que se ha puesto a adelantar pegado a mí. Digo hostias porque si ha sido taj imbécil para hacerlo, dialogar no va a servir.
Y para acabar, ¿por qué no se prohibe vender SUV nuevos en europa? Son contamiantes, estúpidos, incomprensibles y peligrosos: mucho para sus ocupantes y más para el resto de usuarios. No veo en qué radica el derecho a circular con un coche así, que es un sinsentido y un peligro para todos. Al menos, se les clave un impuesto pigouviano estratosférico.
#5 Es el coche que ha permitido, junto al Panamera y Macan posteriormente, no solo sobrevivir, sino consolidarse como la gran empresa que es hoy día a nivel financiero, ellos mismos reconocen que esos coches son los que les permiten seguir fabricando 911.
En mi opinión el principal culpable es el Ferrari, y ojo que digo principal, frena en pleno adelantamiento de forma inexplicable cuando tiene varios huecos a derecha para finalizar una maniobra que un coche mas modesto que ese estaba realizando un segundo antes. Su frenazo por pánico hace que el Porsche sea el que acabe impactando.
#25 Si no hay intencionalidad no puede ser asesinato. Homicidio imprudente, es evidente que lo que hicieron fue una imprudencia.
Quiero suponer que lo comprendes aunque no te guste.
#67 Discrepo. Mientras que sí me parece una temeridad absoluta sin respeto por la vida de los demás, no creo que quieran matar a nadie. De hecho la mayoría de estas carreras pasan sin muertes.
#69 Bueno, eso de que no se puede por muy atroz que sea el crimen es tu opinión. Yo sí creo que se puede, y se debe en ciertos casos.
#88 Me gustan tus sentimientos
Si alguien mata a mi familia juzgalos tú.
Te llevaré bombones
#42 No entiendo lo que dices. Tú no quieres hacer eso con tus comentarios?
#26 conducir así es querer matar a alguien a posta.
Titular sensacionalista, el problema es que ambos vehículos estaban adelantando con linea continua.
#78 A dia de hoy viendo como está el mundo?
Insinuas que antes sí era válido porque el mundo era mejor?
#91 La sociedad va cambiando constantemente. Ya ocurre. Las leyes de hoy no son las de hace 50 años ni las de hace 100 ni 500.
#95 Falacia del falso dilema. Ya que tú no has atropellado a 6 personas lo de esta persona no puede ser considerado una imprudencia.
#1 No pisan ni el juzgado, a golpe de billetera.
#153 Hay otro motivo para ver tanto Cayenne de 2ª mano, y es que para el precio que tiene es una puta mierda de coche. Por muy poco más te compras, por ejemplo, el Audi Q7 "gordo" que lo funde en todos los aspectos. Siendo un diesel (y gastando menos) se pone a 100 en 2 segundos menos, tiene el doble de par y con velocidad punta de más de 100km/h por encima del Cayenne de entrada.
Por lo general los Cayenne que se venden tienen averías caras que los chonis no se pueden permitir, y es que como no tienen NPI de coches el primer día que lo tocan ya le meten unos acelerones en frío que queda el motor para tirar
#1 ¿Cuánto les echarías tú?
#27 Por que no matarle? Una vida por una vida. No?
El conductor del Cayenne necesita tiempo para reflexionar sobre lo que ha hecho, y que mejor sitio que pasar el resto de su vida en la trena.
#72 dependerá de lo que el considere "hacer el cabra" contrapuesto a "yo controlo".
#9 "Uno no sabe si son ricos porque son hijos de puta o si son hijos de puta porque son ricos" (Makinavaja).
#52 Esos coches no se compran nuevos hombre.
#156 Exacto. Y las reparaciones cuestan un ojo de la cara, pero la gente que quiere aparentar se compra coches así de segunda mano desde hace décadas.
Si quieres ver eso elevado al cubo vete a Polonia, Rumanía, Ucrania y flipas. Hay gente conduciendo Audi A8 y Mercedes SL a patadas, pero más viejos que el cagar.
El ciclo es: europeo del oeste rico compra coche nuevo, lo cambia a los 2 años y se lo vende a europeo del oeste clase media-baja; este se lo vende a otro europeo del oeste clase baja que quiere aparentar; uno o dos cambios más en occidente y luego se lleva al este de quinta o sexta mano hasta que se achatarra.
#9 Ya te ayudo yo: GILIPOLLAS
#1 Poco me parece a m'i tambi'en. Estoy deseando que NO los estraditen y pasen una buena temporada en c'arcel eslovaca, que seguro que no es mucho peor que una polaca, pero si volvieran a Polonia seguramente sus familias les sacar'ian de ah'i.
#45 No te esfuerces. Esto es menéame y rebosa de sabiduría popular. Es la justicia del pueblo. Por mucho que razones no vas a llegar a ningún lado. Han sacado las antorchas y quieren sangre.
#1 serán narcotraficantes seguro. qué mal me cae la peña que luego le molan las series de narcos y que casi admiran a los protagonistas
#56 estoy de acuerdo, una ley sin educación es como tirar piedras al mar.
Tal vez en vez de enseñar en las autoescuelas el significado que señales que no se van a ver en la vida se podría enseñar seguridad vial y sus consecuencias.
Si a un chaval que se está sacando el carnet le dices que puede acabar media vida en la cárcel por hacer el cabra con el coche se lo pensara dos veces antes de hacerlo.
#45 Eso no es imprudencia, eso es hacer el gilipollas. Y la intencionalidad al dia de hoy y viendo como esta el mundo se tendria que suprimir en algunos casos ya que muere gente inocente.
#2 Las garras de la Agencia Tributaria son muy largas...
#62 Hablo de asesinatos, con premeditación. A esos, perpetua.
#72 Ostras, no se como será en Eslovaquia, pero en España las campañas sobre la peligrosidad de conducir son constantes. Desde que tengo memoria recuerdo ver anuncios de la DGT en televisión y en prensa de los peligros de ir muy rápido, de conducir bebido, etc.
#165 Me temo que #56 tiene razón
Además son importantes las políticas de reinserción y que a los presos se les trate como personas. Nos guste o no, enviarlos un millón de años a la cárcel no evita que haya más delitos. Yo vi algún otro documental creo que en Noruega que pasaba lo mismo que en Holanda. Mejor trato a los presos y menos condenas incidía en una mejor reinserción en la sociedad.
#1 ¿Poco? "Poco" te parecerá cuando sepas lo que realmente van a cumplir, si es que finalmente se sabe.
#96 me parece un eufemismo llamar imprudencia a meter un coche de 3 toneladas a 100kmh o mas en sentido contrario al tráfico.
Cualquiera sabe de sobra que haciendo eso va a matar a alguien, pero parece que los conductores y fabricantes tienen leyes distintas al resto de mortales
#151: Pero si ocurre eso es porque la ley lo permite, por lo tanto la ley está mal hecha.
#196: ¿Y dónde está el acuerdo con el resto de ciudadanos, para no encontrarnos a gentuza así por la carretera?
#21: Ese es el problema: las condenas deberían ir en función del delito, no de lo que alegue el abogado.
#13 un estacazo a cada uno
#23 Ah y a un asesino (El que mata con intención) la cadena perpetua es lo justo. Tu vida entre rejas por la que has quitado.
#35 Pues vale.
#38 Quieres hacer creer en que tienen superioridad moral y la verdad absoluta como has demostrado en #35 pero tu a lo tuyo si te crees en posesión de la verdad.
#43 No
Si os fijáis el que viene de enfrente gira al ver al Porsche lo que le provoca que el impacto sea lateral (supongamos que reacción de conductor) y el otro va de frente. Yo pienso que entre darte con una distancia de faros a salpicadero a recibir el golpe lateralmente dónde la distancia es menor, haya sido lo que haya provocado la muerte. Si ambos hubieran sido golpeados frontalmente puede que el choque no hubiera sido tan mortal.
Buena manera de joder a una familia. Hacer el idiota.
#49 Consecuencias de ir pegado detrás de un coche. El tiempo de reacción es mínimo.
#29 No puedes meter en la carcel para toda la vida a los gilipollas, piénsalo, faltarían carceles!!
#64 No puedes meter a nadie de forma perpetua en la carcel por atroz que sea el crimen. Todo debe tener un límite en esta vida hasta los castigos.
A ver si te vale mi opción, que se pegue hasta los 70 y salga de la carcel con un bastón o un andador.
#78 hombre, pues no. Si cometes una imprudencia levísima, que en el 99,99% de los casos no tiene ninguna consecuencia, por una serie de coincidencias y mala suerte muere alguien y te quieren meter 30 años en el trullo, no te parece pelín exagerado si lo comparas con un homicidio doloso?
De hecho en nuestra legislación si matas a alguien por imprudencia leve no tiene castigo penal, solo se hace frente a la responsabilidad civil.
Claro que la intencionalidad tiene muchísimo que ver.
#61 bueno, esos 15 años son la pena maxima para homicidios dolosos.
No seria aplicable en este caso
#53 las leyes son bastante duras, aunque eso podemos discutirlo.
Pero está fuera de toda duda que leyes más duras no hacen disminuir la criminalidad.
#67 un poco de objetividad, sabes que eso no es cierto.
Es una imprudencia grave o como mucho un juez podría ver dolo eventual, pero no hay intención de matar a nadie.
#27 jurídicamente no todo el que mata con intención es "asesino", puede ser "homicida".
Para ser asesino tiene que haber intencionalidad, obviamente, pero no todos los homicidios intencionados son asesinatos.
#26 Es que han matado a posta. Sabían que eso era altamente probable que pasara y aún así les ha dado igual.
Es como si yo cojo una ametralladora y me pongo a disparar en una plaza pública. No apunto a nadie, sólo estoy jugando. Mato a una persona ¿Entonces no he matado a posta? Vamos hombre...
Equiparar a asesinos como los de esta noticia con alguien que ha matado a otra persona por un descuido es demagogia o buenismo, pero no justicia ni lógica.
#82 seamos serios, no vivimos bajo la sharía
#45 Vamos a jugar con los tecnicismos para que parezca que la verdad ya no es verdad. Claro que sí...
#55 Está abajo.
#94 un detalle, no hay dolo.
Como mucho dolo eventual