Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Ahora dirán los que nos condujeron al abismo que Carmena espanta a los inversores y tal....lo mismo que hubieran dicho si en el 2004 alguien hubiera advertido de la burbuja y sus funestas consecuencias. Con errores y con aciertos lo que admiro de esta opción es su enorme sentido común.
#18:
#14 toma para entenderlo:
Informa también la alcaldesa “¿en qué se tradujo todo esto?: En que a la gran proporción de suelo del ancho haz de vías que arranca de la estación de Chamartín y que va estrechándose hasta la M-40, se le otorgan también derechos de edificación”. Señalando que “en las imágenes que ahora recogen los medios de comunicación, ese haz suele estar en blanco” pero aclarando que “en números redondos, esa franja central blanca es del orden de un tercio de la gran superficie que siempre se cita como ámbito de la operación urbanística. Sea mucho o poco el aprovechamiento que se le asigne, ¿dónde puede materializarse? No cabe sino traspasarlo a los bordes, a las más estrechas franjas de suelo entre el haz de vías y los límites de la operación. Es decir, superponerla a lo que les correspondería a esas franjas. Es inevitable”.
La alcaldesa denuncia que “la cantidad de edificación en esas franjas está artificialmente forzada, apelmazada. Máxime cuando ese mecanismo de asignación de derechos, por decirlo así, virtuales, se aplica también al Nudo Norte, a la M-30, sea de quien sea, o a las conducciones de agua del Canal de Isabel II” y reconoce que “parece que esto no se ha explicado suficientemente y conviene hacerlo, para que se comprenda tanto lo que hemos rechazado como lo que, en consecuencia, hemos planteado en nuestra nueva propuesta de futuro”.
Informa también la alcaldesa “¿en qué se tradujo todo esto?: En que a la gran proporción de suelo del ancho haz de vías que arranca de la estación de Chamartín y que va estrechándose hasta la M-40, se le otorgan también derechos de edificación”. Señalando que “en las imágenes que ahora recogen los medios de comunicación, ese haz suele estar en blanco” pero aclarando que “en números redondos, esa franja central blanca es del orden de un tercio de la gran superficie que siempre se cita como ámbito de la operación urbanística. Sea mucho o poco el aprovechamiento que se le asigne, ¿dónde puede materializarse? No cabe sino traspasarlo a los bordes, a las más estrechas franjas de suelo entre el haz de vías y los límites de la operación. Es decir, superponerla a lo que les correspondería a esas franjas. Es inevitable”.
La alcaldesa denuncia que “la cantidad de edificación en esas franjas está artificialmente forzada, apelmazada. Máxime cuando ese mecanismo de asignación de derechos, por decirlo así, virtuales, se aplica también al Nudo Norte, a la M-30, sea de quien sea, o a las conducciones de agua del Canal de Isabel II” y reconoce que “parece que esto no se ha explicado suficientemente y conviene hacerlo, para que se comprenda tanto lo que hemos rechazado como lo que, en consecuencia, hemos planteado en nuestra nueva propuesta de futuro”.
#102:
#1 Me encanta esta frase final:
"Como decíamos al inicio, era un plan del pasado, que hoy, afortunadamente, ya está enterrado, sabiendo que el contexto en el que se fraguó casi nos entierra a todos".
Y me alegra de que haya un gobierno que le diga a la ciudad de Madrid este tipo de cosas, así de claras.
"Como decíamos al inicio, era un plan del pasado, que hoy, afortunadamente, ya está enterrado, sabiendo que el contexto en el que se fraguó casi nos entierra a todos".
Y me alegra de que haya un gobierno que le diga a la ciudad de Madrid este tipo de cosas, así de claras.
#52:
#35 Hace unos años se habló de que Adif quería solicitar la recalificación de los terrenos que hay detrás de la estación de Delicias, es una franja enorme de terreno que va desde la estación de Delicias hasta el Planetario. Bueno, pues los antiguos propietarios de esos terrenos montaron una plataforma reclamando que se les había expropiado para uso ferroviario y que si ya no se les iba a dar ese uso lo correcto debía de ser devolver los terrenos a los propietarios originales.
No sé al final en qué quedaría la cosa, habría que tirar de hemeroteca a ver.
No sé al final en qué quedaría la cosa, habría que tirar de hemeroteca a ver.
#136:
#55 Pues que técnicamente es una barbaridad para la que se requerirían losas de 4 metros de canto. Como poner Madrid río quince veces uno al lado de otro. Un despropósito que nos tocará pagar a escote a los madrileños, cuando es una ciudad que pierde población, que tiene sectores completos urbanizados sin un solo edificio en algunos ensanches (Berrocales) y otros llenos de calvas porque no se necesita más vivienda en Madrid, ni más oficinas. Se necesita que los cientos de miles de viviendas vacías salgan del barbecho especulativo. Tampoco necesitamos concentrar actividad en la zona norte cuando la fuerza de trabajo vive en el sur, con lo que sólo conseguiríamos colapsar una ciudad al límite de su capacidad de desplazamientos en vehículos privados.
Y que no es más que una fantasmada especulativa, una tendencia que está ocurriendo en toda Europa y está destruyendo tejido urbano: capital chino y árabe especulando con viviendas vacías de las grandes urbes. Nadie va a vivir en esas torres.
No hay justificación, lo mires por donde lo mires, para empantanarte en semejante aventura, a no ser que se esté buscando una compensación al parar un plan inviable.
“La Operación Chamartín era un coto del BBVA para sus fondos de inversión”
Y que no es más que una fantasmada especulativa, una tendencia que está ocurriendo en toda Europa y está destruyendo tejido urbano: capital chino y árabe especulando con viviendas vacías de las grandes urbes. Nadie va a vivir en esas torres.
No hay justificación, lo mires por donde lo mires, para empantanarte en semejante aventura, a no ser que se esté buscando una compensación al parar un plan inviable.
“La Operación Chamartín era un coto del BBVA para sus fondos de inversión”
#103:
#1 Bueno, si el objetivo de la obra es soterrar las vias, es logico que se construya encima, si...
Esta es la idea del Ayuntamiento:
http://www.libremercado.com/2016-05-15/la-operacion-chamartin-de-carmena-1200-millones-de-gasto-menos-metro-y-sin-parque-sobre-las-vias-1276573921/ (este lleva un texto porque es el articulo completo)
Esta la "privada":
http://e03-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2015/01/30/14226344889581.jpg
Esta es la idea del Ayuntamiento:
http://www.libremercado.com/2016-05-15/la-operacion-chamartin-de-carmena-1200-millones-de-gasto-menos-metro-y-sin-parque-sobre-las-vias-1276573921/ (este lleva un texto porque es el articulo completo)
Esta la "privada":
http://e03-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2015/01/30/14226344889581.jpg
#91:
#61 Lo bueno de este modelo de soterramiento, que es el que promueven liberales hispanistaquíes, también conocido como capitalismo de amiguetes, es que es ideal para grandes macroproyectos, que se endosarán pastizales de dinero por la vía de la promoción. Puesto que es infinitamente más caro y complejo construir en soterramiento que al margen de la vía sin tener que moverla o desplazarla.
Este ha sido, y es, el modelo desarrollista que ha imperado en este país desde los años 60 de la pasada dictadura y que tan bien le ha ido a los constructores, promotores, bancos y partidos partidarios de las mamandurrias por doquier y sobres de tamaño XXL.
Un modelo hecho para que ellos se forren, paguen las administraciones a través de los impuestos pagados por los pringados, es decir, nosotros y todo para vivir en zulos de 60 m2 a precio de palacete en Beverly Hills.
Y ahora vienen unos perroflautas del 15 y medio y joden el negocio con el ADIF iba a sanear sus maltrechas cuentas, en el que el BBVA iba a sanear sus balances y pegar un pelotazo urbanístico de los que marcan una época y en el que la supuesta alcaldesa, doña Esperanza, iba a repetir alcaldía beneficiando con ingentes cantidades de dinero en B a los múltiples batracios que se han reproducido en las putrefactas charcas de su horripilante gestión.
Como para que no estén cabreados ellos y sus mamporreros alcarrienses.
Este ha sido, y es, el modelo desarrollista que ha imperado en este país desde los años 60 de la pasada dictadura y que tan bien le ha ido a los constructores, promotores, bancos y partidos partidarios de las mamandurrias por doquier y sobres de tamaño XXL.
Un modelo hecho para que ellos se forren, paguen las administraciones a través de los impuestos pagados por los pringados, es decir, nosotros y todo para vivir en zulos de 60 m2 a precio de palacete en Beverly Hills.
Y ahora vienen unos perroflautas del 15 y medio y joden el negocio con el ADIF iba a sanear sus maltrechas cuentas, en el que el BBVA iba a sanear sus balances y pegar un pelotazo urbanístico de los que marcan una época y en el que la supuesta alcaldesa, doña Esperanza, iba a repetir alcaldía beneficiando con ingentes cantidades de dinero en B a los múltiples batracios que se han reproducido en las putrefactas charcas de su horripilante gestión.
Como para que no estén cabreados ellos y sus mamporreros alcarrienses.
#92:
#13 A mí me parece una persona muy inteligente. Negaré haber dicho esto, porque soy alérgica a que me guste algún político, pero esta tía mola. A mí me parece que la equivocación es perfectamente perdonable, siempre que esa equivocación haya perseguido aquello para lo que fueron votados. No pasa nada por reconocer y explicar por qué se cometen errores. Para mí es mucho más edificante esto que verlos repetir sus mantras y consignas una declaración tras otra. Y Carmena es bastante hábil en este sentido.
#89:
#50 Creo que no. Cuando haces un plan urbanístico para una zona, los terrenos que ocupan esa zona tienen cierta edificabilidad. Unos pueden tener derecho a 3 alturas, otros a 5,otros nada, por ser zona verde... Lo que se hace al hacer el plan es reorganizar esa edificabilidad. Por ejemplo, puedes coger una zona de edificios de dos pisos y hacer un par de edificios altos concentrando la edificabilidad y dejando el resto como parque. Lo que han hecho estos "ingeniosos" es dar edificabilidad a las vías en uso. Como, evidentemente, no vas a construir sobre ellas, tendrás que concentrar esas viviendas en los bordes creando mamotretos apilados sin espacios.
#72:
#52 #52 Los de Chamartín palmaron, perdieron el juicio, lo acabo de ver... Entiendo que si expropian para uso ferroviario y luego pasa a uso "pelotazo", los ex-propietarios se sientan engañados. De todas formas, curiosa forma de elaborar "operaciones" en terrenos expropiados, después pasados a lo público, para después terminar de nuevo en manos privadas en forma de pelotazo .
#61:
#14: ¿Que dónde está el problema?
Si se hubiera hecho esta "operación" en los años 80, hoy en día hubiera salido bastante más caro meter la línea avícola a Valladolid en la estación de Chamartín.
Es lo que tienen los soterramientos ferroviarios, que dificultan mucho la reconfiguración de esas vías de tren o la ampliación de la capacidad.
¿Cuántos soterramientos ves en Europa? No muchos hay, y menos de estaciones tan importantes como Chamartín.
Si se hubiera hecho esta "operación" en los años 80, hoy en día hubiera salido bastante más caro meter la línea avícola a Valladolid en la estación de Chamartín.
Es lo que tienen los soterramientos ferroviarios, que dificultan mucho la reconfiguración de esas vías de tren o la ampliación de la capacidad.
¿Cuántos soterramientos ves en Europa? No muchos hay, y menos de estaciones tan importantes como Chamartín.
Comentarios
ZASCA de los epicos
#1 Y el día que se investigue otros ayuntamientos va a resultar increíble: en Salamanca , por ejemplo , se vendió edificabilidad hasta en el cementerio
#78 Segun el trol de@alcarrialibre eso facilita las cosas...
ya lo tienes casi todo soterrado antes de empezar
#78 Me hacía mucha gracia un movimiento que salió hace unos años, de unos que se quejaban de que se asomaban a la ventana y solo veían tumbas, que movieran el cementerio de allí, que les molestaba. Mirusté, váyase a comprar la casa a Aldeanueva....
#1 Me encanta esta frase final:
"Como decíamos al inicio, era un plan del pasado, que hoy, afortunadamente, ya está enterrado, sabiendo que el contexto en el que se fraguó casi nos entierra a todos".
Y me alegra de que haya un gobierno que le diga a la ciudad de Madrid este tipo de cosas, así de claras.
#1 Bueno, si el objetivo de la obra es soterrar las vias, es logico que se construya encima, si...
Esta es la idea del Ayuntamiento:
http://www.libremercado.com/2016-05-15/la-operacion-chamartin-de-carmena-1200-millones-de-gasto-menos-metro-y-sin-parque-sobre-las-vias-1276573921/ (este lleva un texto porque es el articulo completo)
Esta la "privada":
http://e03-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2015/01/30/14226344889581.jpg
Ahora dirán los que nos condujeron al abismo que Carmena espanta a los inversores y tal....lo mismo que hubieran dicho si en el 2004 alguien hubiera advertido de la burbuja y sus funestas consecuencias. Con errores y con aciertos lo que admiro de esta opción es su enorme sentido común.
#13 A mí me parece una persona muy inteligente. Negaré haber dicho esto, porque soy alérgica a que me guste algún político, pero esta tía mola. A mí me parece que la equivocación es perfectamente perdonable, siempre que esa equivocación haya perseguido aquello para lo que fueron votados. No pasa nada por reconocer y explicar por qué se cometen errores. Para mí es mucho más edificante esto que verlos repetir sus mantras y consignas una declaración tras otra. Y Carmena es bastante hábil en este sentido.
#92 perdona por el negativo, la presbicia no perdona. Saludos.
#13 ¡Por fin alguien habla de la noticia!
#13 lo que dices de advertir la burbuja lo dijo el ministro de industria de zapatero Sebastian, y dijo lo mismo. En un salvados
#13 2004? Anguita lo dijo 10 años antes
#22 #28 El Pasillo Verde Ferroviario de Madrid es un túnel que se construyó entre el Paseo de las Delicias y la estación de Príncipe Pío, por debajo de terreno ya edificado y ocupado por las vías férreas en desuso.
¿En serio no te has parado a mirar que son casos totalmente diferentes?
#49 El Pasillo Verde de Madrid, es eso, soterramiento de vías y construcción encima.
#49 ¿Y qué impide soterrar de una u otra forma y parcialmente esas vías de Chamartin y urbanizar esa parcela?
Que Carmena diga que no le gusta el modelo elegido, vale, es su visión y es muy respetable.
Que diga que no se pueden otorgar urbanizaciónes a vías férreas a la entrada de una estación de tren, no tiene sentido.
Pero qué cojones te estoy explicando a ti, si ya te has encargado de negativizar todo aquí.
#55 Pues que técnicamente es una barbaridad para la que se requerirían losas de 4 metros de canto. Como poner Madrid río quince veces uno al lado de otro. Un despropósito que nos tocará pagar a escote a los madrileños, cuando es una ciudad que pierde población, que tiene sectores completos urbanizados sin un solo edificio en algunos ensanches (Berrocales) y otros llenos de calvas porque no se necesita más vivienda en Madrid, ni más oficinas. Se necesita que los cientos de miles de viviendas vacías salgan del barbecho especulativo. Tampoco necesitamos concentrar actividad en la zona norte cuando la fuerza de trabajo vive en el sur, con lo que sólo conseguiríamos colapsar una ciudad al límite de su capacidad de desplazamientos en vehículos privados.
Y que no es más que una fantasmada especulativa, una tendencia que está ocurriendo en toda Europa y está destruyendo tejido urbano: capital chino y árabe especulando con viviendas vacías de las grandes urbes. Nadie va a vivir en esas torres.
No hay justificación, lo mires por donde lo mires, para empantanarte en semejante aventura, a no ser que se esté buscando una compensación al parar un plan inviable.
“La Operación Chamartín era un coto del BBVA para sus fondos de inversión”
“La Operación Chamartín era un coto del BBVA para ...
ctxt.es#55 claro, claro. Es que soterrar 30 o 40 vías que puede haber en algún tramo, con sus cruces e infraestructuras, que soportan trenes regionales, nacionales e internacionales amén de cargueros cada 5 minutos en hora punta y construir rascacielos encima es sencillo, rápido y barato.
Te recuerdo que soterrar la m30 costó entre 5600 y 10000 millones según las fuentes... cuanto te imaginas que puede costar esto? Nada que ver con el Pasillo Verde.
¿Otro negocio redondo para que 4 se lleven una pasta a costa de nuestras infraestructuras y que al final seamos los ciudadanos los que paguemos la cuenta de la fiesta?
#55
#55 ¿Y qué impide soterrar de una u otra forma y parcialmente esas vías de Chamartin y urbanizar esa parcela?
¿El dinero? Porque, según tu, ¿quien tendría que pagar el dineral que cuesta un soterramiento de esas características?
#55 En el Pasillo Verde lo que hay soterrado o más bien cubierto son solo las vías, encima no hay nada, solo un paseo peatonal levemente ajardinado, de hecho no han podido poner ni arboles que desarrollen mucha raíz, ademas lo que hay en el túnel soterrado es vía única, que te lo digan las frecuencias de esa linea de cercanías.
En todo el trayecto que va desde La estación de cercanías de Delicias, la vía va bajo túnel y sobre ella primero la calle Ferrocarril, pasa debajo de la Glorieta de Santa María de la Cabeza, luego la calle Doctor Vallejo Nájera aka "Pasillo Verde" y continua por Pirámides, etc.
Todo el soterramiento lo único que tiene encima es o calzada para automóviles o Paseos peatonales.
#55 Por una parte las necesidades específicas de las vías ferroviarias que deben tener una pendiente máxima del 3%, si se quisieran soterrar habría que hacer una de dos cosas:
1.- Modificar el trazado de todas la vías durante varios km antes y después de la estación y las plataformas para que los trenes pudieran seguir funcionando y se pudiera construir encima. Esto, además, teniendo en cuenta el prejuicio que sería para los milles de usuarios de tren y cercanías que diariamente pasan pr esta estación y el desembolso económico que ello supondría.
2.- Construir una tremenda losa encima de las vías existentes, de un canto importante para absorver el impacto acústico y las vibraciones que producen los trenes al pasar. Esto crearía un desnivel importante muy por encima del nivel de calle (y la estación ya está sobre el nivel de la calle) que la harían incómoda de transitar. Además, si se ve, en el planteamiento original de la reforma, se utiliza el espacio sosbre las vías para apelotonar todos los espacios verdes que exige la ley y el PGOU de Madrid. Esto no es fácil ni funcional, si se quiere que este espacio funcione bien, es necesario que el acceso sea sencillo, a ni vel de calle o con una pendiente suave que haga posible transitarlo (complicado viendo los renders).
Además de la complicación que supone soterrar las vías, las plantas necesitan una profundidad importante de sustrato para poder enraizar, no todas, el césped no necesita tanto, pero quién querría estar en un llano, sin nada de sombra en pleno Madrid en verano y esto sin contar la cantidad de agua necesaria para regar y mantener ese césped. Si se quisieran plantar árboles, a parte de la tierra necesaria también habría que tener en cuenta las filtraciones que se producirían en el futuro en los túneles cuando las raices llegaran a ellos (porque llegarían).
¿Sería diferente si se edificara sobre las vías y el parque se pusiera alrededor? Si, urbanísticamente sería una opción más viable desde el punto de vista del ciudadano, pero mucho más perjudicial para el promotor por la complicación que supone adecuar la cimentación de los edificios al trazado de las vías que tienen que pasar por debajo (si no me crees mira el proyecto de la torre BBVA).
Pero no se propone esto en el proyecto original de la operación Chamartín, se propone que sobre las vías vaya un parque, a altura no especificada, con vegetación no especificada y que se acabaría convirtiendo en un nuevo Azca ¿quién pasea por la parte de arriba de Azca? Y se propone porque es lo que conviene al promotor. ¿Son necesarias más viviendas y oficinas en Madrid? Dada la gran cantidad de inmuebles vacíos que hay en todo el término municipal, es cuestionable que hagan falta más. ¿Es necesaria la reordenación del entorno de la Estación de Chamartín? Si, es un entorno muy desaprovechado y bastante hostil para el peatón pero me parece más necesario que arreglen el Nudo Norte de la Calle 30 que, a su paso por Chamartín absorve el tráfico de M30, M40, la Castellana, la Paz, la A1 y la Avenida de Burgos.
#22 ¿ Y construyes encima viviendas? que te crees que es Madrid, Shangai?
#26 https://es.wikipedia.org/wiki/Pasillo_Verde_Ferroviario
#28 Una cosa es que una vez abandonado se reconvirtiera y otra muy diferente es otorgarle derechos de edificación a alguien en un terreno ya ocupado por algo en activo. Si esos derechos se hiciesen efectivos, podrían obligar a mover todo el sistema ferroviario madrileño para poner ahí una casita con piscina. Resumen, hasta que esas vías no estén en desuso, no se puede construir encima, ni desviarlas para construir.
#48 Esos derechos de urbanización, evidentemente, serían a futuro no como explicas tú.
Es decir, los derechos sería aplicables, una vez reorganizadas las vías, como se ha hecho decenas de veces en otras ciudades y en el propio Madrid.
#50 Conociendo a los empresaurios y a los politicorros de este país ya te digo yo que si hacen efectivos esos derechos, el ayuntamiento acaba pagando una millonada para mover las vías para que el inversor no se vaya.
#53 El ayuntamiento sí, se te ve bien informado del propietario del las vías.
#54 Es que me la pela quien sea el propietario de las vías, la cosa es que no se pueden conceder derechos sobre el solar que ocupan o te hacen moverlas y perdemos todos menos el ingenioso.
#56 ¿No se pueden conceder derechos a futuro?
#57 Por poder claro que se puede, pero el futuro, legalmente, es mañana. Así que mejor no concederlos.
#58 Claro, pero seguro que no ponía mañana en ese plan gestor.
Tarde o temprano, esa zona hay que urbanizarla y se hará.
Porque la ciudad ha crecido y hay barrios que están separados por un solar de kms de ancho ocupado por vías, muchas en desuso, si se puede mejorar ese espacio, no veo ningún problema en urbanizarlo.
Con una torre, dos, un parque o lo que sea, depende del alcalde que esté, pero eso se urbanizará.
#60 No, pero pondría futuro,(ya que no hay una fecha prevista en la que esas vías vayan a dejar de usarse) y los empresaurios con sus hordas de abogados dirían que pasado un minuto de la firma del acuerdo ya es futuro, por lo tanto tienen plenos derechos. Y si, cuando dejen de usarse se urbanizará, cuando eso llegue, si llega, ya se preocuparán de vender esos solares, o licitar la obra para hacer un parque, mientras tanto a esperar a que dejen de usarse. Que ganas de vender el trigo sin haberlo sembrado.
#63 Me has convencido.
Hasta otra.
#50 Creo que no. Cuando haces un plan urbanístico para una zona, los terrenos que ocupan esa zona tienen cierta edificabilidad. Unos pueden tener derecho a 3 alturas, otros a 5,otros nada, por ser zona verde... Lo que se hace al hacer el plan es reorganizar esa edificabilidad. Por ejemplo, puedes coger una zona de edificios de dos pisos y hacer un par de edificios altos concentrando la edificabilidad y dejando el resto como parque. Lo que han hecho estos "ingeniosos" es dar edificabilidad a las vías en uso. Como, evidentemente, no vas a construir sobre ellas, tendrás que concentrar esas viviendas en los bordes creando mamotretos apilados sin espacios.
#50 A futuro? Es que la estación de Chamartín se va a cerrar a medio plazo?
No tiene sentido alguno.
#26 ¿Por qué no vas al nótame o la fisgona a pedir que te cierren la otra?
#31 lo he hecho , gracias.
#37 Pues yo que tú, lo hacía mejor en el nótame, es más facil encontrar admins y superusuarios allí
#4 ¿lo ves? Lo sabía, el talibanismo versión meneame..
#5 No. el cumplimiento de las normas de esta web. No busques lo que no hay.
#7 Las normas son la risa y no hay juez ni policía. Hay mafia que se la coge con papel de fumar en beneficio de sus intereses.
#94 Serán de risa pero son las que hay. Y no creo que haya mucha gente que obtenga algún beneficio de participar aquí. De todas maneras a nadie se le obliga a permanecer, si tanta mafia hay no entres.
#95 Perdone que le haya ofendido su majestad
#95 La gratificación del ego, ese es un gran beneficio para algunos que alardean de karma como otros de pene.
#5 Pide a un@admin que cierre la otra
#5 Yo he votado a favor de esta... y creo que deberías cerrar la otra o la gente votará duplicada, como dice #4.
aunque por el comentario de #5 estoy empezando a pensar que lo haces aposta para hablar del tema.
#36 Creo que no vas muy desencaminado. Era fácil arreglar el error y parece no haber mucho interés en ello.
#39 Ambas noticias han sido enviadas por el mismo usuario. Es su mano ha tenido el enmendar el error cerrando la primera para que esta prosperase y no lo ha hecho. Otra solucción es cerrar ambas y volverla a enviar y no sería duplicada y seguro que llegaría a portada pero como bien dice #36 creo que no está por la labor y su intención es precisamente que se hable mas del tema de duplicadas que de la propia noticia.
#42
Vamos a ver, enviar una AEDE no es un error, eso sí que no va contra las reglas. Lo mismo se pensaba que la noticia era lo suficientemente importante y original (en el sentido de que la original era la de El Pais) para ser capaz de saltarse el boicot, que no sería la primera vez que pasa. De todas maneras yo también lo veo demasiado encendido con el tema de las duplicadas/boicot. No creo que fuera su intencion primaria al enviar la primera noticia (o incluso la segunda) pero sí que es su la principal ahora, haciendo que caiga el debate en este tema en vez de en lo que dice la propia noticia. Yo por mi parte lo dejo ya, no creo que merezca la pena estropear aún más los comentarios de la noticia
Aparte de que me tengo que ir de la uni y me quedo sin internet
#4 De facto está descartada por ser AEDE aunque aún se pueda votar. No va a subir a portada, y si llega, la tirarán. Prefiero menear esta.
#6 Cada uno es libre de votar lo que considere oportuno. Para mí, ateniéndonos a las normas esta es duplicada y hay muchísimas noticias que no llegan a portada y no pasa nada.
No todo el mundo está de acuerdo con el boicot AEDE. Si te fijas, a pesar de ese boicot tiene mas de 100 meneos.
#10 Tampoco pasa nada por saltarse las normas en casos concretos.
#11 Ves, en eso si estoy de acuerdo. A veces es conveniente saltarse las normas para resaltar la inutilidad de algunas. Pero tampoco creo que este caso sea tan llamativo para ello.
#11 Uy lo que ha dicho.
#83 ¿Chamartín es un icono estético de Madrid?
Santo cielo.
http://www.urbanity.es/wp-content/uploads/2012/11/estacion-de-chamartin-y-alrededores_0.jpg
#85: Si, que haya que adecentar la estación no significa que esas cúpulas sean un elemento diferenciador entre las estaciones de muchas ciudades.
#86 Joder, esas cúpulas, todo el mundo que viene a Madrid, cuando vuelve, "lo que más mola de Madrid son las cúpulas y el ladrillo visto de Chamartin"
#87: Eso se nota en las fotos que hace la gente.
#88 #87 estáis troleando no?
#86 Es horrorosa y completamente inaccesible. Un engendro. Y llevo viéndola toda mi vida. Si me dices P.Pío, te lo compro, pero Chamartín es HORROROSA.
#85 Quién dijo eso?
No entiendo cuál es el problemas de otorgar derechos de edificación futuros en solares con vías de tren.
Ni que las vías del tren fueron sacrosantas.
Sin ir más lejos el pasillo verde de Madrid, está edificado sobre la antigua línea en superficie Atocha, Principe Pío.
#14 toma para entenderlo:
Informa también la alcaldesa “¿en qué se tradujo todo esto?: En que a la gran proporción de suelo del ancho haz de vías que arranca de la estación de Chamartín y que va estrechándose hasta la M-40, se le otorgan también derechos de edificación”. Señalando que “en las imágenes que ahora recogen los medios de comunicación, ese haz suele estar en blanco” pero aclarando que “en números redondos, esa franja central blanca es del orden de un tercio de la gran superficie que siempre se cita como ámbito de la operación urbanística. Sea mucho o poco el aprovechamiento que se le asigne, ¿dónde puede materializarse? No cabe sino traspasarlo a los bordes, a las más estrechas franjas de suelo entre el haz de vías y los límites de la operación. Es decir, superponerla a lo que les correspondería a esas franjas. Es inevitable”.
La alcaldesa denuncia que “la cantidad de edificación en esas franjas está artificialmente forzada, apelmazada. Máxime cuando ese mecanismo de asignación de derechos, por decirlo así, virtuales, se aplica también al Nudo Norte, a la M-30, sea de quien sea, o a las conducciones de agua del Canal de Isabel II” y reconoce que “parece que esto no se ha explicado suficientemente y conviene hacerlo, para que se comprenda tanto lo que hemos rechazado como lo que, en consecuencia, hemos planteado en nuestra nueva propuesta de futuro”.
#18 Explicación, ilógica.
Se pueden otorgar derechos de urbanización a zonas ocupadas por vías, vaya que sí, sean 1/3 o 1/4 del total del solar o no.
#33 Me da la impresión q no te quieres enterar. Si contabilizan los m2 de vias , canal de Yll, M30..., la edificabilidad se dispara.¿Dónde edificas?, encima de las vías?, No, lo haces en las zonas en las q realmente se puede, que es poca en comparación el total, contando vías, carreteras y acometida de agua a la ciudad. Conclusión, los edificios serán muy altos y abigarrados. Muchísimas gente viviendo en muy poco espacio. ¿ Q pasa con los espacios reservados a instalaciones públicas como colegios, polideportivos..., El papel lo aguanta todo y pintar jardines frondosos encima de las vías y el nudo norte también. La realidad luego se impondrà, un pastiche de edificios a cual más alto, cualquier parecido con los bonitos dibujos del BBVA es pura coincidencia. Carmena tiene sentido común y defiende los intereses de la ciudad y los ciudadanos, el BBVA su cuenta de resultados, su codicia,la nefasta, presidenta de la comunidad de Madrid pues... .lo de siempre, los intereses de los poderosos con el mantra de los puestos de trabajo.
#18 #22 Zasca doble en toda la boca a@Alcarrialibre, cosa que siempre genera placer extra.
#14 ¿se pueden construir viviendas sobre vias de tren en uso?
#21 Soterrando.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pasillo_Verde_Ferroviario
#22: ¿Y qué ventaja aporta soterrar sobre dejar las vías en superficie? ¿Sabes cuántas vías hay en el pasillo verde ferroviario? ¿Sabes cuántas vías hay en Chamartín?
En el ejemplo que das sólo hay dos vías, en Chamartín hay todo tipo de ramales, desvíos, agujas... y muchas plataformas.
¿Vas a dejar una plaza sin árboles en toda esa superficie para que se caliente bien en verano y se quede helada en invierno?
#65 Que yo no estoy ni a favor ni en contra, he dicho que sí se puede urbanizar esas vías.
Tendrán que sopesar si conviene dejar ese solar libre para futuras ampliaciones o interesa más dar continuidad entre esos barrios de la ciudad, hoy aislados entre sí.
Yo no vivo en ese barrio, me la pela.
#67: Pues para no estar "ni a favor ni en contra", bien que te desvives por poner ese ejemplo que no tiene mucho que ver.
más dar continuidad entre esos barrios de la ciudad, hoy aislados entre sí.
Pon pasarelas, como la M-30. Una plaza-desierto tampoco aporta mucho más que una pasarela, pero si es más cara y te dificulta el funcionamiento ferroviario.
Yo no vivo en ese barrio, me la pela.
Quién lo diría...
#74 El solar de chamartin, veo muy jodido saltarlo con una pasarela de varios kilómetros.
Pero de todas maneras, como dices, puede que compense dejar el solar para futuras ampliaciones de uso ferrioviario por encima de comunicar esos distritos.
#76: Una pasarela de varios kilómetros no es mucho mejor que una plaza donde pega el sol en verano de varios kilómetros.
Al menos la pasarela se presta más a poner un "tejado" que corte la solanera que puede ser cruzar por ahí en agosto.
#79 Que vale, que sí, que todo el solar iba a ser una plaza de 200 km2
#80: Lo que es la playa de vías de Chamartín.
Y por no hablar del destrozo que supone de la estética de una estación que es un icono de Madrid.
#74 ¿Tu has vivido cerca de una zona con pasarelas? Porque las que había en la M30 antes de Madrid rió eran atracódromos puros, y la unión entre los barrios prácticamente inexistente.
#107 La idea de #74 de construir una pasarela de varios km para saltar las vías, ha sido la mejor.
#22 https://es.wikipedia.org/wiki/Sobre
https://es.wikipedia.org/wiki/Dinero_negro
#69 Pues que no urbanicen.
#71 Si eso ya no volverá en 20 años solo demuestra la subnormalidad de la época dorada de este.
#22 De verdad que tu ignorancia es supina: en Valladolid lo hemos podido ver ¿ sabes una de las cosas que más eleva los costes de cualquier obra y que casi siempre la hace inviable económicamente ? El soterramiento. El soterramiento es un proceso ingeniero complicadísimo , más en ciudades ya soterradas en varios niveles como Madrid, que eleva los costes hasta niveles que no te puedes ni imaginar, y si además encima de ese soterramiento no va ir un parque como por ejemplo la M 30 sino edificaciones las medidas de seguridad y el proceso es aun más complicado . En Valladolid se ha intentado, y ahora que el precio de los pisos ha bajado se ve absolutamente inviable el soterramiento de sólo algunos kilómetros que tenía el proyecto inicial con la vía que existía , y serían como digo, unos pocos cientos de metros . En Madrid requeriría no sólo hacer descender toda la estación de Chamartín , sino que de ella parten ramales de más de cinco y seis líneas en todas direcciones que durante muchos kilómetros se prolongan , lo que sería como soterrar una superficie increíblemente grande y extendida . Los costes serían como endeudar por segunda vez a Madrid con la M 30 e incluso más .
Pero aquí estás tú, el cuñado de siempre que viene a darnos la solución por la que gente mejor preparada que tú se había negado, mientras que tu lo ves muy fácil . Lo que proponía esta gente es construir y hacer vivir a gente en oficinas y casas justo pegados a la vía , compartiendo su vida con el tren . Menos mal que Carmena nos ha salvado y se ha planteado un Madrid mucho más moderna , pero tú eres incapaz de reconocerlo.
#21 Si. Yo vivo precisamente en el pasillo verde. El tren sigue pasando bajo tierra. Y la superficie ha mejorado una barbaridad. Antes vivía frente a las vías que eran un vertedero donde había ratas y era una zona peligrosa. La mejora fue brutal. Sobre todo para gente humilde que suele ser la que vive frente a las vías.
Así que estás historias de paralizar el progreso nunca las he entendido. Me parece fruto de un odio político y no que piensen el el bien de las personas.
#14: ¿Que dónde está el problema?
Si se hubiera hecho esta "operación" en los años 80, hoy en día hubiera salido bastante más caro meter la línea avícola a Valladolid en la estación de Chamartín.
Es lo que tienen los soterramientos ferroviarios, que dificultan mucho la reconfiguración de esas vías de tren o la ampliación de la capacidad.
¿Cuántos soterramientos ves en Europa? No muchos hay, y menos de estaciones tan importantes como Chamartín.
#61 El soterramiento es parcial.
#62: Yo lo que veo en la "operación" Chamartín original es un soterramiento total de las vías, para dejar plazas encima que las pintan de verde en los planos, y me temo que en la realidad correspondería a pintura verde, porque pocos árboles iba a haber ahí.
#70 Vale, pues si pocos árboles ves ahí perfecto.
Yo ni estoy a favor de la operación chamartin, ni me interesa.
Yo lo que digo es que la frase de Carmena es una chorrada, se pueden otorgar derechos de edificación a futuro sobre actuales viales.
#73: Cualquiera diría que no te interesa...
La frase no es una chorrada, es un error poner edificios sobre las vías, porque dificultas el desarrollo de la vía.
En el pasillo verde se puso una avenida encima, donde hay edificios ya era un túnel desde hace mucho, y a cierta profundidad, nada que ver con Chamartín, que quieren poner una losa encima.
#61 Lo bueno de este modelo de soterramiento, que es el que promueven liberales hispanistaquíes, también conocido como capitalismo de amiguetes, es que es ideal para grandes macroproyectos, que se endosarán pastizales de dinero por la vía de la promoción. Puesto que es infinitamente más caro y complejo construir en soterramiento que al margen de la vía sin tener que moverla o desplazarla.
Este ha sido, y es, el modelo desarrollista que ha imperado en este país desde los años 60 de la pasada dictadura y que tan bien le ha ido a los constructores, promotores, bancos y partidos partidarios de las mamandurrias por doquier y sobres de tamaño XXL.
Un modelo hecho para que ellos se forren, paguen las administraciones a través de los impuestos pagados por los pringados, es decir, nosotros y todo para vivir en zulos de 60 m2 a precio de palacete en Beverly Hills.
Y ahora vienen unos perroflautas del 15 y medio y joden el negocio con el ADIF iba a sanear sus maltrechas cuentas, en el que el BBVA iba a sanear sus balances y pegar un pelotazo urbanístico de los que marcan una época y en el que la supuesta alcaldesa, doña Esperanza, iba a repetir alcaldía beneficiando con ingentes cantidades de dinero en B a los múltiples batracios que se han reproducido en las putrefactas charcas de su horripilante gestión.
Como para que no estén cabreados ellos y sus mamporreros alcarrienses.
#91 El eterno crecimiento, ah... qué bonito tema. Hay que crecer, cueste lo que cueste. Porque de otra forma estás negando el progreso, al parecer.
#14 El problema es que el soterramiento lo pagan unos y luego construyen otros. Al final todo queda precioso, pero tenemos una deuda que nos está devorando.
Esto con los grandes gestores del PP en el ayuntamiento no hubiese pasado, la firma haría semanas que ya estaría puesta y la ciudadanía nunca se hubiera enterado de esta "cosilla".
Lo del PP es acojonante más aun cuando no tengan nada que decir a este artículo, el PP es una mafia en parte pagada por empresas.
¿ Puede que a los dueños de los terrenos les expropiasen en su día ? La operación liberal Chamartín lleva sonando décadas...
#35 Hace unos años se habló de que Adif quería solicitar la recalificación de los terrenos que hay detrás de la estación de Delicias, es una franja enorme de terreno que va desde la estación de Delicias hasta el Planetario. Bueno, pues los antiguos propietarios de esos terrenos montaron una plataforma reclamando que se les había expropiado para uso ferroviario y que si ya no se les iba a dar ese uso lo correcto debía de ser devolver los terrenos a los propietarios originales.
No sé al final en qué quedaría la cosa, habría que tirar de hemeroteca a ver.
#52: Y creo que tienen razón. Lo que podrían hacer con esos terrenos es ampliar el museo...
Pero claro, eso tampoco interesa, porque dificulta el uso caciquíl del terreno.
#52 #52 Los de Chamartín palmaron, perdieron el juicio, lo acabo de ver... Entiendo que si expropian para uso ferroviario y luego pasa a uso "pelotazo", los ex-propietarios se sientan engañados. De todas formas, curiosa forma de elaborar "operaciones" en terrenos expropiados, después pasados a lo público, para después terminar de nuevo en manos privadas en forma de pelotazo .
#72 bah! Esto ya lo hizo el duque de Lerma en el XVII. Primero en Valladolid y luego en Madrid.
Nada nuevo bajo el sol.
#4 El espíritu de la regla de la duplicada es evitar que lleguen a portada dos noticias idénticas o que se llene pendientes de la misma noticia sin que consigan ninguna obtener suficiente karma para ser publicada. Como a otra es imposible que llegue (con 100 votos y en karma negativo...) y esta sólo es la segunda, votar a esta duplicada iría en contra de la intención de la regla, dificultando la publicación de la noticia.
Cada uno que vote en consciencia, claro está, pero aunque estrictamente hablando sea duplicada no significa que obligatoriamente haya que votarla duplicada (o alentar este voto).
#24 Eso es una interpretación tuya de las normas. Para mi el sentido de las duplicadas no es que no lleguen a portada dos noticias iguales sino que no existan activos varios envíos de la misma noticia.
#29 Mi segundo punto: que se llene pendientes de la misma noticia sin que consigan ninguna obtener suficiente karma para ser publicada
Desde mi punto de vista la regla de las duplicadas tiene dos intenciones claras: no hacer perder el tiempo a los meneantes con varias noticias iguales y facilitar la publicación de la noticia al quitar la competencia. De paso favorece al primero que la manda, y no a los que llegan después. Como la otra es AEDE y está claro que no va a ser publicada, si tiramos también esta meneo se complicaría la publicación de la noticia.
De todas formas no es lo más horroroso que he visto con el voto duplicadas... lo que a mi me mata de verdad son cuando tiran una noticia porque hay un meneo de hace seis años que versa sobre lo mismo, sin ni siquiera ser el mismo documento. Para mí esa forma de actuar es una manera de retorcer la ley sólo para conseguir karma. Este caso no es lo mismo, desde luego, pero también ayuda a (en mi opinión) empeorar la calidad de Menéame.
Si la construcción es la locomotora de la economía, habrá que ponerle unas vías para que avance. Es obivo, joder.
#32 Me refiero a las noticias, una publicada por la mañana, otra esta tarde.
#4 pero es aede o no.
Que me haceis la picha un lio aquí los abonados a mnm.
#19 Si, es AEDE y eso no quiere decir que incumpla ninguna norma. Lo del boicot a AEDE es cosa de algunos usuarios no normas de la web.
El error ha sido que el usuario que ha enviado ambas noticias es el mismo y no cerró la anterior antes de enviar esta.
#25 joer
casiopeo, ya te vale
Eliminado
No PPuedo contenerme, lo siento. PPido disculpas por la tontería. PParece que desvarío, PPero...
el próximo alcande de Madrid: Nerón y su lira. Es la solución a Carmena.
(¿Lo de irónico lo indico o no?).
Que no te guste la OPCH es totalmente lícito.
Que lo que habéis presentado como alternativa sea una basura de tal calibre no tiene perdón.
LOS REYES MAGOS SI QUE FUERON UN CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD.
Hay que decirlo alto españoles!!
La horda roja pisa fuerte hoy en dia. Que sera de nuestros buenos e insignes y cristianisimos benefactores???
Biba Franco.
Dejame adivinar Carmena, fue un ingenioso patriota de pulserita y pose marcial ante la rojigualda, un autentico patriota que queria que la ciudad prosperara y que los madrileños pudieran disfrutar de la calidad de vida que merecen, a que si¡¡¡
Pues cuando descubra que encima de las líneas del metro hay viviendas, se va a liar parda.
#0 Mira esta: Carmena: "A alguien ingenioso se le ocurrió otorgar derechos de edificación en suelos ocupados por vías de tren"
Carmena: "A alguien ingenioso se le ocurrió ...
ccaa.elpais.com#2 La han hundido por ser AEDE, esta no lo es. Ahora me la hundireis esta por ser duplicada. Que os compre quien os entienda.
#3 Está activa y se puede votar. Esta es duplicada mientras la otra se pueda votar. Además no está ni siquiera descartada por negativos.
#3 Ya que también es tuya, pide que te la cierren primero y te ahorras este problema. Yo por mi parte, meneo esta.
#3 Yo te voto a las dos y así alguna llegara...
#3 Yo he votado las 2, por si acaso.
... y a ver si se termina ya el boicot de las narices, que molestan más los que defienden el boicot que el boicot en sí.
Todos los comentarios de las noticias que son AEDE se llenan de tonterias del boicot... El que haga el boicot que vote negativo y el que no que vote positivo y dejamos los comentarios para hablar de la noticia, que para eso están.
... pero que pesaditos son, por Dios, que pesaditos.
#17 "a ver si se termina ya el boicot de las narices, que molestan más los que defienden el boicot que el boicot en sí. (...) El que haga el boicot que vote negativo y el que no que vote positivo"
dseijo revisase el asunto (no tiene mucho sentido que un 30% se imponga a un 70% y además usen la excusa del boicot para desviar los comentarios), pero creo que dijo que no cambiaría nada del sistema, así que lo veo chungo.
El tema es que esa noticia (la que es AEDE) tiene más de 100 meneos y apenas alrededor de 30 negativos, por lo que lo que deciden unos pocos sirve para imponerlo al resto, y ya de paso sirve para contaminar las noticias hasta que consiguen que se descarte por negativos. Lo del boicot es una cosa que ya sólo siguen cuatro gatos, pero da lo mismo, porque ese voto de esos cuatro gatos va a seguir teniendo más peso que el de la mayoría. Lo ideal sería que
PD: Yo también he votado las dos.
#30 el tema lo sacais siempre los mismos, el boicot no entra nunca a loa comentarios hasta que sacais el tema.
El boicot se hace por convicción. Según voosotros se hace un boicot, para luego abandonarlo y ya eatà. Pues no creo que sea muy efectivo.
Lo de mayoria o minoria es una chorrada. Sucede igual con todo, no es cosa del boicot.
Y cada uno vota lo que quiere, y la noticia està en portada, dejad de llorar ya, jocones.
#68 ¿He sacado yo el tema? Mi comentario es el número 30, y simplemente contesta a otro que habla sobre eso, después de que haya habido ya 2139032190 comentarios sobre AEDE tanto en este envío como en el anterior (comentarios que empezaron, cómo no, con los talibanes del boicot). Así que no, yo no he sacado ningún tema. Ya no sabéis ni con qué salir para justificar vuestras intransigencias y el hecho de que siempre enmierdéis las noticias por vuestros intereses particulares. Negativo por troll.
#17 Deberiais respetar a los medios AEDE.
Ellos consideran que enlazarles en meneame les supone una perdida economica, yo lo hago por ellos, pienso en los pobres periodistas que trabajan ahi.
#3 Antes de efectuar este envío tenías que haber procedido a cerrar el anterior y esto no hubiera pasado. Si no estabas en tiempo, al ser el usuario que la envió lo podías pedir a un admin y te la hubiera cerrado.
#20 No, no estaba en tiempo. Mira las horas. Gracias, Osama.
#23 ¿Cómo que no estabas a tiempo si tu mismo en el primer comentario ya indicabas que era AEDE y sabías las consecuencias?
Además en el segundo comentario (3 minutos después) te lo han recordado.
Podías perfectamente en ese momento haberla descartado y proceder a un nuevo envío.
#32 Estas discusiones estériles sobre los procedimientos puristas no hacen mas que joder los comentarios de las noticias y aburrirnos a la mayoria que no nos la cogemos con papel de fumar. Por favor, los que seguís el boicot, en vuestro mas profundo derecho, ¿podéis no enguarrinar las noticias con vuestras consideraciones? Pasaros a otro sitio a comentarlo y dejad al resto de meneame que si quiere no siga el boicot.
#3 es la estrategia clásica. Si subes una noticia que es AEDE sin darte cuenta, cuando rectificas te hunden las 2. Ahora que la portada de meneame ya no sirve para informarse sería un buen momento de replantearse meneame.
#3 Pues no, y es la noticia destacada.