Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Y además...
De nuevo, explicar algo tan obvio da vergüenza, pero Miguel Gila y los espectadores que se reían de sus espectáculos en 1992 merecen el desagravio. Sobre todo, porque, a la vista de piezas televisivas como la que comento, parecen mucho más inteligentes que los de 2017, incapaces de apreciar la menor ironía, suspicaces ante cualquier sarcasmo, censores ante la más inocente salida de tono.
La verdad es que no puedo estar más de acuerdo.
De nuevo, explicar algo tan obvio da vergüenza, pero Miguel Gila y los espectadores que se reían de sus espectáculos en 1992 merecen el desagravio. Sobre todo, porque, a la vista de piezas televisivas como la que comento, parecen mucho más inteligentes que los de 2017, incapaces de apreciar la menor ironía, suspicaces ante cualquier sarcasmo, censores ante la más inocente salida de tono.
La verdad es que no puedo estar más de acuerdo.
#3:
Cada vez que se politiza algo se cubre de mierda. Recientemente han politizado el humor y desde entonces en este pais hay que cogersela con papel de fumar. Ha pasado con otras cosas.... hoy en día grupos como la Polla Records estarían encerrados con cadena perpétua. Hay menos libertad que durante la "transición".
#1:
Maldita dictadura de lo políticamente correcto y malditas neoinquisidoras pseudofeministas.
#5:
El artículo es muy bueno :
... lo que provoca la risa de los espectadores, que es la tragedia contada como comedia. La confusión deliberada de registros es una técnica básica de cualquier manifestación humorística. Al llevarla al absurdo mediante la ridiculización, la barbarie queda desnuda e inapelable. El espectador es consciente de la brutalidad del asunto que se trata. En ese sentido, es posible que el número del esposo asesino de Gila haya contribuido a predisponer a la sociedad contra esa violencia
... lo que provoca la risa de los espectadores, que es la tragedia contada como comedia. La confusión deliberada de registros es una técnica básica de cualquier manifestación humorística. Al llevarla al absurdo mediante la ridiculización, la barbarie queda desnuda e inapelable. El espectador es consciente de la brutalidad del asunto que se trata. En ese sentido, es posible que el número del esposo asesino de Gila haya contribuido a predisponer a la sociedad contra esa violencia
#10:
"El humor es el periquito en la jaula que usan los mineros. Cuando desaparece, es que falta oxígeno. Cuando en una democracia desaparece el humor, es que falta libertad de expresión, y sin libertad de expresión no cabe democracia alguna. Ni buena ni mala".
#11:
O el redactor de la pieza es un difamador o es un ignorante. O bien sabe que no son monstruos, pero manipula el discurso para que parezcan tales, o no tiene ni idea de lo que provoca la risa de los espectadores, que es la tragedia contada como comedia
El redactor de la Sexta seguramente no sea ni difamador ni ignorante. Sino que ha caído en la corriente actual de ser el más ofendido que nadie por cualquier cosa, para demostrar así su hipotética "adhesión a la causa"
El redactor de la Sexta seguramente no sea ni difamador ni ignorante. Sino que ha caído en la corriente actual de ser el más ofendido que nadie por cualquier cosa, para demostrar así su hipotética "adhesión a la causa"
#28:
#3 o casi toda la discografía de Siniestro Total, o el 60% de todo lo que se publicaba en los 80-90... pero es que ya hasta la sintonía de "Con las manos en la masa" está proscrita por machismo https://youtu.be/pCxFbGXtQF0
Realmente repugnante esta época de leyes mordaza y curas y monjas disfrazados de moralistas new age. Tenemos mucha menos libertad que hace 30 años, y todo es por su puta culpa.
Realmente repugnante esta época de leyes mordaza y curas y monjas disfrazados de moralistas new age. Tenemos mucha menos libertad que hace 30 años, y todo es por su puta culpa.
#57:
Soy homosexual y el otro día volví a ver el sketch del "Maricón de España" de Martes y 13, buenísimo y además ácido como él solo. Es impensable que hoy en día lo pudieran hacer.
#205:
#28 Y una mierda. ¿Qué casos de "humor políticamente incorrecto" han recibido atención de los telediarios? Busca, busca. Verás que todos comparten el mismo patrón: chistes de humor negro relacionados directa o indirectamente con el terrorismo de ETA, que son criticados porque supuestamente humillan a sus víctimas. En todos los casos es la derecha de toda la vida la que se alza en censora, no los "moralistas new age" ni "las feministas" como apunta #1, que no tienen poder de presión real y que a lo más que llegan es a algún artículo como el de La Sexta que pasa desapercibido para todo el mundo excepto para cuatro frikis en Internet. Los censores y los censurados siguen siendo los de siempre, nada de new age.
#72:
#9 Aquí en esta web se ve mucho ese fenómeno. Neomachistas que consideran a la mujer como un ser tan inferior y débil que la envuelven en una hiperprotección (mayor aún que la de un niño), se calzan los calzoncillos de superhéroe, se montan en su Rocinante, y ante la mínima suspicacia por irrelevante o inocente que sea se ponen a salvar damiselas que ni siquiera se lo han pedido.
Obviamente no hablo de comentarios realmente hirientes que deberían generar el rechazo de cualquiera, sino cualquier comentario que por inocente o irónico que sea se salga del tono lineal e infantil del que algunos son incapaces de salir. Y realmente se creen que están salvando el mundo, cuando realmente lo están infantilizando y sumiendo en un ridículo paternalismo, todo ello bajo la mirada estupefacta de la gente normal.
Obviamente no hablo de comentarios realmente hirientes que deberían generar el rechazo de cualquiera, sino cualquier comentario que por inocente o irónico que sea se salga del tono lineal e infantil del que algunos son incapaces de salir. Y realmente se creen que están salvando el mundo, cuando realmente lo están infantilizando y sumiendo en un ridículo paternalismo, todo ello bajo la mirada estupefacta de la gente normal.
#49:
#37 "normalizado" no significa que a la gente le parezca bien, significa que a la gente le parece normal (en el sentido de cotidiano, habitual).
En mi opinion, lo que pasaba antes con los malos tratos es similar a lo que pasa ahora mismo con los cuernos, por ejemplo. Si alguien le pone los cuernos a su pareja a la mayoria de la gente le parecerá mal, en la mayoria de los casos se considera algo negativo (aunque encontraras gente que lo justifique o lo defienda), pero muy poquita gente va a intervenir, se considera un problema interno de la pareja, algo relativamente normal y que deben solucionar ellos. Antes pasaba algo parecido con los malos tratos. Si, mucha gente es de los de "ese es un hijo puta y pega a su mujer", pero muy poquitos intentaban solucionarlo, entre otras cosas porque son "cosas que pasan", "pasa en las mejores familias", "los trapos sucios se los lava cada uno en su casa", etc. A eso me refiero con normalización.
En mi opinion, lo que pasaba antes con los malos tratos es similar a lo que pasa ahora mismo con los cuernos, por ejemplo. Si alguien le pone los cuernos a su pareja a la mayoria de la gente le parecerá mal, en la mayoria de los casos se considera algo negativo (aunque encontraras gente que lo justifique o lo defienda), pero muy poquita gente va a intervenir, se considera un problema interno de la pareja, algo relativamente normal y que deben solucionar ellos. Antes pasaba algo parecido con los malos tratos. Si, mucha gente es de los de "ese es un hijo puta y pega a su mujer", pero muy poquitos intentaban solucionarlo, entre otras cosas porque son "cosas que pasan", "pasa en las mejores familias", "los trapos sucios se los lava cada uno en su casa", etc. A eso me refiero con normalización.
#16:
Al parecer en ese programa de TV querían mostrar cómo antes el machismo estaba más extendido. Sin embargo, fue un error poner como ejemplo la actuación de un humorista que precisamente tenía como objeto el desenmascaramiento de la brutalidad machista a través del humor. Podrían haber elegido mejor, porque ejemplos en anuncios de televisión, etc. no faltaban.
Esto no es un asunto de feminazismo, como algunos pretenden hacer creer en varios comentarios, sino de ineptitud a la hora de fundamentar documentalmente el hilo argumentativo de un programa de TV.
Esto no es un asunto de feminazismo, como algunos pretenden hacer creer en varios comentarios, sino de ineptitud a la hora de fundamentar documentalmente el hilo argumentativo de un programa de TV.
#37:
#13 ¿Cuándo la violencia de genero ha estado normalizada? Yo recuerdo ciertamente que había cierta permisividad, ocultamiento, pasotismo si se podía llamar así pero nunca que estuviera bien visto que un hombre pegara a su mujer, era una marca peyorativa ante la comunidad, hablo de pegar; que siempre sale alguno con que lo de la cuenta en el banco es tambien violencia, pero me refiero a violencia física, en el barrio a veces cuando oías hablar de fulanito o menganito no iba acompañado de "machote" precisamente, era más bien un... "¿Fulano se ha muerto? ese es un hijo puta, si le pega a su mujer y todo que me lo contó la cuñada, se tenía que haber muerto antes bla bla bla"
Comentarios
Maldita dictadura de lo políticamente correcto y malditas neoinquisidoras pseudofeministas.
Todos nos reímos en su época de
Eran otros tiempos y estamos más concienciados
Cada vez que se politiza algo se cubre de mierda. Recientemente han politizado el humor y desde entonces en este pais hay que cogersela con papel de fumar. Ha pasado con otras cosas.... hoy en día grupos como la Polla Records estarían encerrados con cadena perpétua. Hay menos libertad que durante la "transición".
#2 es decir, ¿el grado de concienciación de una persona acerca de los problemas sociales es inversamente proporcional a su capacidad de reírse? ¿Dónde está eso escrito?
El artículo es muy bueno :
... lo que provoca la risa de los espectadores, que es la tragedia contada como comedia. La confusión deliberada de registros es una técnica básica de cualquier manifestación humorística. Al llevarla al absurdo mediante la ridiculización, la barbarie queda desnuda e inapelable. El espectador es consciente de la brutalidad del asunto que se trata. En ese sentido, es posible que el número del esposo asesino de Gila haya contribuido a predisponer a la sociedad contra esa violencia
#4 Ni caso. Es el típico que comenta sin leerse el artículo.
Está claro que todos los que se rien con Gila son heteropatriarcas opresores, pollaheridas y machirulos de la peor calaña
GRANDE Gila.
#5 Y además...
De nuevo, explicar algo tan obvio da vergüenza, pero Miguel Gila y los espectadores que se reían de sus espectáculos en 1992 merecen el desagravio. Sobre todo, porque, a la vista de piezas televisivas como la que comento, parecen mucho más inteligentes que los de 2017, incapaces de apreciar la menor ironía, suspicaces ante cualquier sarcasmo, censores ante la más inocente salida de tono.
La verdad es que no puedo estar más de acuerdo.
"El humor es el periquito en la jaula que usan los mineros. Cuando desaparece, es que falta oxígeno. Cuando en una democracia desaparece el humor, es que falta libertad de expresión, y sin libertad de expresión no cabe democracia alguna. Ni buena ni mala".
O el redactor de la pieza es un difamador o es un ignorante. O bien sabe que no son monstruos, pero manipula el discurso para que parezcan tales, o no tiene ni idea de lo que provoca la risa de los espectadores, que es la tragedia contada como comedia
El redactor de la Sexta seguramente no sea ni difamador ni ignorante. Sino que ha caído en la corriente actual de ser el más ofendido que nadie por cualquier cosa, para demostrar así su hipotética "adhesión a la causa"
Cuando el feminismo está ocioso mata moscas con el rabo.
#2 Y a mi que ese sketch nunca me ha hecho gracia? ni si quiera cuando la violencia de genero estaba mas normalizada me parecia ni medio gracioso...
#9 Cuando medios tan "rojeras" como el del envió... están empezando a dar la voz de alarma sobre estas cosas... es que la cosa se ha ido de madre...mucho
Saludos
#7 o eso o nos leemos el artículo y dejamos de decir paridas...
Al parecer en ese programa de TV querían mostrar cómo antes el machismo estaba más extendido. Sin embargo, fue un error poner como ejemplo la actuación de un humorista que precisamente tenía como objeto el desenmascaramiento de la brutalidad machista a través del humor. Podrían haber elegido mejor, porque ejemplos en anuncios de televisión, etc. no faltaban.
Esto no es un asunto de feminazismo, como algunos pretenden hacer creer en varios comentarios, sino de ineptitud a la hora de fundamentar documentalmente el hilo argumentativo de un programa de TV.
Lo políticamente correcto es la nueva religión, los mismos que se quejan de que hayan denuncias contra Zapata o Cesar Strawberry son los que luego sacan las antorchas contra cualquier gracieta que no se ajuste a lo politicamente correcto.
Todos hacemos alguna broma que se pasa y puede ofender a alguien y todos somos el blanco en ocasiones se chistes que nos dan donde más nos duele.
No seamos tan sensibles y dejemos que el humor sea humor y aprendamos a tomarnos con seriedad solo las cosas serias.
#1 Joder! perdona por el negativo! Te iba a responder:
El humor debería ser intocable. Como cuando Playboy tenía una tira cómica de 'Lester the Molester' sobre un pederasta. La acabaron quitando porque dejó de ser algo divertido o tolerable a ojos de muchos pero nadie carga contra Playboy por ello. El propio humor debería ser su juez.
#10 Perdona la tontada pero eran canarios
https://cincodays.com/2014/02/19/conociendo-la-historia-animales-en-la-historia-los-canarios-en-las-minas-de-carbon/
Que tiene que ver un chiste de gila con apoyar el maltrato? Sociedad borrega.
Y nadie se ha quejado del famoso número de la guerra, ese del ",¿hola? ¿Es el enemigo?" ¿que diferencia hay? ¿Las víctimas de la guerra son menos víctimas que las de la violencia de género?
$ set ironic mode off
Me ha recordado a cierto cuento infantil que se publicó en Euskera, si bien no recuerdo el nombre exacto era cómo una versión de Pedro el mentiroso. En el el protagonista era Pedro (Peru) un tipo manipulador que vivia de timar al personal. En éstas supuestamente saca a la venta un supuesto silbato mágico que resucitaba a los muertos. Hacía una demostración en vivo en donde mataba a su mujer y despues de tocar el silbato ésta resucitaba.
Pues bueno, mogollón de hombres lo compraron y luego vieron cómo, después de cargarse a sus mujeres, el silbato no era más que un silbato común y corriente y que sus mujeres seguían muertas. Es entonces cuando deciden lincharlo y tirar a Peru al mar dentro de un barril (esa es otra historia).
Todavía no entiendo el proposíto de ése silbato magico. ¿Pretendían pasarse el día matando a sus mujeres?
Lo leí cuando yo tendría unos 10-11 años (hablo de finales de los 90) y ya en su día me dejo con una cara de ¿Pero que coño?. Además de que las imágenes eran bastante explicitas. Nunca volví a encontrar ese libro.
En ingles los llaman snowflake a todos los gilipollas que se la cogen con papel de fumar.
#17 en realidad no es cuestion de sensibilidad sino todo lo contrario. De dogma, de insensibilidad. De no entender nada...
Sí, vale.
Pero hay piezas q hoy en día se considerarían (y consideran) de muy mal gusto. Y con razon
Por ejemplo, "Pi parido pe pega"
En Amanece que no es poco el padre le dice al hijo que mató a su madre porque era muy mala.
#25 Es que Martes y Trece es mal gusto, así en general.
Gila era (y es) el mejor humorista del país.
#3 o casi toda la discografía de Siniestro Total, o el 60% de todo lo que se publicaba en los 80-90... pero es que ya hasta la sintonía de "Con las manos en la masa" está proscrita por machismo
Realmente repugnante esta época de leyes mordaza y curas y monjas disfrazados de moralistas new age. Tenemos mucha menos libertad que hace 30 años, y todo es por su puta culpa.
#25 Y hace poco Millán Salcedo pidió disculpas por ello .
#28 es que la izquierda progrsista son los nuevos curas.
#17 Sómos más finos quel pellejo una mierda
#16 Go to #11 O el redactor de la pieza es un difamador o es un ignorante.
¿Te inclinas más por la 2ª opción? No te quito la razón. En todo caso el periodisto de turno es un negligente.
Sin embargo, que fuera de militar y hiciera bromas con "el enemigo" no es apología de la guerra.
Cuales son los estándares de por qué se puede uno ofender y por qué no?
#1 "neoinquisidoras pseudofeministas."
Prefiero la cultura sin censura sino ya podemos ir denunciando la más de 1.000 películas violentas en los últimos 40 años, por poner un ejemplo. Es más no es que tenga que ver con feminismo directamente pero sí con esa santa inquisición que hay ahora decir moralmente lo que está bien y esta mal. Es más decirle a algunas actrices feministas que retiren sus películas, por supuestamentemente incitar a la violencia contra la mujer, veréis lo que os dicen. Especialmente si quieren demostrar lo contrario. Ayer mismo una de las películas de Antena 3 demostrando a dos jóvenes, la típica relación tóxica por culpa del excesivo control por parte del novio, que le miraba hasta el móvil.
Salu2
#30 de hecho algunos no se quitan ni el hábito, como Sor Lucía Caram, la moralista de izquierdas muy de izquierdas que entra al trapo si dices que Messi es un defraudador.
#13 ¿Cuándo la violencia de genero ha estado normalizada? Yo recuerdo ciertamente que había cierta permisividad, ocultamiento, pasotismo si se podía llamar así pero nunca que estuviera bien visto que un hombre pegara a su mujer, era una marca peyorativa ante la comunidad, hablo de pegar; que siempre sale alguno con que lo de la cuenta en el banco es tambien violencia, pero me refiero a violencia física, en el barrio a veces cuando oías hablar de fulanito o menganito no iba acompañado de "machote" precisamente, era más bien un... "¿Fulano se ha muerto? ese es un hijo puta, si le pega a su mujer y todo que me lo contó la cuñada, se tenía que haber muerto antes bla bla bla"
#3 ¿Y porque no puestos decir que hay menos libertad que durante la dictadura? Porque hay gente que tambien dice eso.
A mi esta queja si que me parece politizar algo, porque es la versión politizada de "los dibujos de antes si que molaban y no esta mierda de los youtubers que ven los chavales ahora".
A quien le parezca que antes se podia decir de todo debe referirse a que con lo que se podia decir antes él iba servido (y lo que no se podia decir no le afectaba) y que no se lo cambien porque no es de recibo que de repente resulte que eres viejo.
Por ir adelantando, cuando os topeis con un video que cuestione las mamachicho, los chistes de maricas de Arevalo y cosas así, tampoco se tratara del fin de la liberdad de expresión.
#28 o "La bola de cristal" con Santiago Auserón cantando "Si se ríe usted señora romperá la lavadora, si se ríe usted señor romperá el televisor"
Edit 2: Santiago Auserón tambien
El video en cuestión:
Ya empezamos con la dictadura de lo politcamente correcto... Un video que tiene ya unas cuantas decadas....
Esto entra dentro de esa gente que se levanta cada día buscando sobre quien verter su bilis.
Qué pesadas
Que lo desentierren y lo metan en la cárcel!!
#29 Pues es un error. Era un scketch gracioso de otra época. Y aunque no lo veas, no lo emitas o no te haga gracia, el maltrato no desaparece. Y si te hace gracia, al terminar no te vas a poner a pegar a tu pareja. Es humor y también se puede utilizar para sacar a la luz situaciones, como en los esperpentos.
En cuanto a lo de Gila, pasa lo de siempre, invierte el sexo de los protagonistas y ni dios dirá ni mu. Hay mucha piel fina y gente buscandole los tres pies a todo.
#1 Relacionada
Cuando los tontos mandan... se deja de estudiar Platón, Descartes y Kant por racistas, colonialistas y blancos
Cuando los tontos mandan... se deja de estudiar Pl...
zendalibros.com#28 De curas y monjas nada, que el feminismo extremo, el doble hablar " todos y todas, miembros y miembras, tod@s y todxs" y el buenrrollismo obligatorio es puta culpa de la izquierda. De los progres. De ZP y su ley de "igualdad", que el ministro que la hizo se libró de su propia ley in extremis por amiguismo.
#2 No sé a quién puede haberle hecho gracia, y dicho al margen de que banalice el maltrato.
Quiero decir, es pésimo. Ni los Morancos en horas bajas.
#37¿Por qué ese interlocutor no denunció esos malos tratos en lugar de "alegrarse" cuando el tipo ha muerto? No estaba bien visto, pero no se hacía nada para impedirlo porque estaba normalizado, como dice #13.
#37 "normalizado" no significa que a la gente le parezca bien, significa que a la gente le parece normal (en el sentido de cotidiano, habitual).
En mi opinion, lo que pasaba antes con los malos tratos es similar a lo que pasa ahora mismo con los cuernos, por ejemplo. Si alguien le pone los cuernos a su pareja a la mayoria de la gente le parecerá mal, en la mayoria de los casos se considera algo negativo (aunque encontraras gente que lo justifique o lo defienda), pero muy poquita gente va a intervenir, se considera un problema interno de la pareja, algo relativamente normal y que deben solucionar ellos. Antes pasaba algo parecido con los malos tratos. Si, mucha gente es de los de "ese es un hijo puta y pega a su mujer", pero muy poquitos intentaban solucionarlo, entre otras cosas porque son "cosas que pasan", "pasa en las mejores familias", "los trapos sucios se los lava cada uno en su casa", etc. A eso me refiero con normalización.
#48 has puesto mal la referencia, edita el comentario y quita el espacio entre el numero 37 y el signo de interrogación.
Para apologia del maltrato y asesinato machista, ningun tema como este.
Y se vendia como churros en las gasolineras.
#18 Ya veo, tu comprabas el Playboy por la tira cómica
Como feminista estoy totalmente de acuerdo con el artículo.
#46 el feminismo extremo es poner "todos y todas"? joder, que malo es el feminismo!
#3 pero los que han politizado el humor han sido los mismos de siempre, que aprovechan cualquier mínima ocasión para echar mierda.
#18 Lo de "malditas neoinquisidoras pseudofeministas" es totalmente gratuito, tanto en la forma como en el fondo.
Soy homosexual y el otro día volví a ver el sketch del "Maricón de España" de Martes y 13, buenísimo y además ácido como él solo. Es impensable que hoy en día lo pudieran hacer.
#23 llaman "snowflake" a todos los que han crecido con el mantra de "todas las personas son especiales y pueden llegar donde quieran en la vida". Que luego se haya asociado a la generacion millenial y los social justice warriors es otra historia.
#44 ese sketch no ha sido gracioso nunca
#14 Que se lo cuenten a Jorge Cremades.
#26 y es una escena hilarante.
#33 cada uno se puede ofender por lo que le parezca oportuno y los demas podemos hacerte caso o no.
#61 Es mi película española favorita.
#44 A mí ese sketch no me hizo gracia, si no más bien la secuela, en donde el marido se muere y en el funeral aparece la mujer diciendo "¿Y ahora quien me pega?"
Pero bueno, el chiste queramos o no sirvió para visualizar un problema que antes "era algo de casa y que no tenía porque enterarse nadie".
#4 ¿a ti nunca te ha pasado revisionar una serie/peli que creias genial en tu infancia y descubrir que era una puta mierda?
No dejas de reirte con algo porque pierdas la capacidad de reirte, dejas de hacerlo porque ya no te hace gracia. Y por supuesto se seguiras riendo de mil cosas más, solo que diferentes y hasta mejores.
#19 Gracias...intentaré que está información llegue a Sergio, redactor del artículo que estamos comentando y del que he extraído el texto.
#63 nommal
#54 Sí, la tontería, o tonterío, imperante o imperanta, es muy mal@
#69 Pues si, en eso estamos de acuerdo, fíjate...
#50 Gracias, pero se me ha pasado el tiempo de edición.
#9 Aquí en esta web se ve mucho ese fenómeno. Neomachistas que consideran a la mujer como un ser tan inferior y débil que la envuelven en una hiperprotección (mayor aún que la de un niño), se calzan los calzoncillos de superhéroe, se montan en su Rocinante, y ante la mínima suspicacia por irrelevante o inocente que sea se ponen a salvar damiselas que ni siquiera se lo han pedido.
Obviamente no hablo de comentarios realmente hirientes que deberían generar el rechazo de cualquiera, sino cualquier comentario que por inocente o irónico que sea se salga del tono lineal e infantil del que algunos son incapaces de salir. Y realmente se creen que están salvando el mundo, cuando realmente lo están infantilizando y sumiendo en un ridículo paternalismo, todo ello bajo la mirada estupefacta de la gente normal.
#32 No me inclino por ninguna. Pienso que elegir esa actuación de Gila como ejemplo de machismo es un error de bulto como el que puede tener cualquiera en su trabajo. Juzgo a partir de lo que dice el artículo enlazado, pues no he visto el vídeo. Si se cebara en ese caso en particular sí que me parecería algo más que un error. Sería de una clara ineptitud y, en el peor de los casos, difamación.
#53 A ver como te lo explico... Es que todos los demás también somos feministas...
#48 No tanto normalizado sino tolerado. "Son cosas de pareja". A nadie le parecía bien, a nadie le parece bien que un hombre pege a su mujer, nadie, ni siquiera entonces. Pero como eso no era "asunto suyo" miraban a otro lado, entendían que eso era cosa de dos y que si le pega "seria por algo".
No pintemos el pasado como si fuera un estado salvaje de maltratos y violaciones porque no hace justicia a la realidad. La clave de la violencia machista no está en la agresión sino en la tolerancia al maltrato. Insisto, tolerancia, no normalidad.
#49 #48 No os quito la razón en sentido estricto, quizás tambien pecamos un poco con el termino "normalizado" que da a entender que pasaba en casa sí, casa no y es más ese "cosas que pasan" o "los trapos sucios se los lava cada uno en su casa" porque mientras leía los comentaríos intentaba recordar en el pueblo donde viví un puñado de años y vamos allí se sabía hasta el número de pie de cada uno y normal normal no era. Por cierto muy bueno el ejemplo de los cuernos.
#49 +1, justo he escrito un comentario similar #75
#44 Pues discrepo: cuando lo estábamos viendo esa nochebuena, mi hermana lo primero que dijo fue "pues seguro que a las que su marido les pega esto no les hace ninguna gracia". Me quedó grabado el comentario.
#75 En ciertas circunstancias las palabras "normalizado" y "tolerado" son sinónimos. Se tolera lo que se considera normal y habitual. Empezamos a poner pegas cuando nos traen algo nuevo.
#17 En Estados Unidos es más exagerado aún. Y eso es lo que precisamente dio alas a personajes como Trump. La gente se harta, y el primero con algo de carisma que lo denuncie abiertamente en público se lleva el gato al agua.
A este paso, el Quijote,la Celestina o el Lazarillo serán censurado
#15 Sí, sería interesante que algunos se leyesen el artículo y dejasen de decir según qué paridas en según qué hilos. Y no me refiero precisamente a #7.
#26 #61 ..y los hombres son plantados en bancales....
#19 Mucho mejor meter un canario que un periquito. Al final, canarios tenemos 7 islas llenas de ellos, pero los periquitos nos alegran con sus plumas de colores.
#82 Pues como no seas mas explicito/a...
#79 Prefiero hacer la siguiente diferencia. Obviamente esto es un problema de significado pero veo necesario hacer la diferencia:
Normalizado: Aceptable e incluso promovido por la sociedad y las instituciones.
Tolerado: Se "deja" pasar, se mira a otro lado, hay pensamientos de que eso está mal o de que no debería ser así pero nadie hace frente al asunto, es un tabú.
#21 Simplemente las víctimas de la guerra no están en la caché de ofensas de la versión actual. Según la época hay cosas que requieren de hipersensibilidad e hiperofensividad para poder ser aceptado en según qué grupos.
#86 Si no te digo que no sean distintos hechos, que lo son, sino que en determinados momentos y circunstancias se toman como iguales.
#5 Discazo el que tienes como avatar. Te recomiendo que veas el documental de Fat Records donde hablan de su relación con Fat Mike y los huevos que tenian
#62 Me ofende no saber por qué motivos puedo ofenderme.
#54 Llamar al lenguaje inclusivo "feminismo extremo" es exagerado. Pero lo que si es cierto es que esas tonterías de "todas y todos", que en el fondo sólo preocupan a unos pocos, es lo que hace que la gente huya del "feminismo".
Sólo hay que hacer la prueba de preguntar por la calle "¿Es usted feminista?" y luego "¿Defiende la igualdad entre el hombre y la mujer?" Cuando lo normal sería encontrar un "Sí" como respuesta a ambas preguntas, muchos responderían a la primera "No" y "Sí" a la segunda. Y eso no es prueba de que la sociedad sea machista, pero sí es prueba de que el principal enemigo del feminismo son muchas de las personas que lo promueven.
#82 Prefiero pensar que algunos no pillan las ironías sin un trollface ...
#81 Bueno, creo que en EEUU ya censuraron (o lo intentaron) 'La cabaña del tío Tom' por racista,
#91 Ahí estoy totalmente de acuerdo, y gran parte de los y las feministas también (al menos en mi experiencia). Pero precisamente la gente que considera que el feminismo extremo es el de promover un lenguaje inclusivo es la que me hace darme cuenta de que la gran parte de la gente antifeminista (como #46) tampoco tiene ni idea de lo que está hablando...
#90 pos mu bien por ti
#19 coño, como los plátanos !
#93 El racismo no existe,sino el clasismo. Porque Obama era blanco.
#40 Gracias. Por cierto en el sketch dice "tengo un amigo que me ha dicho que se ha comprado un pisito... a 30 años... y le he dicho, ¿porqué no te has comprado un panteón?", buen chiste pre-burbuja
El sentido del humor es un signo de inteligencia.
La falta de sentido del humor da pistas sobre el tipo de persona que tenemos enfrente.
#10 Es que una cosa es libertad de expresión y otra mentir e insultar a la cara. Y encima reirse de la muerte de la gente es "humor". Se puede hacer humor sin ser iriente.