El departamento de policia de Nueva York le ha quitado la placa y pistola a este policía después de que fuera grabado por un pasajero fuera de sí (el policía) sin ninguna razón aceptable.
![Aquí va otro policia que olvida que todo el mundo tiene una cámara a mano [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/24/61/media_thumb_2x-link-2384139.jpeg?1428000367)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Al oficial le despojaron la placa y la pistola en cambio en Españistan este subnormal seguramente seria ascendido...
#1 Aquí te caería una gorda por haber grabado.
#2 En realidad no, porque no se le puede identificar,algo que tambien juega a favor del agente
#2 No te creas que en Euu tambien hay bastantes problemas por tomar fotos y grabar, lo que lo hacen igual.
#2 Pues se merece que le caiga una gorda por grabar video en vertical.
#21 ¿Cómo grabarías tú en su misma situación? ¿Con el móvil tumbado para que se note que estás grabando y volver aún más furioso al policia o en vertical para poder disimular?
#1 y #2 Dice que le quitaron de una unidad no que fuera despedido y lo de "badge and pistol" me suena a suspensión de empleo y sueldo, tal como pasa en España y casos hay.
Y no, grabar a un policía no es delito ni está penado ni prohibido. Ni antes ni ahora y menos con la ley mordaza que no introduce ninguna novedad en ese aspecto.
#25 Yo no he dicho que fuera despedido...
#25 No soy jurista ni abogado, ni tengo claro como estaba la cosa antes, pero ahora claro que hay cambios en cuanto a grabar a policías:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cosas-que-penaliza-ley-mordaza-3766931
De 600 a 30.000 €. Claro, eso si es sin su autorización...que seguro que te autoriza encantado si está encabronado como el del vídeo o dando porrazos a diestro y siniestro en una manifestación.
En mi opinión, el grabar sólo debería prohibirse, o limitarse, para no poner en riesgo al policía. Y claro, no difundir sus datos por ahí, ni ridiculizar simplemente...
Un vídeo, como se ha visto, es un arma muy poderosa y útil en algunos casos, ya que en un "su palabra contra la tuya" llevas todas las de perder frente a un policía si no aportas pruebas/datos. Por lo tanto, esa ley nos perjudica y nos pone en desventaja en casos como el de este gili...llas del vídeo. Por supuesto que todo el mundo puede tener un mal día, ir estresado...como comentan por ahí, pero yo jamás haría algo así, para esto hay que nacer y ser así de maleducado y chulo, por lo que la suspensión y la vergüenza la tiene más que merecida. Y ojalá en España si hay casos como este se puedan denunciar de la misma forma.
#31 por lo que te multan es por difundir las grabaciones. Si las llevas a un juicio no hay multa. Lee la ley. La mayoria de periodicos no se enteran.
#46 http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/cosas-que-penaliza-ley-mordaza-3766931
Ese es enlace de #31. ¿Podrías comentarlo?
#47 Que en gran parte es información sesgada. No porque no digan cosas que son ciertas sino porque resumen en cuatro palabras lo que un párrafo dice:
Ej. Grabar a la policía y hacer uso de las imágenes sin autorización.
Ley. "El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información."
En ningún momento dice nada de grabar como puedes ver y lo de sin autorización tampoco.
Yo te puedo decir que la leas tranquilamente y saques tu mismo las conclusiones, buenas o malas, pero sin dejarte influenciar por un periódico que no te da todos los elementos para juzgar. Entonces si decides criticar, hay cosas que lo son, lo harás en base a algo real.
http://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3442.pdf
Yo conozco la actual 1/92 y hay poco cambio la verdad. El problema es que mucha gente no conoce que a día de hoy hay conductas que la actual ley de seguridad ciudadana (quizá tu la conozcas por ley Corcuera) ya sanciona. Otra cosa es debatir las sanciones nuevas, modificaciones y demás.
#48 ¿Y no te parece que esta redacción "El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes" es muy ambigua y deja abierta la puerta precisamente a lo que comentamos?
Es más incluso. Diría que según como se interprete prohíbe mostrar (en vídeo o foto) a un agente en cualquier momento. "Que pueda poner en peligro la seguridad personal". ¿Y eso donde se define?
Pero en resumen: que si, que podemos filmar a un agente, siempre que no lo usemos como denuncia pública y, en todo caso, lo hagamos ante un juez. ¿Pero eso no censura y resta libertad de prensa?
Es una ley restrictiva y no la llaman mordaza por gusto.
#49 Ese es el kid de la cuestión que se tendrá que desarrollar de alguna forma mediante una circular o algo. Aunque yo entiendo que imágenes que hemos visto por internet con la imagen de un policía y el número de placa junto a mensajes amenazantes lo son.
No porque la propia ley dice expresamente que sin prejuicio del derecho fundamental de información. De todas formas si tu quieres difundirla en el facebook, por decir algo, con pixelar la cara del agente lo tienes hecho.
Como bien dices es complicado parcelar cuestiones como esa. Pero está claro que a día de hoy quien cuelgue una multa con el número de placa de un agente visible, ponga direcciones de viviendas o fotos de policías donde se deje claro que busca que se atente contra ellos lo va a pasar mal.
Lo de mordaza fue por IU si no me equivoco. A la izquierda le interesa atacarla por ser restrictiva y por ejemplo imposibilitar o dificultar rodea el Congreso 2.0 y demás.
A mi por ejemplo me parece muy útil que ya no se tenga que pelear uno dialécticamente con terceros sobre la obligación de entregar fisicamente el DNI. A día de hoy mucha gente confundía el RD del DNI que decía "es personal e intransferible" con la posibilidad de que un policía pudiera pedir comprobar las medidas. Ahora queda reflejado en la ley claramente.
Lo que si es innegable es que después del descalabro judicial del Rodea el Congreso en cuanto a jueces que no dieron la razón al ejecutivo ahora se busca poder sacudir el bolsillo de quien vuelva a manifestarse frente a él.
#50 ¿circular? Esto es cosa de jueces, no de circulares internas.
De todas formas se te nota la desviación, pero es normal en tu situación.
#51 No, eso no lo deciden los jueces porque es una sanción administrativa.
Creo que no tienes claro ese punto.
#53 Touche. No recordaba esa parte, que es otro de los problemas.
Ahora son multas, por lo cual la parte interesada parte y reparte. Es decir: reprime y censura con la ley de su parte.
Sigues sin ver el problema? Entonces es que tu profesión te ciega. Eres parte interesada.
#54 Como hasta ahora. Lo que pasa es que la gente cree que la nueva ley varía algo eso y no es así.
La policía informa y el Subdelegado/Delegado grada la sanción. Que por cierto ahora está clarísimo como va a ser y no dejan una horquilla a libre valoración.
Yo no digo que no haya problema yo digo que te leas la ley, como digo a todo el mundo, y luego de manera comparada critiques frente a la actual. Que se puede y se debe.
#25 Tu haz la prueba. En su cara, en una mani mismo mientras reparten.
Luego vienes y nos lo cuentas.
#40 Me tendría que grabar a mi mismo, soy policía. Aunque para tu tranquilidad, visto lo visto, no UIP.
De ahí que tenga conocimiento de primera mano.
#42 Si no eres UIP ¿como vas a hacerte el selfie? ¿o a saberlo de primera mano?
Bromas aparte: que seas policía no significa nada, no es ningún argumento válido. En otras respuestas en cambio si que te han dado al menos algun enlace.
Tampoco tiene que tranquilizarme ni darme miedo de que unidad seas. Si eres policia debes proporcionarme tranquilidad. Siempre.
#45 No, lo digo por el tema prejuicios y tal.
Dicho esto. No puedo ponerte ninguna ley o artículo que prohíba grabar a la policía porque no lo hay. Otra cosa es que genéricamente se aplique la ley 1/82 de protección a la intimidad pero que se puede aplicar a cualquier ciudadano.
Lo único que ha cambiado es que a partir de ahora los mensajes ofensivos o injurias a policías concretos se podrán sancionar por la difusión del vídeo. Aparte de la sanción insitu para la persona.
#1 Y le darían un mes de vacaciones extra pagadas
#3 ¿un mes? Aquí si por un "error" judicial le llegaran a condenar primero le dan la invalidez absoluta antes de entrar en prision, y luego indulto...
#1 Excepto si hubiera matado a un negro, entonces le habrían condecorado.
#1 Los problemas que podemos tener aquí con la policía no son nada con los que tienen en Estados Unidos, donde el nivel de militarización en muchos estados es ridículo y donde lo normal es que ante barbaridades mucho mayores que esta les suspendan de empleo (que no de sueldo) un par de semanas y fiesta.
#7 Has dicho Podemos, siempre tiene que haber gente con el calzador madre mia.
#1 en España es delito la difusión de este vídeo.
España es diferente.
#1 Aquí los titulares serían "Agente del orden, la verdad, la seguridad, la felicidad y la lucha contra el cambio climático y la piratería es brutalmente agredido por las miradas de un perroflauta robaperas usador de uber y demás perroflautadas de muertos de hambre, se sabe que también era antisistema y usaba gafas- Y el que no se lo crea lo es con el culo al revés."
Y no abronca al que graba en vertical, doble razón para echar del cuerpo al policía.
#28 #5
A ver, imagino que estáis de broma, pero tener en cuenta que es una manera bastante sutil de grabar sin que se sepa, ya que es una forma normal de sujetar el móvil. Y además podemos ver los bonitos zapatos!
Aqui en España estas cosas y muchas mas nunca saldran a la luz, gracias la ley mordaza
"Badge and gun ! Now ! "
Veo demasiadas películas.
#15
Perdón, años después todavía martillea mi cerebro
Pero claro, tener camaras es malo porque es un atentado a la privacidad.
A ver cuando la NRA crea una sucursal, the "National Camera Association", o algo asi, con los mismos argumentos.
Momentos antes habia arrestado a un camello de farlopa cuyo alijo no pudo ser localizado.
En España preso y linchado por taxistas enfurecidos por usar Uber.
¿No sería mejor haber puesto "después de que fuera grabado fuera de sí por un pasajero? Mira que lo complicamos a veces...
#0 "de que fuera grabado fuera de sí por un pasajero" y te ahorras paréntesis
Asco de policía.
Gracioso uno de los pies de foto/video...
Why recording the police is so important
Aqui no es important, es un "deliting"
No sé mucho inglés ¿Qué le está diciendo? Algo así como: ¿Por qué no has querido estudiar? ¿Es que eres tonto?
Leyendo los comentarios puedo ver como ha calado el miedo a partir de la Ley mordaza. Justo lo que ellos querían. Al fin y al cabo no puedes encarcelar a 10.000 personas en una manifestacion, pero si que puedes hacer que estén demasiado cagados de miedo como para grabar una injusticia, no vaya a ser que "les toque a ellos".
#29 Lo que ha calado es la desinformación de determinadas cadenas. No se si quieren sembrar el miedo o es que simplemente su desconocimiento de la ley les hace dar una opinión sesgada y totalmente fuera de toda lógica.
Estoy bastante seguro de que el nombre correcto del policía es es Hank Schrader
En una situación así en España yo supongo que llamaría a la guardia civil y le diría que hay un policía fuera de si y temo por mi seguridad ¿en USA se puede hacer algo similar?
#16 totalmente de acuerdo la gente está histèrica
¡Madre mia! Y esas son las mierdas que te protegen, pero a ver quien te protege de ellos.
Menudo chulito: "No te esposo y te llevo a prision porque tengo cosas mas importantes que hacer"
Si me imagino, hacer el imbecil en su vehiculo encubierto e insultar a los ciudadanos que pagan su sueldo para que se atiborre de donuts.
Es una lástima que el documento quede arruinado por su grabación en vertical.
¡Di no a los vídeos verticales!:
#28 enserio esperabas que pusiera el movil en horizontal con el policia ese a medio metro de ti? si con solo haber tenido huevos para hacerle el video ya tiene merito
El policía estaba trabajando de encubierto para la sección de lucha contra el terrorismo de NYPD, lo cual debe generar mucho estres,antes del altercado había visitado a un colega que estaba en un hospital.
El policia quería estacionarse y no hizo señales con las luces direccionales, a lo que el conductor le toco la bocina varias veces, esto enfurecio al policia y paso todo lo que muestra en el video
#9 ergo un policía puede mofarse de cómo habla un ciudadano y amenazarle con llevárselo al calabozo sólo por haberle recriminado que no haya puesto los intermitentes si está estresado. Correcto.
#9 Entiendo que quieres aportar más información a la historia, pero parece que estés justificando la actuación del policía.
#9 Ojalá ese hijo de puta haya aprendido a meterse la bocina por el culo, en su puto país se conduce pitando todo el santo rato, pero en los países civilizados no.
Estoy del lado del policía, sin ninguna duda.