Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Por qué algunos científicos abogan por no volar? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2f/b9/media_thumb_2x-link-3127610.jpeg?1557949086)
#33:
#32 No, en europa en general la población está cayendo y la tasa de reemplazo generacional está por debajo de 2.
Yo me lo tomo más bien como: Si se quiere tener un efecto de verdad en el planeta, vaya a Nigeria/Somalia/Irak y convence a un par de familias musulmanas que tenga 5 hijos en lugar de 7. Si una sola familia te escucha, el cambio equivaldrá al de convencer a 20 amigos dando la turra de que vivan como ermitaños veganos forever.
Yo me lo tomo más bien como: Si se quiere tener un efecto de verdad en el planeta, vaya a Nigeria/Somalia/Irak y convence a un par de familias musulmanas que tenga 5 hijos en lugar de 7. Si una sola familia te escucha, el cambio equivaldrá al de convencer a 20 amigos dando la turra de que vivan como ermitaños veganos forever.
#40:
Hay un hecho que no se menciona sobre el avión y que es relevante. No es sólo cuestión de cuanto CO2 emite un trasto que vuela, que es mucho. También es cuestión de dónde lo está emitiendo. Es mucho más probable que el CO2 sea reabsorbido por los principales encargados de reabsorberlo, el reino vegetal, si está en la superficie que si está en capas altas de la atmósfera. Es decir: el CO2 emitido por un avión es mucho más persistente que el emitido en la superficie.
#12:
Estos datos son de Ecoembes:
Y es que “a medida que aumenta el número de pasajeros en un vehículo, aumentan las emisiones totales de CO2 de dicho vehículo, pero las emisiones por pasajero disminuyen” explica la Agencia Europea del Medio Ambiente.
Por eso, la AEE prefiere medir el impacto medioambiental de los distintos medios de transporte en función de las emisiones de CO2 que libera por pasajero y kilómetro recorrido. Así que según sus estimaciones, y calculando un número promedio de pasajeros, el medio que más emisiones de dióxido de carbono provoca es el avión. Suponiendo, por ejemplo, que lleva 88 personas a bordo, resultaría que emite 285 gramos de CO2 por pasajero y kilómetro.
A bastante distancia estarían los camiones, que con una media estimada de 1,5 pasajeros emitiría 158 gramos de dióxido de carbono, mientras que el coche, con el mismo número de pasajeros emitiría 104 gramos de CO2. La moto, en cambio, con un 1,2 pasajeros de media liberaría 72 gramos y el autobús, con un promedio de 12,7 viajeros, provocaría la emisión de 68 gramos de CO2.
El tren es el que sale ganando ya que emitiría sólo 14 gramos de dióxido de carbono y sería el que transportaría a más personas: 156. Y es que como dice la Asociación Ferroviaria Española, MAFEX, el ferrocarril representa sólo el 0,7% de las emisiones totales de CO2 mientras que alcanza el 9% de la demanda mundial de movilidad. Además, recuerda que un tren de ocho vagones equivale al aforo de 15 autobuses y de 250 a 1.000 coches.
Según la Estrategia Española de Movilidad Sostenible, en 2006 la carretera causó el 89,2% de las emisiones del transporte, la aviación nacional el 6,6%, el cabotaje marítimo el 3,9% y el ferrocarril el restante 0,3%. Por tipo de vehículo, el 53,2% de las emisiones del transporte por carretera correspondieron a los turismos y motocicletas, mientras que el 33,5% provino de los vehículos pesados (autobuses y camiones) y el restante 13,3% de los vehículos de transporte ligeros.
En cuanto a los barcos, la AEE estima que, sin datos comparativos con los de otros modos, el factor de emisión de barcos es de 245 gramos CO2/km.
Y es que “a medida que aumenta el número de pasajeros en un vehículo, aumentan las emisiones totales de CO2 de dicho vehículo, pero las emisiones por pasajero disminuyen” explica la Agencia Europea del Medio Ambiente.
Por eso, la AEE prefiere medir el impacto medioambiental de los distintos medios de transporte en función de las emisiones de CO2 que libera por pasajero y kilómetro recorrido. Así que según sus estimaciones, y calculando un número promedio de pasajeros, el medio que más emisiones de dióxido de carbono provoca es el avión. Suponiendo, por ejemplo, que lleva 88 personas a bordo, resultaría que emite 285 gramos de CO2 por pasajero y kilómetro.
A bastante distancia estarían los camiones, que con una media estimada de 1,5 pasajeros emitiría 158 gramos de dióxido de carbono, mientras que el coche, con el mismo número de pasajeros emitiría 104 gramos de CO2. La moto, en cambio, con un 1,2 pasajeros de media liberaría 72 gramos y el autobús, con un promedio de 12,7 viajeros, provocaría la emisión de 68 gramos de CO2.
El tren es el que sale ganando ya que emitiría sólo 14 gramos de dióxido de carbono y sería el que transportaría a más personas: 156. Y es que como dice la Asociación Ferroviaria Española, MAFEX, el ferrocarril representa sólo el 0,7% de las emisiones totales de CO2 mientras que alcanza el 9% de la demanda mundial de movilidad. Además, recuerda que un tren de ocho vagones equivale al aforo de 15 autobuses y de 250 a 1.000 coches.
Según la Estrategia Española de Movilidad Sostenible, en 2006 la carretera causó el 89,2% de las emisiones del transporte, la aviación nacional el 6,6%, el cabotaje marítimo el 3,9% y el ferrocarril el restante 0,3%. Por tipo de vehículo, el 53,2% de las emisiones del transporte por carretera correspondieron a los turismos y motocicletas, mientras que el 33,5% provino de los vehículos pesados (autobuses y camiones) y el restante 13,3% de los vehículos de transporte ligeros.
En cuanto a los barcos, la AEE estima que, sin datos comparativos con los de otros modos, el factor de emisión de barcos es de 245 gramos CO2/km.
#39:
#33 No hace falta "convencer" a nadie. El descenso de la natalidad está intimamente asociado al desarrollo.
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen
https://www.ted.com/playlists/474/the_best_hans_rosling_talks_yo
PS: En España hay muchos menos bebés que coches nuevos.
https://www.motorpasion.com/industria/ventas-coches-espana-2018-certifican-adios-al-diesel
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20181211/natalidad-espana-7195051
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen
https://www.ted.com/playlists/474/the_best_hans_rosling_talks_yo
PS: En España hay muchos menos bebés que coches nuevos.
https://www.motorpasion.com/industria/ventas-coches-espana-2018-certifican-adios-al-diesel
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20181211/natalidad-espana-7195051
#20:
#19 No, claro que no, no he dicho que esté como un viajante de aquí para allá cada semana.
Pero muchas cosas que se podrían solucionar por teléfono, o por video conferencia o... leyéndose un maldito email con un dossier pues se soluciona con reuniones de las partes implicadas en el asunto. He dicho Málaga porque fue la primera ciudad que me vino a la cabeza y lejos de París, nada más. ¿Cuántas veces me habré oído decir? Ya te he enviado el dossier, está todo ahí... R.- "Bueno, pues montamos una reunión en (ciudad equis) y lo hablamos con Fulanito, Zutanito y el otro de más allá y concretamos los puntos". Y simpre digo lo mismo (o parecido), está todo en el informe. "Ya, bueno, pero en persona... tú sabes".
Excepto en el mundo de la informática, y quizás algún área más... lo presencial sigue mandando. Por mil razones, algunas sociológicas, otras psicológicas y otras... de marcaje de territorio.
Pero muchas cosas que se podrían solucionar por teléfono, o por video conferencia o... leyéndose un maldito email con un dossier pues se soluciona con reuniones de las partes implicadas en el asunto. He dicho Málaga porque fue la primera ciudad que me vino a la cabeza y lejos de París, nada más. ¿Cuántas veces me habré oído decir? Ya te he enviado el dossier, está todo ahí... R.- "Bueno, pues montamos una reunión en (ciudad equis) y lo hablamos con Fulanito, Zutanito y el otro de más allá y concretamos los puntos". Y simpre digo lo mismo (o parecido), está todo en el informe. "Ya, bueno, pero en persona... tú sabes".
Excepto en el mundo de la informática, y quizás algún área más... lo presencial sigue mandando. Por mil razones, algunas sociológicas, otras psicológicas y otras... de marcaje de territorio.
#27:
#1 Por mucho que lo hagas todos los días, el efecto en el medio ambiente seria nulo.
Momento perfecto para compartir de nuevo este estudio, que refleja el efecto en las emisiones de diferentes acciones en nuestra vida.
Resumen: tener un hijo menos equivale a 10 personas de toda una vida haciendo las historias medioambientales con las que nos bombardean a diario (usa bicis, no comas carne, recicla, no vueles, energía verde...)
Momento perfecto para compartir de nuevo este estudio, que refleja el efecto en las emisiones de diferentes acciones en nuestra vida.
Resumen: tener un hijo menos equivale a 10 personas de toda una vida haciendo las historias medioambientales con las que nos bombardean a diario (usa bicis, no comas carne, recicla, no vueles, energía verde...)
#38:
...y en lugar de resolver el problema, los científicos prefieren no usar el avión.
Pues estamos apañados.
Pues estamos apañados.
Comentarios
París-Málaga en bicicleta, sí, señor. (Igual llego tarde a la reunión... como diez días tarde.)
#1 Creo que a Malaga ya ha llegado lo de las videoconferencias.
#1 Videoconferencia. Instantánea, gratis y con menor huella de carbono que un piti.
#3 #2 Díselo a los jefazos, que no quieren eso ni en pintura, quieren oler la sangre humana frente a frente.
Muchas reuniones se pueden hacer vía telemática, no siempre es imprescincible hacerse París - Málaga físicamente para hacer una reunión. Y en los casos en que sí lo es, pues se hace el vuelo.
#4 los jefazos lo que quieren es comilonas, hotelito y putas a cargo de la empresa
#6 Ya, pero eso con sus "iguales", con los subalternos... como que no.
#7 trabajo en un entorno internacional y nos trasladamos una o dos veces al año como mucho, el resto Skype.
#8 Los currantes, aunque sean de multinacional, es lo que tiene.
#8 No te lo niego. Si estáis cada dos por tres consultando cosas, o cotejando datos... pues es normal. Y depende mucho del área de trabajo, si es algo relacionado con la programación, informática o similares... seguro que tanto jefes como currantes lo tienen muy claro lo de skype. Aún así... ¿hacéis grupo-conferencia skype? ¿O sólo es uno a uno?
Hay muchos jefes, en muchas áreas que no quieren ni hablar las cosas por teléfono, no usan el email ni aunque los maten, g-drive o similares... nah, nah... folios impresos con sus anillas y sus colores. Y no es que haya pocos. Incluso en una ciudad moderna y avanzada como París. Reunión a siete, 4 parisinas y 3 espanis... en persona, por narices. "Para vernos las caras". En resumen, en plan gorilones marcando territorio y con el escáner puesto en... "¿Quién manda aquí?" ¿Este manda más que aquel? ¿Aquella manda más que el otro?" Cosas de humanos.
#10 hacemos o conferencias dónde estamos todos en la misma sala y con un PC y una buena webcam salimos todos o hacemos conferencias grupales cada uno en su puesto.
Estos datos son de Ecoembes:
Y es que “a medida que aumenta el número de pasajeros en un vehículo, aumentan las emisiones totales de CO2 de dicho vehículo, pero las emisiones por pasajero disminuyen” explica la Agencia Europea del Medio Ambiente.
Por eso, la AEE prefiere medir el impacto medioambiental de los distintos medios de transporte en función de las emisiones de CO2 que libera por pasajero y kilómetro recorrido. Así que según sus estimaciones, y calculando un número promedio de pasajeros, el medio que más emisiones de dióxido de carbono provoca es el avión. Suponiendo, por ejemplo, que lleva 88 personas a bordo, resultaría que emite 285 gramos de CO2 por pasajero y kilómetro.
A bastante distancia estarían los camiones, que con una media estimada de 1,5 pasajeros emitiría 158 gramos de dióxido de carbono, mientras que el coche, con el mismo número de pasajeros emitiría 104 gramos de CO2. La moto, en cambio, con un 1,2 pasajeros de media liberaría 72 gramos y el autobús, con un promedio de 12,7 viajeros, provocaría la emisión de 68 gramos de CO2.
El tren es el que sale ganando ya que emitiría sólo 14 gramos de dióxido de carbono y sería el que transportaría a más personas: 156. Y es que como dice la Asociación Ferroviaria Española, MAFEX, el ferrocarril representa sólo el 0,7% de las emisiones totales de CO2 mientras que alcanza el 9% de la demanda mundial de movilidad. Además, recuerda que un tren de ocho vagones equivale al aforo de 15 autobuses y de 250 a 1.000 coches.
Según la Estrategia Española de Movilidad Sostenible, en 2006 la carretera causó el 89,2% de las emisiones del transporte, la aviación nacional el 6,6%, el cabotaje marítimo el 3,9% y el ferrocarril el restante 0,3%. Por tipo de vehículo, el 53,2% de las emisiones del transporte por carretera correspondieron a los turismos y motocicletas, mientras que el 33,5% provino de los vehículos pesados (autobuses y camiones) y el restante 13,3% de los vehículos de transporte ligeros.
En cuanto a los barcos, la AEE estima que, sin datos comparativos con los de otros modos, el factor de emisión de barcos es de 245 gramos CO2/km.
#5 ¿y las dietas, el hotel y la comilona del directivo qué?
#13 Que le den 300 lereles por las molestias de haber tenido que hacer teleconferencia y seguro que compensa.
#14 entonces se quedará con los 300 € y querrá hacerse su viajecito, que para eso ha llegado a directivo siendo muy emprendedor, trabajando mucho y quejándose poco.
#8 yo igual, para el próximo viaje propondré ir en tren, el trayecto Málaga-Zürich debe ser bonito. Y seguro que mejor viaje que el Intercity Málaga-Zaragoza que hice en el 97
#12 medir los camiones por pasajeros cuando lo que llevan es carga no cuadra. Para igualar tendrian que hacer una conversion de pasajero a unos 85Kg de media, más equipaje si corresponde
Al currante que se puede permitir aún un viaje cada dos o tres años se lo quieren quitar, quieren menos viajes en avión? Que prohiban los aviones privados o los yates como quieren prohibir el vehículo privado, que asco de ecologismo al servicio del capital.
#1 No creo que hagas todos los días el viaje...
#19 No, claro que no, no he dicho que esté como un viajante de aquí para allá cada semana.
Pero muchas cosas que se podrían solucionar por teléfono, o por video conferencia o... leyéndose un maldito email con un dossier pues se soluciona con reuniones de las partes implicadas en el asunto. He dicho Málaga porque fue la primera ciudad que me vino a la cabeza y lejos de París, nada más. ¿Cuántas veces me habré oído decir? Ya te he enviado el dossier, está todo ahí... R.- "Bueno, pues montamos una reunión en (ciudad equis) y lo hablamos con Fulanito, Zutanito y el otro de más allá y concretamos los puntos". Y simpre digo lo mismo (o parecido), está todo en el informe. "Ya, bueno, pero en persona... tú sabes".
Excepto en el mundo de la informática, y quizás algún área más... lo presencial sigue mandando. Por mil razones, algunas sociológicas, otras psicológicas y otras... de marcaje de territorio.
Lo que es obsceno es cojer el avión para unas vacaciones de fin de semana.
#17 ¿El resto de datos no le sirve para hacerse una idea?
Yo no sé qué reuniones tan vitales hace la gente que no las puede hacer por Skype en un entorno como el europeo donde internet va como un tiro.
Y la mayor parte de las "reuniones", por lo menos a las que me ha tocado ir, no son más que intercambio de datos que puedes hacer perfectamente por Internet. Así lo he hecho ver y me han mirado como un marciano.
Me da la sensación que en el caso de la comunidad científica a la que alude la noticia será similar. Al fin y al cabo consiste en intercambiar información ¿Para qué queremos pues estos aparatitos conectados a la red? ¿O es que nos gusta el olor corporal de los asistentes?
#18 Ecologismo de sofá y café "comercio justo" de Starbucks
#1 Sevilla-Paris una vez al mes por aquí. En Ave no estaria mal, pero en avión es mas rápido.
#2 A Málaga seguro, pero ¿a París también?
#1 Por mucho que lo hagas todos los días, el efecto en el medio ambiente seria nulo.
Momento perfecto para compartir de nuevo este estudio, que refleja el efecto en las emisiones de diferentes acciones en nuestra vida.
Resumen: tener un hijo menos equivale a 10 personas de toda una vida haciendo las historias medioambientales con las que nos bombardean a diario (usa bicis, no comas carne, recicla, no vueles, energía verde...)
#27 "Have one / fewer child"... Estooo... Esteee... Mí-no-comprende.
#28 https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=auto&tl=es&text=Have%20one%20fewer%20child
#29 No, no... si lo he entendido perfectamente en inglés, no entiendo que tener menos hijos tenga un alto impacto.
#30 Un ser humano va a estar comiendo, respirando y contaminando durante de media 80 años. Mas su descendencia.
#31 Ya, pero sin humanos... esto... esto... ¿nos extinguimos?
#32 No, en europa en general la población está cayendo y la tasa de reemplazo generacional está por debajo de 2.
Yo me lo tomo más bien como: Si se quiere tener un efecto de verdad en el planeta, vaya a Nigeria/Somalia/Irak y convence a un par de familias musulmanas que tenga 5 hijos en lugar de 7. Si una sola familia te escucha, el cambio equivaldrá al de convencer a 20 amigos dando la turra de que vivan como ermitaños veganos forever.
#18 El currante que viaja una vez cada dos o tres años no es un problema, ni nadie le quiere quitar los viajes en avión. El problema es la gente que viaja todas las semanas.
#21 Pero hombre, entonces, si no es en avión, ¿cómo se va a ir la gente de Bilbao a Sevilla un fin de semana a hacer fotos, subirlas a la red social de turno, y volverse a Bilbao para el domingo, o el lunes de empalmada al trabajo, y fardar del finde en Sevilla?
#1 eso si, el mejor viaje de tu vida, seguro.
#36 No lo dudo, yendo por sendas, caminos, (donde se pueda, claro, que me da a mí que...). Veo peliagudo pasar los Pirineos, pero... bueno... echándole paciencia.
...y en lugar de resolver el problema, los científicos prefieren no usar el avión.
Pues estamos apañados.
#33 No hace falta "convencer" a nadie. El descenso de la natalidad está intimamente asociado al desarrollo.
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen
https://www.ted.com/playlists/474/the_best_hans_rosling_talks_yo
PS: En España hay muchos menos bebés que coches nuevos.
https://www.motorpasion.com/industria/ventas-coches-espana-2018-certifican-adios-al-diesel
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20181211/natalidad-espana-7195051
Hay un hecho que no se menciona sobre el avión y que es relevante. No es sólo cuestión de cuanto CO2 emite un trasto que vuela, que es mucho. También es cuestión de dónde lo está emitiendo. Es mucho más probable que el CO2 sea reabsorbido por los principales encargados de reabsorberlo, el reino vegetal, si está en la superficie que si está en capas altas de la atmósfera. Es decir: el CO2 emitido por un avión es mucho más persistente que el emitido en la superficie.
Como científicos, debería saber que esos vuelos que no cogen, salen igualmente, así que salvo que usen videoconferencias, cualquier otro desplazamiento implica una mayor contaminación, dado que se suma a la del avión. 😁
En Canarias lo tenemos jodido
#26 Sí, pero el audio se escucha siempre raro, no sé, como muy afeminado...
#1 En patinete, no seas primitivo.
#38 this! es totalmente desesperante... es todo el rato tirando la toalla y diciendo, no podemos ir hacía delante, no hay solución, o volvemos a las cavernas o nos vamos a tomar por el culo.
#2 Seguro que ha llegado en avión...
#27 Claro, es una idea magnifica.
Dejar de tener hijos hará bajar las emisiones de CO2 paulatinamente hasta el día e nque muera el último humano sin descendencia y dejemos de emitir.
Win!!
Se comenta mucho el tiempo, pero aparte de este (culpa del ritmo de vida al que estamos sometidos), el problema es que ir en avión normalmente sale muchísimo más barato que viajar por tierra.
#35 Qué problema tienes con que cada uno gaste su tiempo libre como le de la gana?
Pregunto
#42 A nadar todo tieso hasta tocar tierra
#21 ¿Qué vives, en el siglo XX?
Ahora lo que está de moda son los viajes de ida y vuelta en el día. Te ahorras el hotel y descansas mejor en casa.
#35 Si es que... Hay que explicarlo todo
#41 entiendo que quieren dar ejemplo, si mucha gente lo hace se cancelaran rutas. Lo extraño sería decir que no hay que coger el avión y cogerlo ellos mismos
#48 en los que es técnicamente posible ir por tierra eso es totalmente falso
#51 El finde avióncito lowcost a destino guay, y entre semana en patinete eléctrico al curro que el diésel mata el planeta
#44 Si es que soy un viejuno.
#6 eso lo quieren no solo los jefazos.
Siempre intentando resolver el problema de forma equivocada. No hay que reducir los viajes en avión hay que hacerlos más eficientes.
#8 Depende del trabajo que hagas, ya me dirás como haces online un replanteo para una instalación en obra ¿Mandas a alguien local con una GoPro y que te vaya enfocando?
El coche es un lujo, volar es un lujo, vivir en un piso de más de 30m2 es un lujo...
Yeah! Y se quejaban de la austeridad!
Los ricos mientras tanto, encantadisimos.
#54 A no ser que viajes en primera, o que lo compares con un autobus, viajar en avión suele ser MUCHO más barato.
#28 "Ten uno / menos niños".
#32 Upa, perdón que no leí esto de a continuación. Pues no sé si será muy impactante o no, pero desde luego sí que es menos estresante
#17 no creo que los pasajeros quieran viajar en palets de 10 pasajeros apilados
#35 Tren
#51 Correcto, me quedo en el XX.
#49 problema ecológico
#32 Hay puntos medios entre tener 10 hijos y no tener ninguno.
8000 millones de personas son demasiadas para el medio ambiente.
#35 Los de Bilbao de verdad vamos a Sevilla de fin de semana haciendo senderismo.
#43 Esa voz afeminada es realmente como suenas sin el sonido que pasa por el interior de tu cuerpo hasta tu oído.
Vamos. Que si cuando oyes tu voz grabada te suena afeminado, suenas afeminado.
Hoy en día hay más vuelos que nunca, pero no por ello dejar de volar va a solucionar el tema. Ni hacerse vegano, etc.
Esto tiene que ser una solución global a un problema global. Se necesita dejar de emitir gases, de reducir la producción (y por ende el consumo) de carne. Dejar de producir cosas de plastico "reciclables" y empezar a producir productos sólo con materiales reciclados, reducir los desechos y la basura generada y un largo etcétera.
Una sola medida o un pequeño grupo de gente no va a conseguir nada. Esto tiene que estar liderado por los gobiernos de los países. Y ahí está el problema, que todo el mundo tiene intereses cruzados y a nadie le beneficia directamente el acabar con el calentamiento global.
#70 Touché, como dirían los afeminados
#72 Me encanta! Pirata.
Yo siempre he pensado lo mismo.
Una cuenta de contaminación.
Cada ciudadano tiene un cupo de contaminacion y cada vez que compra algo tiene que descontar de su bolsa la contaminacion que genera.
Y si quieres puedes vender o comprar contaminacion.
Es lo que hacen los paises a nivel macro llevado a los usuarios finales
#54 es totalmente verídico... mira los precios de Ryanair de Porto a Barcelona y vas a poder ver que puedes pagar (sin promociones aún) 11,99 euros.
#21 Lo que es obsceno es tu cojer
#59 venía a decir justo esto...la videoconferencia ayuda, pero no sirve para todo.
#45 #38
??? En vez de resolver el problema... Es totalmente desesperante...
Sin acritud pero esto son frases lapidarias y ejemplares de la tecnofe en la que estamos sumidos y la creencia en que podemos absolutamente resolver todos los problemas que tenemos. O, mejor dicho, que hay que resolver todos los problemas mediante más y más tecnología. Precisamente esa espiral de problema-solución tecnológica en la que entramos hace miles de años nos ha acabado llevando hasta aquí. Muchos piensan que ahora será diferente y que encontraremos la solución mágica (y limpia, y verde, y gratis...) que lo arreglará todo.
#68 8000 millones de epersonad no son demasiadas para el medio ambiente. Lo que es demasiado es el sistema materialista derrochador que se ha implantado en la sociedad. Con un sistema menos demencial no haría falta un thanos que acabara con la.mitad de la población.
Acabo de venir de una entrevista de trabajo en londres para entrar en un proyecto junto con mis 2 compañeros desarrolladores. Viaje de ida y vuelta para una entrevista. No hemos pasado ninguno, pero el viajecito tonto en ryanair no nos lo quita nadie
Lo de las conferencias es para putos pobres. Lo de la estupidez de tener que hacer entrevistas ya estando dentro de una consultora lo dejamos para otro día
No. A partir de cierta distancia, lo más barato es el avión. Si quieres hacer un París-Alicante, por ejemplo, lo puedes hacer en tren, en bus... Pero en avión te saldrá más barato. Incluso con un Madrid-Barcelona es más caro el tren que el avión.
cc. #48
espero que no pidan nada que venga por "air mail".... ... ... hay algunos que conozco no quiere que se escaven coltan en áfrica y se compra el ultimo iphone cada año ...
#71 es cierto, la solución al problema del cambio global tiene que abarcar todos los ámbitos donde se pueda. Pero coge una calculadora de huella ecológica, hay cientos, y haz el cálculo de la tuya con y sin vuelos ( con 1-2 por año vale) y verás la diferencia.
#16 ¿Empresa IT de Málaga? ¿Se puede saber nombre? ¿Buscais por casualidad alguien para hacer el periodo de práticas del FP Grado Superior en DAM?
#83 ¿puedo descontar que nunca he tenido coche, he reducido dramáticamente el consumo de carne y he dejado de comprar alimentos en el supermercado que vienen de la otra punta del mundo?
#84 Freelance, sorry
#75 que haya una oferta puntual no significa que lo que hayas dicho sea real.
Busca precio de avión a Barcelona hoy y me lo dices
#61 lo comparo con tren autobús y coche.
Busca un vuelo a Valencia para hoy y me das precio
#87 hombre, en este supuesto está claro que tienes razón. Con avión, con un poco de previsión, te suele salir más barato.
#86
#89 venga busca uno para mañana, o pasado o el domingo o semana que viene el miércoles. Te das cuenta que decir "el avión es más barato" es falso?
#79 Nadie habla de acabar con la población. Hablo de tener menos hijos.
#78 no es technofé, es realidad. No hay ningún sistema natural que haya solucionado nada yendo hacía atrás, no hay ningún animal o planta que haya involucionado en ningún momento de la historia o de la prehistoria.
No creo que haya que seguir contaminando gratuitamente. Es más no creo que hay que seguir contaminando, punto. Pero está claro que no podemos parar todo de golpe. Hay muchas tecnologías, actuales o incipientes, que se pueden usar para contaminar menos o no contaminar. Hay muchos cambios en el sistema que quedan por hacer para poder ser más eficiente. Hay mucho por investigar & desarrollar que nos puede salvar el culo.
Lo que no podemos es para todo de golpe porque no vamos a ir a ninguna parte. Lo que no podemos es tirar la toalla.
Entiendo que no vueles si tienes otras alternativas. Entiendo que trates de promover otras alternativas. Entiendo que trates de volar menos, y solo lo hagas lo justo y necesario. Entiendo que promuevas el teletrabajo para que solo te muevas lo justo y necesario. Pero macho... si necesito ir de Europa a US, esta claro que no me quedan más uebos que volar.
Muchos piensan que ahora será diferente y que encontraremos la solución mágica (y limpia, y verde, y gratis...) que lo arreglará todo.
No es que lo pensemos, es que lo esperamos... Está claro que no va ser mágica, está claro que no va a ser gratis... va a tener un coste (económico o social o lo que quieras) pero si no encontramos esa solución, no vamos a ir a ninguna parte y la humanidad colapsará (que no desaparecerá). Ya sea por el cambió climático, o porque paramos el progreso y el crecimiento (que no tiene que ser económico, ni poblacional) y también colapsaremos.
Mirar atrás no es una opción. El decrecimiento, NO ES UNA OPCIÓN. El mundo, el sistema solar, el universo... solo se mueve hacía delante. Como es ese movimiento lo podemos definir nosotros.
#33 Excepto que en esos países las personas en general contaminan menos, por lo que el impacto de tener un hijo menos es menor.
#27 En práctica tener un hijo menos ayuda. Pero no es lo mismo que deje de nacer un hijo que va a ser educado en el respeto al medio ambiente y va a seguir promoviendo tales ideas que un hijo nacido en otro entorno sin educación y sin tales ideales.
Vamos, que si todos los que respetamos el medio ambiente nos quedamos sin tener hijos, en dos generaciones el mundo se va a la puta mierda.
#18 El problema es que ahora mismo el keroseno no está gravado a impuestos. Ahí está el problema.
#74 No hace falta. CO2 tax a todos los productos. Empezando por el keroseno de los aviones.
Porque se han tragado el mito, la estafa del cambio climático inducido por el ser humano. Ahora bombardeadme a negativos por expresar mis ideas. Sed demócratas.
#97 Eso no sirve... al final no eres consciente de lo que contaminas.
Esa mejor lo que digo yo.
Llenas el depósito. Son 60€ y 4 contamipuntos.
Coges un avión... 100€ y 7 contamipuntos.
Mi consumo eléctrico del mes han sido 70€ y 20 contamipuntos.
He comprado cebollas de nueva zelanda... son baratisimas pero me he gastado 30 contamipuntos.
Ahí empezarías a pensar: "joder, como no vaya en bici al trabajo, este verano no podré poner el aireacondicionado"...
#93 Siempre nos quedarán las Bovedas de Acero (Asimov)... o vivir con mascarillas permanentemente o trasladarnos a otras zonas del planeta. NO digo que sea lo mejor para todos, digo que como especie... seguiremos adelante gastando, derrochando, contaminando y dejando el planeta hecho unos zorros... pero como especie ingeniosa intentaremos vivir bajo tierra o en el fondo del mar o donde sea... o en domos protegidos o... pero lo que parece que es típico humano es "no ir marcha atrás", replantearse las cosas, desandar el camino... Somos así. Al menos de momento. Quizás dentro de 1.000 años no seamos así... pero... en 1.000 años las cosas pueden haber cambiado mucho a nivel social. No lo sé, claro. Creo que el cambio mental vendrá cuando nos demos cuenta de que no hay OTRO planeta cerca al que poder "mudarse"... quizás, entonces... entendamos que hay que cuidar por encima de todo lo económico o social el planeta donde vivimos. (Menudo rollo he soltado.)