Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pero luego se permiten hablar de casta...en fin.
Que sí que las cloacas hace mucho daño y tal, pero esta gente parece que se acomoda muy pronto a determinados sillones.
Que sí que las cloacas hace mucho daño y tal, pero esta gente parece que se acomoda muy pronto a determinados sillones.
#5:
Mira que son basura, mira que dan asco y apestan. Es decir esta tia se permite el lujo de insultar y llamar maltratador a un hombre inocente, la justicia le da la razón a él y este puto gobierno basura sale a defender a la ministra que ha acusado e insultado indebidamente. Menudo montón de mierda....
#8:
Pero vamos a VER. Una ministra que tendría que dimitir por llamar ABUSADOR a una persona que una desgraciada le SECUESTRO A SUS HIJOS. Esa misma que promovía el secuestro de hijos ante situaciones de divorció en el congreso desde Infancia Libre.
Solo por eso tendría que dimitir la ministra de IGUALDAD.
Y a mi hace tiempo que me llaman facha por pensar que hacer leyes sexistas, es inconstitucional y un abuso total a la aplicacion de los derechos humanos.
Y Podemos diciendo que Irene debe de seguir con un MINISTERIO. El HORROR.
Solo por eso tendría que dimitir la ministra de IGUALDAD.
Y a mi hace tiempo que me llaman facha por pensar que hacer leyes sexistas, es inconstitucional y un abuso total a la aplicacion de los derechos humanos.
Y Podemos diciendo que Irene debe de seguir con un MINISTERIO. El HORROR.
#23:
#19 Las declaraciones por las que ha sido condenada las hizo en un acto del Instituto de la mujer y el en contexto de haber indultado desde el consejo de ministros a la ex-mujer del denunciante.
Por tanto, nos guste o no, no hay duda de que los hechos por los que ha sido acusada ocurrieron como parte de su actividad como ministra.
Por tanto, nos guste o no, no hay duda de que los hechos por los que ha sido acusada ocurrieron como parte de su actividad como ministra.
#3:
Vergonzoso. Encima con nuestro dinero.
#13:
Pablo e irene se las dan de coherentes y maravillosos, pero aquí saben de sobra que Irene ha cometido un error gordo, acusando de maltratador a una persona que no lo era, y defendiendo a la mujer que si era una maltratadora.
Una persona con principios asumiría que se ha equivocado, asumiría la condena y dejaría esta pantomima. Un político como todos los demás haría lo que hace Irene ahora mismo, apurar todo lo posible, usar todo su poder al alcance y no reconocer el error, porque ellos jamás se pueden equivocar.
Una persona con principios asumiría que se ha equivocado, asumiría la condena y dejaría esta pantomima. Un político como todos los demás haría lo que hace Irene ahora mismo, apurar todo lo posible, usar todo su poder al alcance y no reconocer el error, porque ellos jamás se pueden equivocar.
Comentarios
Pero luego se permiten hablar de casta...en fin.
Que sí que las cloacas hace mucho daño y tal, pero esta gente parece que se acomoda muy pronto a determinados sillones.
#2 El clásico quítate tu que me pongo yo.
Nada nuevo bajo el sol.
#2 Así es el poder político, siempre defendiendo a los suyos, y luego denuncian a otros por su derecho al honor.
Mira que son basura, mira que dan asco y apestan. Es decir esta tia se permite el lujo de insultar y llamar maltratador a un hombre inocente, la justicia le da la razón a él y este puto gobierno basura sale a defender a la ministra que ha acusado e insultado indebidamente. Menudo montón de mierda....
#5 Se la condena por las declaraciones realizadas en un acto institucional del Instituto de la Mujer en la que hablaba en su capacidad de Ministra. No como ciudadana Irene Montero.
Ergo completamente normal que sea la abogacía del estado la que la defienda
de nada
#27 Todo lo que tú quieras pero como ministra que es, debería de morderse la lengua antes de acusar a alguien sin pruebas, sin el menor indicio.
#65 La ministra tiene la obligación de solidarizarse con las víctimas, y había indicios de que actuó movida por un posible abuso sexual del hijo de María Sevilla de ahí su indulto y el apoyo que se le debe dar.
FIN
#68 No había indicios deja de decir chorradas, hay víctimas y por supuesto tienen que tener todo el apoyo posible pero no lo que no puede ser es llamar maltratador a alguien sin pruebas y eso es lo que hizo la ministra ahora adórnalo como te de la gana que esta estúpida discusión ya me aburre.
#71
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
La madre actuó en base a eso, de ahí el indulto.
E Irene Montero ni lo nombra a su marido él,solo habla de una mujer maltratada que puede ser por cualquiera y no él
De nada señor "documentao", venga a la cueva con los tuyos al ignore
Vergonzoso. Encima con nuestro dinero.
Pero vamos a VER. Una ministra que tendría que dimitir por llamar ABUSADOR a una persona que una desgraciada le SECUESTRO A SUS HIJOS. Esa misma que promovía el secuestro de hijos ante situaciones de divorció en el congreso desde Infancia Libre.
Solo por eso tendría que dimitir la ministra de IGUALDAD.
Y a mi hace tiempo que me llaman facha por pensar que hacer leyes sexistas, es inconstitucional y un abuso total a la aplicacion de los derechos humanos.
Y Podemos diciendo que Irene debe de seguir con un MINISTERIO. El HORROR.
#19 Las declaraciones por las que ha sido condenada las hizo en un acto del Instituto de la mujer y el en contexto de haber indultado desde el consejo de ministros a la ex-mujer del denunciante.
Por tanto, nos guste o no, no hay duda de que los hechos por los que ha sido acusada ocurrieron como parte de su actividad como ministra.
#14 #15 Eres un mentiroso. Se la condena por las declaraciones realizadas en un acto institucional del Instituto de la Mujer en la que hablaba en su capacidad de Ministra. No como ciudadana Irene Montero.
Es que de verdad... para lo mal que hace las cosas Irene Montero y que SIEMPRE SIEMPRE SIEMPRE tengais que mentir. Pareciera que lo que de verdad hace no os parece suficientemente negativo sin la exageracion y la mentira.
cc #4 y #7
Edit veo que ya te lo aclara #23
#24 Entonces espero que si el recurso no prospera DIMITA, porque ha sido condenada como ministra.
¿Estás de acuerdo?
#25 En este pais no dimite ni el tato. Dudo que vaya a ser ella la primera. De todos modos... ¿No te has enterado de que esta en funciones? ¿De que le quedan semanas en el cargo? Igual ya no es ni ministra cuando se cierre el tema. En cualquier caso, espero que si confirman la sentencia... pague lo que debe y publique las disculpas / sentencia como se le ha obligado a hacer mediante sentencia.
Lo que veo que os cuesta entender es que mi comentario no la defiende a ella sino a las instituciones del estado. La defiende el Abogado del Estado porque esta defendiendo a una Ministra. Independientemente de si es una bocachancla o no. Ese es su trabajo. No hay mamandurria alguna como se quiere dar a entender en todos los comentarios.
#34 Si la ministra desde el ministerio calumnia a ciudadanos, supongo que no podrá decirse que la persona es apropiada para el cargo.
#34 Irene Montero ya ha demostrado que es parte de la casta que no va a dimitir en la vida.
#25
#24 Como siempre, antes de hablar vomitas.
Yo no miento. Opino distinto a ti. ¿Te jode que haya gente que tenga diferentes puntos de vista? Pues te jodes y bailas.
Ah, que #23 me lo aclara..... #23 también ha manifestado su punto de vista. Payaso, que eres un payaso.
#26 No. No "opinas distinto". No es cuestion de opiniones. Las palabras ocurren en un acto institucional como ministra. No hay nada opinable. Eso es un hecho.
Y el hecho de que estes echando espuma por la boca de la rabia lo demuestra. Lo siento chico. Te han pillado mintiendo.
PD:@admin ... ya se que contra mi tienen carta blanca... pero igual insultos directos habria que ponerle coto, ¿no?
#32 "No es cuestión de opiniones".....
Sí. Franco también decía eso.
#33
Menuda pataleta de niño pequeño.
Tu puedes tener tu opinion sobre los hechos. Pero lo que no es opinable es el hecho en si. Y el hecho en si es que la Ministra Irene Montero en un acto institucional del Instituto de la Mujer hizo unos comentarios que el Tribunal Supremo considera una intromision al honor de un hombre al que le habian secuestrado a los hijos.
Eso son los hechos. No hay opcion de que sea la ciudadana montero. Eso no es una opinion posible porque los hechos no son esos.
#37 Vale.... Es tu puta opinión.
Eres tan subnormal que no eres capaz de distinguir una opinión de un hecho.
Esto es un hecho ----->"la Ministra Irene Montero en un acto institucional del Instituto de la Mujer hizo unos comentarios que el Tribunal Supremo considera una intromision al honor de un hombre al que le habian secuestrado a los hijos."
Lo que tú deduzcas es una opinión.
Y mi opinión es que Montero hizo esas declaraciones personalmente. Lo contrario es afirmar que el Ministerio de Igualdad, y por tanto, el Gobierno, entiende que Rafael Marcos es un maltratador. ¿Dices que el Ministerio de Igualdad cree que Rafael Marcos es un maltratador?
#40 Un ministro en acto institucional no hacer declaraciones a titulo personal. No digas tonterias. En serio, ¿No sabeis de nada?
Chico, dejalo, la linde se ha terminado hace 4 comentarios. Ahora solo esta hablando la rabia de haber quedado en ridiculo porque no sabias nada de los hechos.
#42 Si se ha terminado parece que tú no te has enterado.
#43
No soy yo el que esta aqui luchando contra los hechos e insultando porque no se gestionar la rabia de hacer el ridiculo.
No pasa nada, martillito, asi aprendes que la proxima vez debes conocer los hechos antes de intentar mentir sobre ellos. Porque a veces te puedes encontrar que la gente los conozca de verdad y te pasan estas cosas. Que ahora te pasaras el dia cultivando una ulcera de la rabia que te da que un tipo anonimo de entender te haya dejado en evidencia.
Venga, una tilita y un protector gastrico. Que la salud es lo primero.
#44 Aquí, el primero que ha venido insultando eres tú.
A pastar, payaso
#51 Yo no te he insultado en ningun momento. Te he dicho que mientes. Y eso es otro hecho inconstestable como te he demostrado.
@admin ... tercer insulto directo en un hilo de 6 mensajes...
#53 No has demostrado una mierda.
Si esas declaraciones las hizo como ministra, en nombre del Ministerio de Igualdad, entonces vale. Pero eso supone que tenemos un ministerio, y por tanto un gobierno, que entiende que Rafael Marcos es un maltratador.
Si entiendes que esa no es la postura del ministerio, entonces las declaraciones las hizo a título personal.
¿Crees que el ministerio de igualdad dice oficialmente que Rafael Marcos es un maltratador?
#55 Las declaraciones de un ministro en el ejercicio de sus funciones no son las declaraciones de su ministerio ni las declaraciones del gobierno. Son las declaraciones de un ministro. Primo... es que no sabes de nada de como funciona tu pais. Que bochorno y verguenza ajena...
Y si. La Ministra de Igualdad dijo oficialmente que Rafael Marco es un maltratador. De eso va la noticia. De que lo dijo.
#57 "Las declaraciones de un ministro en el ejercicio de sus funciones no son las declaraciones de su ministerio ni las declaraciones del gobierno. Son las declaraciones de un ministro".... O sea, si no habla en nombre del ministerio, entonces habla a título personal como ministra. Y si habla a título personal, ¿a qué coño viene que el Estado la defienda?
Tú sí que das vergüenza.
"La Ministra de Igualdad dijo oficialmente que Rafael Marco es un maltratador. De eso va la noticia. De que lo dijo." ----> No. Mientes... Eres un mentiroso. La noticia va de lo siguiente: "El abogado del Estado, al rescate de Irene Montero: recurre al Tribunal Constitucional la condena del Supremo a la ministra".
De que el Abogado del Estado recurre la condena a Montero. No lo que dijo, la noticia va de que el abogado del Estado recurrirá. No Montero a título personal. El Estado.
#24 Por cierto, que a Irene como irene se le caliente la boca y acuse de lo más grave a una persona inocente, es malo. Pero que lo haga como ministra en un acto público, no es grave, es gravísimo.
Así que en este caso, le estábamos quitando mucho hierro al asunto.
#28 Así que en este caso, le estábamos quitando mucho hierro al asunto.
¿Quien quitaba hierro? ¿En serio no os habiais enterado del contexto? No ha cambiado nada. Esto forma parte de la historia desde el primer minuto. El que, el donde, el cuando y el como es publico desde el primer minuto.
Me teneis anonadado. Os pasais el dia echando bilis contra ella pero JAMAS os enterais de la realidad de lo que hace. Parece como si os llegaran frases sueltas por un grupo de whatsapp y las vais repitiendo sin enteraros de que van.
Ahmmm.... ahora que lo escribo.... ¿Lo parece?
#35 En twitter por ejemplo, Irene publica en tuiter en una cuenta personas, no en una cuenta ministerial, sino en una cuenta personal. ¿Verdad?
Y no vi ninguna noticia de que la abogada de Irene Montero en el primer juicio fuese una abogada del estado, así que yo supuse que la denuncia iba contra la persona y no contra el cargo.
Pero, si tú me dices que fue la Ministra de Igualdad la que desde su cargo calumnió gravemente a un ciudadano de a pie, yo te creo.
#39 Pero, si tú me dices que fue la Ministra de Igualdad la que desde su cargo calumnió gravemente a un ciudadano de a pie, yo te creo.
No confundas. Yo no "te digo nada". Es algo que se ha sabido en todo momento. Lo puedes leer en todas y cada una de las noticias sobre el tema. Incluidas las de portada de meneame (abajo las tienes). Y ojo, NO, yo no digo que "calumnió" a nadie. Las denuncias de Marcos asi como las condenas son por "intromision al honor" no por "calumnias". Y lo son porque los abogados de Marcos saben que era mucho mas probable que sea condenada en un juicio civil por intromision al honor que en uno penal por calumnias. Asi que si quieres hablar de "calumniar" deberas pedir a Marcos que la denuncie por ello y veamos que ocurre en el juicio.
Acto de conciliacion: Un juzgado cita a Irene Montero por sugerir que el exmarido de María Sevilla es un maltratador
Un juzgado cita a Irene Montero por sugerir que el...
theobjective.comEl dia que Marcos pone la denuncia: El exmarido de la indultada por Irene Montero demanda a la ministra por llamarle maltratador Rafael Marcos
El exmarido de la indultada por Irene Montero dema...
vozpopuli.comCondena del supremo: El Tribunal Supremo condena a Irene Montero a indemnizar con 18.000 euros al exmarido de María Sevilla por presentarle como un maltratador
El Tribunal Supremo condena a Irene Montero a inde...
confilegal.com#50 Si te acusan de un delito que no has cometido, te han calumniado.
No la habrán denunciado por ello, ni la habrán condenado por ello, pero es esa la definición de calumnia.
#24 ¿El cargo de Ministra conlleva llamar públicamente maltratador a un padre que ha pasado un calvario judicial y ha salido impoluto?
Si esa es su labor, pues oye, bien, pero creo que está muy lejos del trabajo de una ministra.
#23 Como he intentado decirle a un cabestro...
Si esas declaraciones las hizo como ministra, en nombre del Ministerio de Igualdad, entonces vale. Pero eso supone que tenemos un ministerio, y por tanto un gobierno, que entiende que Rafael Marcos es un maltratador.
Si entiendes que esa no es la postura del ministerio, entonces las declaraciones las hizo a título personal.
Supongo que el hecho de que una ministra use un abogado del estado será lo normal e incluso lo que la ley le exige pero claro, como lo hace alguien de Podemos, hay que elevarlo al territorio de la excepcionalidad.
Como cuando se culpa a la gente de Podemos de cobrar un buen sueldo, como si eso no fuera algo que ocurre con todos los diputados.
#7 pero es que hay una sentencia firme que tiene que cumplir como ciudadana por decir que una persona victima del secuestro de sus hijos es un AGRESOR.
A mi me parece primero, motivo suficiente para que dimita, y más siendo la MINISTRA DE IGUALDAD.
#10 ¿Seguro que la sentencia es firme? Porque de serlo no podría recurrirla, y parece que va a hacerlo.
#10 #12 las sentencias del Supremo pueden recurrirse siempre al constitucional mediante recurso de amparo siempre que se considere que ha sido violado un derecho fundamental, en este caso el de expresión.
El recurso de amparo constitucional es un procedimiento que se presenta ante el Tribunal Constitucional. El objetivo es proteger los derechos y libertades que se recogen en los artículos 14-29 y el 30.2 de la Constitución. Estos son los derechos fundamentales de la Constitución Española.
Asimismo, el artículo 53 de la Constitución muestra el grado de protección de estos derechos. Este artículo funciona como un último recurso para solicitar la protección en caso de violaciones de los derechos fundamentales.
¿Quién puede interponer el recurso de amparo?
Por norma general, la tramitación del recurso de amparo constitucional, tiene que hacerlo la persona física afectada por la restricción del derecho fundamental. Puede hacerlo por sus propios medios, mediante un apoderado o un representante legal.
Por otro lado, también podrán interponer este recurso ante el Tribunal Constitucional el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal.
https://ilmabogados.es/recurso-de-amparo-constitucional/
¿Se pueden recurrir las sentencias del Tribunal Supremo?
Al ser el Tribunal Supremo el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, sus decisiones no son recurribles. No obstante, contra las mismas puede interponerse recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en el caso que se considere vulnerado algún derecho fundamental.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Portal-de-Transparencia/Preguntas-frecuentes/-Se-pueden-recurrir-las-sentencias-del-Tribunal-Supremo-
#12 Tan firme que hace unos días le han dicho que o pagaba, o le embargaban el sueldo.
#7 A Podemos se le critica la hipocresía.
Suponte que Fulanito critica a Menganito porque Menganito come carne.
Independientemente de que yo sea carnívoro o vegano, si veo a Fulanito comer carne puedo criticar su hipocresía.
#7 No. No se condenó a Montero por algo que hizo como ministra. Por tanto, no tiene derecho a emplear los recursos del Estado. Eso es ....., bueno; tú decides cómo llamar a eso.
#15 Supongo que también estarás en contra de los que dicen que debería dimitir como ministra, o que sus declaraciones son más graves por el hecho de ser ministra de igualdad, ¿no?
#17 Mi opinión sobre Montero ha quedado más que clara en este sitio. Me aburre repetirla.
En cualquier caso, que en mi opinión debería haber dimitido o no, es totalmente independiente de que emplee recursos del Estado en un litigio de carácter privado.
Vera y Barrionuevo fueron condenados por algo que hicieron como ministros. Rato fue condenado por algo que hizo como no ministro.
Pablo e irene se las dan de coherentes y maravillosos, pero aquí saben de sobra que Irene ha cometido un error gordo, acusando de maltratador a una persona que no lo era, y defendiendo a la mujer que si era una maltratadora.
Una persona con principios asumiría que se ha equivocado, asumiría la condena y dejaría esta pantomima. Un político como todos los demás haría lo que hace Irene ahora mismo, apurar todo lo posible, usar todo su poder al alcance y no reconocer el error, porque ellos jamás se pueden equivocar.
#13 Ni siquiera menciona su nombre, habla de una mujer maltratada, no se puede limitar el derecho a la expresión. Con el caso de Echenique pasó lo mismo y salió absuelto
#30 Según el contexto estaba claro que se refería a Rafael Marcos. No había otra persona posible que no fuese su ex-marido.
#49 No, habla de mujer maltratada, y no dice su nombre en nigún momento, esa mujer puede haber sido maltratada por quien sea, es un perfil de maltratada y como tal tú tienes que tener derecho a expresarlo, máxime cuando se realizan las declaraciones como ministra y diputada que tienen particular protección, lo mismo que cayetana pudo llamar terrorista al padre de Pablo Iglesias sin problema alguno y en la sentencia se hizo incapié en que al ser diputada precisamente podía hacer esas declaraciones.
Esa ida de olla del supremo no tiene nombre
#54 Todos sabíamos a quien se refería cuando utilizó la palabra maltratador. Esta señora presume de proteger a la víctimas y hace lo contrario, llama maltratadores a victimas e indulta a secuestradoras. Esas declaraciones precisamente debería tener más pena por ser ella quien las realiza ya que tienen mucho más tirón mediático y por tanto pueden causar mucho más daño.
Relacionadas:
El Supremo da un plazo de 20 días para que Irene Montero tuitee su condena por llamar maltratador al ex de María Sevilla
Irene Montero: El indulto a María Sevilla es patrimonio del movimiento feminista de nuestro país
Si se condenó a la ministra, veo normal que el estado recurra.
Si se condenó a la persona, me parece corrupción de esa que Podemos criticaba.
#4 No se condenó a Montero por algo que hizo en el ejercicio de su cargo. Se condenó a Montero por unas declaraciones que hizo como Irene Montero.
Ya tienes la respuesta.
#14 Pues hay gente que no se ha enterado...
O eso, o aceptan la corrupción de los suyos.
#20 Eso ya no es asunto mío.
Luego Irene se pregunta porqué (casi) nadie quiere que repita en un cargo público....
#22 Gracias a vuestros ataques muchos queremos que repita, si no ahora cuando sea.
Me cuesta trabajo entender cómo es posible que el gobierno apruebe y defienda a èsta impresentable
No puedo leerlo entero (o eso creo, el modo lectura no muestra demasiado)
El recurso de amparo en base a que punto de la constitución?
#6 A mi me funciona el modo lectura, pero resumiendo el abogado del estado alega que se está limitando la libertad de expresión de la ministra para difundir el programa político del gobierno en el ejercicio de sus funciones en el cargo.
#18 Entonces si sale Frijolito y dice que Irene Montero es una violadora de menores de edad también es libertad de expresión?
#18 Pero ese abogado se ha leido el artículo 20? (el de la libertad de expresión)
20.4 Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
Si no ha faltado al derecho al honor llamando maltratador a alguien públicamente por vicio...
cc #38
#46 pues eso
#38 ¿No hizo EXACTAMENTE eso la gente de Vox cuando llegaron incluso a querellarse contra ella acusandola de incitar a la corrupcion de menores?
#52 EXACTAMENTE dijo que Irene Montero es una violadora de menores de edad? Pues me parece muy mal y espero que les denuncie y condenen por ello.
#59 Dijeron que incitaba a otros a violar a menores de edad. Si. Eso mismo dijeron.
#63 Siendo VOX no me extrañaría. Claro que siendo sobre Montero tampoco. Para salir de dudas ¿Hay vídeo dónde se vea lo que díces?
viva Irene
No sé en que mundo extraño vives, pero si a ella la condenaron es por lo que dijo, eso está ahí, lo que digan los expertos pues que quieres que te diga, simplemente paso y el motivo es que los menores pueden ser influenciados, conozco algún que otro caso pero bueno ese no es el tema. Irene dijo lo que dijo y por eso la han condenado. Es un cargo público y no puede acusar de esa forma. Por cierto, creo que te lo tomas demasiado a pecho. Sinceramente creo que la ministra es una persona bastante prepotente y soberbia que no debería de estar en ese cargo.
¿Si eso es así porque la condena obliga al borrado de un tweet en su cuenta personal?
Y yo pregunto, no llega un poquito tarde para presentar el recurso de amparo? Segun tengo entendido, hay que hacerlo en un maximo de 30 dias después de que se emita la sentencia.