Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 no lo hace realmente, hay casos recientes en los que se ha retirado la inmunidad a europarlamentarios argumentando precisamente que dado que se les requiere por hechos cometidos antes de su elección, no se puede decir que el proceso judicial sea por su actividad como europarlamentario, que es por lo que existe la inmunidad.
No quita que quizá la reciba igualmente y el caso deba ser analizado por la eurocámara antes de retirarla. Habrá que ver.
También añade que “la finalidad de la inmunidad parlamentaria consiste en proteger al Parlamento y a sus diputados frente a los procedimientos judiciales relacionados con las actividades desempeñadas en el ejercicio de sus obligaciones parlamentarias y que no pueden desvincularse de estas”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20190404/461455164177/carles-puigdemont-inmunidad-parlamentaria-elecciones-europeas.html
No quita que quizá la reciba igualmente y el caso deba ser analizado por la eurocámara antes de retirarla. Habrá que ver.
editado:
"La comisión de asuntos jurídicos decidió esta semana retirar la prerrogativa al eurodiputado griego al considerar en su informe que “el procesamiento no se refiere a opiniones o votos emitidos en el ejercicio de las funciones del diputado” en la Eurocámara. Además señala que la Cámara no entra a valorar la culpabilidad o no del diputado y que la inmunidad “no es un privilegio personal del diputado, sino una garantía de independencia del Parlamento en su conjunto y de sus diputados”.También añade que “la finalidad de la inmunidad parlamentaria consiste en proteger al Parlamento y a sus diputados frente a los procedimientos judiciales relacionados con las actividades desempeñadas en el ejercicio de sus obligaciones parlamentarias y que no pueden desvincularse de estas”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20190404/461455164177/carles-puigdemont-inmunidad-parlamentaria-elecciones-europeas.html
#1:
Lo dije en su día, aquí, y muchos me contradijeron... el lío del estado tras las elecciones al PE es con Junqueras, no con Puigdemont.
#10:
Sin entrar en el fondo de la cuestión, me parece muy fuerte que la amnistía de un eurodiputado cubra temas anteriores a la elección.
#8:
No hay forma legal de impedir que recoja el acta y se convierta en eurodiputado. Hay forma de impedirlo, pero no legal. Se le puede dar un barniz de legalidad con un nuevo retorcimiento del derecho por parte de los tribunales españoles, pero el recorrido es corto, de Madrid a Estrasburgo.
#38:
#10 la amnistía de un diputado intenta proteger de represalias por su condición de diputado. En general (como dice #13) no cubre actos realizados anteriormente, pero hay que estudiarlos, ya que no es imposible que yo tenga un juicio abierto por x razón, me meta en política, y tras mi elección se me utilice ese caso como represalia por parte del juez del PP de turno, por ejemplo
#72:
#67 La inmunidad politica es positiva y se otorga no para dar un privilegio al político sino para proteger su función pública de presiones o de ser atacado por alguien que controle el poder judicial. La inmunidad no otorga la impunidad aunque en los medios se mezcle torticeramente, significa que puede ser juzgado pero su función pública no puede ser socavada ni impedida si no es mediante resolución judicial firme.
Junqueras podrá ser juzgado siempre que los argumentos juridicos sean relevantes y con el consentimiento del europarlamento. Salvo que lo único que nos interese no sea repartir justicia sino venganza.
Junqueras podrá ser juzgado siempre que los argumentos juridicos sean relevantes y con el consentimiento del europarlamento. Salvo que lo único que nos interese no sea repartir justicia sino venganza.
#36:
#2 hay países en Europa que no tienen constitución. No puedes poner unos requisitos a los británicos y unos distintos a los españoles, y como a los británicos no puedes ponerles como condición jurar ninguna constitución, a los europeos tampoco. Si no fuera así, un eurodiputado nacionalista de Irlanda del norte podría ser diputado haciendo lo que está haciendo Junqueras ahora y él no, y eso es inaceptable.
Si luego en cada país cada código quiere ser más restrictivo es a nivel nacional.
O así lo entiendo yo.
Si luego en cada país cada código quiere ser más restrictivo es a nivel nacional.
O así lo entiendo yo.
#42:
pero ya me dirán que puto sentido tiene que un preso pueda salir elegido por estar en una lista cerrada cuando es obvio que no podrá ejercer el cargo materialmente
Pues muy fácil, si no fuera así, bastaría con que un juez corrupto meta en la cárcel a un enemigo político para quitárselo de encima ¿Te parecería bien que un juez del Opus pueda condenar a Iglesias por alguna gilipollez y evitar que se presente a unas elecciones? Él se jugaría su carrera (entre comillas), pero es demasiado poder. El tema está en separar lo mas posible el poder judicial del ejecutivo, cosa que vista la historia de España, me parece más que necesaria, y que conste que hay casos en los que se puede hacer lo que dices, pero Junqueras ni si quiera está condenado por nada ... Lo que sería absurdo es poder quitarle a gente el representante que han elegido solo acusandolo de un delito
Pues muy fácil, si no fuera así, bastaría con que un juez corrupto meta en la cárcel a un enemigo político para quitárselo de encima ¿Te parecería bien que un juez del Opus pueda condenar a Iglesias por alguna gilipollez y evitar que se presente a unas elecciones? Él se jugaría su carrera (entre comillas), pero es demasiado poder. El tema está en separar lo mas posible el poder judicial del ejecutivo, cosa que vista la historia de España, me parece más que necesaria, y que conste que hay casos en los que se puede hacer lo que dices, pero Junqueras ni si quiera está condenado por nada ... Lo que sería absurdo es poder quitarle a gente el representante que han elegido solo acusandolo de un delito
Comentarios
Lo dije en su día, aquí, y muchos me contradijeron... el lío del estado tras las elecciones al PE es con Junqueras, no con Puigdemont.
Es que es muy difícil de explicar que uno pueda salir a jurar la C. para ser diputado o regidor , y no para ser eurodiputado.
#1 Estoy muy de acuerdo. Lo de Puigdemont es muy complicado. Lo de Junqueras es, en cambio, bien clarito.
#3 Y han tenido toda la suerte del mundo de que el juicio quede visto para sentencia antes de que Junqueras consiga la inmunidad... de lo contrario el juicio se iba al garete, entero.
#2 Y además teniendo en cuenta que uno va a seguir siendo eurodiputado hasta que no haya una suspensión.
Y que el Europarlamento no se va a enterar por las noticias, como en España. Va a requerir que el TS le notifique en tiempo y forma. Es decir, le envíe el suplicatorio y cumpla los requisitos del suplicatorio.
#1 Maldito estado feixiste y opresor!
#6 maldito es: maleït.
Estado es: estat.
Fascista es: feixista (aunque la a final suena un poco neutra).
La conjunción copulativa es con i latina.
Opresor es: opressor.
Ahora ya lo puedes escribir en catalan, que te quedará la mar de majo.
No hay forma legal de impedir que recoja el acta y se convierta en eurodiputado. Hay forma de impedirlo, pero no legal. Se le puede dar un barniz de legalidad con un nuevo retorcimiento del derecho por parte de los tribunales españoles, pero el recorrido es corto, de Madrid a Estrasburgo.
#2 pues que apliquen el 155 que dice que el estado puede hacer lo que le salga de los huevos si sujetarse a ninguna ley
Sin entrar en el fondo de la cuestión, me parece muy fuerte que la amnistía de un eurodiputado cubra temas anteriores a la elección.
#7 Catalan con tilde.
#7 No ha dado ni una
#10 no lo hace realmente, hay casos recientes en los que se ha retirado la inmunidad a europarlamentarios argumentando precisamente que dado que se les requiere por hechos cometidos antes de su elección, no se puede decir que el proceso judicial sea por su actividad como europarlamentario, que es por lo que existe la inmunidad.
No quita que quizá la reciba igualmente y el caso deba ser analizado por la eurocámara antes de retirarla. Habrá que ver.
También añade que “la finalidad de la inmunidad parlamentaria consiste en proteger al Parlamento y a sus diputados frente a los procedimientos judiciales relacionados con las actividades desempeñadas en el ejercicio de sus obligaciones parlamentarias y que no pueden desvincularse de estas”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20190404/461455164177/carles-puigdemont-inmunidad-parlamentaria-elecciones-europeas.html
#6 Vamos a meterte en la cárcel durante casi 2 años y sacando en la prensa para que lo puedan leer tus familiares y amigos que has hecho del delito tu modo de vida y tu fuente principal de ingresos, a ver si después sigues siendo tan "graciosillo", eso le pasó a Rosell solo por ser catalán.
Estos vodeviles no se producen en Estados Unidos porque allí por lo general el encarcelamiento implica la suspensión o pérdida del derecho a votar o presentarte a elecciones. Lo del derecho a voto es muy discutible pero ya me dirán que puto sentido tiene que un preso pueda salir elegido por estar en una lista cerrada cuando es obvio que no podrá ejercer el cargo materialmente. Es una perversión absoluta del sistema.
Ajo y agua.... Cuando el estado se empantana, con cloacas y toda clase de artimañas de tinte fascista. La mierda sale a flote, y claro. La liada es gorda ahora.
#15 Junqueras está en prisión provisional
#11 lo he escrito en inglés, que pasa?
#15 es que todavía no tiene condena ni sentencia
#10 No lo hace. Esto es un ataque a la abogacía del estado y por extensión a Sánchez.
Nada más.
#19 Puedo entender que cuando esté libre pueda asumir el cargo pero lo que no tiene sentido es que se le dé permiso para salir de la cárcel y asumir el cargo para así quedar en libertad o volver a la cárcel y no ejercer. Me parece completamente absurdo.
#14 ¿Le pasó a Rosell solo por ser catalán?
#9 Solo si lo hacen para joder a algunos. Depende de a quien de lo intenten aplicar, no siempre es licito.
#8 Ahora veras como muchos de los que defendian su postura basandose en 'la legalidad', considereran que en este caso no es importante.
#22 Por supuesto que no, le pasó por ser catalán y, encima, del Barça!
Que coño le pasa en el ojo? He visto la foto, porque la noticia obviamente no me la voy a leer, y no se que cojones le pasa en el ojo.
#7 aunque la a final suena un poco neutra
En realidad no es "un poco" neutra, es una vocal (100%) neutra
#15 Perversión absoluta del sistema es que te metan en la cárcel, sin un juicio y sin haber hecho nada.
Me encanta vuestra repugnante percepción del sistema.
#4 suerte??
#7 maleït estat feixista i opressor!
#22 hombre influyó de forma determinante.
#26 ¿Y a ti en las manos?
No hay polonio para tanto enemigo
#2 pues porque la UE no se rige por ninguna Constitución. La UE no es un Estado. No es más que una unión de países a efectos de una economía "conjunta".
Esa es la explicación que le daría yo.
#32 No lo sé. qué les pasa? Les pasa que si al numero de manos le sumas tu neurona ya son 3.
#2 hay países en Europa que no tienen constitución. No puedes poner unos requisitos a los británicos y unos distintos a los españoles, y como a los británicos no puedes ponerles como condición jurar ninguna constitución, a los europeos tampoco. Si no fuera así, un eurodiputado nacionalista de Irlanda del norte podría ser diputado haciendo lo que está haciendo Junqueras ahora y él no, y eso es inaceptable.
Si luego en cada país cada código quiere ser más restrictivo es a nivel nacional.
O así lo entiendo yo.
#21 A otros les parecen absurdos los argumentos que han usado para encarcelarlos.
#10 la amnistía de un diputado intenta proteger de represalias por su condición de diputado. En general (como dice #13) no cubre actos realizados anteriormente, pero hay que estudiarlos, ya que no es imposible que yo tenga un juicio abierto por x razón, me meta en política, y tras mi elección se me utilice ese caso como represalia por parte del juez del PP de turno, por ejemplo
El criterio de la Fiscalía es prevaricación.
#34 ¿Y la Europea?
La constitución, digo.
#28 ¿Dices lo mismo del Chicle hasta que lo condenaron por el intento de secuestro de otra chica o es según a quien te parezca?
pero ya me dirán que puto sentido tiene que un preso pueda salir elegido por estar en una lista cerrada cuando es obvio que no podrá ejercer el cargo materialmente
Pues muy fácil, si no fuera así, bastaría con que un juez corrupto meta en la cárcel a un enemigo político para quitárselo de encima ¿Te parecería bien que un juez del Opus pueda condenar a Iglesias por alguna gilipollez y evitar que se presente a unas elecciones? Él se jugaría su carrera (entre comillas), pero es demasiado poder. El tema está en separar lo mas posible el poder judicial del ejecutivo, cosa que vista la historia de España, me parece más que necesaria, y que conste que hay casos en los que se puede hacer lo que dices, pero Junqueras ni si quiera está condenado por nada ... Lo que sería absurdo es poder quitarle a gente el representante que han elegido solo acusandolo de un delito
#33 ¿Lo dices porque a los catalanes les llaman polacos, verdad?
#41
#28 Pues es una "perversión" de la mayoría de los sistemas...
No puede ser de otra forma, ¿ Alguna de estas instituciones ha recibido los títulos de la Universidad Rey JC...?
Ala que burrada, y esta abogada donde a cursado, ah que se lo a dicho Folconety porque quiere recorrerse medio mundo, disfrutar lo votado, ésto con Vox no pasa.
#16 si, pero al menos ya no se atreveran a proclamar otra DUI, ni a llamar a ocupar las calles, ni a los vergonzosos plenos del 6 y 7 de septiembre. Eso que hemos ganao.
#10 #13 Yo creo que en la práctica si lo hace.
Avisan a la UE de la posible imputación de Valcárcel, vicepresidente del Europarlamento
Avisan a la UE de la posible imputación de Valcárc...
lacronicadelpajarito.esPues ahí sigue, de vicepresidente del parlamento europeo.
#40 La Constitución Europea fracasó por la oposición de Francia y Países Bajos. Lo que al final se aprobó es el Tratado de Lisboa.
#39 estarás acabando derecho en la Pompeu no?
Abogacía del estado depende directamente del estado. Esta es una decisión política, para bien o para mal la decisión poco tiene que ver con la legalidad.
#28 ¿Sin haber hecho nada?, vamos vamos que lo que ocurrió fue transmitido en tiempo real por todas las televisiones.
#27 Debe ser del Área Metropolitana de Barcelona (como yo).
#50 E Irlanda, si mal no recuerdo.
#15 https://duckduckgo.com/?q=elected+while+in+prison&atb=v155-1&ia=web
Para que veas que si pasa y encima no con la condicional si no con condena.
#1 Como dice #52 el lío lo tiene Sánchez, no el Estado. El cliente de la abogacía del Estado es el propio Estado y en su nombre... el Gobierno, de Sánchez
#28 Se llama prisión preventiva y no entro en si está justificada o no. Pero lo que sería una vergüenza es que los partidos pudieran sacar de la cárcel a cualquiera solo con meterle en una lista electoral.
Yo es que lo veo sencillo. Si no han sido condenados en firme, no se les puede impedir recoger el acta de diputado, concejal o eurodiputado porque oficialmente no hay inhabilitación para estos cargos.
Otra cosa luego ya es que la inmunidad que viene con el cargo cubra eventos anteriores a la elección, que según ponen por arriba parece ser que hay jurisprudencia al respecto indicando que no es así.
#7 Supongo que para esta gente el google translator es tecnologia extraterrestre.
La inmunidad que otorga el parlamento europeo es la misma que tenía Junqueras siendo miembro del parlamento regional y se lo pasaron por el forro. Es lo que tiene que no puedas meter las zarpas en el europarlamento.
#58 Ruiz Mateos y Jesús Gil lo apoyan
#49 ¿Le han imputado?¿Han hecho suplicatorio al parlamento europeo? Si es un caso de alguien al que al final no han intentado procesar, no es lo mismo.
#22 Es evidente que lo que dice #14 sólo lo sabe la juez.
Lo que parece claro es que el nivel de la judicatura en las altas instancias debe ser muy malo ya que la juez, que cometió el error de enchironar a Rosell durante dos años, fue ascendida
Ya no saben que hacer para intentar que no coma 25 años de talego. Mirándolo por el lado positivo, con suerte pierde un par de kilitos; aunque mirándolo por el lado negativo, a lo mejor se convierte en el osito de peluche de algún prenda
#54, #7, un abrazo, pixapins!
(yo también lo soy)
cc/ #27
#61 Que tiempos tan curiosos nos toca vivir en los que la sociedad considera la inmunidad política como algo positivo
#50 Repito:
#51 Creo que lo dice por esto
¿Prevaricación a la vista?
¿Prevaricación a la vista?
eldiario.es#44
#58 Curiosa lógica la tuya cuando te parece mal que algo que se contempla en nuestro "sistema" como que un cargo ELECTO (no cualquiera como tratas de colar) pueda ejercer y te parece bien que te metan en la cárcel sin un juicio. Y todo ello, apelando al sistema menos democrático y más criminal del planeta.
#67 La inmunidad politica es positiva y se otorga no para dar un privilegio al político sino para proteger su función pública de presiones o de ser atacado por alguien que controle el poder judicial. La inmunidad no otorga la impunidad aunque en los medios se mezcle torticeramente, significa que puede ser juzgado pero su función pública no puede ser socavada ni impedida si no es mediante resolución judicial firme.
Junqueras podrá ser juzgado siempre que los argumentos juridicos sean relevantes y con el consentimiento del europarlamento. Salvo que lo único que nos interese no sea repartir justicia sino venganza.
#71 Si dejaseis de ver a los políticos como semidioses igual veríais que si uno no puede ejercer se pone a otro y no pasa absolutamente nada.
#49
Avisan...
posible imputación...
La puñetera costumbre de venir a meneáme a decir que todo es lo mismo.
Junqueras no está en riesgo de ser imputado, que esta por ver si se le imputa, Junqueras está siendo juzgado, que es "ligeramente" distinto.
#72 Que si, que la teoría ya me la conozco de sobra. La práctica siempre ha sido otra cosa.
No sé en qué momento la sociedad se ha aborregado tanto, la verdad, porque yo me lo he perdido.
#41 Siempre, siempre, siempre, depende de si cae bien el acusado.
#13 ese es otro tema. Luego, posteriormente, podrían retirarle la inmunidad. Lo que no se puede hacer es evitar que la obtenga. Además el motivo es claramente político como muestra que sí se deje recoger el acta a diputados nacionales. El argumento del riesgo de que la impunidad obstaculice el juicio o la sentencia es netamente político. Están diciendo que si dejan que adquiera un derecho que le corresponde este derecho podría beneficiarle. Pues claro, podría o no, pero eso no puede ser motivo para negarle su derecho.
En el fondo está que con o sin motivos, están seguros de que el Congreso español retirará la inmunidad en cuanto lo pidan. Por algún motivo temen que eso no suceda en el Europarlamento. Es más creo que es muy probable que sí lo hiciera, pero la justicia española no se siente segura en Europa, dados los antecedentes, es un temor lógico.
La demostración que estamos viendo todos los días de la diferencia de funcionamiento de la abogacía del estado y la fiscalía...
#7 He leido todo junto conjunción y copulativa y me he puesto nervioso.
#76 ¿Lo dices por los jueces o por el que comentaba?
#22 Y permitir que la Via Catalana pasara por el Camp Nou.
#25 ¿No sería también ciclista?
#31 Entiendo, ser catalán es un agravante.
#13 En resumen; mas manipilacion de El Mundo con sus titulares sensacionalistas.
#77 Como ya he dicho, habrá que ver lo que se dictamina en el asunto. Menos teorías de la conspiración.
En Europa la justicia española no tiene mala fama, recibe menos condenas, y menos graves, que sus homólogos europeos, sin ir más lejos este año han ratificado una condena por torturas a Bélgica en Estrasburgo. Igualmente en el tema del procés, las demandas que han llegado a Estrasburgo han sido inadmitidas, dejando a parir a los independentistas que las han puesto y dando mucha razón a los tribunales españoles.
Incluso en el tema de las euroordenes, los autos de jueces españoles contaban con jurisprudencia internacional, del TJUE, mientras que dictámenes como el del tribunal alemán se basaban en derecho interno. Se vende un discurso irreal sobre la judicatura española, alguna condena cae, como a todos los países, pero en comparación con el resto, estamos mejor que la media.
#54 😂 😂 touché, que no de Barsalona
#60 no es eso, es la gracieta... la gente esta muy tensa y un simple chiste desemboca en un karmaggedon de tres pares de narices.
#79 te recomiendo que leas el libro "cuando la dislexia me ciega el ojete" que te da unas buenas pautas para vivir con la confusión.
#22 Sí, solo por ser catalán.
#85 lo flipo.
Si las euroordenes españolas contaban con la jurisprudencia del TJUE... ¿Por qué no recurrió el juez? Amagó, amenazó, pero nunca recurrió. Es más, retiró TODAS las euroordenes. No fue solo Alemania, ya había recibido el varapalo de Bélgica, pero es que aún no se habían pronunciado Escocia o Suiza, y sin embargo... Las retiraron TODAS y ni siquiera recurrieron.
Y recordemos, en Alemania los indepes se iban a cagar por que allí había una justicia fuerte y dura con ese tipo de delitos... Se dibujaba como el escenario más favorable a la justicia española y... Zasca.
#83 Para ti lo es, ya que sueles menospreciarles.
#54 #66 Yo de Sabadell...
#85 La justicia euripea recibe menos DENUNCIAS españolas que de otros paises... déjalo ahí.
#10 ¿Retroactividad en la ley?
¿No era un supuesto el avance de Europa?
#91 Cuando alguien dice lo que dice el comentario al que contesto, no es menospreciarles, es descojonarme.
#90 No funciona así, lo que se podría haber hecho es abrir una cuestión prejudicial sobre como proceder ante una fase procesal, pero como se explica en el auto español, eso correspondía al tribunal alemán, ya que la subsumición de delitos la realizaban ellos en su fase procesal. Si se abre jurisprudencia que permita a los tribunales acudir al TJUE en otro momento, se utilizará.
Bélgica no se había pronunciado definitivamente tampoco, así que varapalo ninguno. Ni siquiera en Alemania, los tribunales alemanes dictaminaron que no había persecución política alguna. Se retiraron todas para evitar agravio comparativo, y si las circunstancias cambian, como existiendo una sentencia judicial con hechos probados, seguramente se vuelvan a emitir.
Deja de montarte películas.
#93 otra vez con tus historias Golpes en la cabeza, mayores arrojados al suelo y cargas indiscriminadas: la violencia policial el 1-O, ante el Tribunal/c165#c-165
#92, qué gran himno salió hace seis años de tu ciudad,
"Compra en Sabadell!"
#98
#15 Es una medida de protección de la democracia, para que los resultados de las elecciones no sean papel mojado y que el poder se decida en un despacho judicial. Por ejemplo, si el congreso estadounidense va a votar prohibir las armas, porque hay mayoría de congresistas a favor de hacerlo, y coge un juez favorable a las armas y encarcela a todos los congresistas partidarios antes de la sesión, que quedan suspendidos sin que el juez deba pedir permiso al congreso (sin suplicatorio), y por tanto al final gana la votación los partidarios de las armas y se rechaza la nueva ley.
Que un juez pueda decidir las leyes por encima del parlamento y de las mayorías resultantes de las elecciones también es una perversión absoluta del sistema. Por eso se protege a los diputados por medio de suplicatorios a la cámara donde ejercen, que tendrá la última palabra y podrá proteger a sus parlamentarios de las intromisiones de terceros, o bien si todo es correcto y no afecta a votaciones parlamentarias, concederá permiso al juez para que suspenda al diputado acusado.