Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 no lo hace realmente, hay casos recientes en los que se ha retirado la inmunidad a europarlamentarios argumentando precisamente que dado que se les requiere por hechos cometidos antes de su elección, no se puede decir que el proceso judicial sea por su actividad como europarlamentario, que es por lo que existe la inmunidad.
No quita que quizá la reciba igualmente y el caso deba ser analizado por la eurocámara antes de retirarla. Habrá que ver.
También añade que “la finalidad de la inmunidad parlamentaria consiste en proteger al Parlamento y a sus diputados frente a los procedimientos judiciales relacionados con las actividades desempeñadas en el ejercicio de sus obligaciones parlamentarias y que no pueden desvincularse de estas”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20190404/461455164177/carles-puigdemont-inmunidad-parlamentaria-elecciones-europeas.html
No quita que quizá la reciba igualmente y el caso deba ser analizado por la eurocámara antes de retirarla. Habrá que ver.
editado:
"La comisión de asuntos jurídicos decidió esta semana retirar la prerrogativa al eurodiputado griego al considerar en su informe que “el procesamiento no se refiere a opiniones o votos emitidos en el ejercicio de las funciones del diputado” en la Eurocámara. Además señala que la Cámara no entra a valorar la culpabilidad o no del diputado y que la inmunidad “no es un privilegio personal del diputado, sino una garantía de independencia del Parlamento en su conjunto y de sus diputados”.También añade que “la finalidad de la inmunidad parlamentaria consiste en proteger al Parlamento y a sus diputados frente a los procedimientos judiciales relacionados con las actividades desempeñadas en el ejercicio de sus obligaciones parlamentarias y que no pueden desvincularse de estas”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20190404/461455164177/carles-puigdemont-inmunidad-parlamentaria-elecciones-europeas.html
#1:
Lo dije en su día, aquí, y muchos me contradijeron... el lío del estado tras las elecciones al PE es con Junqueras, no con Puigdemont.
#10:
Sin entrar en el fondo de la cuestión, me parece muy fuerte que la amnistía de un eurodiputado cubra temas anteriores a la elección.
#8:
No hay forma legal de impedir que recoja el acta y se convierta en eurodiputado. Hay forma de impedirlo, pero no legal. Se le puede dar un barniz de legalidad con un nuevo retorcimiento del derecho por parte de los tribunales españoles, pero el recorrido es corto, de Madrid a Estrasburgo.
#38:
#10 la amnistía de un diputado intenta proteger de represalias por su condición de diputado. En general (como dice #13) no cubre actos realizados anteriormente, pero hay que estudiarlos, ya que no es imposible que yo tenga un juicio abierto por x razón, me meta en política, y tras mi elección se me utilice ese caso como represalia por parte del juez del PP de turno, por ejemplo
#72:
#67 La inmunidad politica es positiva y se otorga no para dar un privilegio al político sino para proteger su función pública de presiones o de ser atacado por alguien que controle el poder judicial. La inmunidad no otorga la impunidad aunque en los medios se mezcle torticeramente, significa que puede ser juzgado pero su función pública no puede ser socavada ni impedida si no es mediante resolución judicial firme.
Junqueras podrá ser juzgado siempre que los argumentos juridicos sean relevantes y con el consentimiento del europarlamento. Salvo que lo único que nos interese no sea repartir justicia sino venganza.
Junqueras podrá ser juzgado siempre que los argumentos juridicos sean relevantes y con el consentimiento del europarlamento. Salvo que lo único que nos interese no sea repartir justicia sino venganza.
#36:
#2 hay países en Europa que no tienen constitución. No puedes poner unos requisitos a los británicos y unos distintos a los españoles, y como a los británicos no puedes ponerles como condición jurar ninguna constitución, a los europeos tampoco. Si no fuera así, un eurodiputado nacionalista de Irlanda del norte podría ser diputado haciendo lo que está haciendo Junqueras ahora y él no, y eso es inaceptable.
Si luego en cada país cada código quiere ser más restrictivo es a nivel nacional.
O así lo entiendo yo.
Si luego en cada país cada código quiere ser más restrictivo es a nivel nacional.
O así lo entiendo yo.
#42:
pero ya me dirán que puto sentido tiene que un preso pueda salir elegido por estar en una lista cerrada cuando es obvio que no podrá ejercer el cargo materialmente
Pues muy fácil, si no fuera así, bastaría con que un juez corrupto meta en la cárcel a un enemigo político para quitárselo de encima ¿Te parecería bien que un juez del Opus pueda condenar a Iglesias por alguna gilipollez y evitar que se presente a unas elecciones? Él se jugaría su carrera (entre comillas), pero es demasiado poder. El tema está en separar lo mas posible el poder judicial del ejecutivo, cosa que vista la historia de España, me parece más que necesaria, y que conste que hay casos en los que se puede hacer lo que dices, pero Junqueras ni si quiera está condenado por nada ... Lo que sería absurdo es poder quitarle a gente el representante que han elegido solo acusandolo de un delito
Pues muy fácil, si no fuera así, bastaría con que un juez corrupto meta en la cárcel a un enemigo político para quitárselo de encima ¿Te parecería bien que un juez del Opus pueda condenar a Iglesias por alguna gilipollez y evitar que se presente a unas elecciones? Él se jugaría su carrera (entre comillas), pero es demasiado poder. El tema está en separar lo mas posible el poder judicial del ejecutivo, cosa que vista la historia de España, me parece más que necesaria, y que conste que hay casos en los que se puede hacer lo que dices, pero Junqueras ni si quiera está condenado por nada ... Lo que sería absurdo es poder quitarle a gente el representante que han elegido solo acusandolo de un delito
Comentarios
#6 maldito es: maleït.
Estado es: estat.
Fascista es: feixista (aunque la a final suena un poco neutra).
La conjunción copulativa es con i latina.
Opresor es: opressor.
Ahora ya lo puedes escribir en catalan, que te quedará la mar de majo.
Lo dije en su día, aquí, y muchos me contradijeron... el lío del estado tras las elecciones al PE es con Junqueras, no con Puigdemont.
Sin entrar en el fondo de la cuestión, me parece muy fuerte que la amnistía de un eurodiputado cubra temas anteriores a la elección.
#15 Junqueras está en prisión provisional
#15 es que todavía no tiene condena ni sentencia
#10 no lo hace realmente, hay casos recientes en los que se ha retirado la inmunidad a europarlamentarios argumentando precisamente que dado que se les requiere por hechos cometidos antes de su elección, no se puede decir que el proceso judicial sea por su actividad como europarlamentario, que es por lo que existe la inmunidad.
No quita que quizá la reciba igualmente y el caso deba ser analizado por la eurocámara antes de retirarla. Habrá que ver.
También añade que “la finalidad de la inmunidad parlamentaria consiste en proteger al Parlamento y a sus diputados frente a los procedimientos judiciales relacionados con las actividades desempeñadas en el ejercicio de sus obligaciones parlamentarias y que no pueden desvincularse de estas”."
https://www.lavanguardia.com/politica/20190404/461455164177/carles-puigdemont-inmunidad-parlamentaria-elecciones-europeas.html
#14 ¿Le pasó a Rosell solo por ser catalán?
#15 Perversión absoluta del sistema es que te metan en la cárcel, sin un juicio y sin haber hecho nada.
Me encanta vuestra repugnante percepción del sistema.
No hay forma legal de impedir que recoja el acta y se convierta en eurodiputado. Hay forma de impedirlo, pero no legal. Se le puede dar un barniz de legalidad con un nuevo retorcimiento del derecho por parte de los tribunales españoles, pero el recorrido es corto, de Madrid a Estrasburgo.
#21 A otros les parecen absurdos los argumentos que han usado para encarcelarlos.
#22 Por supuesto que no, le pasó por ser catalán y, encima, del Barça!
#3 Y han tenido toda la suerte del mundo de que el juicio quede visto para sentencia antes de que Junqueras consiga la inmunidad... de lo contrario el juicio se iba al garete, entero.
#10 la amnistía de un diputado intenta proteger de represalias por su condición de diputado. En general (como dice #13) no cubre actos realizados anteriormente, pero hay que estudiarlos, ya que no es imposible que yo tenga un juicio abierto por x razón, me meta en política, y tras mi elección se me utilice ese caso como represalia por parte del juez del PP de turno, por ejemplo
Es que es muy difícil de explicar que uno pueda salir a jurar la C. para ser diputado o regidor , y no para ser eurodiputado.
#7 Catalan con tilde.
#28 ¿Dices lo mismo del Chicle hasta que lo condenaron por el intento de secuestro de otra chica o es según a quien te parezca?
#28 Pues es una "perversión" de la mayoría de los sistemas...
#1 Estoy muy de acuerdo. Lo de Puigdemont es muy complicado. Lo de Junqueras es, en cambio, bien clarito.
#2 hay países en Europa que no tienen constitución. No puedes poner unos requisitos a los británicos y unos distintos a los españoles, y como a los británicos no puedes ponerles como condición jurar ninguna constitución, a los europeos tampoco. Si no fuera así, un eurodiputado nacionalista de Irlanda del norte podría ser diputado haciendo lo que está haciendo Junqueras ahora y él no, y eso es inaceptable.
Si luego en cada país cada código quiere ser más restrictivo es a nivel nacional.
O así lo entiendo yo.
#8 Ahora veras como muchos de los que defendian su postura basandose en 'la legalidad', considereran que en este caso no es importante.
#28 ¿Sin haber hecho nada?, vamos vamos que lo que ocurrió fue transmitido en tiempo real por todas las televisiones.
pero ya me dirán que puto sentido tiene que un preso pueda salir elegido por estar en una lista cerrada cuando es obvio que no podrá ejercer el cargo materialmente
Pues muy fácil, si no fuera así, bastaría con que un juez corrupto meta en la cárcel a un enemigo político para quitárselo de encima ¿Te parecería bien que un juez del Opus pueda condenar a Iglesias por alguna gilipollez y evitar que se presente a unas elecciones? Él se jugaría su carrera (entre comillas), pero es demasiado poder. El tema está en separar lo mas posible el poder judicial del ejecutivo, cosa que vista la historia de España, me parece más que necesaria, y que conste que hay casos en los que se puede hacer lo que dices, pero Junqueras ni si quiera está condenado por nada ... Lo que sería absurdo es poder quitarle a gente el representante que han elegido solo acusandolo de un delito
#2 Y además teniendo en cuenta que uno va a seguir siendo eurodiputado hasta que no haya una suspensión.
Y que el Europarlamento no se va a enterar por las noticias, como en España. Va a requerir que el TS le notifique en tiempo y forma. Es decir, le envíe el suplicatorio y cumpla los requisitos del suplicatorio.
#93 otra vez con tus historias Golpes en la cabeza, mayores arrojados al suelo y cargas indiscriminadas: la violencia policial el 1-O, ante el Tribunal/c165#c-165
#6 Vamos a meterte en la cárcel durante casi 2 años y sacando en la prensa para que lo puedan leer tus familiares y amigos que has hecho del delito tu modo de vida y tu fuente principal de ingresos, a ver si después sigues siendo tan "graciosillo", eso le pasó a Rosell solo por ser catalán.
Ajo y agua.... Cuando el estado se empantana, con cloacas y toda clase de artimañas de tinte fascista. La mierda sale a flote, y claro. La liada es gorda ahora.
#40 La Constitución Europea fracasó por la oposición de Francia y Países Bajos. Lo que al final se aprobó es el Tratado de Lisboa.
#67 La inmunidad politica es positiva y se otorga no para dar un privilegio al político sino para proteger su función pública de presiones o de ser atacado por alguien que controle el poder judicial. La inmunidad no otorga la impunidad aunque en los medios se mezcle torticeramente, significa que puede ser juzgado pero su función pública no puede ser socavada ni impedida si no es mediante resolución judicial firme.
Junqueras podrá ser juzgado siempre que los argumentos juridicos sean relevantes y con el consentimiento del europarlamento. Salvo que lo único que nos interese no sea repartir justicia sino venganza.
#90 No funciona así, lo que se podría haber hecho es abrir una cuestión prejudicial sobre como proceder ante una fase procesal, pero como se explica en el auto español, eso correspondía al tribunal alemán, ya que la subsumición de delitos la realizaban ellos en su fase procesal. Si se abre jurisprudencia que permita a los tribunales acudir al TJUE en otro momento, se utilizará.
Bélgica no se había pronunciado definitivamente tampoco, así que varapalo ninguno. Ni siquiera en Alemania, los tribunales alemanes dictaminaron que no había persecución política alguna. Se retiraron todas para evitar agravio comparativo, y si las circunstancias cambian, como existiendo una sentencia judicial con hechos probados, seguramente se vuelvan a emitir.
Deja de montarte películas.
#2 pues que apliquen el 155 que dice que el estado puede hacer lo que le salga de los huevos si sujetarse a ninguna ley
La inmunidad que otorga el parlamento europeo es la misma que tenía Junqueras siendo miembro del parlamento regional y se lo pasaron por el forro. Es lo que tiene que no puedas meter las zarpas en el europarlamento.
#11 lo he escrito en inglés, que pasa?
#7 No ha dado ni una
Yo es que lo veo sencillo. Si no han sido condenados en firme, no se les puede impedir recoger el acta de diputado, concejal o eurodiputado porque oficialmente no hay inhabilitación para estos cargos.
Otra cosa luego ya es que la inmunidad que viene con el cargo cubra eventos anteriores a la elección, que según ponen por arriba parece ser que hay jurisprudencia al respecto indicando que no es así.
#162 no, por el artículo 3 se pueden decir cosas como esta:
"el TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas."
"el TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas."
"el TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas."
"no pueden ser calificados como torturas."
"no pueden ser calificados como torturas."
"no pueden ser calificados como torturas."
"no pueden ser calificados como torturas."
#26 ¿Y a ti en las manos?
#22 Es evidente que lo que dice #14 sólo lo sabe la juez.
Lo que parece claro es que el nivel de la judicatura en las altas instancias debe ser muy malo ya que la juez, que cometió el error de enchironar a Rosell durante dos años, fue ascendida
#142 ¿En serio? Después de leer: TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas.
¿Vas a seguir con la cantinela?
Y el de la vergüenza ajena soy yo claro, no la que dice que el TDEH condena por torturas en un caso que dice:
TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas.
#149 sigue creyendo a medios que te ponen titulares falsos, cero condenas por torturas.
#28 Se llama prisión preventiva y no entro en si está justificada o no. Pero lo que sería una vergüenza es que los partidos pudieran sacar de la cárcel a cualquiera solo con meterle en una lista electoral.
#10 No lo hace. Esto es un ataque a la abogacía del estado y por extensión a Sánchez.
Nada más.
#130 No he puesto ninguna mentira, tus propios datos me dan la razón, en España hay tantas demandas como en países de su entorno o más, la prueba son Bélgica, Francia, etc.
Sé que te jode que tus propios datos no te den la razón, pero es lo que tiene opinar sin tener ni idea ni entender siquiera lo que pones, acostúmbrate.
En los casos que pones se te olvida mencionar que no se condenó por torturas porque no había evidencia de ello, aunque no se investigara (que a lo mejor es por lo que no se investigó, pero oye, son garantistas)
#49 ¿Le han imputado?¿Han hecho suplicatorio al parlamento europeo? Si es un caso de alguien al que al final no han intentado procesar, no es lo mismo.
#77 Como ya he dicho, habrá que ver lo que se dictamina en el asunto. Menos teorías de la conspiración.
En Europa la justicia española no tiene mala fama, recibe menos condenas, y menos graves, que sus homólogos europeos, sin ir más lejos este año han ratificado una condena por torturas a Bélgica en Estrasburgo. Igualmente en el tema del procés, las demandas que han llegado a Estrasburgo han sido inadmitidas, dejando a parir a los independentistas que las han puesto y dando mucha razón a los tribunales españoles.
Incluso en el tema de las euroordenes, los autos de jueces españoles contaban con jurisprudencia internacional, del TJUE, mientras que dictámenes como el del tribunal alemán se basaban en derecho interno. Se vende un discurso irreal sobre la judicatura española, alguna condena cae, como a todos los países, pero en comparación con el resto, estamos mejor que la media.
#4 suerte??
El criterio de la Fiscalía es prevaricación.
#49
Avisan...
posible imputación...
La puñetera costumbre de venir a meneáme a decir que todo es lo mismo.
Junqueras no está en riesgo de ser imputado, que esta por ver si se le imputa, Junqueras está siendo juzgado, que es "ligeramente" distinto.
#22 Y permitir que la Via Catalana pasara por el Camp Nou.
#41
#39 estarás acabando derecho en la Pompeu no?
Estos vodeviles no se producen en Estados Unidos porque allí por lo general el encarcelamiento implica la suspensión o pérdida del derecho a votar o presentarte a elecciones. Lo del derecho a voto es muy discutible pero ya me dirán que puto sentido tiene que un preso pueda salir elegido por estar en una lista cerrada cuando es obvio que no podrá ejercer el cargo materialmente. Es una perversión absoluta del sistema.
#34 ¿Y la Europea?
La constitución, digo.
#16 si, pero al menos ya no se atreveran a proclamar otra DUI, ni a llamar a ocupar las calles, ni a los vergonzosos plenos del 6 y 7 de septiembre. Eso que hemos ganao.
#31 Entiendo, ser catalán es un agravante.
#51 Creo que lo dice por esto
¿Prevaricación a la vista?
¿Prevaricación a la vista?
eldiario.es#92, qué gran himno salió hace seis años de tu ciudad,
"Compra en Sabadell!"
#160 y en concreto la condena es por lo segundo, no lo primero
En serio, que solo hay que leer.
#13 ese es otro tema. Luego, posteriormente, podrían retirarle la inmunidad. Lo que no se puede hacer es evitar que la obtenga. Además el motivo es claramente político como muestra que sí se deje recoger el acta a diputados nacionales. El argumento del riesgo de que la impunidad obstaculice el juicio o la sentencia es netamente político. Están diciendo que si dejan que adquiera un derecho que le corresponde este derecho podría beneficiarle. Pues claro, podría o no, pero eso no puede ser motivo para negarle su derecho.
En el fondo está que con o sin motivos, están seguros de que el Congreso español retirará la inmunidad en cuanto lo pidan. Por algún motivo temen que eso no suceda en el Europarlamento. Es más creo que es muy probable que sí lo hiciera, pero la justicia española no se siente segura en Europa, dados los antecedentes, es un temor lógico.
#140 Pues que es falso, leete la sentencia, que lo deja claro. Pero como te conozco, te lo voy a intentar dejar mascado:
Primero, te voy a dejar las estadísticas de 2018, año de la sentencia: https://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2018_ENG.pdf
Un ojo atento podría ver que bajo la columna "Prohibition of torture", España no tiene ningún numerito, indicando que no hay una sola condena de esa índole.
Pero como sé que eso no es suficiente para ti, vamos a mascarlo más.
El artículo que pones no está del todo mal porque enlaza la sentencia: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-180884
Que a ver, también se puede ver que en el primer párrafo ya dicen que no es por torturas sino por trato inhumano/degradante:
"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España a indemnizar a Igor Portu y Mattin Sarasola con 20.000 y 30.000 euros respectivamente por el “tratamiento inhumano y degradante”"
Pero nos conocemos, tú no te vas a leer ni el primer párrafo
Así que lo mascamos más aún y vamos a la sentencia, donde puedes comprobar que explícitamente en el párrafo 84 dice que no lo califica como tortura:
"84. Dans la mesure où les requérants n’ont pas allégué que les lésions en question ont eu des conséquences à long terme sur eux (comparer avec Cestaro, précité, §§ 155 et 178) et en l’absence de preuve concluante relative au but des traitements infligés (Krastanov, précité, § 53, et comparer avec Vladimir Romanov c. Russie, no 41461/02, §§ 67-70, 24 juillet 2008), la Cour estime que les mauvais traitements infligés aux requérants ne sauraient être qualifiés de tortures. Cela étant, ils étaient suffisamment graves pour être considérés comme des traitements inhumains et dégradants."
Si tienes problemas con el francés y no te fías de los traductores online, puede bajarte la versión en castellano (pestañita de languaje versions) en PDF y cotejar:
"84. En la medida en que los demandantes no han alegado que las lesiones en cuestión hayan tenido sobre ellos consecuencias a largo plazo (comparar con Cestaro, anteriormente citada, §§ 155 y 178) y en ausencia de prueba concluyente relativa a la finalidad de los tratos infligidos (Krastanov, anteriormente citada, § 53, y comparar con Vladimir Romanov c. Rusia, no 41461/02, §§ 67-70, 24 de julio de 2008), el TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas. Dicho esto eran lo suficientemente graves para ser considerados como tratos inhumanos y degradantes."
¿Hay alguna parte de "el TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas" que no entiendas?
#152 y sigue con su peli
Que sí que sí, que cuando alguien dice explícitamente que no eres un torturador, lo eres, lo que tú digas
#154 enferma lo debes estar tú cuando no paras de poner trolas, y encima pones enlaces que demuestran tus mentiras y pese a ser tú misma la que te desmientes, sigues con tus películas.
El TEDH no pide indemnizar por torturas porque no ha condenado nunca por torturas, es un concepto muy simple de entender, de verdad, nivel de parvulario.
Basta con leer la sentencia para constatarlo, como ya he hecho.
"el TEDH considera que los malos tratos infligidos a los demandantes no pueden ser calificados como torturas."
#156 pon las frases de periódico que te de la gana. La dura realidad es que existen cero condenas por tortura, así se refleja en las estadísticas oficiales, y eres incapaz de encontrar ninguna en la que exista esa condena, porque no existe.
Es así de simple. No existe. Pero el enfermo soy yo por aceptar esa realidad oficial
#158 tratos inhumanos o degradantes.
No tortura. Cero sentencias.
#33 ¿Lo dices porque a los catalanes les llaman polacos, verdad?
#107 Eres una experta en llorar, por eso vas de "víctima".
#127 Del estado españolista opresor.
#22 hombre influyó de forma determinante.
#58 Curiosa lógica la tuya cuando te parece mal que algo que se contempla en nuestro "sistema" como que un cargo ELECTO (no cualquiera como tratas de colar) pueda ejercer y te parece bien que te metan en la cárcel sin un juicio. Y todo ello, apelando al sistema menos democrático y más criminal del planeta.
#85 lo flipo.
Si las euroordenes españolas contaban con la jurisprudencia del TJUE... ¿Por qué no recurrió el juez? Amagó, amenazó, pero nunca recurrió. Es más, retiró TODAS las euroordenes. No fue solo Alemania, ya había recibido el varapalo de Bélgica, pero es que aún no se habían pronunciado Escocia o Suiza, y sin embargo... Las retiraron TODAS y ni siquiera recurrieron.
Y recordemos, en Alemania los indepes se iban a cagar por que allí había una justicia fuerte y dura con ese tipo de delitos... Se dibujaba como el escenario más favorable a la justicia española y... Zasca.
#106 gracias por el dato, puedes comprobar que el ratio de España es similar al de países de su entorno, como Bélgica o Francia, o incluso superior a la de algunos, como Alemania o Reino Unido, y sin embargo tiene un ratio similar o inferior de condenas que estos, como bien señala el artículo.
De igual manera el tipo de condena es generalmente inferior, como ya he señalado entre los países mencionados hay condenas por torturas, mientras que en España sigue sin haber ninguna.
Los que suben la media son los países del este (su ratio es 10-20 veces superior al de España o Bélgica), cosa lógica, en un año acumulan más condenas de las que un país de nuestro entorno acumula en una década.
Gracias por poner datos que sientan aún más la tesis de que España respeta mejor los DDHH que países de su entorno como Bélgica*
*Destaco este país por motivos obvios.
#136 ¿Retorcer el qué? Si eres tú la que ha puesto los datos que avalan lo que he dicho
#138 de verdad, resulta lamentable que no sepas ni leer lo que tú mismo pones.
Como ya he dicho, el tribunal ha condenado por no investigar, y en su investigación nunca ha encontrado pruebas para condenar por tortura. Por eso mismo España acumula cero condenas por torturas, a diferencia de otros como Bélgica.
Grita lo que quieras, que los datos seguirán siendo esos
#2 pues porque la UE no se rige por ninguna Constitución. La UE no es un Estado. No es más que una unión de países a efectos de una economía "conjunta".
Esa es la explicación que le daría yo.
#19 Puedo entender que cuando esté libre pueda asumir el cargo pero lo que no tiene sentido es que se le dé permiso para salir de la cárcel y asumir el cargo para así quedar en libertad o volver a la cárcel y no ejercer. Me parece completamente absurdo.
#1 Como dice #52 el lío lo tiene Sánchez, no el Estado. El cliente de la abogacía del Estado es el propio Estado y en su nombre... el Gobierno, de Sánchez
#7 Supongo que para esta gente el google translator es tecnologia extraterrestre.
#82 Si fuera ciclista hubiera estado 4 años en vez de 2
#10 #13 Yo creo que en la práctica si lo hace.
Avisan a la UE de la posible imputación de Valcárcel, vicepresidente del Europarlamento
Avisan a la UE de la posible imputación de Valcárc...
lacronicadelpajarito.esPues ahí sigue, de vicepresidente del parlamento europeo.
#13 En resumen; mas manipilacion de El Mundo con sus titulares sensacionalistas.
#54 #66 Yo de Sabadell...
#98
#98 dios, esa voz, ese tono entre autismo y robot... hacía tiempo que no resonaba en mi cabeza esa canción tribal...
No hay polonio para tanto enemigo
#15 https://duckduckgo.com/?q=elected+while+in+prison&atb=v155-1&ia=web
Para que veas que si pasa y encima no con la condicional si no con condena.
#54, #7, un abrazo, pixapins!
(yo también lo soy)
cc/ #27
#7 aunque la a final suena un poco neutra
En realidad no es "un poco" neutra, es una vocal (100%) neutra
#58 Ruiz Mateos y Jesús Gil lo apoyan
#53 pues no sé que están juzgando porque en el juicio, esas imágenes no recuerdo que se hayan usado como prueba, es más, de lo que se les acusa, poco o nada han demostrado sin ninguna duda razonable, y la fiscalía es la que se encarga de llevar el peso de la prueba .
que no es lo mismo que decir que no han hecho nada, ojo, pero ponerlo a la altura de tejero me parece que ha sido querer estirar más el brazo que la manga...
#25 ¿No sería también ciclista?
#91 Cuando alguien dice lo que dice el comentario al que contesto, no es menospreciarles, es descojonarme.
#111 Pero decir que ha sido solo por ser catalán, pues...
#24 Por supuesto, eso de "cumplir la ley" solo es válido cuando interesa.
La numerología del procés ataca de nuevo.
#145 Seguramente...
#50 Repito:
#44
#76 ¿Lo dices por los jueces o por el que comentaba?
#83 Para ti lo es, ya que sueles menospreciarles.
#22 Sí, solo por ser catalán.
#103, no veo ningún chiste en #26, sólo una pregunta tonta a la que él ya ha respondido muchas veces.