Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahora es cuando todos los medios, contertulios y opinadores de la ley se arrastran como babosas y piden perdón, dedicándole tantas horas como le han dedicado a vilipendiar la ley y a Irene.
#43:
De modo que de las 1.155 rebajas, 29 han sido revisadas por el supremo y de esas 20 han sido revertidas...
El que no se consuela es porque no quiere.
El que no se consuela es porque no quiere.
#49:
#26 claro, todo el mundo sabe que no ha habido ni hay una campaña de derribo y juego sucio de toda índole contra Podemos como para sospechar. Ni el caso Dina, ni el informe PISA sobre la financiación ilegal, la cuenta en las Granadinas, Neurona...
Quién va pensar que haya ánimo de mala fé y boicotear incluso cuando ello suponga beneficiar a depravados. No hombre, no.
Quién va pensar que haya ánimo de mala fé y boicotear incluso cuando ello suponga beneficiar a depravados. No hombre, no.
#20:
¿Voy poniendo la etiqueta de "Indubio Pitorreo" para los jueces que hicieron esas rebajas?
Es que no tiene sentido, o aplicas una ley o aplicas otra, pero no puedes aplicar párrafos sueltos de la ley anterior y la nueva según te convenga, porque eso es como inventarse una nueva ley a tu gusto.
Es que no tiene sentido, o aplicas una ley o aplicas otra, pero no puedes aplicar párrafos sueltos de la ley anterior y la nueva según te convenga, porque eso es como inventarse una nueva ley a tu gusto.
#24:
#14 Primero no era ninguna... despues unas pocas... despues cientos!! (con risas)... cuando la realidad han sido más de mil.
Pero oye, que siguen con los Jajas. Panda de Psicopatas de manual, que con tal de mantener su postura política y radical, se la suda el bienestar de los que ellos mismos creen defender.
Lo dicho, Psicopatas de manual.
Pero oye, que siguen con los Jajas. Panda de Psicopatas de manual, que con tal de mantener su postura política y radical, se la suda el bienestar de los que ellos mismos creen defender.
Lo dicho, Psicopatas de manual.
Comentarios
Ahora es cuando todos los medios, contertulios y opinadores de la ley se arrastran como babosas y piden perdón, dedicándole tantas horas como le han dedicado a vilipendiar la ley y a Irene.
#1 Irene Montero: "No se van a producir rebajas de penas. Eso es propaganda machista"
Y aquí solo se habla de las revisadas por el Supremo. Hay muchas más.
#3 si él porcentaje de las revertidas empieza a ser mayor que él de las aprobadas es porque ha habido una clara intencionalidad política detrás
#23 bueno, o que solo se recurran las que claramente sean irregulares y las regulares no se recurren.
#26 por eso claramente hay 9 que no se han revertido.
#29 es que esa es otra, vamos a tapar el sol con el dedo y a decir que la ley es fantástica porque solo 1/3 de las rebajas recurridas han sido ratificadas.
#74 rebates tu propio argumento. Esa también es otra.
#26 claro, todo el mundo sabe que no ha habido ni hay una campaña de derribo y juego sucio de toda índole contra Podemos como para sospechar. Ni el caso Dina, ni el informe PISA sobre la financiación ilegal, la cuenta en las Granadinas, Neurona...
Quién va pensar que haya ánimo de mala fé y boicotear incluso cuando ello suponga beneficiar a depravados. No hombre, no.
#49 entonces que podemos haya promovido una ley que en la práctica sirve para sacar a agresores y violadores de la cárcel es culpa de inda? Como se masca eso? Buen copium.
#23 con un tamaño muestral de veintinueve no se puede afirmar nada.
#28 de 29, 9 han sido ratificadas. Vamos un tercio. Un tercio de los recurridos ratifica la rebaja. Esto es una victoria?
#75 Depende de lo que llamen victoria o derrota... de si ves el vaso un tercio lleno o dos tercios vacíos...
Pero al margen de qué porcentajes de revisiones consideren normales o anormales en un sistema judicial con jueces humanos y leyes nuevas sin probar... no se pueden sacar conclusiones estadísticas con muestras tan pequeñas.
Con solo 29 personas, cada individuo que se salga de la media la desviará un 3.4%. Añade más de una anomalía a la muestra y el ruido estadístico te hará sacar conclusiones erróneas.
Las rebajas superan el millar (1.205 segun una noticia, mas otras tantas excarcelaciones), 29 casos son claramente insuficientes.
Y luego está la posibilidad de que el subgrupo de sentencias revisadas por el supremo no represente al total, que haya un filtro o sesgo (por ejemplo, que solo las sentencias con más probabilidad de ser revertidas sean recurridas por la fiscalía o la acusación popular)
#76 si no recuerdo mal, había más de 1000 rebajas de pena. 20 han sido revertidas. Que ratio es ese?
#75 es una constatación de que 2/3 de los jueces han prevaricador e intentado sabotear la ley deliberadamente.
Y el otro tercio habrá a que ver las "rebajas" porque si me estás diciendo que a una condena de 10 años le rebajas 2 o 3 meses teniendo en cuenta además que para nuevos y otros existentescde los delitos te cae más condena me estás diciendo que la ley estaba correcta y que son los ajustes de "me la cojo con papel de fumar"
#81 ni siquiera sabes que significa prevaricar.
#100 Cuando un juez dicta una sentencia injusta sabiendo que lo es y sí, estoy afirmando que 2/3 de esos jueces en su mayoría sabotearon deliberadamente la ley dictando rebajas, sabiendo que no eran justas o no se ajustaban a la ley.
Art. 446 del Código Penal: Prevaricación judicial
El juez o magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:
1.º Con la pena de prisión de uno a cuatro años si se trata de sentencia injusta contra el reo en causa criminal por delito grave o menos grave y la sentencia no hubiera llegado a ejecutarse, y con la misma pena en su mitad superior y multa de doce a veinticuatro meses si se ha ejecutado. En ambos casos se impondrá, además, la pena de inhabilitación absoluta por tiempo de diez a veinte años.
2.º Con la pena de multa de seis a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis a diez años, si se tratara de una sentencia injusta contra el reo dictada en proceso por delito leve.
3.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
https://www.dexiaabogados.com/blog/prevaricacion/
El que parece que no sabe lo que es la prevaricación eres TÚ
De nada señor documentao que lleva "En menéame desde mayo de 2023", corre a pastar y a faltar con tus amigos astroturfers a tu cueva DEL IGNORE
#23 la ley es una chapuza. Pese a quien pese.
#30 Que pena!. Ya no bse puede meter mano impunemente a las mujeres.
#55 ¿Antes sí? Esta memoria mía...
#55 esa es por lo que la consideran una chapuza (para ellos que les jode la vida)
Cuando se implante en 15 países de la UE esa "supuesta" chapuza a ver qué excusa ponen
#84 dudo que ningún país vaya a rebajar 1000 penas a agresores.
#30 ¿Que es lo que no te gusta de esta ley ? ¿Porque dices que es una chapuza?
#23 O porque la hay ahora
#23 donde crees que es más fácil aplicar intencionalidad política, entre cientos de jueces por todo el territorio o en un órgano rgano jerarquico superior centralizado con miembros designados?
#41 Cientos? Me temo que a algunos les hayan caído casos por decenas.
#23 son mil y tantas aprobadas.
El supremo ha revertido... El 2% de las 1000?
Ya veo ya.
#62 deberían revisarse todas por sospecha de prevaricación, lo que pasa que se saben impunes y que muchas víctimas no recurren al supremo.
20 de 29 lo queráis o no es un número significativo e indicativo de que algo no estaban haciendo bien los jueces
#85 el 1,5% es un numero significativo o indicativo? Mas bien diria que es la irrelevancia maxima.
Pero bueno, en vez de reconocer un error. Sigamos tirando la bola hacia adelante.
#88 Sabes lo que es un estudio poblacional? No, ya veo que no tienes ni pajolera idea, se nota
20 de 29 es el 68.96% de una cantidad significativa de condenas y representativa igual que las encuestas electorales se hacen de 1000 personas sobre 25 millones de votantes que no es ni el 0.04% de la población total y son perfectamente fiables con márgenes de error inferiores al 5%
De nada
#89 las muestras poblacionales son aleatorias. Tu has cogido una muestra sesgada, ya que la fiscalia solo lleva al tribunal supremo los casos que tenga muy claros.
La realidad esque no hace falta coger una muestra cuando tenemos el numero de rebajas exacto: 1321 (1200 rebajas y 121 excarcelaciones):
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/cumple-ano-ley-solo-multiples-rebajas-condena-division-gobierno_202310076520d1a290d39d0001f2e08e.html
20 sobre 1321, eso es el 1,5%.
O sea, irrelevante.
#91 Los estudios poblacionales los hay de varios tipos de muestreo: simple, aleatorio, estratificado, sistemático, conglomerado, cuotaspor juicio o por sujetos disponibles.
Este se consideraría por sujetos disponibles, útil si el investigador quiere estudiar las características de los sujetos en cuestión y que se usan precisamente en las fases de investigación. Se consideran muy útiles al ser indicativos de lo que está sucediendo.
https://www.questionpro.com/blog/es/tipos-de-muestreo-para-investigaciones-sociales/
Firmado: un ingeniero con sobresaliente en estadística.
Pd: Has MENTIDO deliberadamente. Cuéntale tu película a otro
De nada
#92 una muestra sesgada, no es una buena muestra. No hay mucho mas misterio, es de primero de estadistica:
El sesgo muestral, a veces también llamado efecto de selección o error muestral es una distorsión que se introduce debido a la forma en que se selecciona la muestra. Se refiere a la distorsión de un análisis estadístico, debido al método de recolección de muestras. Si el sesgo muestral no es tomado en cuenta, entonces algunas conclusiones propuestas pueden ser erróneas. Un ejemplo de sesgo muestral es el sesgo de Berkson.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_muestral
Que de nuevo. En este caso es ABSURDO usar muestras. Tenemos de forma EXACTA el numero de condenas revisadas. No necesitas usar muestra alguna.
#93 no es sesgado porque no hemos escogido la muestra que hemos querido, hemos cogido la muestra que es posible disponer ya que no hay otra posible, y que es también aleatoria de por sí.
Los estudios poblacionales de Electomania por poner uno de decenas de ejemplos son exactamente iguales que esté, son los que entran a votar, y ha sido de las encuestadoras que más ha acertado en las generales.
La muestra no es perfecta, como ninguna de las demás pero es indicativa y se usa en investigaciones precisamente POR ALGO
Deja de manipular
#96 ya te explique en otro comentario porque la muestra es sesgada.
Y claro que hay otra muestra mejor: La poblacion entera. Da la casualidad que en este caso tenemos la cantidad EXACTA.
La de balones que lanzamos fuera por no querer usar el dato exacto: 20/1320 condenas.
#97 Una muestra completa de la cual 2/3 son potencialmente datos malos como indica una muestra inferior,
Si tienes una muestra de colores y de 1200 dices que son rojos y yo voy y cojo 30 casos y descubro que de ellos 20 son azules, sabes lo que dice eso de tu muestra? QUE TU MUESTREO HA SIDO UNA PUTA MIERDA Y LO HAS HECHO MAL Y HAY QUE VOLVER A REVISARLO
Ya no vamos a mencionar como HAS MENTIDO antes al afirmar que los muestreos tenían que ser aleatorios o que la muestra era demasiado pequeña y que lo has hecho POR INTERES. Luego me hablas de SESGO cuando a ti se te huele a kilómetros.
De nada y venga a pastar a tu cueva con tus amigos astroturfers don llevo "En menéame desde octubre de 2023"
#23 está por debajo del 3% así que no es mayor sino anecdótico.
#23 O delante.
Si presupones hay intencionalidad política en los que lo interpretan de un lado, ¿ porque no presuponer lo mismo entre los que la interpretan del otro lado ?
#3 y a mí que lo que se me pasa por la cabeza es que estaban haciendo campaña política los jueces...
Llamadme loco... pero algo me huele a rancio...
#39 Los del Supremo haciendo el caldo gordo a la chapuza de ley y sus impulsores?. Podría ser.
#46 ese punto de vista retorcido no cuadra con lo de 'rancio'...
#3 Es curioso, así es, esto es como las fases del duelo, hemos pasado por todas. Ahora estamos en alegrarnos que solo han salido algunos violadores. Hemos pasado por negarlo, enfadarnos con los jueces machistas, el llanto por supuesto, negociar con que sean menos, o en que quizás sea bueno que haya condenas menos largas, etc.
#1 Claro, porque resulta que solos son muchos cientos y no miles los delincuentes sexuales beneficiados por la ley montero. Seguro que las víctimas están más contentas...
#1 si, mañana va Carmena a pedir perdon por decir que se han equivocado
#1 La noticia habla de las revisadas por el Supremo. Hay cientos de sentencias con rebaja que no se revisan ni se revisarán.
La omisión del resto de los datos favorece el sesgo.
#42 no se revisan porque las víctimas no recurren, si se revisasen todas esas rebajas de oficio por el Supremo ya vemos todos lo que pasaría
#1 ahora es cuando se tienen que gastar recursos para revertir las otras 1200 y los impulsos piden perdón y dimiten por la cargada monumental
#1 Han habido 1150 rebajas... que 20 hayan sido refutadas por el Supremo no lo deja en buen lugar.
#1 Casi el 30% de la que han llegado al Supremo....
Y de las 1.200 rebajas y 121 excarcelaciones hablamos otro día ya si eso.
#1 lo curioso es que se da este cambio cuando ha entrado la mayoría puesta por el psoe...
seguro que no quiere decir eso nada..
#1 son 9 más de las que debería haber. Y como te han contestado en otro comentario, estas solo son las penas revisadas por el Supremo. Hay más de 1200 revisiones y 21 excarcelaciones.
Estoy seguro que la intención era proteger a las víctimas, pero hay que reconocer que se han provocado unos efectos no deseados, que en mi caso, estuviese involucrado en su creación (aunque solo sea en parte), dimitiría.
#1 hay más de mil rebajas de penas, coges 29 y haces un artículo partidista que pretende dar la impresión de que la mayoría de rebajas se han revertido cuando en realidad son un porcentaje ínfimo. Asquerosa la situación...
#1 incluyendo también a Yolanda Díaz? Ha sido la detractora número 1 de Irene y eso que era del mismo equipo...
#1 ¿Perdón por? El resultado de la ley sigue siendo el de rebajas a cientos de violadores, las pocas anulaciones del supremo no cambia este hecho. No cuesta tanto entender que independientemente de tener o no buenas intenciones la izquierda está compuesta de personas, que también se equivocan y algunas también son ineptas, como Irene.
De modo que de las 1.155 rebajas, 29 han sido revisadas por el supremo y de esas 20 han sido revertidas...
El que no se consuela es porque no quiere.
#43 Es que el chiste se cuenta solo.
Y ahí andan los palmeros de Podemos.
#43 noticia que han censurado algunos aquí en el comentario #2:
https://elpais.com/espana/2023-09-18/mas-de-1200-rebajas-de-penas-y-121-excarcelaciones-por-la-ley-del-solo-si-es-si.html?outputType=amp
#52 Si hubieses leído este meneo te hubieses enterado que en el hace referencia a Newtral https://www.newtral.es/rebajas-penas-supremo-ley-solo-si-es-si/20231027/ donde da esos datos que tú mencionas. Además dice esto:
El disenso de criterio en el Supremo sobre las rebajas de penas por la ley del ‘solo sí es sí’: un análisis de las sentencias
Las juristas consultadas consideran que hay elementos “contradictorios”. En nueve de las sentencias se avala la rebaja de pena, pero en las otras 20 no
Por Noemí López Trujillo
Te lo explicamos
27 octubre 2023 | 7 min lectura
Protesta contra la reforma de la ley del 'solo sí es sí' | EFE
Hace poco más de un año, entró en vigor la ley de libertad sexual o ley del ‘solo sí es sí’. Poco después se conocían las primeras rebajas de penas, que son ya 1.205 —según los últimos datos ofrecidos por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el pasado septiembre—. En este contexto, el Tribunal Supremo decidió seleccionar 29 recursos para analizarlos en conjunto. Un primer avance informativo del propio CGPJ señalaba que el Supremo confirmaba los criterios de las Audiencias en estas revisiones de condenas. Ahora que las 29 sentencias han sido publicadas, vemos que en 20 de ellas se denegó una reducción de la pena, mientras que en las nueve restantes el Supremo avaló las rebajas de penas.
Pero esto te dará igual y no retiraras tu mierda de comentario. Apoyando a #_2 o eres el o alguien peor.
#43 se espera, pues, que de 1200, al fi al haya 400 bien rebajadas y 800 revertidas.
Hablamos pues de 400 rebajas. Cuanto rebajadas? Quizás años, quizás dias. Pero algunos quieren leyes feministas mas radicales. Es eso
?
Creo que la derecha quiere acabar con el heteropatriarcado!
#43 Y tengo que decir que algunas, los argumentos no son muy buenos. Hasta diría que el TS intenta salar lo que puede para que se beneficien el mínimo posible, los que quedan porque no recurren o porque no queda otro remedio.
Siempre se comenta que los jueces sesgan su criterio, pero solo cuando es favorable, personalmente no veo esto tan diferente de la aplicación de la doctrina parot, lo principal era no beneficiar a terroristas. Algunos argumentos como que si la pena anterior, está en la orquilla de la nueva, entonces no se revisa, personalmente me parece muy endeble.
No se trata de un tema ideológico, partidista, o de que te gusten menos o mas los violadores. En mi opinón la condena por un delito debería ser pena mínima + agravantes, hasta llegar a máximo. Si modificas el intervalo a la baja, por defecto deberías modificar todas las condenas.
El titular dice: De las 29 revisadas por el Supremo. No veo el bulo por ninguna parte.
Miles no, MILLONES!!
#7 cientos si... ¿Te parece poco?
#7 Ese era el chiste que hacía Pam partiéndose de risa, ¿no?
#14 se debe pensar que haciendo los mismos chistes que los amos, le van a tener en mejor consideración
#14 Primero no era ninguna... despues unas pocas... despues cientos!! (con risas)... cuando la realidad han sido más de mil.
Pero oye, que siguen con los Jajas. Panda de Psicopatas de manual, que con tal de mantener su postura política y radical, se la suda el bienestar de los que ellos mismos creen defender.
Lo dicho, Psicopatas de manual.
#24 No insultes a los jueces.
#25 Si... jueces, suerte que a los que insulto no son Jueces, por que vamos
#27 ¿Pero insultas entonces no?
#32 Bueno, casi que mas que un insulto es una descripción, te sirve mermados? Creo que encaja mejor.
El resumen es que son una panda de Psicopatas, se sienten identificados y por eso ofende? Pues al especialista a mirárselo
#7 miles de millones!
#7 te parecen pocas mas de 1200?
¿Voy poniendo la etiqueta de "Indubio Pitorreo" para los jueces que hicieron esas rebajas?
Es que no tiene sentido, o aplicas una ley o aplicas otra, pero no puedes aplicar párrafos sueltos de la ley anterior y la nueva según te convenga, porque eso es como inventarse una nueva ley a tu gusto.
#20 quizás sea pronto para poner etiquetas ya que solo se han rectificado 20 penas de 29 revisadas y aún quedan más de mil que se rebajaron.
Aunque se revisarán todas y se rectificara un porcentaje similar al de la noticia, seguiría siendo una cagada mayúscula.
#70: No digo que la ley sea perfecta, pero con otros casos similares, como poner prescripciones cortísimas a la corrupción, no vemos tanto revuelo. O con los abusos en la Iglesia, que veremos cuántos casos son juzgados, ahí tampoco vemos críticas a los que hicieron las leyes.
#80 la prescripcion del delito y las penas van aparejados a la cuantía de la propia pena. Aquí la diferencia principal por la que se ha sido tan mediático es que las rebajas de penas han sido fruto de una modificación en la ley, además de tratarse de un tipo de delitos especialmente delicados.
#86: ¿También en el caso de los abusos en la Iglesia?
#90 en ese caso no hubo este tipo de escándalos, ya que la ley orgánica 8/2021 modifico la prescripción de delitos de abuso a menores para que comenzará a contar a partir de que el menor cumpliera los 35 años.
#94: Sí, pues mira los que estuvieron antes y no lo cambiaron.
#6 No, eso es lo que entiendes tú, por lo que sea. Relee (o lee por primera vez si no lo has hecho) el titular detenidamente, por favor.
#15 No me quieras hacer ver lo blanco negro. Ahórrate tus justificaciones estúpidas y absurdas.
La ley del solo si es si es lo peor que le ha podido pasar a las mujeres en décadas y todo por culpa de Podemos.
#16 Yo te quiero hacer ver negro sobre blanco, es decir, lo que está escrito ahí. Sin más.
Cuando veas eso ya pasamos a lo que quieras. Pero sin bilis, por favor, que la ropa es nueva
#17 Te deseo suerte con el pedazo de ... tolerante este. Que odia, miente e insulta con total impunidad.
#17 No confundas bilis con hechos demostrados. No todo vale para defender a esta chusma que pone en peligro a mujeres y niñas.
Más de 1000 violadores se han visto beneficiados por las leyes de Podemos.
(Enlace arriba)
Es un hecho irrefutable.
#19 cuales son esos hechos demostrados?
Dos ejemplos.
Una rebaja de pena al revisar la condena de una sentencia en la que el juez no aplica agravante de parentesco cuando el volador es el padrastro...
Que una juez en juicio por violacion le pregunte a la víctima si ha cerrado bien las piernas...
Muy protegidas creo que no estabamos
#16 Eso es por que lo dices tú, no? Sabes las medidas que llevaba esa ley a parte de la parte de penas?¿
#_6 Eso es lo que entiende tu mente corrupta #_2 es un bulo.
Eso es mentira porque Ferreras alias "atención, atención, es muy burdo pero voy con ello" no ha conectado en directo en plan minuto y resultado con el esbirro mongoloide y presunto periodista que, en la puerta de cualquier juzgado al azar, celebraba cada tanto con alborozo y alegría.
"No se conoce ni se va a conocer una sola reducción de penas, es propaganda machista"
Esto es como lo que leí el otro día sobre la pobreza que se feminizada porque 2 de cada diez vagabundos son mujeres, sin importar que 8 son hombres, pues igual.
20 de condenas de 1000 y pico bla bla
Irene Montero lo ha hecho bien.
Nada más que añadir señoría.
de lo mal qu lo habían hecho los primeros jueces.
Algo de sentido común, que las revisen todas.
Tal y como está escrita la noticia, parece que solo ha habido unos pocos casos (29) donde se ha aplicado la rebaja de penas, cuando el total de casos hace tiempo que superó el millar (y no me sorprendería que fueran bastantes más a estas alturas). Me parece una manipulación lo suficientemente grave para votar "errónea".
Lobque no entiendo es, si los derechuzos braman contra la ley porque deja fuera a violadores, están pidiendo leyes más feministas?
Los muestreos tienen que ser aleatorios. De lo contrario son muestreos sesgados. Sólo has enumerado diferentes formas de hacer muestreos aleatorios.
Y ya está.
Es decir, que se tomaron esas decisiones a sabiendas..., con intención politica porque no se sostenían, entendido.
Vuelve al Micho, mastuerzo.
Bulo. Hay más de 1200 rebajas:
Más de 1.200 rebajas de penas y 121 excarcelaciones por la ‘ley del solo sí es sí'
https://elpais.com/espana/2023-09-18/mas-de-1200-rebajas-de-penas-y-121-excarcelaciones-por-la-ley-del-solo-si-es-si.html?outputType=amp
#2 Tu comentario es un BULO. Porque dices que lo que dice la noticia es un bulo siendo eso totalmente falso. Si no quieres entender lo que pone la noticia, es tu problema.
La noticia habla de las "revisadas por el Supremo" y tu te pones a hablar de "todas la existentes hasta ese momento".
#4 Por eso es un bulo. Porque el envío da a entender que no se rebajan penas cuando están reduciendo condenas a miles de violadores.
Las mujeres están menos seguras con Irene Montero que antes.
#4 Además solo el de esas 1.200 que dice este propagandistas de las derechas ¿a cuantas se le interpone recurso para que las analixe el supremo? ¿a un 5%?...
#2 Se ve que eres un lector nato. Ni para el titular te ha dado.
#8 Lo siento, los lamebotas podemitas me dan mucha pereza y vergüenza ajena.