#13 No se si fiarme con ese nick

No sé, si el ministerio de sanidad tiene algún tipo de buzón de sugerencias virtual, pero me parece una propuesta interesante y mas teniendo en cuenta el ritmo al que caen enfermos sanitarios, podrías buscar la manera de hacérselo llegar directamente y que ellos evalúen la posibilidad.
En cualquier caso, gracias por el aporte.

#7 ¿Qué casos hay de gente que se ha contagiado por segunda vez?

Si vas a poner el del paciente 1 de Italia que salió en portada de Menéame, la noticia era errónea. No se trataba de un enfermo que se había recuperado y después se había vuelto a contagiar, sino que, como dice #9, todavía no se había recuperado del todo y volvió a dar positivo (pero muy leve) en un test después de haber dado negativo en otro anterior.

#28 Es un poco más complejo que eso. La fiabilidad de cualquier test se mide por la sensibilidad (capacidad para detectar positivos) y la especificidad (capacidad para discernir falsos positivos). Esa cifra del 75% que nos han dado es una cifra grosera que no sabemos exactamente a qué corresponde y no permite hacer afirmaciones como la tuya. Por ejemplo, una sensibilidad del 100% con una especificidad del 60% podría ser bastante útil. A revés no.

#30 Eso iba a decir. En ciencia no hay lugar para las creencias. Esas se quedan en las iglesias....y los parlamentos

#0 yo haría otra pregunta, ¿una persona inmune, aunque no vuelva a enfermar, puede hacer de vector?

#7 ummm. No hay reinfectados, hay gente que no se había curado.

#41 Claro, sin problema.

Lo primero es lo que dice #37, decir "una fiabilidad del 75%" no dice mucho, yo estoy dando por hecho que falla el 25% de los positivos y el 25% de los positivos. Imaginemos en una población de 1.000.000 personas donde un 1% de la gente tiene esa enfermedad, tendríamos 2 grupos de gente:

10.000 personas infectadas.
990.000 no infectadas.

Como el medicamento tiene un 75% de efectividad tendremos del primer grupo saldrán 2:

7.500 personas infectadas y diagnosticadas correctamente
2.500 personas infectadas y sin diagnosticar, con un falso negativo.

Hasta aquí todo bien, ahora viene lo que jode las cuentas, del segundo grupo saldrán 2 también:
742.500 personas no infectadas diagnosticadas correctamente
247.500 personas no infectadas pero con un falso positivo


Así que al final tendremos 255.000 personas que den positivo, pero de esas solo 7.500 tienen la enfermedad, el 97% de los positivos serían falsos positivos.

Por supuesto ningún test permite esto, sería inutil, en general se buscan test, sobretodo, que den bajos falsos positivos para evitar esto, se supone que es preferible tener falsos negativos que falsos positivos.

#98 Sí que los dan como medida de gracia

>

https://elpais.com/sociedad/2020-02-28/un-farmaco-contra-el-sida-tiene-exito-en-la-cura-del-primer-contagio-por-coronavirus.html

#18 Con la gripe de 1918 se hizo con caballos. Se les infectaba para ellos no resultaba peligrosa, desarrollaban anticuerpos y luego se administraban a los casos más graves.

#1 una fiabilidad del 75% no vale para nada, si un 1% de la población lo tiene (que ahora mismo es menos) el 24% de gente qeu no lo tiene le dará positivo.... De cada 25 positivos solo 1 sería correcto.

Es el problema de la fiabilidad de los tests en casos en los que poca gente proporcionalmente tiene la enfermedad, la cantidad de falsos positivos es mayor que la de positivos ciertos.

#27 Ojo con las deducciones que haces de noticias de prensa. No está claro que esto que estás diciendo pase. Hay indicios de que podría pasar. No es lo mismo, ni se le parece.

Ahora mismo, todo lo que sabemos realmente sobre el virus es muy poco y evoluciona a diario. Siguiendo los detalles en los papers publicados la información es poca para sacar conclusión alguna, cuando menos a partir de noticias de prensa.

Mucho ojo con las deducciones.

#92 Correcto.

Es como los medicamentos que los hospitales dan a los pacientes infectados por COVID-19. No está demostrado que sean eficaces y que no tengan efectos secundarios graves. Sin embargo dan estos tratamientos "experimentales" como medida de gracia.

Y es que el COVID-19 lleva tan poco tiempo que apenas hay estudios para hablar sobre certezas. Lo que hay son hipótesis basadas en ciertas evidencias y de eso es de lo que hablamos siempre !!!

#17 Hay varios casos, no solo el de Italia. No se sabe si es que vuelven a recaer o se reinfectan.

https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/por-pacientes-vuelven-positivo-coronavirus-recibir-alta_75103_102.html

https://actualidad.rt.com/actualidad/346374-japones-recuperado-covid-19-da

https://www.infobae.com/america/mundo/2020/03/16/coronavirus-el-director-de-la-oms-pide-aislar-a-los-recuperados-por-15-dias-porque-podrian-volver-a-contagiar/
El pedido del director de la OMS llega luego de que se conociera que un creciente número de pacientes de coronavirus dados de alta en China y en otras partes del mundo presentaron nuevos síntomas después de haberse recuperado de la enfermedad, en algunos casos semanas después de abandonar el hospital.

Allen Cheng, profesor de epidemiología de enfermedades infecciosas en la Universidad de Monash en Melbourne, dijo que no estaba claro si los pacientes fueron reinfectados o habían permanecido “persistentemente positivos” después de que desaparecieron sus síntomas. Pero opinó que los detalles del caso de Japón sugieren que la paciente se había reinfectado.

#0 En casi todos los pueblos y ciudades hay equipos de voluntariado y de acción civil. En el mío, p.e., pedían ayuda para llevarle a casa la compra a los ancianos hace unos días. Sólo tienes que rascar un poco para ser útil, si quieres.

#71 Bueno, eso queria decir.

#32 Si, lo pasas rápido 3 o 4 semanas creo que dejas de dar positivo. Si entras en la UCI se puede alargar mucho mas.

La evolución de la enfermedad

#31 El kit debe detectar 3 target gen s n y orf de nucleocápside sino no ds fiable.

#3 Calculo que esté a la venta la semana que viene.

#5 Yo la mía jejeje pero no es lugar para spam.

#6 Lo digo porque por aqui salio una empresa francesa llamada Novacyt con un test de fiabilidad 99.9% segun dicen ellos mismos y se dijo la marca claramente.

#33 Como publico en #20 parece que no esta tan claro y mientras haya dudas no se si sería ético enviar a alguien sin protecciones. Aunque seguramente la posibilidad de contagiarse se reduciría drásticamente comportándose igual que otro que nunca haya estado contagiado.

Igualmente eso ya lo saben los médicos/cientificos con el ebola si que te inmunizabas totalmente durante un par de años y algunos curados se dedicaban a ayudar con la facilidad de no tener que vestirse completamente.

#26 sin segundas intenciones: qué lleva a un paciente con bronquitis crónica a perseverar en el vicio de fumar?

#10 por estas cosas son por las que dudo. Me considero u ntio racional, y a la luz de los datos, de mi socialización, mi zona de exposición etc, es poco probable que yo lo haya cogido, y sin embargo tengo la paranoia. ¿Cuanto tiempo llevo ya malo? Parece que en la vida había tenido una gripe tan rara, síntomas muy leves, epro persistentes, desde hace dos semanas, y no se me termina de ir, pero tampoco parece que llegara nunca. y así loco, daría lo que fuera por saberlo, pero no voy a tocar los huevos a un hospital que ya tiene lo suyo

Gracias #0 . Ojalá hubiera alguna manera de descartar o reconocer a los inmunes (no reinfectables), no sé si es posible. Pero gracias por la oferta y espero que (llegado el caso de que sea posible saber quiénes son inmunes reales) acudan a echar una mano en lo que puedan y sepan.

#3 dices: una buena primera (no se si barata)
Por barato... cualquier cosa que se vaya a hacer a partir de ahora va a parecer barata si se compara con el coste de paralizarlo casi todo. En términos de vidas, se da por descontado lo de barato.

#41

La sensibilidad te dice básicamente el porcentaje de casos positivos que detectará entre los que sean positivos realmente; se puede tener una sensibilidad del 100% diciendo que todo el mundo está infectado, pero no sirve de nada.

La especificidad te dice el porcentaje de positivos reales entre los positivos detectados, es decir, un 100% de especificidad te dice que no vas a dar malas noticias a nadie en vano; evidentemente puedes conseguir una especificidad del 100% diciendo que todo el mundo es negativo, lo cual tampoco sirve de nada.

#48 Pues yo, con ese nick, me creo que tenga las capacidades para hacerlo.

De lo que no me fío es de sus motivaciones 😂 😂 😂 😂

#60 Los test decentes que salen al mercado (salvo casos muy excepcionales) tienen falsos positivos o falsos negativos, pero nunca ambos. Es decir, siguiendo tu ejemplo, si tiene una efectividad del 75% detectando positivos, los únicos que se van a escapar son un 25% de los que lo tienen. Los negativos SIEMPRE van a dar negativo.

#66 En algunos casos que he leído la muerte, en otros casos recaídas más graves. Pero supongo que sólo se publican las cosas que llaman la atención, no se sabe que pasa en la mayoría de los casos.

Precisamente por eso los especialistas chinos están alarmados y piden hacer estudios con la máxima urgencia.

#23 edit

#49 me reafirmo. si no puede dar falsos negativos en cuanto a infección, como prueba sería la hostia. haciendosela al 100% de la poblacicon, con el 1% de infectadods daría un 25% de positivos, pero el 1%n real estaría incluido en ese saco, no?. Con eso es mas que suficiente.

El otro 75% sabría a ciencia cierta que no la tiene. si buscas al virus, algoo me dice que sería al revés (no detectaría la infección un 25% de las veces. en ese caso es inutil

#18 Por eso se llama "vacuna"; un tal Edward Jenner "al observar el hecho comúnmente conocido de que las lecheras eran generalmente inmunes a la viruela, Jenner postuló que el contacto de las lecheras durante el ordeño con el pus de las ampollas de las vacas (conteniendo el virus de la viruela bovina, una enfermedad similar a la viruela, pero mucho menos virulenta) las protegía de la viruela". (wikipedia)

#6 sí, haz spam

#21 te respondo en cuñado, los virus son como los pimientos del padrón.

#21 Aunque mute, adquieres imunidad, aunque sea parcial y aunque vuelvas a enfermar con otra cepa, no desarrollas sintomas graves. Es lo que pasó con la gripe H1N1.

#7 A mi algo que me preocupa, es cuanto tiempo tardas en curarte, si te curas, y como es la evolución de la enfermedad.
O yo no lo he visto.

#51 menuda falacia de falsa dicotomia te has marcado colega. No merece ni mi respuesta.

#67 No. Una cosa es la vacuna que inmuniza activamente y otra distinta los sueros para tratar la enfermedad

Los sueros ofrecen inmunidad pasiva. Lo que contienen son inmunoglobulinas.
¡Eureka, encontré el nombre!

http://recursos.cnice.mec.es/biosfera/alumno/2bachillerato/inmune/suerovacuna.htm

#36 Gracias

#44 Ansiedad patologica & Depresión

Si, se que es malo, si, se que parte del motivo de la bronquitis es el tabaco (una parte muuuuyyy gorda), pero la alternativa es peor (lo deje varios meses y no se que fue peor)

http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/sociosyprofs/documentacion/psicooncologia/numero1_vol1/capitulo7.pdf

#18 Esaes una de las vías que se está explorando, p.e.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-17/takeda-sees-speedy-approval-of-coronavirus-plasma-treatment

Este enlace está muy bien. Os recomiendo su lectura (en inglés eso sí):

#31 No me voy a meter donde hay gente que saben más que yo obviamente, pero me imagino que sabiendo lo de los falsos negativos y viendo los síntomas (de ahí la insistencia de hacer la prueba 4 veces), a ese paciente lo habrán tratado en cuanto a posible transmisor del virus, como si realmente fuese un infectado declarado ¿no?

#38 A todos los pacientes que ingresan en UCI con sintomatología compatible aunque no se les haya hecho aún el test PCR o incluso haya dado negativo se les considera posibles positivos en COVID19 y se toman las precauciones necesarias para evitar el contagio del personal sanitario (igual que si hubiera dado positivo).

#41 para inmunidad: si puede dar un falso negativo el 25% de las veces, pero no un falso positivo (al contrario que un test de embarazo) serviría, esto es, habrá inmunes que piensen que no lo son, pero los que diga que son inmunes, lo son y pueden actuar en consecuencia.

para saber si estas infectado la utilidad sería si fuese a la inversa (que pudiera dar falsos positivos pero no falsos negativos)

#45 #41 #28
No, a ver, si la fiabilidad es del 75% quiere decir que si por ejemplo, el 3% de la poblacion lo tuviera, duria positivo en el 4%. 75% correctos, 25% falsos positivos.

#35 Seguramente cuanto ya estaba a la venta y la empresa había acordado publicar esa información, no porque un empleado decidiera hacerlo público por su cuenta sin contar con la aprobación de la empresa.

#8 La gente está acojonadita... Pero el chiste es güeno... Hijoeputa

#4 Que marca(s)?

#2 pues yo no creo que haya inmunes. Crefo que cuanto más te expones, más jodido lo tienes.
Sin importar si lo has pasado.

A mí también se me ocurrió. De hecho se lo propondría al médico tras haberme curado, es lo que tenía en mente. Aunque claro, primero tienes que superar la enfermedad.

#24 De ahí viene la palabra vacuna, de tomar los anticuerpos de la viruela vacuna (de las vacas)

#54 Entiendo, gracias.

#29 Según ese twit, la respuesta a la segunda pregunta...

¿Ya se sabe si te inmunizas o todavía no se sabe si puedes volver a pillarlo (o alguna mutación)?

es... Nadie lo sabe aún.

#69 la prueba para? asume que era corona, cuarentena 14 días (añade los que te hagan sentir más seguro), y a vivir la vida.

#91 no sé lo que fumarás, pero una forma que he visto que funciona es cada semana o 15 días, uno menos. Hay quien llega a 0, pero TODOS acaban fumando muchos menos que al principio.

También está el cigarrillo electrónico, que salvo que le metas mierdas, es seguro y mucho menos perjudicial a nivel respiratorio. Con eso puedes tener tu chute de nicotina.

O combinar las dos cosas.

Hay gente que sale de cosas peores.

#95 Bueno, los medicamentos que están dando en su mayoría son "experimentales" en su uso contra el coronavirus, pero son medicamentos que ya se han usado antes y se conocen sus niveles de seguridad y dosis mínimas y tóxicas. Se presupone que pueden tener acciones positivas contra el coronavirus en base a pruebas in-vitro y, conociendo su seguridad en uso anterior en personas, se está experimentando con ellos. No es exactamente una "medida de gracia" a ciegas, aunque bien es verdad que es desconocido se pueden pasar cosas nuevas con este coronavirus.

En efecto, en todos los casos, tenemos que ir con pies de plomo con lo que afirmamos. Hasta que tengamos evidencia sólida pasará tiempo. Ahora mismo estamos recogiendo la evidencia y actuando por similitud con cosas que conocemos.

#1 Los tests rápidos que están sacando, si son como los tests de parvo y coronavirus que usamos los veterinarios, miden antígeno y sólo son fiables con sintomatología.

Para anticuerpos se hará algún ELISA o IFI pero más adelante.

Los kits rápidos que se están haciendo son como los que usamos los veterinarios para el parvo y coronavirus canino, y lo que buscan son antígenos, no anticuerpos.

Tiempo habrá de desarrollar ELISA, IFI o lo que a cada uno le guste más para buscar los anticuerpos.

#103
Esta es la marca que yo uso:

Uranotest Parvo-corona
Detección conjunta de antígenos de Parvo y Coronavirus canino en heces. Incluye sellos para pasaporte vacunal.

Detección precoz de virus en heces incluso antes de la aparición de la sintomatología. No detecta antígenos de origen vacunal. Sin reacciones cruzadas con virus de moquillo, hepatitis infecciosa, parainfluenza y parásitos intestinales. Alta sensibilidad: límites de detección de tan solo 3,10x102 TCID50/ml de antígeno de parvovirus y 3,10x102 TCID50/ml de antígeno de coronavirus.

Presentaciones disponibles: 1, 5 y 10 tests.

#46 Los que tienen síntomas son un subconjunto de los infectados, con lo cual si evacuamos a los que tienen síntomas eliminamos a una parte de los infectados. No es el total, pero ayuda reduciendo los porcentajes.

#58 Han aislado a todos y cada uno de los individuos, no sólo a los que tiene fiebre. Han aislado todas la ciudades. Dentro de las ciudades, han aislado unos barrios de otros. Voluntarios patrullan las calles con megáfonos echando la bronca a la gente. No se podía salir ni para pasear al perro ni para ir al supermercado, han organizado un sistema de envíos de comida por las casas.
Y han apartado de las casas a los que tienen fiebre.
No se trata de "parar los contagios". Eso es imposible. Se trata de reducirlos, hasta que expira el tiempo en el que los infectados son contagiosos.

#68 Porque sabemos de biología y epidemiología.
Quiero decir, ni tu ni yo, saben los expertos. Los demás somos cuñados.

#13 Yo quiero saber qué empresa es, no para comprar sino por el mero hecho de informarme. Ya me dirás vaya conflicto ético, tú sabrás.

#10 En hubei obligaban a reportar tu temperatura diaria y estado en una aplicación. Así identificaban los casos y los aislaban. Tras 4 ó 5 semanas de hacer esto, casi no tienen nuevos contagios. ¿Si hubiese un "importante porcentaje" de asintomáticos habrían parado los contagios? Me pregunto.

#52 Lo entiendo, pero si "un gran porcentaje" son asintomaticos, no los identificas y no los aislas ¿Cómo es posible que hayan parado los contagios aislando a los que tienen fiebre? ¿Ves por dónde voy? Tengo mis dudas, el caso es que en un briefing de la OMS dijeron que habían descartado como vector de propagación importante los casos asintomáticos. "Hay muchos casos asintomáticos" Es algo que se ha dicho desde el principio y asumido como cierto cuando, en realidad, si lo piensas, es muy dificil demostrar que existen, y menos saber si son muchos.

#44 Por algo será que los estancos están autorizados a abrir. El tabaco es una adición muy compleja.

#61 Cierto. También que en algunas poblaciones de hubei han detenido los contagios.
Era solo una reflexión ¿Cómo sabemos que hay "gran número" de asintomáticos si sólo hacemos tests a una parte de los que tienen síntomas?

#1 ¿Fuente?

parece bastante peligroso, porque aunque estes sano puedes transmitirlo también, y cuanto más te expongas a él peor.
si no, mira a los médicos que han fallecido sin tener dolecias previas.

#28 a estas alturas crees que las cifras oficiales representan el porcentaje de infección total de la población?

#99 Yo creo que seria una irresponsabilidad, correis el riesgo de que se complique la enfermedad. Que seais jovenes no significa que nos os pueda provocar una neumonía o unos sintomas muy fuertes, que probablemente no os matarian pero podrian requerir cuidados hospitalarios ocupando camas y recursos sanitarios.

Creo, desde el cuñadismo más absoluto, que, como los virus mutan, nunca te vas a inmunizar del todo y cuanto más te expongas, más riesgo corres.

#7 Como te dicen, los casos de segundo contagio han resultado no serlo (o eso dicen). Igualmente me pregunto si tu sistema inmunológico se iba olvidar del virus mientras estuvieras trabajando en el hospital sin ninguna protección, ya que te irías recontagiando todo el rato¿no?

#28 no entiendo esos cálculos. Te importaría explicarlo for dummies?

¿Existe alguna prueba para saber si has pasado el coronavirus? Me temo que no ya que los test que les hacen a gente que ya lo ha pasado y se han curado son los mismos que hacen a los nuevos enfermos.

El hecho de que se hagan dos pruebas para saber si estás curado, es porque aunque la primera dé negativo, una segunda puede dar positivo, por lo que puedes volver a contraer la enfermedad en un breve plazo.

¿Ya se sabe si te inmunizas o todavía no se sabe si puedes volver a pillarlo (o alguna mutación)? No se sabe, obtener esa respuesta requiere más investigación. Algún artículo del que desconozco su rigurosidad científica afirma que el virus mutará a variantes menos agresivas.

#27 Una cuestión, que me parece muy clave, al igual que el herpes hay otras enfermedades como el Dengue, creo que es, que se quedan latentes y cada x tiempo vuelves a tener ataques, pero son más leves y no ponen en riesgo tu vida. ¿Los síntomas en recaídas han sido iguales que la primera vez, o más leves?

A mí me gustaría hacerme la prueba porque hace unas semanas estuve bastante jodido y el médico sólo me dijo que era una gripe que se complicó. Nunca había estado así de mal y con casi todos los días con síntomas nuevos y diferentes.

Por otro lado, en españa casi nunca se deja hacer colaboración ciudadana. A mí no me importaría, desde luego.

#44 Yo he tenido, y sigo teniendo, asma por alergia y que derivaba frecuentemente en bronquitis asmática. El tabaco nunca ha hecho que empeorara en ese aspecto. Ahora llevo tiempo sin fumar, y ahora que ha empezado la primavera ya empiezo a tener los síntomas, igual que cuando fumaba. El tabaco no siempre afecta igual a todas las personas, ni todas las personas fuman con la misma intensidad de aspiración, ni el mísmo número de cigarros. No dudo que sea nocivo fumar, pero algunos se piensan que cuando fumas no puedes respirar o andas asfixiado todo el día, y no es así. Uno ha podido ser deportista, tener buena capacidad pulmonar, y fumar. Mejor no fumar, desde luego, pero no siempre por fumar vas a andar jodido de pulmones.
Por otro lado, no tengo necesidad de fumar, no tengo mono, pero reconozco que me encantaría fumarme alguno de vez en cuando. Tampoco estoy enganchado a los donuts, ni al café, ni al pulpo a la gallega, pero de vez en cuando me tomo o me tomaría uno encantado. Sentarme en el jardín, tomando el aire y fumándome un cigarro es tan agradable para mi, como podría serlo otra cosa para cualquier otro, y no siempre es "necesidad" física ni psicológica. Simplemente te gusta, y ya está. Soy una persona que no suele engancharse a nada, en ese aspecto tengo suerte. Nunca he tenido mono, básicamente.

#56 No, eso no es una vacuna. La vacuna es el patogeno muerto o debilitado o parte del patogeno que al ser inoculado en una persona sana provoca la respuesta del sistema inmune generando la aparicion de celulas capaces de producir anticuerpos ante futuras infecciones, todo esto sin que la persona desarrolle la enfermedad. Es una profilaxis.
Al inocular anticuerpos, estos atacan al patogeno ya presente, no desarrollan inmunidad. La persona ya esta enferma. Es un tratamiento.

#83 de esto hace semanas, mucho antes de que formara todo este lío. No estoy hablando para saber si lo tengo, si no para saber si lo he pasado y tengo anticuerpos, como pregunta #0

#89 Em... no. ¿He dicho esa chorrada en algn sitio?

Leí hace unos días que el paciente 1 de Italia. Que reside en Turín, se había recuperado y dado negativo en varios test posteriores y que en el último ha vuelto a dar positivo.
Si esto es cierto, mala pinta hasta que salga alguna medicina.
En principio, lo que dicen los especialistas es que si que quedas inmunizado después de haber pasado la enfermedad.

Si un contagiado se tira un pedo y otro lo huele, ¿se puede contagiar? ¿Habría que ponerse una mascarilla en el culo?
Ahora ya empiezo a sospechar por qué unos pocos acapararon el papel higiénico.

Añado una cuarta pregunta:
Yo soy joven y estoy de cuarentena con mi novia. Merece la pena que cojamos el virus APOSTA, para así estar inmunizadosny poder ayudar?