#26 no paramos de convertir a colectivos en seres de luz para después caernos del guindo, en bucle infinito.
#1 Qué rápido corren en estos casos a usar el genérico masculino. Donde quedó lo de un padre y una madre...
#37@dm_tuRRRRbo por favor dame el link para seguirte en tus redes sociales, fan n1.
#37 si no me das el link para poder seguirte en tus redes sociales puede que seas otro de esos que se esconden tras una pantalla, ¿no, cobarde? Yo confiaba en ti y pensaba que eras una mierda, pero al menos una mierda íntegra.
¿No das la cara y te escondes como acusabas antes a un humorista?
¿Se te quitó el valor?
Escoria fascista, cobarde, gusano.
#39 vaya@admin , parece que a algunos sí a se les permite insultar no?
Que no falte el doble rasero de esta página. No veo tus redes públicas por aquí tampoco, valiente.
Sois todos como el gordo este cagón. Mucho rajar detrás de un monitor y cuando veis el peligro de cara os arrinconais como unas ratas cobardes.
A ostias se aprende y el desgraciado este ha aprendido
#38 Lo será en tu ciudad, en la mia son al menos 200€ (con andamios)
#6 La vergüenza no viene de ser religiosos sino de ser seres sociales. Buscamos tapar aquello en nosotros que pensamos que nos haría no ser aceptados en sociedad.
Y eso vale para cualquier ateo, agnóstico o creyente.
#11 ...y se origina en el entorno en que estamos de pequeños. Si en casa o con los amigos de infancia hacer x esta mal visto por ellos, crea la verguenza del crío a partir de ese momento. Por eso el problema es social sí, pero en EEUU la vergüenza a que te vean desnudo es más religioso y de arrastre. El problema es que a ese crío le han hecho chantaje y ha dado la casualidad de que se ha criado por gente que le ha metido en la cabeza que verle desnudo está mal
#2 No se de donde sacas que la vergüenza es un concepto religioso pero bueno.
Y creo que tener cosas de las que nos avergonzamos de mostrarlas en público es un derecho de cada uno. No debemos poner la carga de estas cosas en el echo de que seamos acomplejados por uno u otro aspecto de nosotros mismos.
Yo soy como soy. Con mis valentías y mis vergüenzas.
Lo que no debería ocurrir bajo ningún concepto es que alguien me extorsione con hacer público algo de lo que me avergüenzo.
#3 No te avergüerces y tema zanjado.
#8 No perdona. Que no me extorsione nadie. Y tema zanjado.
Faltaría más.
#8 Joder, y si te drepimes no estés triste y tema zanjado...
#22 La depresión, la de libro, es algo muy serio, que no tiene nada que ver con la vergüenza.
#23 Estaba frivolizando a ver si te dabas cuenta de que estabas simplificando un problema con bastane más alcance que solamente sentir vergüenza y, en todo caso, de que la vergüenza tampoco es tan fácil de superar, y menos en 6 horas que duró el chaval hasta que se suicidó, pero vamos, que si no quieres entender tampoco pasa nada...
#3 Esa vergüenza en parte es un hecho de educación cultural, es obvio que nadie tiene que extorsionarte, pero suicidarse para que no te vean las pelotas es absurdo, y más si luego efectivamente la sociedad le acosara/amonestara por ello. Ten en cuenta que la noticia es de EE. UU. que es un pais más que religioso, muy creyente, en el que está mal visto generalmente ser ateo, con muchas leyes basadas en prejuicios religiosos como puedes ver con el aborto.
Y en general nuestra cultura también tiene fuertes influencias religiosas. Luego puedes debatir si es esa vergüenza la que crea la religión, o al revés, pero la religión siempre sirve como mecanismo para pertuar esos prejuicios.
#28 Yo no discuto que las religiones identifiquen ciertas cosas como vergonzosas, y mucho menos defiendo las religiones. Yo de hecho soy atea.
Lo que digo son dos cosas. La primera, que la vergüenza no es algo creado por la religión. Es un sentimiento humano y es natural. Y efectivamente, a cada cual su cultura y circunstancias le hace sentir vergüenza o pudor por unas cosas u otras. Claramente las culturas nos amoldan y condicionan. Vale. Pero uno puede estar de acuerdo con esa condición.
Por tanto, allá cada cual con sus vergüenzas. Lo que digo es que nadie debe usar eso como extorsión.
Decir... "ah... pues no tengas vergüenza y listo" es como decir... "Ah... pues no seas pobre!"
#38 totalmente de acuerdo. Un puritanismo totalmente hipócrita por otro lado.
Nos ha jodido, si por decreto todos los contratos se llaman indefinidos, reduces la temporalidad. 
#8 el secreto para acabar con los crímenes es dejar de contarlos
#49 pero al no existir los temporales, por narices aumentan los otros.
#91 igual que los fijos discontinuos....
¿¿Para que son este tipo de contratos??
Chavi, dale las vueltas que quieras, la reforma de Yoli, dejo los aspectos mas lesivos de la ley de Rajoy vigentes, y empeoró otros asuntos solo para decir que ha bajado el paro...
#98 Para contratos fijos (trabajos que hay que habrá que hacer siempre) discontinuos (que hay épocas en que no son necesarios).
Una locura, vamos....
Pero es que aún es peor. ¡¡ Los contratos temporales han quedado para trabajos que solo es necesario hacer durante un periodo determinado !!?
Están locos estos rojos.
#99 y que tiene que ver eso?
Mira como han aumentado los despido en periodo de prueba.. No es eso como ser un temporal? No, es peor, ahora se van sin indemnización.....
Por cierto, nadie del gobierno es rojo. Son socialdemócratas. Si crees que eso es ser de izquierdas... Espabila.
#102 Yo me voy por las ramas???
Qué hsbías preguntado en #98 ?
Respecto a la modificar la legislación en lo que atañe al periodo de prueba, te refieres a esto?
https://www.google.com/amp/s/www.cronista.com/espana/economia-finanzas/cambia-el-periodo-de-pruebas-para-todos-los-trabajadores-buena-o-mala-noticia/
de coña, Leeros el articulo antes de opinar:
“sin causar pérdidas sustanciales de empleo”.
“Aumentó los salarios de los trabajadores directamente afectados en casi un 6%, mientras redujo el empleo en solo un 0,6%”
"en los últimos cinco años, entre 2018 y 2023, los márgenes empresariales han crecido más del doble que los salarios. "
como no van a estar contentos los empresarios
por otro lado, es cierto que bajo la temporalidad, por que ya no existen apenas esos contratos. Lo que no dicen, es que ahora te despiden en periodo de prueba, en el momento, sin avisarte antes, y sin indemnización. Y pueden volver a contratarte al dia siguiente. Es mas, el gobierno lo sabe desde hace un par de años, y todavia no le han metido mano a esta practica. Por eso esta la ocde contenta, los empresarios te despiden todavia mas barato que antes....
https://elpais.com/economia/2024-04-24/trabajo-lanzara-una-campana-para-investigar-posibles-abusos-en-los-periodos-de-prueba.html
#7 Te copio del mismo artículo que enlazas:
“Según indica la Cadena SER, los despidos a trabajadores durante el periodo de prueba crecieron un 848% en mayo de 2022. Este incremento se da tras la reforma laboral, que limita los escenarios en que las empresas pueden recurrir a los contratos temporales. Así, la proporción de este tipo de contratos respecto al total ha caído del 26% al 16%. Según Trabajo, a partir de este coto a la temporalidad algunas empresas estarían haciendo un uso fraudulento del periodo de prueba. Con todo, destacan que desde la entrada en vigor de la reforma laboral el 91% de los periodos de prueba sí se han superado”.
Parece que ese incremento puede ser un fraude de ley ya que no es cierto que tras no superar el periodo de prueba te puedan volver a contratar para pasarlo.
#14 noticia de este año
https://www.abc.es/economia/yolanda-diaz-lanza-inspeccion-trabajo-fraude-despidos-20240424132633-nt.html
Y si te pueden volver a contratar. Se está haciendo. Lo que hacen ahora para evitar sanciones, es contratarte en otro puesto o tarea, y listo.
Aún así, la realidad es que ahora te despiden en periodo de prueba, sin avisar con antelación, y sin indemnización.
#54 No dudo que se haga, de lo que dudo es de que sea legal, si inspeccionan a esas empresas probablemente les caiga una multa.
Según el artículo, ese tipo de trampa supondría, como mucho, el 9% de los contratos. Lo que ocurre es que eso no es consecuencia de la Ley, es consecuencia de la cara dura de algunos empresarios. Pero, vaya, tanto no les beneficiará a ellos y perjudicará al obrero si se la tienen que saltar.
#17 Una bajada del 0,6% son 100.000 empleados, que decir que es poco es cuanto menos subjetivo. Y que está dentro del rango que el Banco de España determinó en su estudio que impactó la subida del SMI de 2019 y que muchos consideraron exagerado y como un informe "de parte". Este informe corrobora aquel.
#21 #23 Lo consideraron exagerado porque era (más que) exagerado (no se correspondía con la realidad): el empleo aumentó hasta la llegada de la pandemia. https://es.statista.com/estadisticas/501094/empleados-en-espana/
#48 no. Me parece correcto que se suba el smi. Y a la vez me parece mal que los salarios no suban en base al IPC.
Lo que digo, es que los empresarios aceptan eso, porqué por otro lado te despiden más barato y han ganado todavia más dinero.
#92 las indemnizaciones son las mismas que con Rajoy actualmente (la lay de Yolanda no toco esto). pero yo me refiero al despido en periodo de prueba. Ahora es sin indemnización y no tienen que avisarte antes. Te despiden en el momento.
#55 a mí no me parece mal que se suba el SMI, lo que me parece mal es que no se suba acompañado de otras medidas para crear más empleo indefinido, como reducir impuestos o reducir las indemnizaciones por despido.
O diferenciar las condiciones de contratación entre las pymes y las grandes empresas.
En España un taller o un bar tiene que pagar las mismas indemnizaciones que Telefónica o el Santander
La prueba de que subir el SMI no sirve para nada (lo que subes a unos se lo quitas a otros) es que el salario medio se parece cada vez más al SMI, sin contar el paro que ha creado en las capas más bajas
cc #48
#106 Se ha creado más empleo indefinido. Eso es otra cosa que no es discutible.
Que reducir las indemnizaciones por despido genera empleo indefinido es una estupidez.
En España la subida del SMI ha demostrado ser una medida muy beneficiosa para la economía del país en su conjunto.
Eso es muy difícilmente discutible.
#109 eso de que se ha creado más empleo indefinido es bastante falso, lo que se ha hecho ha sido obligar a cambiar unos contratos por otros
Que reducir las indemnizaciones por despido genera empleo indefinido es una estupidez.
Desde luego que lo genera.
El extremo es EEUU donde el despido es gratis, o casi gratis, y hay bastante más trabajo y mejor pagado que aquí
Y tantos otros países con mercados laborales más desregulados que el nuestro
En España la subida del SMI ha demostrado ser una medida muy beneficiosa para la economía del país en su conjunto.
Lo único que ha sido muy beneficioso para el país en su conjunto es la deuda a interés "0" del BCE (aparte del turismo de siempre, claro)
400.000 millones más de deuda que hace cinco años
Toma moreno
#114 eso de que se ha creado más empleo indefinido es bastante falso, lo que se ha hecho ha sido obligar a cambiar unos contratos por otros
De eso nada.
En españa hay sobre 1 millón de fijos discontinuos.
Pero es que en España hay 3.4 millones de fijos más que antes: https://elpais.com/economia/2024-05-07/dos-anos-de-reforma-laboral-34-millones-de-empleados-fijos-mas-pero-algunas-dudas-sobre-su-calidad.html
https://elpais.com/economia/2024-06-04/espana-suma-220000-empleados-en-mayo-y-alcanza-un-record-con-213-millones-de-trabajadores-gracias-al-turismo.html
Desde luego que lo genera.
Claro. Porque como todo el mundo sabe, los empresarios inteligentes contratan porque es barato despedir al trabajador, no porque sea necesario y beneficioso para la actividad empresarial.....
Hay que ser ciego...
Un empresario si necesita un trabajador para su actividad, lo contrata, sea la indemización de 15,20,30 o 45 dias por año trabajado. Y si no lo necesita NO lo contrata, aunque pueda darle simplemente una patada en el culo.
El extremo es EEUU donde el despido es gratis, o casi gratis, y hay bastante más trabajo y mejor pagado que aquí
Y por qué atribuyes que el empleo esté "mejor pagado" y que haya más empleo a que "el despido es gratis" ?????
Algún secreto arcano ?
Y tantos otros países con mercados laborales más desregulados que el nuestro
Jua.
Ya.... Los paises avanzados con despidos "más baratos" o no tienen despido libre como nosotros (necesitan la autorización de un juez) o sus altos niveles impositivos les proporcionan un escudo social que aquí no hay.
400.000 millones más de deuda que hace cinco años
Ya. Por culpa de subir el SMI...
#121 Claro. Porque como todo el mundo sabe, los empresarios inteligentes contratan porque es barato despedir al trabajador, no porque sea necesario y beneficioso para la actividad empresarial...
Y cuando a la empresa le vaya mal, pues que se los coma con patatas. Y si es una pyme, que el 'empresaurio" venda su casa si hace falta para pagar despidos
Que no hubiera invertido. A quién se le ocurre, hay que ser idiota
Cómo se le ocurre invertir en España, un país con un mercado laboral tan rígido
Con la de países baratitos que hay por ahí
Aquí lo dejo contigo
Por imposible, claro
#1 Ha devuelto todo. Es el asesor fiscal quien debería estar en la cárcel.
No tiene ningún sentido meter a Imanol Arias 27 años entre rejas. Se acogió a una fórmula que no le correspondía de la que no hubiera conocido si un asesor listillo no hubiera querido ganar dinero ofreciéndolo un ahorro que no era legal.
#12 ambos deberian estar en la carcel esos 27 años para dar ejemplo pero como este pais esta corrupto hasta el tuetano pagan y a seguir robando de lo publico.
#23 no te hagas la tonta que no te pega nada.
#24 Pues no vayas de listillo. A nadie le meten por reconocer que ha pagado de menos, llegar a un acuerdo y devolver el dinero con intereses.
Desde una perspectiva utilitarista que Imanol Arias vaya a la cárcel no hace de este país un lugar mejor. Ya veremos comomle sale a Ana Duato. Muy convencida está de que puede ganar.
#28 lo haria si el sistema judicial no estuviera corrupto del todo
#41 lo del fisco si, lo del chalet en Igeldo, no.
#76 La única conclusión es que si tarda ocho años en salir el juicio puedes disfrutar ocho años de lo defraudado. Se morirá a antes de cumplir 28 años de condena. Ya es mayor. No lo ha vuelto a hacer desde que le pillaron y parece que se le han quitado las ganas de volver a hacerlo. Meterle en el la trena no va a hacer que otros se lo piensen.
Ahora mismo hay inspectores de hacienda en excedencia haciendo de asesores que están explicando a sus clientes que si te montas una empresa en un país de Europa sin impuesto de sociedades (Estonia) pagas 1500€ para abrir una empresa dedicada a comerciar con NFT a nombre de alguien con quien no compartas apellido, a ser posible alguien de allí, gastas todas tus criptodivisas en esos NFT y luego la empresa te da un préstamo particular a condiciones de mercado pero la empresa quiebra antes de que venza el préstamo pues como que no tienes que declarar tus criptoactivos que la empresa se habrá encargado de convertir en Euros.
Y el cliente tendrá el dinero del préstamo (y la deuda correspondiente que nadie le reclamará) y una colección de NFT que no valen nada pero que sirven para contar la historia.
Es a por esa gente a por la que hay que ir, que no sean inspectores de hacienda ni tampoco asesores fiscales. Y hay esquemas aún más sencillos, pero este me llamó la atención porque el menda lo llamaba "elusión legal" Cuando quebrar una empresa que no tiene actividad real y solo es meramente instrumental para ayudarte a dedraudar es delito tanto aquí como en Estonia.
#23 Él no, el es gente de bien. Solo la gente de mal debería ir a la cárcel. ¿Y quien es la gente. de mal? Pues quien quiera que él diga, que para algo es gente de bien.
#15 hombre, 27 años de carcel por 2'7 M me parece un poco desproporcionado.
#15 gracias a dios la gente que dirije, legisla y juzga no es como tu
#51 claaaro seran como tu, un trolaco que cambia de cuenta cada 3 dias.
#12 Si no eres capaz de manejar tanto dinero no lo acumules.
#12 creo que fue la interpretación que se hacía de la fórmula usada para declarar los impuestos. Después de que el mundo de la faràndula se pusiera de parte del de la ceja (aka Zapatero) el siguiente partido en el poder tomó una nueva valoración con carácter retroactivo
#12 Lo que no tiene sentido es que me metan a mí en prisión que no debo nada. Ni un chorizo en libertad.
#49 Lo que no tiene sentido es que me metan a mí en prisión que no debo nada
Cuidao con segun que afirmaciones, que a no ser que seas un currito al que le dan la declaracion hecha, la cosa es mas jodida de lo que parece. Hace 2 meses me revisaron la declaracion y me devolvieron 1300 euros mas de lo que pedi porque no tuve huevos a ponerlo sin estar seguro
#12
"ofreciéndolo un ahorro"
--->
ofreciéndole un ahorro
"le", a él, a Imanol... complemento indirecto masculino
El "lo" nunca se debe usar para complemento indirecto.
#19 #25 #27 #12 hace poco planteé aquí esto precisamente. Me respondieron que, de ser el asesor el que paga, damos la posibilidad a que existan testaferros.
Ninguna opción es buena. En todo caso, habrá que condenar al cliente, y dar seguimiento al asesor. De estar este asesorando mal a varios clientes, se puede responsabilizar de su trabajo y entonces exigirle que pague una condena.
#12 mi asesor la cagó hace unos años y me tocó pagar impuestos que ya había pagado
y la culpa es para mi, y lo entiendo
si no es muy fácil escurrir el bulto, cuando en la mayoría de casos lo más probable es que el interesado (en pagar menos) sea perfectamente consciente de lo que está haciendo su asesor
#30 cualquier cosa se trata...
Por ejemplo a ti cómo te tratan en casa? Cómo tratas tu a tus compañeros de trabajo? Cuando se trata de comida saludable tú que postura tienes? Etc.
El mero hecho de pensar a la defensiva ya hace que no puedas aceptar otros puntos de vista y es una agresión al resto de personas con las que tratas.
#30 Quizas si hubiera mas gente que apoyara el tratamiento de la transexualidad no tendrian una esperanza de vida tan baja.
Tratar algo no quiere decir que un psicologo te va a convencer de que eres hombre porque naciste hombre, simplemente te puede ayudar a entenderte a ti mismo y o bien te ayuda a aceptarte como eres o te ayuda en el proceso de cambio. Lo que esta claro que la inmensa mayoria de personas que se sienten con un genero diferente al que nacieron, necesitan ayuda para gestionar la situación.
#36 El problema es presuponer que los transexuales necesitan tratamiento, como si fuese una minusvalía o una enfermedad. Otra cosa muy diferente es que la persona desee un tratamiento
#7 Por cierto que hace siglos que la OMS dejó de considerar lo relacionado con la transexualidad como algo psiquiátrico.
Sí, y encima pusieron un día dedicado a ese suceso, los muy cretinos. Día contra la LGTBIfobia. Veamos cómo es realmente la movida: En realidad, no se quitó. Lo colocan en otro epígrafe, y ya.
Se deja de llamar "Trastorno" para ser "Condición", aunque Condition en inglés sigue siendo 'enfermedad, afección, trastorno o estado de salud'. El motivo era combatir el estigma, etc. Pues muy bien, lo que queráis.
Manuales como el DSM-5 y el ICD-11 son criticados y sus criterios a menudo son más ideológicos que científicos. De todas formas, el malestar incapacitante, el sufrimiento, siguen existiendo, y nadie debe negarlo. La disconformidad con el propio sexo y la (no siempre consiguiente) transexualidad son inseparables de las ciencias de la salud.
¿Sabéis qué es lo que se quitó de verdad y no está para nada? Exacto, la homosexualidad.
Recordad que cuando obliguen la verificación de la identidad/edad en redes sociales y webs porno mediante el DNI que tanto están pidiendo desde algunos partidos políticos, vamos a ver este tipo de noticias casi cada mes.
#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.
#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.
#54 es lo que se hacía antes.
La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.
#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.
El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...
Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.
#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.
El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.
#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.
Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.
#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.
Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.
Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.
#63 Las botellas de coca cola de plástico las traen de marruecos cuando tienen mucha demanda y las españolas las mandan hasta Alemania en las mismas circunstancias, eso son miles de km.
#1 Ecoembes disagree with your comment.
#5 A esa panda de mangantes que les den.
#8 Nosotros, nosotros les damos, colaboración publico/privada le dicen, lo publico renuncia y lo privado se lo lleva.
#5 Nah, ecoembes cobrará más por reciclar de esa forma y hará lo mismo que ahora: tirarlos a un vertedero o mandarlos a Vietnam.
#5 en realidad ecoembes ha montado su sddr llamado Reciclo o algo así. Después de atacar de manera brutal a cualquier ccaa que lo intentará en paralelo, lo montan ellos años después, en cvalenciana se intentó en 2016 o 17, a saber de que manera lo montan, seguro que es para cubrir el expediente, no iaea mejorar el reciclaje
#5 Ecoembes = mafia
“…pongan en marcha del Sistema de Depósito y Retorno para latas, botellas y briks, que serán devueltas a los comercios”.
Ese es el camino.
#1 Ecoembes disagree with your comment.
#5 A esa panda de mangantes que les den.
#8 Nosotros, nosotros les damos, colaboración publico/privada le dicen, lo publico renuncia y lo privado se lo lleva.
#5 Nah, ecoembes cobrará más por reciclar de esa forma y hará lo mismo que ahora: tirarlos a un vertedero o mandarlos a Vietnam.
#5 en realidad ecoembes ha montado su sddr llamado Reciclo o algo así. Después de atacar de manera brutal a cualquier ccaa que lo intentará en paralelo, lo montan ellos años después, en cvalenciana se intentó en 2016 o 17, a saber de que manera lo montan, seguro que es para cubrir el expediente, no iaea mejorar el reciclaje
#5 Ecoembes = mafia
#1 NO, El camino es VOLVER ATRÁS en el camino...
Botellas de vidrio retornables. (Que la palabra retornable no está ni en los diccionarios del Firefox)
Pagar dinero por devolver las botellas y que sea rentable devolverlas (recuerdo que se eran 25 pts la botella, suficiente para que los chavales buscaran botellas para retornarlas)
Que le den por culo al plástico cojones ya.
#24 Mejor comentario de todo el hilo y el más sensato
#24 Eso ahorraría trayectos sin carga útil en los camiones de reparto de bebidas, y ahorraría trayectos de camiones de basura, además de ahorrar recursos y contaminar menos.
#24 Solo que ahora te subirán el precio de esa bebida 25 céntimos con la excusa de que te los devuelven.
El cristal tiene otros problemas principalmente logísticos: se rompe y es peligroso, pesa más, es más delicado, en muchos sitios no puedes entrar botellas de cristal...
Hay muchas casuísticas. Aun así, estoy contigo de que se debería de fomentar mucho más, porque aunque haya muchas casuísticas, aun quedan muchas en las que el plástico se puede eliminar.
#43 Mientras devuelvan luego los 25 céntimos no hay problema.
El vidrio se usa para la cerveza, vino, licores, y no pasa nada: los camiones lo transportan y los supermercados lo venden.
#43 La respuesta de #45 está clara...
Por otro lado, que resulte más complicado para la empresa no es mi problema, lo que ha conseguido las empresas con las botellas de plástico es trasladar ese coste (que tenían antes) en logística , más trabajadores y más centros de limpieza "externalizando" para que el resto lo paguemos con un peor medio ambiente.
Me hace mucha gracia cuando se quejan de las "paguitas" cuando no paramos de subvencionar "-externalizando" costes de las empresas para que puedan tener menos trabajadores, menos estructuras físicas y puedan "llevarselo muerto" a base de nuestro medio ambiente.
Ahora llegan palés de cocacola bebidas carbonatadas desde miles de km de distancia jodiendo aún más el medio ambiente, destrozando el comercio local e impidiendo que una empresa local tenga alguna ventaja competitiva contra una multinacional que paga a 10€ al mes a un niño para que haga el trabajo que en España haría un adulto....
A ver si entendemos que, esto no solo va de "ecología", va de dejar de subvencionar a las mega empresas que nos están extrayendo toda la riqueza concentrándola en manos de cada vez menos.
#52 Claro, y volver al cristal es lo que lo soluciona todo. Relájate, que no hace falta alterarse tanto.
Si yo no defiendo a las empresas. Tendrán que cumplir los criterios ecológicos que se les mande, y me parece bien. Pero ante la ausencia de prohibiciones han optado por lo más cómodo y barato, tiene sentido. Amén de que el daño que hace el plástico es algo de lo que somos conscientes ahora.
Por cierto, las bebidas carbonatadas, como las cervezas, suelen ser de producción nacional. Se traerán, por supuesto, algunos ingredientes de fuera, pero casi todo está producido y envasado en España, lo puedes ver en las etiquetas.
#63 Las botellas de coca cola de plástico las traen de marruecos cuando tienen mucha demanda y las españolas las mandan hasta Alemania en las mismas circunstancias, eso son miles de km.
#24 no se qué me dice que esto sería otra vez peor el remedio que la enfermedad. Porque en un mundo perfecto se devolverían casi todas las botellas, pero en el mundo real, tendremos otra vez un problema pero en vez de con el plástico, con el vidrio.
#54 Por si no lo sabes, el vidrio se puede reutilizar en un 100% y por si fuera poco es inerte, no reacciona con el cuerpo humano más que una piedra, luego NO, incluso si se tiraran el 100% de el vidrio (como ahora con el plástico) el problema sería mucho menor.
#54 es lo que se hacía antes.
La gracia de devolver el vidrio es que se desinfecta y se reutiliza, que es mucho más ecológico que reciclarlo.
#24 Dimelo a mi. Yo uso botellas de cristal en casa y tengo filtro, e intento llevarme termos y botellas reusables al trabajo.
#24 No. El vidrio pesa más, a la hora de transportar millones de envases la diferencia entre plástico y vidrio son un montón de toneladas, y moverlas supone un gasto de energía nada desdeñable.
#93 Claro, si se pretende seguir llevando botellas desde marruecos hasta París como ahora hacen con el plástico sería inviable, pero la realidad histórica, la que vale, no las teorías, nos demuestra que se crean sistemas de envasado, limpieza y distribución locales (Sevilla tenía 3 plantas) y los ciclos del envasado/consumo/reutilización son mucho más cortos con vidrio, luego el gasto en transporte es mucho menor.
Lo dicho, lo que dices es propio de alguien que NO conoce la historia o alguien que cree que la única manera de hacer las cosas es la que se hace ahora.
#94 3 plantas ¿de qué? Una de Cruzcampo, otra de CocaCola y otra de nosequé. ¿Y el resto? A traerla de lejos. Eso de "local" valía cuando solo había una marca de cerveza, una de gaseosa y otra de agua. ¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas? ¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona? Hacer las cosas como antes igual no es viable a día de hoy.
#96 Cruzcampo (heineken ahora) sigue teniendo planta, cocacola también (cerca del aeropuerto) y pepsi
De verdad que no veas...
Que aún se venden vidrios a los restaurantes.
"¿Vas tu a montar una planta capaz de envasar cientos de marcas distintas?"
Esas 3 plantas eran de otras empresas como las que gestionaban las botellas de Casera o las de otra empresas cerveceras, empresas que vendían en la provincia.
Claro que si vas a montar una fábrica así...
Si ahora esas 3 fabricas que existen hacen casi todas las botellas que tienes acceso en bares y restaurantes para casi toda Andalucía.
Colega, piensa un poco antes de comentar, que estás diciendo como imposible lo que no solamente se hacía antes, sino que se hace ahora.
Lo que propongo es que amplíen esas industrias a todas las botellas que se vendan en todos los establecimientos, no solo en los bares, restaurantes y hoteles.
"¿O a las que no puedas hacer en local les prohíbes vender en esa zona?"
QUE NO SE PROHÍBE NADA...
Simplemente si tienes que cobrar 30 céntimos más la botella por logística ya verás como la gente se va a las empresas locales o las empresas montan sistemas de ciclo corto para sus productos.
Lo dicho, este tipo de cosas seguro que, si le hubieras dado una vuelta antes de comentar, habrías caído tú....
#1 Ahora mismito me preparo varias bolsas de basura más separadas para volverlas a llevar al supermercado.
Van a la basura normal y punto (lo bueno es que apenas consumo ese tipo de envases).
#1 ¿Y quién garantiza que los que se recojan en los comercios no van a ir a un vertedero igual que ahora?
#1 Ya sería hora ya.
#1 bienvenido a pagar 1 euro por la leche y, 50 céntimos por el envase, cobrado por adelantado. Bienvenido a tener que ir con bolsas de botellas al Mercadona para que te devuelvan tu dinero
#100 me gustaría saber cómo se gastan 1000 millones solo en cosas relacionadas con la independencia, a no ser que hayan contado muchas cosas que han servido para otras cosas pero lo han metido todo en el mismo saco.
#100 lo que no debería tener cabida en un estado de derecho es hacer lo que se hizo con los políticos catalanes.
Así no haría falta amnistía
#105 ¿qué les han hecho? ¿aplicarles la ley que conocían de antemano?
#107 que ley conocían de antemano? Que si se subían a un coche a decir a la gente que se calmase los iban a encausar por terrorismo o lo que le diera la gana a Garcia Castellón?
#120 Eso es. Ellos pasaban por allí, estaba sacando al perro. Lo del referendum fue un acto espontaneo
#195 no, fue terrorismo. Entre lo que hicieron los indepes , lo que hizo la ETA y lo que hace el ISIS apenas hay diferencias.
#105 Ciertamente dejar que vulneraran la legalidad fue un error, tendría que haberse parado antes y haber hecho más publicidad de que todo su proyecto era una estafa y se negaban a seguir los cauces democráticos.
Edito: De lo que expongo en mi comentario #100 asumo que no tienes réplica, es difícil defender que se avale saltarse la ley tan impunemente.
#109 No deberías usar palabras como "ciertamente" o como hacen otros "tienes razón" para luego después poner algo que no es lo mismo que yo estaba diciendo.
Al empezar tu respuesta con un "ciertamente " estás dando a entender que lo que tú cuentas después, es mi postura. Y eso no es asi
#116 Eres tú el que ha empezado con tergiversaciones para desviar la atención del evidente destrozo de estado de derecho.
No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento.
#130 ah si, puedes mostrar donde y que he tergiversado ?
No podias combatir el ejemplo que he puesto, mira que lo siento
Madura chaval. No me ha dado la puñetera gana de rebatir tu ejemplo porque es una tergiversacion de manual.
Dicutes como un niño de 10 años
#140 Lo he hecho, no veo como repetirlo iba a ayudarte a entenderlo.
Madura tú, que estas dando pataletas y usando argumentos infantiles con caitas de troll. Yo he puesto sobre la mesa un escenario legal serio de uso fraudulento de la ley que atenta contra la separación de poderes, que un poder pueda decidir sobre sus propios actos criminales para que otro poder no le controle.
#145 madre del amor hermoso.
#109 No hubo delito.
#128 los tribunales, incluso europeos, discrepan, han archivado cientos de recursos ya.
#129 >no lo entiendes
>https://www.elmundo.es/opinion/2017/09/25/59c7d14b22601df65f8b4696.html
#165 Si una ley es mala y se cambia, se aplica la nueva ley en beneficio del reo, como se ha visto recientemente con la ley del solo si o la sedición.
Aquí no hay un cambio de ley, aquí se dice que la ley es correcta y no hay que cambiarla, pero que a estos, incluyendo los políticos que votan la ley, no hay que aplicarla.
El que le falta entender me parece que no soy yo.
#172 Es que es una cuestión de empatía, de concordia social, de utilitarismo... Tú te estás rigiendo por criterios rígidos, un tanto kantianos.
De verdad, no es que no lo entienda, es que no lo comparto. Y tú sí que no lo entiendes, la otra parte. Pero da igual, ni tú ni yo vamos a meter o sacar a nadie de la cárcel.
#105 es muy sencillo, se cumple la ley y no te hacen nada... O se incumple y te perdonan... Yo veo muy mal querer romper España. Tenemos una constitución muy buena, y simplemente hay que cumplirla
Seguro que a ti también te permiten hacer algo así . Es más, ya que hay precedente a construir todo dios sin permiso...ya se legalizará después si te pillan.
#1 De hecho es el procedimiento habitual. Se da la opción de legalizar la obra pagando una multa, o se obliga a demolerla. Y estas son las dos opciones que tiene este señor
Pero que la realidad no os estropee los mantras
#6 Esto si que parece algo más irregular ...
https://www.eldebate.com/espana/20240122/ayuntamiento-psoe-legaliza-chalet-cunado-patxi-lopez-comprado-fajos-billetes_168219.html
Un ayuntamiento del PSOE legaliza el chalet del cuñado de Patxi López que fue comprado con fajos de billetes
La legalización del chalet se ha llevado a cabo a pesar de que el inmueble contaba con un sinfín de irregularidades urbanísticas.
Y aquí la info ¿Cómo legalizar una obra ya hecha? Pasos a seguir : https://ammplio.com/puedo-legalizar-una-obra-ya-hecha-te-lo-explicamos-paso-a-paso/
Si se quiere legalizar una obra ya hecha hay infinidad de webs que te dicen los pasos, documentación, etc, que tienes que entregar....
Recordad que a los ayuntamientos les encantan las tasas. Mientras que las obras cumplan con una serie de requisitos las suelen permitir,
#10. ¿Bulo? ¿Fango? ¿O ambas cosas?
#51 No me lo salto. Pero tiene derecho (como el resto de personas) a regularizar una obra, si la obra cumple con los requisitos, papeleos, tasas y posiblemente una multa.
#43 ¿pusieron denuncia los del negocio de abajo?
Si pusieron denuncia ¿ha salido ya el juicio? Si ha salido el juicio ¿qué se dijo? y si no ha salido, el regularizar la obra puede ser independiente del juicio. Si están a la espera, ya saldrá cuando se dicte sentencia la indemnización que tendrá que pagar.
Cuando puse el enlace de #10 estaba buscando información de obras que se habían hecho de forma irregular y después se habían regularizado. Y me salían a patadas. Pero esta me llamó la atención, porque se indicaba que tenía muchas irregularidades (aparte del papeleo) y por la forma de pagarlo.
Pero desde luego no se da un trato de favor al permitirle regularizar una obra, porque es algo habitual.
#6 Como en Moaña
La Plataforma en Defensa del Sector Marítimo Pesquero en Galicia (PLADESEMAPESGA) prepara una denuncia contra la “mansión” de Eva Cárdenas, de carácter “ilegal” en cuanto a ubicación y obras. Así las cosas, el colectivo pesquero apunta a ElPlural.com que la localización es “contraria a la Ley de Costas y al planteamiento urbanístico del Concello de Moaña”
https://www.elplural.com/politica/espana/pescadores-gallegos-anuncian-querella-mujer-feijoo-mansion-ilegal-playa_330642102
#39. De cegado nada. El tratamiento de favor que se le está dando a todo este caso desde Madrid salta a la vista de cualquiera.
#13 always_has_been.jpg
#13 Explícanos qué es aquí lo cuñado, si defender a un tipo que se ha hecho una obra pese a no contar con los permisos o alegar que "todos los ayuntamientos son iguales" porque aquí ni se le ha notificado al tipo que lo que estaba haciendo iba en contra de la normativa.
#3 A ver manolitro, poneos deacuerdo antes de pasar el guion. Os sugiero formar el Partido Cuantico Popular, vuestro lema seria "Igual que te digo una cosa, te digo la otra"
https://www.salvemosmonteferro.org/prensa/recorte2646.html
https://www.laopinioncoruna.es/gran-coruna/2024/03/04/superior-rechaza-recurso-promotora-edificios-98976826.html
https://elmirondesoria.es/soria/ayuntamiento/el-pp-pide-derribo-de-planta-de-mas-en-los-pajaritos-ii
#3 "Se da la opción de legalizar la obra pagando una multa, o se obliga a demolerla. Y estas son las dos opciones que tiene este señor"
Y ppor supuesto erigirán demoler...
#3 yo creía que el procedimiento habitual era pedir los permisos y hacerlo legalmente pero se ve que estoy equivocado
#26 en muchas ocasiones, te sale mejor hacer la obra primero y después pedir el permiso.
Te comes una sanción, pero te quitas de estar esperando meses y meses que el ayuntamiento te diga algo.
#27 me extrañaría mucho. La realidad esque la vía más cómoda para un CCAA es cobrar y olvidarse del tema.
#3 Pero que la realidad no os estropee los mantras
#32 Se lo prohibieron. Dos veces le mandaron un requerimiento para que parase la obra. Y se los pasó por el coño de la frutera
#52 Si fueron rechazadas sería porque en algo no cumplían la normativa. Por lo que en principio se debería demoler lo que no cumple y legalizar lo que si. Hay una diferencia entre legalizar y restituir la legalidad. A veces la prensa escribe sin conocimiento, o puede darse el caso de que por ser quien es le legalicen sin cumplir normativa, que sería lo grave
#52 no, claro que no sirve. La multa es para obras que si hubiesen pedido permiso se lo darían.
#3 Con un matiz, a veces legalizar no conlleva multa tan solo el pago de la licencia correspondiente. En el trabajo hacemos legalizaciones de obras continuamente. Otra cosa sería que las obras llevadas a cabo no fueran legalizables o que afectaran a elementos comunes y no tuvieran permiso de la Comunidad y entonces....a reponer si o si.
#3 no, hay casos en los que no es posible legalizar, porque aún habiendo pedido permiso este se hubiese denegado por no entrar en la normativa de urbanismo.
Hay ejemplos a patadas de casos así. Gente que se cree muy lista, pensando que bah, luego pago multa y listo... y no.
#1 Pues si, también te lo permitían. Tengo una experiencia de primera mano de una obra que creíamos menor y el constructor no hizo ningún proyecto y el ayuntamiento nos expediento y nos permitió legalizarla contratando un arquitecto, haciendo el proyecto bien y finalmente terminó pasando el arquitecto del ayuntamiento para legalizarla una vez cumplía todos los requisitos. Así que, a no ser que sea algo escandaloso o que no se pueda legalizar de ninguna forma es lo que se hace con todo hijo de vecino.
#4 #7 #9 ¿Con "a no ser que sea algo escandaloso" entra el dejarle caer aguas fecales al local de abajo provocando el cese de negocio?
https://www.elplural.com/politica/espana/video-quedo-bar-lleno-aguas-fecales-obras-piso-donde-vive-ayuso_327635102
#12 Yo sé que vas a ir por el lado extremo pero.... MI vecina de arriba hizo una obra menor en su baño y desde hace 3 años se inunda el mio en momentos puntuales. Una obra que genere atascos en tuberías puede ser una obra menor y haberse hecho mal y SER PERFECTAMENTE LEGAL.
No estamos en este caso porque le piden ahora que lo subsane. Pero puede que haya quitado un tabique y haya cambiado todo el baño. Y eso con un informe del arquitecto estará subsanado. Si tienes información en que consistió la obra estaría guay que lo publicases.
Pero no, que se produzca una fuga de tuberías por una obra mal ejecutada no es algo escandaloso. Para eso estan los seguros. Otra cosa es que aquí está todo oscuro y no sepamos pero hoy en Madrid habrá pasado eso en 25 casas en Madrid y no es un escándalo.
#12 son aguas fecales de gente rica, gente de bien, católicos que aman su patria y la libertad, no aguas fecales de gitanos, bolcheviques o palestinos. Los del local de abajo si fueran emprendedores hubieran aprovechado para hacer coctelería
#12 Eso es otro asunto, son daños a un particular, estamos en lo que tenía que haber hecho de cara al Ayuntamiento y no hizo, y las consecuencias que tiene que tener a ese efecto, que de entrada es hacer lo que tenía que haber hecho en su momento, un proyecto firmado por un arquitecto, que se le inspeccione en consecuencia, y que por todo ello sufra una sanción, además de pagar las por las licencias correspondientes.
#4 Efectivamente, puede legalizar las obras, o no, dependiendo de si el proyecto que presente sea validado o no por los técnicos del Ayto., y si lo es, inspeccionado por los mismos técnicos para confirmar que la realidad se ajusta al proyecto. Lo que si es seguro es que ya corresponde una sanción por no haber solicitado los permisos en tiempo y forma.
#1 no es gratis:
Ahora, Alberto González debe legalizar las obras a través de este procedimiento municipal o exponerse a demoler toda la reforma a su costa. En el primer caso, deberá abonar una sanción cuyo cálculo tiene todavía que definir el Ayuntamiento de Madrid, pero que se podría elevar hasta los 30.000 euros como máximo
#30 Creo que todos los independentistas catalanes rechazamos el genocidio en palestina y no queremos ser cómplices de los delitos de guerra de los sionistas.
#42 ... joder, pero de todos los demas si?
No se... es que estan los Kurdos, por ejemplo. Y ya no nos metemos en cosas como que en Jordania no hay Cristianos, o ... valgame dios, ATEOS!!!
#42 Ahi, ahi la mente colmena pensando todos igual ¿O te han nombrado a ti todos los independentistas su portavoz?
#42 crees mal. Hay un porcentaje alto de gente que apoya este genocidio en España, en Cataluña también, y entre los independentistas seguro que también.
Ahí tienes como ejemplo a@Manolo_Rodriguez, con sus comentarios en esta noticia.
#84 ese al que tú señalas no tiene porcentaje alto más que en estupidez.
#146 ya quisieras tu tener la mitad de la mitad que mis hijos.
#42 Para nada, hay mucho indepe que está a favor de Israhell, sobre todo votantes de Junts...
#92 Entre el fascio se entienden bien. Hay indepes de izquierda y de derecha, y sus modelos efectivamente distan mucho
La Guardia Civil no aprecia indicios de delito en la actuación de Begoña Gómez
elconfidencial.com[C&P] En un informe enviado al juez Juan Carlos Peinado, que abrió diligencias contra Begoña Gómez tras la denuncia de Manos Limpias, la UCO no encuentra que la esposa del presidente tuviera alguna influencia en el rescate a Air Europa ni tampoco en los concursos convocados por Red.es, informa el periódico.
Hernán 'Petazetaz', el tiktoker acusado de violar a menores: "Me gustaría atragantarte y que duermas, te voy a dar hasta hacerte llorar"
levante-emv.comEllos eran famosos. Tenían más de 400.000 seguidores en TikTok. Ellas eran menores y casi todas muy vulnerables, de familias rotas. Con un padre en la cárcel o con discapacidad. Nueve jóvenes han denunciado a los 'Petazetaz', dos influencers de éxito, por diferentes agresiones sexuales, entre ellas cinco violaciones. El sumario de la operación Network revela el modus operandi del mayor de los acusados, Hernán, de 34 años, que daba drogas a las menores antes de forzarlas a tener sexo con él.
![EE.UU. impondrá aranceles del 100% a las importaciones chinas de vehículos eléctricos y energías verdes [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/19/media_thumb_2x-link-3938629.webp?1715624466)
EE.UU. impondrá aranceles del 100% a las importaciones chinas de vehículos eléctricos y energías verdes [EN]
apnews.comLa administración Biden planea imponer nuevos e importantes aranceles a los vehículos eléctricos, semiconductores, equipos solares y suministros médicos importados de China, según un funcionario estadounidense y otra persona familiarizada con el plan. Los aranceles sobre los vehículos eléctricos, en particular, podrían cuadruplicarse, pasando del 25% actual al 100%. Las personas describieron el plan bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a dar detalles antes de un anuncio formal. Los aranceles, que se espera que se anuncien
Stephen King recomienda la película española 'La mesita del comedor': "Es horrible y también terriblemente divertida"
elperiodico.comEl escritor Stephen King ha recomendado a través la película española 'La mesita del comedor', del director Caye Casas, protagonizada por David Pareja y Estefanía de los Santos. "Hay una película española llamada 'The Coffee Table' en Amazon Prime y Apple+. Supongo que nunca, ni una sola vez en toda tu vida, has visto una película tan negra como esta", ha compartido el autor de novelas de terror. "Es horrible y también terriblemente divertida. Piensa en el sueño más oscuro de los hermanos Coen", ha dicho el estadounidense.
#4 Los gays son personas normales como cualquier otra. Los habrá bellísimas personas y los habrá muy hidep....
No hay que presuponer que por ser gay ya se tienen buenos valores, eso es absurdo