Portada
mis comunidades
otras secciones
#15 la noticia no dice que no tengan formación
En cualquier caso, no sé a qué viene tanto lío, si empresarios y PP siempre nos han dejado claro que el mercado se auto-regula , ley de oferta y demanda y que intervenirlo es de comunistas. Así que con mejorar la oferta, seguro que mejora también la demanda de trabajo
#19 si entiendo bien la noticia, es un evento de empleados de hostelería, no una convocatoria de la oficina de empleo
#17 Es oferta y demanda, efectivamente. Quieren 7.000 personas que curren solo a cambio de formación, se presentan 70 y acabarán trabajando gratis 20 o 10 que además seguramente se esfuercen poco y los dejen tirados a la primera oportunidad que tengan o el día que no les apetezca ir. Cómo debe ser.
#23 no me extrañaría que sino curras esos dos meses tengan una cláusula para pagar la formación...
#15 para poder hablar primero hay que leer.
Era una feria de empleo promovida por los empresarios.No se convocó a nadie, se anunció por los medios y con poca difusión. Y sólo ofrecían formación no remunerada
#40 Lo que estos notas proponian es simplemente ilegal. En los contratos de formacion hay que pagar al menos SMI.
El contrato para la formación y el aprendizaje se caracteriza por el hecho de que únicamente aquellas personas que carezcan de título o formación profesional reconocida pueden firmarlo.
Además, habrá que ser mayor de 16 años y menor de 25 (excepto si la tasa de desempleo se sitúa por debajo del 15%, que pueden optar también los menores de 30). La duración mínima es de un año y la máxima de tres, pudiendo modificarse por convenio sin que, en ningún caso, sea inferior a seis meses o superior a tres años.
Tiene por objeto la formación del trabajador, por lo que el tiempo dedicado al trabajo no podrá superar el 75% el primer año ni el 85% el segundo y tercero. Lo restante se dedicará exclusivamente a la formación, que puede ser presencial o a distancia, y será la necesaria para obtener un título de formación profesional o un certificado de profesionalidad. El salario se fija en proporción al tiempo de trabajo efectivo, pero nunca por debajo del SMI.
Este tipo de contrato es muy útil para aquellos que deseen comenzar a trabajar y cobrar un sueldo, pero al mismo tiempo no dejar de lado los estudios y continuar formándose.
#15 La hostelería lo tiene fácil, que paguen 1500€, jornada de continuo de 8 horas al día, que se cumplan las 40 horas semanales y librando dos fines de semana al mes. Lo de 1500€, mas que el SMI, sale de que se va a trabajar fines de semana, no va a ser un trabajo de lunes a viernes y es un trabajo físico.
#15 yo tampoco. Lo llamaría monarquía
#15 Alguien, pero se necesita media neurona, podria sospechar que lo de la formación es una excusa, si quieres obtener buenos profesionales cuadras los cursos de forma que las prácticas sean en dos meses de baja demanda, asi cuando la demanda es alta tienes trabajadores con fotmacion para sacar el trabajo.
Si las prácticas las pueden hacer en la punta de trabajo da la impresión de que la formación que ofreces es una puta basura y realmente la persona no la necesita para la tarea que piensas encomendarle en esas "prácticas"
#15 no, yo a eso lo llamaría "primera linea de VOX. Tu quieres cuestionar que haya gente que no quieren servir copas por el salario mínimo porque (es un trabajo no cualificado) pero que encima no se le pague porque "no esta cualificado" y encima te quejas porque haya gente que respetuosamente lo rechace.
#15 Bueno, a ti te deben pagar por esto, que es casi como no hacer nada.
Parece hermano de Miliki.
#3 esto es una propuesta de podemos. No tiene porqué salir adelante si los demás no quieren.
En su momento tb propusieron derogar la ley mordaza y tampoco salió adelante.
Para ello necesitaría más escaños. Y eso no lo tienen porque la gran mayoría de los que critican a podemos no derogar la ley mordaza votaron a partidos que no quieren derogar la ley mordaza.
Yo no voté a podemos. Por eso me abstengo de exigirles nada. Se lo exigiría si les hubiera votado e incluso se lo exigiría después de no votarles si tuvieran los escaños necesarios para hacerlo y no lo hicieran.
#7 Toda la razón en lo que comentas, y todo el derecho del mundo a votar a quien quieras.
No obstante, considero que por este foro, y otros tantos, perfectamente les puedes exigir a Podemos lo que sea, incluso sin haberlos votado nunca, ya que esa "exigencia" y posible "cercanía" tuya al partido, pudiera servir para querer tú mismo formar parte de su militancia o quién sabe, cualquier otro tipo de involucración.
(no digo que nada de eso ocurra, y mucho menos con un Podemos que está desgracimente ya en sus últimos estertores)
El problema con Podemos es que sí, tuvieron algo poder, no mucho, pero lo tuvieron, mediante la coalición de partidos de Unidas Podemos.
Hasta el punto de conseguir que el mismo Sánchez se adjudicara (almenos amodo de postureo , como vemos) el discurso de Podemos, liderado en aquél momento por Pablo Iglesias.
Pero como destacas, esto es cuestión de escaños "conseguidos", y aunque lograron los suficientes para influenciar altamente al partido líder de la coalición del gobierno anterior, no fue lo suficiente como para conseguir todo lo que Podemos pudiera exigir, quedando muchísimas propuestas en el olvido más absoluto.
Esta propuesta que comparte #0, por ejemplo puede ser una de ellas. Porque no interesa absolutamente a nadie de los que nos "representan" en ese Congreso de los Diputados, no así a los españoles que supuestamente representan.
Desafortunadamente, una vez Sánchez llegó al poder, la maquinaria del "fango" como él mismo la llama ahora abiertamente a toda esta mafia que él bien conoce desde antes de ser presidente del gobierno, actuó libremente contra el partido con el que el PSOE hizo coalición en su anterior mandato.
Actuación mafiosa, que fue legitimada y aceptada por el PSOE, como bien sabemos.
Los lloros en los medios nacionales que se atreve a hacer ahora el presidente del gobierno, yo me los paso ahora por el anus, de la misma manera que todo cristo viviente en el Congreso de los Diputados (incluyendo el mismo Sánchez y Yolanda Díaz) se van a pasar por el anus esta propuesta de Podemos, tan positiva para el ciudadano español y para la mejora de los valores a promocionar en la sociedad española.
Una pena que PSOE y Sánchez no "utilizarán" en beneficio del ciudadano esta coalición del anterior gobierno, luchando incluso por quitarseles de encima.
Añado aquí y a mi comentario en #28.
Del artículo:
"Con independencia de que esta proposición de ley sea aprobada o no, a partir de agosto de 2025 todos los medios de comunicación de los países de la Unión Europea estarán obligados a hacer públicos los nombres de sus titulares directos o indirectos, a declarar la publicidad institucional que reciben y a adoptar otras medidas sobre transparencia y para garantizar su independencia, porque en esa fecha entrará en vigor la Ley Europea de Libertad de Libertad de Medios (EMFA por sus siglas en inglés), aprobada recientemente."
Esta petición de Podemos es algo ya establecido a nivel europeo según la legislación de la UE.
Espero equivocarme y que en el Congreso, se apruebe esta iniciativa.
Ya que al final, esto sólo sería una confirmación del completo alineamiento con la legislación europea, por parte de España.
#29 Es correcto lo que dices de esa ley de Europa, de hecho publique yo la noticia de cuando se dijo que se iba aprobar ya en marzo si no recuerdo mal y hace unos días se aprobó definitivamente y efectivamente ya contempla lo que pide Podemos pero para 2025. Ergo Podemos solo pide que se aplique lo que es de sentido común antes y que sea a nivel nacional para evitar que si la quitan en Europa siga vigente aquí.
Igual les da miedo "comprometerse" por si un día se aburren de ellos y se ven sin casa e hijos. No obstante, en patera todos los días llegan candidatos que no tienen miedo a "comprometerse".
#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.
#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario ?
No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)
#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23
#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.
#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos
#26 Estoy descubriendo la "hipergamia"
https://www.lecturas.com/diario/que-es-hipergamia-por-que-esta-moda-2024_156644
https://www.elespanol.com/mujer/estilo-vida/20240504/hipergamia-nueva-tendencia-espana-relacionarse-preocupa-personas-solteras/849915381_0.html
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/vida-saludable/2024-05-13/hipergamia-que-es-personas-solteras-dinero-economia_3879517/
#33 Mira, también salió aquí Qué es la 'hipergamia': la nueva tendencia en España para relacionarse que preocupa a las personas solteras
#3 Desgraciadamente ahí le has dado ... el objetivo de muchos "nuevos ciudadanos" es emparejarse y casarse a toda costa ...
#1 la dictadura franquista, una vez pasado el periodo de posguerra, ya no tenía nada que ver con la imagen que ahora se pretende trasladar. Era una sociedad civil, no militarizada. De hecho, en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. Y si bien entonces declararse en contra del régimen estaba castigado, para eso era una dictadura, existía mucha menos regulación que afectara al día a día de los ciudadanos.
Hay que ser más valiente para declararse en contra de la ideología feminista actual, que declararse entonces abiertamente feminista.
#12 no es cierto. Hombre, a no ser que me hables de una performance como se hacen ahora, desnudándose y tirando pintura en una iglesia. Si hablamos de una situación como la de Masiel en ese programa, no habría ningún problema.
Eso son cosas que se dicen, igual no se podía hablar o publicar en catalán. Pero está documentado que son falsedades: https://www.dolcacatalunya.com/2014/03/cuando-franco-premiaba-libros-en-catalan/
#13 Se podia hablar o publicar en catalán o en vasco o en lo que quisieras con permiso de régimen, a ver si te crees tu que va a renunciar al dinero de las oligarquías catalanas o vascas. A esas se les permiten sus "folkorismos" que para eso tienen dinero y poder. En Valencia había un grupo local, els 5 xics, que hasta tuvieron que cambiarse el nombre a "5 chics" y decir que era porque hacía referencia a la moda y no a "chico" en valenciano. Pero claro, sin duda como se premiaron libros en catalán o se publico algún poemario en vasco es completamente falso que no se podía hablar o publicar en catalán.
p.d. Respecto a hablar era bastante jodido prohibirlo, únicamente se resumía a bofetadas a las niños en clase hasta que dejasen de usar sus lenguas. Y eso te lo puede confirmar cualquiera en cuya familia se hablase un idioma diferente al español, como la mierda de atar la mano a los zurdos que vamos..)
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.
Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:
#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.
#13 en los 50 y en los 60 hubo represión y de la dura. En el tardofranquismo, con el desarrollismo económico y rodeados de democracias occidentales europeas, con EE.UU detrás, la represión disminuyó, pero muy lejos de poder decir que había libertad de expresión. Otra cosa es que se haya interiorizado, asumido o aceptado como inevitable que "las cosas eran como eran" y que el tiempo pasado haya limado en nuestra memoria lo crudo que fue ese período. Naturalmente, en algunos ambientes, sobre todo de clases acomodadas y urbanas, seguramente respiraban aire menos rancio. Pero para la mayor parte de los españoles simplemente era una dictadura sin libertad de expresión que había sido convertida con el paso de las décadas en lo cotidiano. Dos generaciones no habían conocido otra cosa cuando el dictador palmó.
#14 sí, ya. En España todos los días eran como el Mayo del 68 francés. Anda ya.
Que yo también tengo padres (de más de 80 años) y jamás han vivido esa represión de la que ahora se habla. Y además se habla por boca de ellos:
#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.
#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.
Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.
Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.
#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.
#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.
https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/
#20 ¿Y esto es comparable a la represión que sufrimos en los años del franquismo?, esto ha sido un hecho aislado, afortunadamente y espero que no vuelva a ocurrir gracias a que toda la opinión pública se les echó encima, pero durante el franquismo era un día si y otro también.
#18 pues de tu propio link:
"Fue detenido el 25 de septiembre de 1973 y condenado a muerte por un Consejo de Guerra por el homicidio del subinspector del Cuerpo General de Policía en Barcelona, brigada antiatracos, Francisco Anguas Barragán, de 24 años, durante un tiroteo que se produjo durante el operativo de su detención junto a otros miembros del MIL."
¿Preso político?
#21 Le sometieron a un juicio militar, así que sí, fue un preso político sin ninguna duda. Por cierto, ya que veo que no tienes ni idea de quien era Salvador Puig Antich, qué pasó ni en qué consiste el garrote vil (pero afirmas que la época del franquismo tardío fue un periodo de extrema placidez):
La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.
Pero el paso del tiempo verificó que el caso no sólo era una aberración por el inhumano método escogido para ejecutar a su culpable, sino que se acumulan los enigmas alrededor de lo sucedido. Quizás el más importante es que el cuerpo del fallecido subinspector tenía cinco balas y está demostrado que Puig Antich disparó tres. A partir de aquí, se han realizado diversas investigaciones. En la más reciente, publicada este mismo año en el libro Salvador Puig Antich, cas obert, del periodista Jordi Panyella , su autor sostiene que se hicieron desaparecer pruebas clave y el sumario fue alterado para inculpar a Puig Antich.
Otro frente abierto es la posibilidad de procesar a los altos cargos del franquismo que participaron en la decisión de condenar a muerte a Puig Antich . La familia del activista lo intentó infructuosamente en los tribunales españoles y europeos, y al no conseguirlo llevaron la causa ante la justicia argentina, donde ahora se tramita una causa contra el franquismo por crímenes de lesa humanidad. En enero del 2014, declaró ante este tribunal Merçona Puig Antich, hermana menor de Salvador, quien pidió que la justicia argentina dictase una orden internacional de busca y captura contra el por entonces ministro secretario general del Movimiento, José Utrera Molina, que se da la circunstancia de que es el suegro del actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.
https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20140302/54401716600/salvador-puig-antich-ejecucion-garrote-vil-anarquismo-mil-franquismo-espana.html
#25 ¿pero no has leído que le juzgaron y condenaron por asesinato? ¿Cómo va a ser eso un preso político?
Todo lo demás ya lo conozco, porque lo estuve mirando cuando hace tiempo se publicó en Menéame una noticia sobre él. Y claro, todo son conjeturas que puedes creerte o no según tu sesgo ideológico. Pero que tú te lo quieras creer no significa ni que tenga que ser cierto, ni tampoco que sea convincente para otras personas.
Me cuelgo de #18, es respuesta para #_21 que me tiene bloqueado .
Preso politico si, la detencion y el juicio estuvieron plagados de irregularidades, pero nunca se demostro que fue puig el que mato al policia, desde el principio ya estaba condenado, el resto fue un paripe.
Hasta el hijo del comisario que detuvo a puig antic pidio discilpas a la familia y cree que el proceso estuvo manipulado.
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/hijo-policia-que-manipulo-caso-puig-antich-desvela-que-pidio-perdon-familia-este-pais-nadie-hace_2024031065ed3f00dac831000109a39a.html
Aqui se hizo un programa con los testimonios de familiares, compañeros, el carcelero que tenia.
https://cadenaser.com/podcast/cadena-ser/3794/
#39 vale que esté de acuerdo con tu padre sobre la dictadura , pero eso no valida la sarta de gilipolleces que está diciendo.
Ahora ni se censura ,ni se cancela ni nada por el estilo. Que alguien diga una gilipollez y la gente le conteste diciéndole "tú eres gilipollas" no es censura ni cancelación.
Por ejemplo en el post #_10 dice que hay que ser muy valiente para estar en contra del feminismo. A vez cuántas personas hay encarceladas por estar en contra del feminismo? A cuántas personas ha pegado la policía por estar en contra del feminismo?
El post #_10 es una basura como una catedral
Y encima no se lo puedo decir a la cara porque él si censura a la gente.
#45 no, no se le ha cancelado,después de eso ha tenido oportunidad de decir lo que ha dado la puñetera gana ,la última vez hace cuatro días en una entrevista con Ana Pastor.
A ver si vais entendiendo ya que criticar que alguien diga o haga gilipolleces no es cancelación
Y además, si no me equivoco, aunque tampoco estoy muy al día con las andanzas de este pollo. Se le está investigando tb por ladrón.
#10 Menuda sarta de chorradas. La sociedad estaba regulada en todos los aspectos, es que hasta en la música tenemos auténticos grupazos con letras tremendamente superficiales porque mejor no caer en malinterpretaciones.
Dices "declararse en contra del regimen estaba castigado, para eso era una dictadura", no sé si te das cuenta de lo laxo del término "declararse en contra del régimen" y de la sumisión social que implica eso. Lo puedes traducir por "mientras te comportases como quería la dictadura podías vivir tranquilo", que es lo que realmente quieres decir y lo que pasa en cualquier dictadura.
Que hables de "en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. " es alucinante, de verdad. ¿Puedes poner un solo ejemplo actual de gente enviada a la cárcel por declararse en contra de la democracia o de cualquier otro tema?
En la dictadura, como en cualquier otra dictadura, había mierda a paladas para todos. Que mucho hablar del crecimiento económico de los 60 y esa clase media todopoderosa y que poco hablar de los guetos que se formaron en todas las ciudades con gente malviviendo en zonas infectas y de esa clase media sometida que solo podía permitirse trabajar para evitar ser considerados "contrarios al régimen". Tampoco es nada sorprendente teniendo en cuenta que se llevaba 20 años matando a gente sin más necesidad que la palabra de alguien con contactos en el poder, porque esas eran todas las garantías judiciales que se necesitaban: ser señalado.
Valiente tontería tu frase final, por cierto. Al Titi (artista homosexual de los 70) le llovian hostias como panes por echarle dos huevos, creo que era bastante más valiente que cualquier ejemplo que me puedas poner a día de hoy de alguien que se declara a día de hoy en contra de cualquier cosa. Es que vamos... menuda sarta de chorradas.
#2 La violencia es violencia. Pero a algunes solo os importa la que genera paguitas.
#3 No se decia eso cuando ETA mataba y se pusieron leyes especiales para terroristas.
#8 Y yo estaba a favor de leyes especiales.
Cuando hay un problema, es necesario tomar medidas para atajarlo.
Es lo malo de ser consecuente.
#5 Las leyes contra el terrorismo juzgan la intencionalidad del delito, que se haga con fines terroristas.
Las leyes de género en España lo que juzgan es el género del perpetrador, ya que un mismo acto se juzga distinto dependiendo del género únicamente. Lo que viene siendo un delito de autor.
Churras y merinas.
#12 Frase: "La violencia es violencia"
Y ahora poniendome razones para diferenciar violencias.
#23 Ante un asesinato se debe juzgar a todos igual, quieres decir?
#31 Si las circunstancias del asesinato son las mismas, sí claro.
Pero no todos los asesinatos suceden bajo las mismas circunstancias, los puede haber pasionales, sencillos, y los puede haber organizados con bandas, sofisticados, que requieren herramientas para destapar a la banda.
#60 Consideramos que que te mate un etarra es peor que que te mate un mafioso.
#12 Los fines terroristas, claro, como cuando detuvieron a nueve chavales por un altercado en un bar y los juzgó al Audiencia Nacional, o como cuando cerraron periódicos porque patatas...
Los fines terroristas. Claro que sí.
Eso no es juzgar a alguien por vasco. Es que los fines eran terroristad.
#44 ¿Organizar actos, incluso de violencia, con el fin de infundir miedo/terror en alguien para expulsarlo de donde vives no te parece un acto reprochable y que podría ser calificado de terrorismo? Es decir, que se investigue si podría encajar.
¿Cómo defines tú el terrorismo?
>https://dle.rae.es/terrorismo
#14 Y esto para mujeres, no para mujeres vascas.
Si la violencia es violencia, ni se puede diferenciar para terroristas en general.
#16 Parece que no entiendes la analogía. En España, hay parejas heterosexuales y homosexuales, y los miembros de la pareja pueden ser hombres o mujeres.
Cuando una persona agrede a su pareja, es imposible saber si se trata de "violencia de género" (definición española) sin conocer previamente el sexo de ambos miembros de la pareja.
En cambio si alguien pertenece a una organización terrorista y comete un acto terrorista, se considera terrorismo con independencia de que el terrorista sea vasco, murciano, hombre, mujer, homosexual o heterosexual. No es una ley que discrimine por la pertenencia a grupos demográficos.
Pero vamos, imagino que explicarte esto es como tratar de explicarle a un israelí que los palestinos son seres humanos, y que por lo tanto deberían tener los mismos derechos. Debido al adoctrinamiento que hay en Israel, a mucha gente allí le cuesta entender algo tan básico, igual que a ti te cuesta entender algo también muy básico.
Para más información, goto #9
#14 ya bueno, no era para vascos, pero los únicos periódicos que se cerraron fueron vascos, los únicos partidos ilegalizados también vascos y los únicos políticos encarcelados por labores políticas, vascos. Y los de Altsasu, también vascos. Para ser contra todos, no solo vascos, solo ha afectado a vascos.
Y vaya que se usó la estadística para acusar a vascos.
Y dicho esto, me importa un pito el debate que traeis, así que os dejo en paz.
#27 Si te importa un pito la discriminación por grupos demográficos, entiendo que tu insistencia en hablar de los vascos, será porque por algún motivo te importan más los vascos que el resto de seres humanos.
Muchas personas defendimos a los vascos de esas arbitrariedades porque creíamos en la igualdad y en los derechos civiles, no porque considerásemos que discriminan a los vascos estuviera peor que discriminar a cualquier otro grupo.
#27 Yo estoy en contra de perseguir a grupos étnicos. Y estoy en contra de que se mienta.
Las leyes antiterroristas fueron contra los vascos, y esa es la verdad.
En lo demás, no tengo opinión clara. Me parece bien que haya agravantes para la violencia de género, pero veo que se abusa demasiadas veces.
Lo que me sienta mal es que se intente decir que las leyes para ilegalizar HB, para cerrar Egunkaria, para detener a jóvenes y mandarlos a Puerto de Santa María y demás son genéricad y no contra vascos.
Que me ignora #_38
#26 Insulto=adios
#3 Ese comentario es repugnante.
#3 Depende. Hay niños correctos y hay terroristas.
#26 ¿has dicho niños terroristas? si me lo pudiera permitir, te pagaba un viaje de ida y vuelta al lugar más nauseabundo para que dejases durante un tiempo tu acomodada vida y palpases lo que es la cruda realidad en la que están inmersos esos niños que no tienen nada, ni agua corriente, un cepillo de dientes, una ducha diaria, abrir la nevera... algo natural en tu mundo. En serio, es aberrante esa falta de empatía y desconocimiento porque si no es desconocimiento roza la enfermedad.
#26 Puestos a clasificar, también hay gente correcta y gente como tú.
#25 como no se tiren más tías que tíos está la cosa complicada, habria que decirle al que se tira, que caiga sobre mujer, aunque claro, entraría en violencia de genero
#3 pues sí. Los mayores problemas reales son "que vienen los rojos", "estamos en una dictadura", "España se rompe, capítulo XXI", "Perro Sanxe se va a perpetuar en el poder". No paro de oírlo por parte de la derecha
#10 En realidad la derecha lleva 50 años con la misma cantinela de ver comunistas por todos los lados cuando no gobiernan... ya en los años 80 le decian a Olof Palme en Suecia que con sus medidas socialdemocratas puras (y no la basura del Partido Socialista de hoy en dia) queria imponer en Suecia el modelo sovietico y convertirlos en parte de la URSS... lo curioso es ver a tanto mononeuronal tragarse eso año tras año y en aumento... ¿para que van a cambiar de mensaje y estrategia desde la derecha si hay millones de anormales que llevan mas de 50 años tragandose las mentiras?
#9 La noticia en lo que se resume es en "los fachas nunca se han ido", que es completamente diferente.
#27 Efectivamente siempre han estado aquí. En la calle, en el trabajo, a veces camuflados en partidos de izquierda. LLuís Llach ya lo cantaba en los ochenta
Ells són aquí entre nosaltres,
en la feblesa dels incerts
i en la feblesa esmolen dagues
i en la feblesa els fem valents.
#9 Pues a mí una cosa que me chirría mucho es que ya han cancelado una película, ya han cancelado un libro y ya han cancelado una obra de teatro. Sí, el "que vienen los fachas", a mí sí me preocupa.
#9 Wyoming no es que me caiga mal de hecho cada década que enciendo la tele si esta seguramente lo vea antes que otras cosas pero las cosas son como son trabaja en atresmedia que es de derechas lo tienen ahí para sacar dinero puede molestar pero no mucho lo suficientemente solo para atraer las miradas y con ello los ingresos , si realmente fuera un peligro sus reflexiones ya estaría fuera , el es el verdadero amigo del amo y lo mismo que afirma en esa frase podría extrapolarlo a su situación.
#87 seguramente los simpson son cada vez menos rebeldes y buscan una comodidad, de todas formas creo que el formato no este tan sujeto a tener la lupa encima por eso del tiempo ya que los dos formatos no requieren el mismo tiempo para meter la tijera
#45 que vueltas le estas dando.
El gobierno actual es de izquierdas. Por tanto el discurso hegemonico va a ser de izquierdas.
#9 Es que literalmente, vienen los fachas.
Irene Montero: Este domingo se reúne en Madrid el fascismo global: Milei, Kast, Le Pen, Ventura, Meloni, Morawiecki, Chikli y Orbán
Irene Montero: Este domingo se reúne en Madrid el fascismo global: Milei, Kast, Le Pen, Ventura, Meloni, Morawiecki, Chikli y Orbán
#6 El mayor problema que veo es que la gente echa la culpa al gobierno de turno de todos los problemas dependiendo de como te caigan, que hay pandemia de covid? es culpa del gobierno, que hay devaluacion del euro (toda europa) es culpa del gobierno, que hay una nevada? que hay sequia? culpa del gobierno. Que hay paro? es culpa de gobierno, da igual que en los ultmos 30 años hayamos tenido ese problema, si lo tenemos hoy es unicamente por culpa de Perro Sanxe. Los impuestos? los comunistas nos estan matando a impuestos (da igual que la SS o el IRPF apenas haya cambiado en los ultimos 20 años), es decir se exagera todo tanto que es dificil tomarse en cuenta esas protestas.
Lo dicen de una forma que parece que cuando ha gobernado el PP todo era maravilloso, no habia paro ni enfermedades ni impuestos, etc.
Hay problemas, hay cosas que se han hecho y se estan haciendo mal, pero casi nadie lo discute de forma racional.
#1 pues de hecho el link que adjuntas demuestra claramente como SÍ es una campaña financiada por el Ministerio de Igualdad.
"La Subdelegación del Gobierno en Almería, a través de un comunicado, ha indicado que, según recoge el escrito enviado al Ayuntamiento de Almería, de conformidad con la Resolución de 17 de julio de 2023, de la Secretaría de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, de transferencias para el desarrollo de nuevas o ampliadas competencias reservadas a las entidades locales en el Pacto de Estado contra la violencia de género para el ejercicio 2023, a este Ayuntamiento se le concedieron, en 2023, un total de 114.397,24 euros."
Que es exactamente lo que yo comenté en la noticia del cartel: polemica-cartel-campana-almeria-contra-agresiones-sexuales/c078#c-78
#21 Tu te has leido la noticia? Lo que te dice es que el que ha ideado y ejecutado al campaña es el Ayuntamiento de Almería. Quien ha encargado los carteles, revisados, publicados y hasta pegados con las empresas. Y el Ministerio lo único que pone es el dinero que el Ayuntamiento le pide para el proyecto "Defensa del menor"
Pero el ministerio no revisa cartel a cartel. HAS DICHO LA MISMA TONTADA que si en un cartel que pone el símbolo de los fondos feder de Europa, alguien del ayuntamiento hubiese pintado una polla. El financiador, no te revisa los carteles, te financia la campaña que presentas en un dossier (como aparece en la imagen) Y si luego ejecutas una burrada, pues te retira el dinero. Pero los financiadores se suelen fiar de los ayuntamientos, porque suelen estar en ello.
#24 para utilizan tanto la palabra TONTO en tu comentario, parece que tu comprensión lectora es bastante deficiente.
Claro que el cartel, incluso el tipo de promoción en particular es a elección de cada entidad receptora de la subvención, pero en todas las subvenciones han sido aprobadas por cumplir los requisitos que el Ministerio de Igualdad exigía y son campañas oficiales del Ministerio de Igualdad, en colaboración con el organismo, en este caso el ayuntamiento de Almería, que es el que la hace efectiva.
Maldita.es dice que esta campaña NO es del Ministerio de Igualada y eso simple y llanamente MENTIRA.
Si hubieras leído con atención mi comentario y especialmente el link que adjunto a mi propia cita de la noticia del cartel, dispondrías de esta información.
#31 poner la pasta, como he explicado, la hace promotora de la campaña. Luego sí es una campaña de l Ministerio de Igualdad. Lo contrario sería como decir que Disney no es la propietaria de las películas que produce.
De hecho, mira si es su campaña, que ahora que no le ha gustado el resultado, la desautoriza. Que como indico en mi primer mensaje es exactamente lo mismo que hace la alcaldesa. Todos se quitan el muerto de encima porque el resultado no ha sido el deseado.
Podríamos entrar en si el Ministerio de Igualdad decidió o no supervisar la campaña o si simplemente decidió que encajaba en sus parámetros para la convocatoria a la subvención y punto. Al igual que podemos creer o no a la alcaldesa cuando dice que delegó completamente y no tenía ni idea hasta que ha saltado la polémica. De esta segunda me lo creo más, puesto que siendo PPera me cuadra más. Pero en cualquier caso, ambos son responsables y la campaña es tanto del Ministerio de Igualdad como del Ayuntamiento. Y ahí viene la mentira de Maldita.es ya que desvincula completamente al Ministerio de Igualdad y no es que indique simplemente que la imagen y eslogan publicitados en esta campaña fueran de libre elección por parte del ayuntamiento subvencionado.
#36 Porque esa campaña que ha ejecutado el ayuntamiento, no es la aprobada!! No quieres bajarte del burro por no reconocer QUE NO TIENES RAZON!!
Yo ministerio pago una campaña para salvar los patos del rio. El ayuntamiento dice que va a hacer una campaña para salvar los patos del rio. Y publica un cartel diciendo "mata tu pato y llevatelo a casa" ENTONCES NO ES MI CAMPAÑA, PORQUE NO HAS EJECUTADO LO QUE YO TE HE DADO EL DINERO!!
No es tan complicado, de verdad. No quieres aceptar nada, pùees ya está. tienes la razón, por supuesto.
#51 primero, tú Ministerio presentas un concurso a nivel gubernamental, es decir que no es público, para subvencionar una campaña con X requisitos. Los organismo públicos te presentan sus candidaturas y tú las apruebas o no, según tu criterio. Si es que sí les das el dinero si es que no, pues no se lo das.
Segundo. ¿Por qué demonios no iba a aprobar el Ministerio de Igualdad esta campaña, cuando sigue al dedillo el principio con el Irene Montero creo este fondo? Que es lo primero que señalé en la anterior noticia.
#60 Pero donde has leído que alguien se desentienda de la campaña? La campaña de protección del menor todo el mundo la acepta. Lo que todo el mundo critica es la falta de control del ayuntamiento para publicar ese cartel, que no es ambiguo y puede que ilicito.
Lo que no se puede echar la culpa al ministerio de que un cartel se haya publicado mal. Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
Y el ayuntamiento presenta el proyecto, lo formula, EJECUTA E IMPLANTA y luego justifica. Aquí de todo un proyecto como cualquier otro que ha habido, ha fallado un cartel. Se retira, se pide disculpas y se sigue con la campaña. Pero todas las responsabilidades del cartel, son del ayuntamiento.
#61 ¿cómo que nadie se desentiende? ¿No está diciendo la noticia que el Ministerio de Igualdad ahora desautoriza y que la alcaldesa dice acabarse de enterar por los medios de que su ayuntamiento hizo esta campaña, que se hizo por error sin seguir los controles debidos?
Y a qué viene hablar de "culpables", si aquí lo que se lanza es un mensaje fomentado por el Ministerio de Igualdad en boca de su ministra en ese momento y que ha sido apoyado por todo el sector progresista de este país.
¿No te resulta evidente que tanto la respuesta del Ministerio como la de alcaldesa es una reacción a la polémica suscitada entre la ciudadanía a posteriori?
Mira, vamos a dejar el debate porque no puedo ir aclarando cada punto de confusión que vas plantando.
Creo que he dejado bien claro cómo funciona una subvención del Ministerio a concurso, motivo por el cual la noticia es un falso desmentido por parte de Maldita.es
#61 > Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
¿Conoces algún caso en el que el Ministerio de Igualdad haya decidido no subvencionar una campaña municipal de igualdad por no considerar adecuado su contenido?
#24 vamos, que es como cuando acusaban a la UNWRA de financiar a HAMAS. Tal vez alguna cantidad de dinero se usó para financiar alguna cosa de HAMAS.
La cosa es que tanto la UNWRA como el Ministerio deberían controlar en qué se usan sus fondos (en general deberían controlarse más, con cualquier cosa).
NOTA: Me opongo totalmente a lo que está haciendo Israel con los palestinos, por si acaso a alguien no le queda claro. Y también pienso que la reacción de Israel contra UNWRA no está justificada. Si se podía plantar una queja. Con el Ministerio también se puede plantar una queja. Contra el Ayuntamiento más. PEro algo de responsabilidad tiene el Ministerio
#21 Si lees la noticia, verás que el Ministerio de Igualdad sólo da la pasta: los ayuntamientos montan las campañas y luego les pasan la factura. Ni han contratado al grafista ni han revisado los diseños. Es una cagada de quién sea que ha dado el visto bueno en el ayuntamiento. Aunque siendo el PP, lo mismo es una puñalada trapera a la alcaldesa por participar en proyectos de Pedro Sanxe.
Como dice #31, esto parece más una puñalada trapera a la alcaldesa de Almería, del PP, que ha "osado" participar de un proyecto del Gobierno central, que subvenciona campañas sobre temas diversos que hagan los ayuntamientos.
Desde dentro del PP de Almería, desde dentro del Ayuntamiento, le han hecho esta putada.
Además, no descartemos que quisieran matar dos pájaros de un tiro. Ahora tienen material para seguir con el bulo indefinidamente. LA gente no se informa, consume. Y no se para a averiguar si lo que le envían es real o no.
Hay que sacar pasta para las autoescuelas y examinadores
#23 ¿Te sientes ofendido?
#27 Hombre, es mencionar a los nazis, y en seguida apareces.
Espera, ¿no serás Bitelchús?
Lo mismo que se haría en España en caso de ser invadidos.
#5 Se combatirá hasta que los ucranianos quieran, aunque sea con un rifle en la espalda.
#66 Habla de los ucranianos de bien.
#5 Exacto.
Que los rusos se hayan apuntado un par de victorias pírricas usando material de la 2º Guerra Mundial solo es signo de su desgaste. Y evidentemente el alistamiento sería obligatorio incluso aquí en España.
En un año hablamos, porque la impertinencia de la gente de querer resultados instantáneos es insoportable, pero dale 16-18 meses a Ucrania y recuperan hasta la última piedra.
#5. Lo que no quiere decir que sea justo o moralmente ético obligar a la fuerza a nadie a participar nada menos que en una guerra, Con la tecnología bélica actual sobrevivir como soldados a una guerra empieza a parecer una utopía.
yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.
Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.
Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.
Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.
Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".
#17 otro que calzas
#34 Me ha dado por ser creativo
#15 por cierto, ya que al hablar de Irene montero pones el chascarrillo ese de "progresismo del bueno".
Que tendríamos que decir de este cartel? O este no te molesta porque lo han hecho tus acólitos?
No es por nada ,es que me ha resultado curioso que critiques eso y no digas ni pío de esta noticia.
#32 es que cualquiera que no haga una visión sesgada políticamente de mi comentario, cosa que demuestras tú al encasillare a mí en el PP, al nombrarles como mis acólitos, deduciría mi más que obvia opinión al respecto.
Muchos son mis comentarios donde opino sobre la política generalizada en occidente que abraza y fomenta la ideología woke (simplemente denominado progresismo en Europa), donde no hago distinción entre rojos y azules.
#49 ya, claro , estás totalmente en contra del no se qué progresismo ,hasta el punto de que si los conservadores hacen lo mismo que los progres , aprovechas esa situación para atacar a los progres. Y los malos son las hordas que te negativizan.
Plantearte que te negativizan por sectario no se te ha ocurrido, verdad? Aunque tú mismo te defines como tal.
#51 pues la verdad que no me planteo tal supuesto, puesto que en comentarios bastante más evidentes, el resultado es el mismo.
No obstante, veo conveniente recordar que fue la ahora ex-ministra quien incorporó el mensaje y creó un fondo para su publicidad en los presupuestos de su Ministerio. Y es que el ayuntamiento de Almería lo que hace es solicitar de los fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y del Ministerio de Igualdad para promocionar dicha campaña. Es decir, que es dicho Ministerio quien promueve y subvenciona la campaña para que el ayuntamiento de turno pueda solicitar esos fondos siguiendo el procedimiento correspondiente y publicitarlo en su zona.
Y esto ya es opinión mía, seguramente el ayuntamiento se adhiere a la campaña con la única intención de malversar un porcentaje del total. Que es lo que sucede generalmente a nivel estatal con todos los presupuestos.
#84 ¿y cuál es según tú la interpretación correcta?
Y cito literalmente sus palabras para que no divagues: "Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Basadas, eso sí, en el consentimiento."
Explícame como llegas a la conclusión de que NO significa que cualquiera puede tener sexo con un menor si éste consiente.
#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.
#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).
Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.
Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.
CC@Dakxin
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.
Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.
#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."
En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.
Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.
#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.
Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.
En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.
#15 y pueden . No hace falta ser mayor de edad para tener relaciones. dos menores de edad similar pueden tener sexo.
El de la foto diría que no
yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.
Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.
Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.
Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.
Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".
#17 otro que calzas
#34 Me ha dado por ser creativo
#14 A mi no me gustaba nada, pero en honor a la verdad si que era un programa mas "serio" y bien montado que los que se hacían hasta ese momento, que eran bastante cutres, por cierto.
Eso si, no me gustaba el presentador y eso hacía que no viera casi nunca el programa.
#8 a mi siempre me pareció un gilipollas integral, y su programa de psicofonías era la evolución de las mierdas esas que hacía Jiménez del oso.
Pero cuando se lo decía a la gente me miraban mal y decían que el programa no estaba tan mal. Yo pensaba que era que a ellos les gustaba y que no estaban de acuerdo con mi opinión, pero ahora se que lo que pasaba realmente era que me estaban cancelando. Gracias Iker!
#14 A mi no me gustaba nada, pero en honor a la verdad si que era un programa mas "serio" y bien montado que los que se hacían hasta ese momento, que eran bastante cutres, por cierto.
Eso si, no me gustaba el presentador y eso hacía que no viera casi nunca el programa.
#1 Ponle una chilaba a Zaplana
#2 rayosuvaman jajaja que viejos somos....
#1 No hace falta. Hace muchos años, mi excuñao se quejaba de lo bien que vivían algunos. Me contaba que en Holanda, basta que digas que eres drogadicto para que te den una paga y un piso. ¡gratis! y yo me quedé con cara de pensativo... y le dije: "pues es una gran idea, ¿cuando nos vamos?". Se me quedó mirando con cara de loco. Hombre, si viven taaaan bien, vamos para allá. Basta con decir que somos drogadictos. En ese momento creo que se le colgó el cerebro.
#34 Supongo que sera un descanso que ya sea ex-cuñado.
Tontos hay en todas las familias y en todas partes
#34 me has acordado del capítulo de it's always sunny in Philadelphia en él que empiezan a consumir crack para recibir ayudas sociales, de lo mejor que he visto
#1 ¿Pero no habíamos quedado en que no era una cuestión de raza, si no de cultura?
Si es así, cualquiera se puede hacer pasar por "moro". A no ser que en realidad sí fuera una cuestión de raza y la cultura en realidad no tenga nada que ver, más que para poder decir "no es racismo" porque en vez de una palabra se utiliza otra, pero que el resto del discurso sea exactamente el mismo que había hace casi 100 años.
Con razón la gente que defiende esas tesis, como Tucker Carlson dice que "ahora sabemos menos que antes".
#1 Gracias. Entraba solo para leer este comentario.
#26 He tenido una cuenta desde 2008 y la terminé regalando, al final fue baneada en menos de un mes jajaj
Son buleros hasta decir basta, y cuando señalas su error te llaman mugroso y cosas así tipo izmierda y demás sandeces, no voy a soportar a un grupo de adultos comportándose como niños con razonamientos circulares.
#6 puedo verlo 9000 veces y reírme como la primera jajaja es total.
#13 👍
#13 no nos estamos riendo de esa señora. Nos reímos con ella. De su facilidad de expresión, su vitalidad y la gracia que tiene para comunicar algo que le apasiona.
#6 Joer, pues la mujer se expresa con propiedad y con entusiasmo. Ya nos iría mejor con mucha gente como ella en lugar de tanto zoquete.
#4 Yo si lo conozco, pero me sorprende lo viral que se hizo y cuanta gente lo vio, porque yo lo vi de refilón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Criptop%C3%B3rtico_de_Las_Gabias#En_los_medios
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20200831/encarnita-baptisterio-romano-toda-verdad-monumento-paleocristiano/516449364_0.html
¿A quien no le va a gustar un templo romano español del siglo I? 😄
#1 te me has adelantado!
#26 He tenido una cuenta desde 2008 y la terminé regalando, al final fue baneada en menos de un mes jajaj
Son buleros hasta decir basta, y cuando señalas su error te llaman mugroso y cosas así tipo izmierda y demás sandeces, no voy a soportar a un grupo de adultos comportándose como niños con razonamientos circulares.
#6 puedo verlo 9000 veces y reírme como la primera jajaja es total.
#13 👍
#13 no nos estamos riendo de esa señora. Nos reímos con ella. De su facilidad de expresión, su vitalidad y la gracia que tiene para comunicar algo que le apasiona.
#6 Joer, pues la mujer se expresa con propiedad y con entusiasmo. Ya nos iría mejor con mucha gente como ella en lugar de tanto zoquete.
#4 Yo si lo conozco, pero me sorprende lo viral que se hizo y cuanta gente lo vio, porque yo lo vi de refilón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Criptop%C3%B3rtico_de_Las_Gabias#En_los_medios
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20200831/encarnita-baptisterio-romano-toda-verdad-monumento-paleocristiano/516449364_0.html
#1 Este finde pasaba cerca y fui a ver el "baptisterio". Sólo se puede ver la entrada; Había una valla, un cartel mal escrito y para de contar.
#1 Teniendo en cuenta que es una reproducción construida en el sXIX técnicamente sí es un templo romano español
Es el templo de Teseo(*), solo hay originales 3 piedras, el restante 99,99% es una recreación romántica.
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Teseo
El Submarino Peral de Cartagena se ha abierto esta mañana para que los expertos examinen su estado. Desde las 9.00 hasta las 12.30 aproximadamente, tres miembros del Instituto de Patrimonio Histórico y Cultural y cinco ingenieros del Colegio Naval de la Región de Murcia han accedido al interior del buque para tomar muestras y estudiar si es necesaria una reparación previa a su trasaldo.
La investigación llevada a cabo por el grupo de Ciencia y Tecnología de los Suelos de la Universidad de Murcia, evalúa la cantidad de material movilizado por el viento y su contenido en metales pesados en balsas de estériles localizadas en La Unión (Cartagena).
#14 A mi no me gustaba nada, pero en honor a la verdad si que era un programa mas "serio" y bien montado que los que se hacían hasta ese momento, que eran bastante cutres, por cierto.
Eso si, no me gustaba el presentador y eso hacía que no viera casi nunca el programa.
#8 a mi siempre me pareció un gilipollas integral, y su programa de psicofonías era la evolución de las mierdas esas que hacía Jiménez del oso.
Pero cuando se lo decía a la gente me miraban mal y decían que el programa no estaba tan mal. Yo pensaba que era que a ellos les gustaba y que no estaban de acuerdo con mi opinión, pero ahora se que lo que pasaba realmente era que me estaban cancelando. Gracias Iker!
#14 A mi no me gustaba nada, pero en honor a la verdad si que era un programa mas "serio" y bien montado que los que se hacían hasta ese momento, que eran bastante cutres, por cierto.
Eso si, no me gustaba el presentador y eso hacía que no viera casi nunca el programa.
#8 los polvorones la Estepa se hacen en Estepa, que es un municipio de Sevilla.
#12 Y se intentó, pero les dejaron un papel y un lápiz para que las redactarán, no escribieron nada y se dedicaron a cagarse encima y a picotearlos.
#1 Ahora seras un cero negativo a la izquierda.
#12 Ves? Si hubiese llevado cresta lo hubiese pillado.
#1 se refiere a la cresta de las olas, no a las crestas de los punkis de los 80.
#7 sin entrar a discutir si es cierto o no, creo que las bombas de pulso electromagnético son bombas nucleares de baja potencia.
#66 Pues que quieres que te diga, no soy mucho de hacer de detective pero yo he leido cada noticia en Eldiario que no se la cree ni mi sobrino, así que tampoco te creas que lo tengo por un medio muy veraz. Eso si, no me veras quejandome en cada noticia que se publica de ese medio. (Ni de ningun otro)
#62 Lo que yo critico es la doble vara de medir, el ver la paja en el ojo ajeno.
Me da igual la ideologia que sea, si una persona (Y no me estoy refiriendo a ti en este caso, pero hay usuarios que si son así y tu lo sabes) siempre se queja de cada noticia de el mismo medio y no se queja de ningun otro lo mas probable es que las quejas sean mas ideológicas que de otro tipo y el problema no es la noticia sino el medio.
Y eso me vale para comentarios de usuarios de izquierdas comentando noticias de medios de derechas y comentarios de usuarios de derechas comentando noticias de medios de izquierdas.
#68 Ah hombre, en eso te doy toda la razón.
Nunca entendi la fijación con un medio, el que sea... como cuando respondes a alguien con datos reales (del ministerio etc...) que es la primera noticia que pillas en google y es de un portal de derechas por ejemplo y ya te llaman facha
Pero eso aquí es algo normal que ya ni me molesto en responder... cuando dicen estas cosas, pues ale para casa.
Yo en este caso (no sabia ni que era de SoyCamarero, lo vi despues) me pasa como otros, un Twitt de alguien diciendo algo muy fuerte y siendo la unica prueba una captura de Whassap, que como no se pueden inventar con facilidad, pos será creible...
#53 No, si me parece estupendo, pero eso no cambia lo que yo te he dicho. El mundo también se puede inventar las noticias. Se le presupone mas veraz que un tweet porque se supone que es un medio "Serio" pero la realidad es que lo han pillado muchas veces mintiendo descaradamente y durante mucho tiempo y no ha pasado nada.
Nadie se pone a recordar en los comentarios de cada noticia de El mundo aquella noticia en la que se la colaron o directamente mintieron, y tampoco se piensa (A priori) que la noticia se la hayan inventado, como pasa cada vez que un articulo de esa cuenta aparece en Menéame. De hecho ultimamente ya ni me fijo en la noticia porque ya no me sorprenden segun que cosas. Solo entro en los comentarios para ver quien es el primero en decir la frasecica, y en ninguno me decepcionan.
Y nadie está dando por validas TODAS las noticias de este medio ni de otro, simplemente cada uno decide si se lo creee o no, igual que con las noticias de cualquier otro medio.
CC #59
#60 Entiendo el punto y me parece perfecto que creas lo que quieras, PERO no puedes criticar (como hacen otros) a la gente como yo, que piensa que una prueba de una captura de Whassap publicada en X sitio no es algo que deba de creerme.
Yo no voy a decir a nadie "Pero que tienes una merma que no ves que esto es Inventado?" al igual que si me veras decir que "no todo lo que sale en internet es cierto..." ahora bien, no veo logico cargar contra la gente que pueda opinar lo que quiera en base a su criterio, como bien se hace por aquí.
El tema es que si lo que sale "inventado" sigue tu... llamemoslo pensamiento, ideologia, politica, etc... se da por valido y se "carga" contra el que lo pone en duda, aun siendo un puto twit y eso es lo que critico.
#62 Lo que yo critico es la doble vara de medir, el ver la paja en el ojo ajeno.
Me da igual la ideologia que sea, si una persona (Y no me estoy refiriendo a ti en este caso, pero hay usuarios que si son así y tu lo sabes) siempre se queja de cada noticia de el mismo medio y no se queja de ningun otro lo mas probable es que las quejas sean mas ideológicas que de otro tipo y el problema no es la noticia sino el medio.
Y eso me vale para comentarios de usuarios de izquierdas comentando noticias de medios de derechas y comentarios de usuarios de derechas comentando noticias de medios de izquierdas.
#68 Ah hombre, en eso te doy toda la razón.
Nunca entendi la fijación con un medio, el que sea... como cuando respondes a alguien con datos reales (del ministerio etc...) que es la primera noticia que pillas en google y es de un portal de derechas por ejemplo y ya te llaman facha
Pero eso aquí es algo normal que ya ni me molesto en responder... cuando dicen estas cosas, pues ale para casa.
Yo en este caso (no sabia ni que era de SoyCamarero, lo vi despues) me pasa como otros, un Twitt de alguien diciendo algo muy fuerte y siendo la unica prueba una captura de Whassap, que como no se pueden inventar con facilidad, pos será creible...
#66 Pues que quieres que te diga, no soy mucho de hacer de detective pero yo he leido cada noticia en Eldiario que no se la cree ni mi sobrino, así que tampoco te creas que lo tengo por un medio muy veraz. Eso si, no me veras quejandome en cada noticia que se publica de ese medio. (Ni de ningun otro)
#18 Según tu teoría tampoco habría que creerse nada que publiquen medios que hayan sido pillados mintiendo o "errando", como por ejemplo El Mundo (Entre muchos otros) y no veo ese ataque de desconfianza en sus noticias.
Aparte de esto, a poco que hayas trabajado en hostelería sabes que esas historias pasan (Y mucho peores) por lo que aunque no te creas lo que dice en una noticia sabes que es bastante posible.
#49 Hablamos de una noticia que proviene de un Twit que a su vez, es de una captura de pantalla de una conversacion que se puede inventar quien quiera.
No hablamos de una "denuncia" con la denuncia en la mano a un hostelero, no no, hablamos de un puto twitt que me puedo inventar yo ahora mismo y damos como realidad por que patata.
Me da igual el sector, en todos pasan burradas, pero no por eso se deven dar por validas TODAS las mierdas que se mandan en internet, que ahora me puedo inventar yo una y se la cuelo al soycamarero este...
#53 No, si me parece estupendo, pero eso no cambia lo que yo te he dicho. El mundo también se puede inventar las noticias. Se le presupone mas veraz que un tweet porque se supone que es un medio "Serio" pero la realidad es que lo han pillado muchas veces mintiendo descaradamente y durante mucho tiempo y no ha pasado nada.
Nadie se pone a recordar en los comentarios de cada noticia de El mundo aquella noticia en la que se la colaron o directamente mintieron, y tampoco se piensa (A priori) que la noticia se la hayan inventado, como pasa cada vez que un articulo de esa cuenta aparece en Menéame. De hecho ultimamente ya ni me fijo en la noticia porque ya no me sorprenden segun que cosas. Solo entro en los comentarios para ver quien es el primero en decir la frasecica, y en ninguno me decepcionan.
Y nadie está dando por validas TODAS las noticias de este medio ni de otro, simplemente cada uno decide si se lo creee o no, igual que con las noticias de cualquier otro medio.
CC #59
#60 Entiendo el punto y me parece perfecto que creas lo que quieras, PERO no puedes criticar (como hacen otros) a la gente como yo, que piensa que una prueba de una captura de Whassap publicada en X sitio no es algo que deba de creerme.
Yo no voy a decir a nadie "Pero que tienes una merma que no ves que esto es Inventado?" al igual que si me veras decir que "no todo lo que sale en internet es cierto..." ahora bien, no veo logico cargar contra la gente que pueda opinar lo que quiera en base a su criterio, como bien se hace por aquí.
El tema es que si lo que sale "inventado" sigue tu... llamemoslo pensamiento, ideologia, politica, etc... se da por valido y se "carga" contra el que lo pone en duda, aun siendo un puto twit y eso es lo que critico.
#62 Lo que yo critico es la doble vara de medir, el ver la paja en el ojo ajeno.
Me da igual la ideologia que sea, si una persona (Y no me estoy refiriendo a ti en este caso, pero hay usuarios que si son así y tu lo sabes) siempre se queja de cada noticia de el mismo medio y no se queja de ningun otro lo mas probable es que las quejas sean mas ideológicas que de otro tipo y el problema no es la noticia sino el medio.
Y eso me vale para comentarios de usuarios de izquierdas comentando noticias de medios de derechas y comentarios de usuarios de derechas comentando noticias de medios de izquierdas.
#68 Ah hombre, en eso te doy toda la razón.
Nunca entendi la fijación con un medio, el que sea... como cuando respondes a alguien con datos reales (del ministerio etc...) que es la primera noticia que pillas en google y es de un portal de derechas por ejemplo y ya te llaman facha
Pero eso aquí es algo normal que ya ni me molesto en responder... cuando dicen estas cosas, pues ale para casa.
Yo en este caso (no sabia ni que era de SoyCamarero, lo vi despues) me pasa como otros, un Twitt de alguien diciendo algo muy fuerte y siendo la unica prueba una captura de Whassap, que como no se pueden inventar con facilidad, pos será creible...
#66 Pues que quieres que te diga, no soy mucho de hacer de detective pero yo he leido cada noticia en Eldiario que no se la cree ni mi sobrino, así que tampoco te creas que lo tengo por un medio muy veraz. Eso si, no me veras quejandome en cada noticia que se publica de ese medio. (Ni de ningun otro)
#49 La cuenta de soycamarero tiene recurrentemente y de manera oportuna un sin fin de historias rocambolescas en la misma línea. Y tienen en común que son capturas de whatsapp siempre sin dar nombres ni establecimientos y siempre sin capacidad de contrastarlo.
Podría subir una captura de whatsapp diciendo que el hostelero me obliga a beber mi propia orina para así ahorrarse el agua del grifo y tendría la misma validez que cualquiera de sus historias.
Tiendo a no creerme las historias que oportunamente llegan a manos de influencer o cuentas de este estilo, ya que las necesitan para existir. Y a falta de historias de verdad, pues te las inventas.
#4 ¿y si eran tan listos, por qué están todos muertos? ¿Eh? ¿Eh?
#2 yo estuve programando en una empresa y teníamos que ir con traje y corbata por si algun cliente quería ver las instalaciones, cosa que no recuerdo que pasase más de un par de veces.
#5 yo conozco el caso de un externalizado al que claramente le dijeron que tenia que ir a trabajar a las instalaciones del cliente en camisa y corbata. el tipo era cumplidor, vestia con camisa y llevaba una corbata. la camisa no era de vestir y la llevaba por fuera de los pantalones cargo. la corbata parecia sacada del gordo y el flaco.
#11 Por qué?
Si dices porque parece que estás afirmando en vez de preguntando
#65 Lo que dices es falso de toda la vida y lo puedes ver con una simple busqueda en internet.
¿Es delito difundir los pantallazos?
Para la difusión de las capturas realizadas rige la misma norma que en el caso anterior. Si somos partícipes de la conversación, no constituiría un delito difundirla, a no ser que el contenido de la misma pertenezca a la esfera íntima de uno de los interlocutores, vulnerando, por tanto, su derecho a la intimidad.
Aunque no sea un delito…
Que no sea un delito no quiere decir que no pueda generarnos problemas.
La Ley Orgánica de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, establece una vía para interponer una demanda a través de un procedimiento especial y obtener una indemnización por el daño causado. Por tanto, cualquier difusión de un chat, un mensaje de voz, o un pantallazo de las conversaciones de WhatsApp, podrá ser susceptible de ilícito civil.
Por su parte, la Ley Orgánica de Protección de Datos impide toda revelación de información personal del tipo que sea, sin autorización. Así que hacer públicos datos personales sin permiso sería una cesión ilícita que acarrearía determinadas sanciones.
https://www.saludymedicina.org/post/es-delito-difundir-pantallazos-de-whatsapp
Otros articulos al respecto.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.adslzone.net/reportajes/privacidad/grabar-llamadas-telefonicas/&ved=2ahUKEwjFwZfJi8qFAxU-xgIHHRf9A28QFnoECA4QAw&usg=AOvVaw3DoCLXtmGj9CuzlpULmWsg
https://protecciondatos-lopd.com/empresas/denunciar-alguien-difundir-conversaciones-privadas/
https://aboga2.eu/blog/penal/es-legal-grabar-una-conversacion/
Resumiendo, difundir tu propia conversación es siempre legal, lo que es delito quizás seria dar nombre y apellidos de esa persona, porque están protegidos con la LOPD, pero para nada estaria prohibido difundir el nombre del restaurante o el bar por lo que podemos leer. Dicho esto tampoco tengo claro si los nombres y apellidos son "información personal" del sujeto.
#67 Lo que he dicho no es falso, una conversacion grabada (audio) no se puede difundir publicamente.
Y si son capturas de pantalla,y has borrado el número de teléfono y el nombre si, pero ya tienes que adulterar el pantallazo para no publicar datos personales.
Pero en ese caso da igual que seas parte o no, estás difundiendo un simple texto.
#75 Si es falso, o al menos no correcto en todos los casos.
¿Existen excepciones en las que difundir audio sin consentimiento no sea delito?
Podría darse una excepción en la que no se considere la difusión de un audio sin consentimiento delito, cuando entra en juego el derecho a la información, es decir, cuando una conversación se difunde en los medios de comunicación por considerarla de interés noticioso y general. Ejemplos de esto hay varios en los medios, como cuando se han reproducido llamadas grabadas en casos de corrupción, a veces se oyen los audios tal cual y otras veces se reproducen transcripciones de los mismos.
Cuando quienes protagonizan los audios son personajes públicos o con notoriedad y el audio difundido se circunscribe a la comisión de un delito o infracción o relativo a una noticia que pueda ser de interés y no contenga información relativa a la vida personal o íntima de esas personas, no se considerará delito y primará el derecho a la información.
#9
Todos nos equivocamos y no pasa nada.
PD: ya sabemos que el buscador es una mierda.
En las etiquetas no pone duohome, pone duehome, por eso no lo encuentra el buscador.
www.meneame.net/search?q=duehome
#1 #4 Voy a entrar en los anales de la imbecilidad. Pero de todas formas el buscador no funciona del todo bien, busca "Munda" y me cuentas. Por favor, algún@admin sería tan amable de eliminarme el envío que ayer tenía el día muy tonto. Muchas gracias y perdón por las molestias. (La colleja ya me la he pegado yo mismo a ver si espabilo).
#1 #4 #2 Vale, el buscador puede que funcione o no funcione bien. El que está claro que no "funciono" bien soy yo y ya no sé que hacer para pedir disculpas. Lo siento mucho y prometo que intentaré que no se vuelva a repetir (que seguro que vuelvo a meter la pata es un hecho). Desde aquí os animo a que hagáis burla y mofa de mi persona, me pongáis un capirote que ponga "tonto" o, incluso, me empluméis y me tiréis al río. Vamos, más tonto y salgo botijo.
#9
Todos nos equivocamos y no pasa nada.
PD: ya sabemos que el buscador es una mierda.
#8 el mensaje sería válido.si culpase a los que tienen la culpa, que son las comunidades. Punto pelota. Todo lo demás es propaganda. Y si tienes dudas leete algún otro artículo del menda este y verás por donde van los tiros.
A Sánchez no lo nombra, tienes razón, pero si que tira la chinica de los dineros de TVE, que es el mantra actual de la derecha, y que encima no tiene nada que ver con los salarios de los médicos. El dinero que se gastan el las TV locales si que entra en conflicto con esos salarios, pero ese no es el problema, es TVE.
#4 una cosa es la crítica, que la debe haber y otra cosa muy distinta es la propaganda política sin sentido. Ni Sánchez ni zapatero tienen la culpa de cómo están los salarios la sanidad, sin embargo este hombre solo los nombra a ellos y dice que la culpa no es de las comunidades (lo que no dice en este artículo directamente, pero se intuye, lo dice en otros que he leído) que son las que gestionan esas cosas... No sé Rick...
#5 He de decir que tienes razón, que hace mención a González y a Zapatero, aunque no a Sánchez. Lo he vuelto a leer por que la primera vez no me he dado cuenta que hace alusión al gobierno central, o no le he dado importancia que hablase de esos sí y de los otros no. También despotrica contra el colegio de médicos y a los únicos que salva un poco son a los sindicatos.
No he leído otros artículos, pero en mi opinión el mensaje es válido aunque no se cague en las comunidades, es lo que venía a decir, es un problema que estemos discutiendo si echamos en falta que se meta con alguien en vez de que otros estén sacando partido de lo que hemos pagado todos por que no lo hemos sabido mantener..
#8 el mensaje sería válido.si culpase a los que tienen la culpa, que son las comunidades. Punto pelota. Todo lo demás es propaganda. Y si tienes dudas leete algún otro artículo del menda este y verás por donde van los tiros.
A Sánchez no lo nombra, tienes razón, pero si que tira la chinica de los dineros de TVE, que es el mantra actual de la derecha, y que encima no tiene nada que ver con los salarios de los médicos. El dinero que se gastan el las TV locales si que entra en conflicto con esos salarios, pero ese no es el problema, es TVE.
#2 Que no, que según este tipo la culpa no es de las comunidades, sino del estado porque patatas. Bueno, del estado no, de zapatero y de Sánchez, que se gasta el dinero en tve.
No se le ve el plumero ni ná.
#2 siguiendo tú razonamiento habría una comunidad autónoma llena de médicos contentos y felices y todos los demás estarían como locos por "emigrar" allí, por lo que está claro que no es un problema de las comunidades de un signo u otro (aunque puede estar agravado).
#3 Lo del 6=0 vino desde el gobierno central, eso seguro, y el tío no hace alusión al gobierno central en ningún momento. Os señalan la luna y miráis al dedo.
Lo que es cierto que pocas cosas considero más importantes que el que está viendo si mi corazón va bien o no tenga la cabeza en eso, y no en si cumple el tiempo por paciente o que no ha dormido una mierda o lo que sea, y nos gastamos el dinero en todas esas chorradas menos importantes.
Hay un problema de falta de talento mundial y nos va a ir muy mal si somos los que menos pagamos, ya sean médicos, ingenieros o la profesión que elijas
#4 una cosa es la crítica, que la debe haber y otra cosa muy distinta es la propaganda política sin sentido. Ni Sánchez ni zapatero tienen la culpa de cómo están los salarios la sanidad, sin embargo este hombre solo los nombra a ellos y dice que la culpa no es de las comunidades (lo que no dice en este artículo directamente, pero se intuye, lo dice en otros que he leído) que son las que gestionan esas cosas... No sé Rick...
#5 He de decir que tienes razón, que hace mención a González y a Zapatero, aunque no a Sánchez. Lo he vuelto a leer por que la primera vez no me he dado cuenta que hace alusión al gobierno central, o no le he dado importancia que hablase de esos sí y de los otros no. También despotrica contra el colegio de médicos y a los únicos que salva un poco son a los sindicatos.
No he leído otros artículos, pero en mi opinión el mensaje es válido aunque no se cague en las comunidades, es lo que venía a decir, es un problema que estemos discutiendo si echamos en falta que se meta con alguien en vez de que otros estén sacando partido de lo que hemos pagado todos por que no lo hemos sabido mantener..
#8 el mensaje sería válido.si culpase a los que tienen la culpa, que son las comunidades. Punto pelota. Todo lo demás es propaganda. Y si tienes dudas leete algún otro artículo del menda este y verás por donde van los tiros.
A Sánchez no lo nombra, tienes razón, pero si que tira la chinica de los dineros de TVE, que es el mantra actual de la derecha, y que encima no tiene nada que ver con los salarios de los médicos. El dinero que se gastan el las TV locales si que entra en conflicto con esos salarios, pero ese no es el problema, es TVE.
#37 Renault no compró Nissan, tienen acciones cruzadas.
No es ninguna afrenta, simplemente es la verdad. Los motores y las plataformas de muchos de sus coches son exactamente las mismas. Lo que haga con Mercedes o con perico de los palotes no cambia eso. Que luego uno use unos acabados y otros no hace que la calidad del motor o del chasis sean de distinta calidad.
Por cierto, la plataforma de Nissan Quashqai es exactamente la misma que la del Megane y la del Scenic, y los motores también.
#38 Tienes razón.
#1 La culpa es de los hippies y solo hay una solución.
#15 la noticia no dice que no tengan formación
En cualquier caso, no sé a qué viene tanto lío, si empresarios y PP siempre nos han dejado claro que el mercado se auto-regula , ley de oferta y demanda y que intervenirlo es de comunistas. Así que con mejorar la oferta, seguro que mejora también la demanda de trabajo
#19 si entiendo bien la noticia, es un evento de empleados de hostelería, no una convocatoria de la oficina de empleo
#17 Es oferta y demanda, efectivamente. Quieren 7.000 personas que curren solo a cambio de formación, se presentan 70 y acabarán trabajando gratis 20 o 10 que además seguramente se esfuercen poco y los dejen tirados a la primera oportunidad que tengan o el día que no les apetezca ir. Cómo debe ser.
#23 no me extrañaría que sino curras esos dos meses tengan una cláusula para pagar la formación...
#15 para poder hablar primero hay que leer.
Era una feria de empleo promovida por los empresarios.No se convocó a nadie, se anunció por los medios y con poca difusión. Y sólo ofrecían formación no remunerada
#40 Lo que estos notas proponian es simplemente ilegal. En los contratos de formacion hay que pagar al menos SMI.
El contrato para la formación y el aprendizaje se caracteriza por el hecho de que únicamente aquellas personas que carezcan de título o formación profesional reconocida pueden firmarlo.
Además, habrá que ser mayor de 16 años y menor de 25 (excepto si la tasa de desempleo se sitúa por debajo del 15%, que pueden optar también los menores de 30). La duración mínima es de un año y la máxima de tres, pudiendo modificarse por convenio sin que, en ningún caso, sea inferior a seis meses o superior a tres años.
Tiene por objeto la formación del trabajador, por lo que el tiempo dedicado al trabajo no podrá superar el 75% el primer año ni el 85% el segundo y tercero. Lo restante se dedicará exclusivamente a la formación, que puede ser presencial o a distancia, y será la necesaria para obtener un título de formación profesional o un certificado de profesionalidad. El salario se fija en proporción al tiempo de trabajo efectivo, pero nunca por debajo del SMI.
Este tipo de contrato es muy útil para aquellos que deseen comenzar a trabajar y cobrar un sueldo, pero al mismo tiempo no dejar de lado los estudios y continuar formándose.
#15 La hostelería lo tiene fácil, que paguen 1500€, jornada de continuo de 8 horas al día, que se cumplan las 40 horas semanales y librando dos fines de semana al mes. Lo de 1500€, mas que el SMI, sale de que se va a trabajar fines de semana, no va a ser un trabajo de lunes a viernes y es un trabajo físico.
#15 yo tampoco. Lo llamaría monarquía
#15 Alguien, pero se necesita media neurona, podria sospechar que lo de la formación es una excusa, si quieres obtener buenos profesionales cuadras los cursos de forma que las prácticas sean en dos meses de baja demanda, asi cuando la demanda es alta tienes trabajadores con fotmacion para sacar el trabajo.
Si las prácticas las pueden hacer en la punta de trabajo da la impresión de que la formación que ofreces es una puta basura y realmente la persona no la necesita para la tarea que piensas encomendarle en esas "prácticas"
#15 no, yo a eso lo llamaría "primera linea de VOX. Tu quieres cuestionar que haya gente que no quieren servir copas por el salario mínimo porque (es un trabajo no cualificado) pero que encima no se le pague porque "no esta cualificado" y encima te quejas porque haya gente que respetuosamente lo rechace.
#15 Bueno, a ti te deben pagar por esto, que es casi como no hacer nada.
Parece hermano de Miliki.
#3 esto es una propuesta de podemos. No tiene porqué salir adelante si los demás no quieren.
En su momento tb propusieron derogar la ley mordaza y tampoco salió adelante.
Para ello necesitaría más escaños. Y eso no lo tienen porque la gran mayoría de los que critican a podemos no derogar la ley mordaza votaron a partidos que no quieren derogar la ley mordaza.
Yo no voté a podemos. Por eso me abstengo de exigirles nada. Se lo exigiría si les hubiera votado e incluso se lo exigiría después de no votarles si tuvieran los escaños necesarios para hacerlo y no lo hicieran.
#7 Toda la razón en lo que comentas, y todo el derecho del mundo a votar a quien quieras.
No obstante, considero que por este foro, y otros tantos, perfectamente les puedes exigir a Podemos lo que sea, incluso sin haberlos votado nunca, ya que esa "exigencia" y posible "cercanía" tuya al partido, pudiera servir para querer tú mismo formar parte de su militancia o quién sabe, cualquier otro tipo de involucración.
(no digo que nada de eso ocurra, y mucho menos con un Podemos que está desgracimente ya en sus últimos estertores)
El problema con Podemos es que sí, tuvieron algo poder, no mucho, pero lo tuvieron, mediante la coalición de partidos de Unidas Podemos.
Hasta el punto de conseguir que el mismo Sánchez se adjudicara (almenos amodo de postureo , como vemos) el discurso de Podemos, liderado en aquél momento por Pablo Iglesias.
Pero como destacas, esto es cuestión de escaños "conseguidos", y aunque lograron los suficientes para influenciar altamente al partido líder de la coalición del gobierno anterior, no fue lo suficiente como para conseguir todo lo que Podemos pudiera exigir, quedando muchísimas propuestas en el olvido más absoluto.
Esta propuesta que comparte #0, por ejemplo puede ser una de ellas. Porque no interesa absolutamente a nadie de los que nos "representan" en ese Congreso de los Diputados, no así a los españoles que supuestamente representan.
Desafortunadamente, una vez Sánchez llegó al poder, la maquinaria del "fango" como él mismo la llama ahora abiertamente a toda esta mafia que él bien conoce desde antes de ser presidente del gobierno, actuó libremente contra el partido con el que el PSOE hizo coalición en su anterior mandato.
Actuación mafiosa, que fue legitimada y aceptada por el PSOE, como bien sabemos.
Los lloros en los medios nacionales que se atreve a hacer ahora el presidente del gobierno, yo me los paso ahora por el anus, de la misma manera que todo cristo viviente en el Congreso de los Diputados (incluyendo el mismo Sánchez y Yolanda Díaz) se van a pasar por el anus esta propuesta de Podemos, tan positiva para el ciudadano español y para la mejora de los valores a promocionar en la sociedad española.
Una pena que PSOE y Sánchez no "utilizarán" en beneficio del ciudadano esta coalición del anterior gobierno, luchando incluso por quitarseles de encima.
Añado aquí y a mi comentario en #28.
Del artículo:
"Con independencia de que esta proposición de ley sea aprobada o no, a partir de agosto de 2025 todos los medios de comunicación de los países de la Unión Europea estarán obligados a hacer públicos los nombres de sus titulares directos o indirectos, a declarar la publicidad institucional que reciben y a adoptar otras medidas sobre transparencia y para garantizar su independencia, porque en esa fecha entrará en vigor la Ley Europea de Libertad de Libertad de Medios (EMFA por sus siglas en inglés), aprobada recientemente."
Esta petición de Podemos es algo ya establecido a nivel europeo según la legislación de la UE.
Espero equivocarme y que en el Congreso, se apruebe esta iniciativa.
Ya que al final, esto sólo sería una confirmación del completo alineamiento con la legislación europea, por parte de España.
#29 Es correcto lo que dices de esa ley de Europa, de hecho publique yo la noticia de cuando se dijo que se iba aprobar ya en marzo si no recuerdo mal y hace unos días se aprobó definitivamente y efectivamente ya contempla lo que pide Podemos pero para 2025. Ergo Podemos solo pide que se aplique lo que es de sentido común antes y que sea a nivel nacional para evitar que si la quitan en Europa siga vigente aquí.
Igual les da miedo "comprometerse" por si un día se aburren de ellos y se ven sin casa e hijos. No obstante, en patera todos los días llegan candidatos que no tienen miedo a "comprometerse".
#6 Siento las arcadas pero realmente muchos tíos tienen miedo a comprometerse por si el día de mañana la cosa sale rana y se ven con una mano delante y otra detrás. Cada vez menos bodas, más separación de bienes, menos hijos, etc. No sólo es la situación económica, que también, si no lo qué puede pasar el día de mañana y cómo afectaría.
#14 tú crees que eso es lo que me da asco de tú comentario ?
No vida, no. Lo que me repugna hasta un límite insospechado es el racismo, esa falta de empatía. El quitar a las personas su humanidad y ponerlos al nivel de sementales, como si fueran animales
(es tan asquerosa es mierda que escribiste que me sorprende que tengas los huevos encima de hablarme de los señores "de bien" porque ya pasó el racismo y como digo, ni tan si quiera te replanteas que estás hablando de personas)
#18 Pues no has entendido nada y ahora te va a dar más grima... El sentido es que no conocen la legislación ni la realidad del país al que llegan, por lo que serán buenos candidatos a embarazar a la que quiera ser embarazada. También funciona en el otro sentido, prefiero a una recien llegada en patera antes que a una española.
Cc #23
#14 Sí y No. Me explico. Por experiencia personal, los hombres separados con hijos, son los que más buscan nueva pareja e hijos con la nueva pareja. Algo así como "ya que he de pagar manutención, pues ya no viene de una más, y si me vuelvo a separar, que se repartan la manutención". Esta frase me la han dicho literalmente.
#14 La separación de bienes es buena para mantener unida a la pareja, es una herramienta para defender mejor el patrimonio de ambos
#26 Estoy descubriendo la "hipergamia"
https://www.lecturas.com/diario/que-es-hipergamia-por-que-esta-moda-2024_156644
https://www.elespanol.com/mujer/estilo-vida/20240504/hipergamia-nueva-tendencia-espana-relacionarse-preocupa-personas-solteras/849915381_0.html
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/vida-saludable/2024-05-13/hipergamia-que-es-personas-solteras-dinero-economia_3879517/
#33 Mira, también salió aquí Qué es la 'hipergamia': la nueva tendencia en España para relacionarse que preocupa a las personas solteras
#3 Desgraciadamente ahí le has dado ... el objetivo de muchos "nuevos ciudadanos" es emparejarse y casarse a toda costa ...
#1 la dictadura franquista, una vez pasado el periodo de posguerra, ya no tenía nada que ver con la imagen que ahora se pretende trasladar. Era una sociedad civil, no militarizada. De hecho, en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. Y si bien entonces declararse en contra del régimen estaba castigado, para eso era una dictadura, existía mucha menos regulación que afectara al día a día de los ciudadanos.
Hay que ser más valiente para declararse en contra de la ideología feminista actual, que declararse entonces abiertamente feminista.
#12 no es cierto. Hombre, a no ser que me hables de una performance como se hacen ahora, desnudándose y tirando pintura en una iglesia. Si hablamos de una situación como la de Masiel en ese programa, no habría ningún problema.
Eso son cosas que se dicen, igual no se podía hablar o publicar en catalán. Pero está documentado que son falsedades: https://www.dolcacatalunya.com/2014/03/cuando-franco-premiaba-libros-en-catalan/
#13 Se podia hablar o publicar en catalán o en vasco o en lo que quisieras con permiso de régimen, a ver si te crees tu que va a renunciar al dinero de las oligarquías catalanas o vascas. A esas se les permiten sus "folkorismos" que para eso tienen dinero y poder. En Valencia había un grupo local, els 5 xics, que hasta tuvieron que cambiarse el nombre a "5 chics" y decir que era porque hacía referencia a la moda y no a "chico" en valenciano. Pero claro, sin duda como se premiaron libros en catalán o se publico algún poemario en vasco es completamente falso que no se podía hablar o publicar en catalán.
p.d. Respecto a hablar era bastante jodido prohibirlo, únicamente se resumía a bofetadas a las niños en clase hasta que dejasen de usar sus lenguas. Y eso te lo puede confirmar cualquiera en cuya familia se hablase un idioma diferente al español, como la mierda de atar la mano a los zurdos que vamos..)
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.
Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:
#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.
#13 en los 50 y en los 60 hubo represión y de la dura. En el tardofranquismo, con el desarrollismo económico y rodeados de democracias occidentales europeas, con EE.UU detrás, la represión disminuyó, pero muy lejos de poder decir que había libertad de expresión. Otra cosa es que se haya interiorizado, asumido o aceptado como inevitable que "las cosas eran como eran" y que el tiempo pasado haya limado en nuestra memoria lo crudo que fue ese período. Naturalmente, en algunos ambientes, sobre todo de clases acomodadas y urbanas, seguramente respiraban aire menos rancio. Pero para la mayor parte de los españoles simplemente era una dictadura sin libertad de expresión que había sido convertida con el paso de las décadas en lo cotidiano. Dos generaciones no habían conocido otra cosa cuando el dictador palmó.
#14 sí, ya. En España todos los días eran como el Mayo del 68 francés. Anda ya.
Que yo también tengo padres (de más de 80 años) y jamás han vivido esa represión de la que ahora se habla. Y además se habla por boca de ellos:
#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.
#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.
Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.
Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.
#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.
#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.
https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/
#20 ¿Y esto es comparable a la represión que sufrimos en los años del franquismo?, esto ha sido un hecho aislado, afortunadamente y espero que no vuelva a ocurrir gracias a que toda la opinión pública se les echó encima, pero durante el franquismo era un día si y otro también.
#18 pues de tu propio link:
"Fue detenido el 25 de septiembre de 1973 y condenado a muerte por un Consejo de Guerra por el homicidio del subinspector del Cuerpo General de Policía en Barcelona, brigada antiatracos, Francisco Anguas Barragán, de 24 años, durante un tiroteo que se produjo durante el operativo de su detención junto a otros miembros del MIL."
¿Preso político?
#21 Le sometieron a un juicio militar, así que sí, fue un preso político sin ninguna duda. Por cierto, ya que veo que no tienes ni idea de quien era Salvador Puig Antich, qué pasó ni en qué consiste el garrote vil (pero afirmas que la época del franquismo tardío fue un periodo de extrema placidez):
La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.
Pero el paso del tiempo verificó que el caso no sólo era una aberración por el inhumano método escogido para ejecutar a su culpable, sino que se acumulan los enigmas alrededor de lo sucedido. Quizás el más importante es que el cuerpo del fallecido subinspector tenía cinco balas y está demostrado que Puig Antich disparó tres. A partir de aquí, se han realizado diversas investigaciones. En la más reciente, publicada este mismo año en el libro Salvador Puig Antich, cas obert, del periodista Jordi Panyella , su autor sostiene que se hicieron desaparecer pruebas clave y el sumario fue alterado para inculpar a Puig Antich.
Otro frente abierto es la posibilidad de procesar a los altos cargos del franquismo que participaron en la decisión de condenar a muerte a Puig Antich . La familia del activista lo intentó infructuosamente en los tribunales españoles y europeos, y al no conseguirlo llevaron la causa ante la justicia argentina, donde ahora se tramita una causa contra el franquismo por crímenes de lesa humanidad. En enero del 2014, declaró ante este tribunal Merçona Puig Antich, hermana menor de Salvador, quien pidió que la justicia argentina dictase una orden internacional de busca y captura contra el por entonces ministro secretario general del Movimiento, José Utrera Molina, que se da la circunstancia de que es el suegro del actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.
https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20140302/54401716600/salvador-puig-antich-ejecucion-garrote-vil-anarquismo-mil-franquismo-espana.html
#25 ¿pero no has leído que le juzgaron y condenaron por asesinato? ¿Cómo va a ser eso un preso político?
Todo lo demás ya lo conozco, porque lo estuve mirando cuando hace tiempo se publicó en Menéame una noticia sobre él. Y claro, todo son conjeturas que puedes creerte o no según tu sesgo ideológico. Pero que tú te lo quieras creer no significa ni que tenga que ser cierto, ni tampoco que sea convincente para otras personas.
Me cuelgo de #18, es respuesta para #_21 que me tiene bloqueado .
Preso politico si, la detencion y el juicio estuvieron plagados de irregularidades, pero nunca se demostro que fue puig el que mato al policia, desde el principio ya estaba condenado, el resto fue un paripe.
Hasta el hijo del comisario que detuvo a puig antic pidio discilpas a la familia y cree que el proceso estuvo manipulado.
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/hijo-policia-que-manipulo-caso-puig-antich-desvela-que-pidio-perdon-familia-este-pais-nadie-hace_2024031065ed3f00dac831000109a39a.html
Aqui se hizo un programa con los testimonios de familiares, compañeros, el carcelero que tenia.
https://cadenaser.com/podcast/cadena-ser/3794/
#39 vale que esté de acuerdo con tu padre sobre la dictadura , pero eso no valida la sarta de gilipolleces que está diciendo.
Ahora ni se censura ,ni se cancela ni nada por el estilo. Que alguien diga una gilipollez y la gente le conteste diciéndole "tú eres gilipollas" no es censura ni cancelación.
Por ejemplo en el post #_10 dice que hay que ser muy valiente para estar en contra del feminismo. A vez cuántas personas hay encarceladas por estar en contra del feminismo? A cuántas personas ha pegado la policía por estar en contra del feminismo?
El post #_10 es una basura como una catedral
Y encima no se lo puedo decir a la cara porque él si censura a la gente.
#45 no, no se le ha cancelado,después de eso ha tenido oportunidad de decir lo que ha dado la puñetera gana ,la última vez hace cuatro días en una entrevista con Ana Pastor.
A ver si vais entendiendo ya que criticar que alguien diga o haga gilipolleces no es cancelación
Y además, si no me equivoco, aunque tampoco estoy muy al día con las andanzas de este pollo. Se le está investigando tb por ladrón.
#10 Menuda sarta de chorradas. La sociedad estaba regulada en todos los aspectos, es que hasta en la música tenemos auténticos grupazos con letras tremendamente superficiales porque mejor no caer en malinterpretaciones.
Dices "declararse en contra del regimen estaba castigado, para eso era una dictadura", no sé si te das cuenta de lo laxo del término "declararse en contra del régimen" y de la sumisión social que implica eso. Lo puedes traducir por "mientras te comportases como quería la dictadura podías vivir tranquilo", que es lo que realmente quieres decir y lo que pasa en cualquier dictadura.
Que hables de "en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. " es alucinante, de verdad. ¿Puedes poner un solo ejemplo actual de gente enviada a la cárcel por declararse en contra de la democracia o de cualquier otro tema?
En la dictadura, como en cualquier otra dictadura, había mierda a paladas para todos. Que mucho hablar del crecimiento económico de los 60 y esa clase media todopoderosa y que poco hablar de los guetos que se formaron en todas las ciudades con gente malviviendo en zonas infectas y de esa clase media sometida que solo podía permitirse trabajar para evitar ser considerados "contrarios al régimen". Tampoco es nada sorprendente teniendo en cuenta que se llevaba 20 años matando a gente sin más necesidad que la palabra de alguien con contactos en el poder, porque esas eran todas las garantías judiciales que se necesitaban: ser señalado.
Valiente tontería tu frase final, por cierto. Al Titi (artista homosexual de los 70) le llovian hostias como panes por echarle dos huevos, creo que era bastante más valiente que cualquier ejemplo que me puedas poner a día de hoy de alguien que se declara a día de hoy en contra de cualquier cosa. Es que vamos... menuda sarta de chorradas.
#3 Ese comentario es repugnante.
#2 La violencia es violencia. Pero a algunes solo os importa la que genera paguitas.
#3 No se decia eso cuando ETA mataba y se pusieron leyes especiales para terroristas.
#8 Y yo estaba a favor de leyes especiales.
Cuando hay un problema, es necesario tomar medidas para atajarlo.
Es lo malo de ser consecuente.
#5 Las leyes contra el terrorismo juzgan la intencionalidad del delito, que se haga con fines terroristas.
Las leyes de género en España lo que juzgan es el género del perpetrador, ya que un mismo acto se juzga distinto dependiendo del género únicamente. Lo que viene siendo un delito de autor.
Churras y merinas.
#12 Frase: "La violencia es violencia"
Y ahora poniendome razones para diferenciar violencias.
#23 Ante un asesinato se debe juzgar a todos igual, quieres decir?
#31 Si las circunstancias del asesinato son las mismas, sí claro.
Pero no todos los asesinatos suceden bajo las mismas circunstancias, los puede haber pasionales, sencillos, y los puede haber organizados con bandas, sofisticados, que requieren herramientas para destapar a la banda.
#60 Consideramos que que te mate un etarra es peor que que te mate un mafioso.
#12 Los fines terroristas, claro, como cuando detuvieron a nueve chavales por un altercado en un bar y los juzgó al Audiencia Nacional, o como cuando cerraron periódicos porque patatas...
Los fines terroristas. Claro que sí.
Eso no es juzgar a alguien por vasco. Es que los fines eran terroristad.
#44 ¿Organizar actos, incluso de violencia, con el fin de infundir miedo/terror en alguien para expulsarlo de donde vives no te parece un acto reprochable y que podría ser calificado de terrorismo? Es decir, que se investigue si podría encajar.
¿Cómo defines tú el terrorismo?
>https://dle.rae.es/terrorismo
#14 Y esto para mujeres, no para mujeres vascas.
Si la violencia es violencia, ni se puede diferenciar para terroristas en general.
#16 Parece que no entiendes la analogía. En España, hay parejas heterosexuales y homosexuales, y los miembros de la pareja pueden ser hombres o mujeres.
Cuando una persona agrede a su pareja, es imposible saber si se trata de "violencia de género" (definición española) sin conocer previamente el sexo de ambos miembros de la pareja.
En cambio si alguien pertenece a una organización terrorista y comete un acto terrorista, se considera terrorismo con independencia de que el terrorista sea vasco, murciano, hombre, mujer, homosexual o heterosexual. No es una ley que discrimine por la pertenencia a grupos demográficos.
Pero vamos, imagino que explicarte esto es como tratar de explicarle a un israelí que los palestinos son seres humanos, y que por lo tanto deberían tener los mismos derechos. Debido al adoctrinamiento que hay en Israel, a mucha gente allí le cuesta entender algo tan básico, igual que a ti te cuesta entender algo también muy básico.
Para más información, goto #9
#14 ya bueno, no era para vascos, pero los únicos periódicos que se cerraron fueron vascos, los únicos partidos ilegalizados también vascos y los únicos políticos encarcelados por labores políticas, vascos. Y los de Altsasu, también vascos. Para ser contra todos, no solo vascos, solo ha afectado a vascos.
Y vaya que se usó la estadística para acusar a vascos.
Y dicho esto, me importa un pito el debate que traeis, así que os dejo en paz.
#27 Si te importa un pito la discriminación por grupos demográficos, entiendo que tu insistencia en hablar de los vascos, será porque por algún motivo te importan más los vascos que el resto de seres humanos.
Muchas personas defendimos a los vascos de esas arbitrariedades porque creíamos en la igualdad y en los derechos civiles, no porque considerásemos que discriminan a los vascos estuviera peor que discriminar a cualquier otro grupo.
#27 Yo estoy en contra de perseguir a grupos étnicos. Y estoy en contra de que se mienta.
Las leyes antiterroristas fueron contra los vascos, y esa es la verdad.
En lo demás, no tengo opinión clara. Me parece bien que haya agravantes para la violencia de género, pero veo que se abusa demasiadas veces.
Lo que me sienta mal es que se intente decir que las leyes para ilegalizar HB, para cerrar Egunkaria, para detener a jóvenes y mandarlos a Puerto de Santa María y demás son genéricad y no contra vascos.
Que me ignora #_38
#26 Insulto=adios
#3 Depende. Hay niños correctos y hay terroristas.
#26 ¿has dicho niños terroristas? si me lo pudiera permitir, te pagaba un viaje de ida y vuelta al lugar más nauseabundo para que dejases durante un tiempo tu acomodada vida y palpases lo que es la cruda realidad en la que están inmersos esos niños que no tienen nada, ni agua corriente, un cepillo de dientes, una ducha diaria, abrir la nevera... algo natural en tu mundo. En serio, es aberrante esa falta de empatía y desconocimiento porque si no es desconocimiento roza la enfermedad.
#26 Puestos a clasificar, también hay gente correcta y gente como tú.
#25 como no se tiren más tías que tíos está la cosa complicada, habria que decirle al que se tira, que caiga sobre mujer, aunque claro, entraría en violencia de genero
#3 pues sí. Los mayores problemas reales son "que vienen los rojos", "estamos en una dictadura", "España se rompe, capítulo XXI", "Perro Sanxe se va a perpetuar en el poder". No paro de oírlo por parte de la derecha
#10 En realidad la derecha lleva 50 años con la misma cantinela de ver comunistas por todos los lados cuando no gobiernan... ya en los años 80 le decian a Olof Palme en Suecia que con sus medidas socialdemocratas puras (y no la basura del Partido Socialista de hoy en dia) queria imponer en Suecia el modelo sovietico y convertirlos en parte de la URSS... lo curioso es ver a tanto mononeuronal tragarse eso año tras año y en aumento... ¿para que van a cambiar de mensaje y estrategia desde la derecha si hay millones de anormales que llevan mas de 50 años tragandose las mentiras?
#9 La noticia en lo que se resume es en "los fachas nunca se han ido", que es completamente diferente.
#27 Efectivamente siempre han estado aquí. En la calle, en el trabajo, a veces camuflados en partidos de izquierda. LLuís Llach ya lo cantaba en los ochenta
Ells són aquí entre nosaltres,
en la feblesa dels incerts
i en la feblesa esmolen dagues
i en la feblesa els fem valents.
#9 Pues a mí una cosa que me chirría mucho es que ya han cancelado una película, ya han cancelado un libro y ya han cancelado una obra de teatro. Sí, el "que vienen los fachas", a mí sí me preocupa.
#9 Wyoming no es que me caiga mal de hecho cada década que enciendo la tele si esta seguramente lo vea antes que otras cosas pero las cosas son como son trabaja en atresmedia que es de derechas lo tienen ahí para sacar dinero puede molestar pero no mucho lo suficientemente solo para atraer las miradas y con ello los ingresos , si realmente fuera un peligro sus reflexiones ya estaría fuera , el es el verdadero amigo del amo y lo mismo que afirma en esa frase podría extrapolarlo a su situación.
#87 seguramente los simpson son cada vez menos rebeldes y buscan una comodidad, de todas formas creo que el formato no este tan sujeto a tener la lupa encima por eso del tiempo ya que los dos formatos no requieren el mismo tiempo para meter la tijera
#45 que vueltas le estas dando.
El gobierno actual es de izquierdas. Por tanto el discurso hegemonico va a ser de izquierdas.
#9 Es que literalmente, vienen los fachas.
Irene Montero: Este domingo se reúne en Madrid el fascismo global: Milei, Kast, Le Pen, Ventura, Meloni, Morawiecki, Chikli y Orbán
Irene Montero: Este domingo se reúne en Madrid el fascismo global: Milei, Kast, Le Pen, Ventura, Meloni, Morawiecki, Chikli y Orbán
#6 El mayor problema que veo es que la gente echa la culpa al gobierno de turno de todos los problemas dependiendo de como te caigan, que hay pandemia de covid? es culpa del gobierno, que hay devaluacion del euro (toda europa) es culpa del gobierno, que hay una nevada? que hay sequia? culpa del gobierno. Que hay paro? es culpa de gobierno, da igual que en los ultmos 30 años hayamos tenido ese problema, si lo tenemos hoy es unicamente por culpa de Perro Sanxe. Los impuestos? los comunistas nos estan matando a impuestos (da igual que la SS o el IRPF apenas haya cambiado en los ultimos 20 años), es decir se exagera todo tanto que es dificil tomarse en cuenta esas protestas.
Lo dicen de una forma que parece que cuando ha gobernado el PP todo era maravilloso, no habia paro ni enfermedades ni impuestos, etc.
Hay problemas, hay cosas que se han hecho y se estan haciendo mal, pero casi nadie lo discute de forma racional.
#1 pues de hecho el link que adjuntas demuestra claramente como SÍ es una campaña financiada por el Ministerio de Igualdad.
"La Subdelegación del Gobierno en Almería, a través de un comunicado, ha indicado que, según recoge el escrito enviado al Ayuntamiento de Almería, de conformidad con la Resolución de 17 de julio de 2023, de la Secretaría de Estado de Igualdad y contra la Violencia de Género, de transferencias para el desarrollo de nuevas o ampliadas competencias reservadas a las entidades locales en el Pacto de Estado contra la violencia de género para el ejercicio 2023, a este Ayuntamiento se le concedieron, en 2023, un total de 114.397,24 euros."
Que es exactamente lo que yo comenté en la noticia del cartel: polemica-cartel-campana-almeria-contra-agresiones-sexuales/c078#c-78
#21 Tu te has leido la noticia? Lo que te dice es que el que ha ideado y ejecutado al campaña es el Ayuntamiento de Almería. Quien ha encargado los carteles, revisados, publicados y hasta pegados con las empresas. Y el Ministerio lo único que pone es el dinero que el Ayuntamiento le pide para el proyecto "Defensa del menor"
Pero el ministerio no revisa cartel a cartel. HAS DICHO LA MISMA TONTADA que si en un cartel que pone el símbolo de los fondos feder de Europa, alguien del ayuntamiento hubiese pintado una polla. El financiador, no te revisa los carteles, te financia la campaña que presentas en un dossier (como aparece en la imagen) Y si luego ejecutas una burrada, pues te retira el dinero. Pero los financiadores se suelen fiar de los ayuntamientos, porque suelen estar en ello.
#24 para utilizan tanto la palabra TONTO en tu comentario, parece que tu comprensión lectora es bastante deficiente.
Claro que el cartel, incluso el tipo de promoción en particular es a elección de cada entidad receptora de la subvención, pero en todas las subvenciones han sido aprobadas por cumplir los requisitos que el Ministerio de Igualdad exigía y son campañas oficiales del Ministerio de Igualdad, en colaboración con el organismo, en este caso el ayuntamiento de Almería, que es el que la hace efectiva.
Maldita.es dice que esta campaña NO es del Ministerio de Igualada y eso simple y llanamente MENTIRA.
Si hubieras leído con atención mi comentario y especialmente el link que adjunto a mi propia cita de la noticia del cartel, dispondrías de esta información.
#31 poner la pasta, como he explicado, la hace promotora de la campaña. Luego sí es una campaña de l Ministerio de Igualdad. Lo contrario sería como decir que Disney no es la propietaria de las películas que produce.
De hecho, mira si es su campaña, que ahora que no le ha gustado el resultado, la desautoriza. Que como indico en mi primer mensaje es exactamente lo mismo que hace la alcaldesa. Todos se quitan el muerto de encima porque el resultado no ha sido el deseado.
Podríamos entrar en si el Ministerio de Igualdad decidió o no supervisar la campaña o si simplemente decidió que encajaba en sus parámetros para la convocatoria a la subvención y punto. Al igual que podemos creer o no a la alcaldesa cuando dice que delegó completamente y no tenía ni idea hasta que ha saltado la polémica. De esta segunda me lo creo más, puesto que siendo PPera me cuadra más. Pero en cualquier caso, ambos son responsables y la campaña es tanto del Ministerio de Igualdad como del Ayuntamiento. Y ahí viene la mentira de Maldita.es ya que desvincula completamente al Ministerio de Igualdad y no es que indique simplemente que la imagen y eslogan publicitados en esta campaña fueran de libre elección por parte del ayuntamiento subvencionado.
#36 Porque esa campaña que ha ejecutado el ayuntamiento, no es la aprobada!! No quieres bajarte del burro por no reconocer QUE NO TIENES RAZON!!
Yo ministerio pago una campaña para salvar los patos del rio. El ayuntamiento dice que va a hacer una campaña para salvar los patos del rio. Y publica un cartel diciendo "mata tu pato y llevatelo a casa" ENTONCES NO ES MI CAMPAÑA, PORQUE NO HAS EJECUTADO LO QUE YO TE HE DADO EL DINERO!!
No es tan complicado, de verdad. No quieres aceptar nada, pùees ya está. tienes la razón, por supuesto.
#51 primero, tú Ministerio presentas un concurso a nivel gubernamental, es decir que no es público, para subvencionar una campaña con X requisitos. Los organismo públicos te presentan sus candidaturas y tú las apruebas o no, según tu criterio. Si es que sí les das el dinero si es que no, pues no se lo das.
Segundo. ¿Por qué demonios no iba a aprobar el Ministerio de Igualdad esta campaña, cuando sigue al dedillo el principio con el Irene Montero creo este fondo? Que es lo primero que señalé en la anterior noticia.
#60 Pero donde has leído que alguien se desentienda de la campaña? La campaña de protección del menor todo el mundo la acepta. Lo que todo el mundo critica es la falta de control del ayuntamiento para publicar ese cartel, que no es ambiguo y puede que ilicito.
Lo que no se puede echar la culpa al ministerio de que un cartel se haya publicado mal. Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
Y el ayuntamiento presenta el proyecto, lo formula, EJECUTA E IMPLANTA y luego justifica. Aquí de todo un proyecto como cualquier otro que ha habido, ha fallado un cartel. Se retira, se pide disculpas y se sigue con la campaña. Pero todas las responsabilidades del cartel, son del ayuntamiento.
#61 ¿cómo que nadie se desentiende? ¿No está diciendo la noticia que el Ministerio de Igualdad ahora desautoriza y que la alcaldesa dice acabarse de enterar por los medios de que su ayuntamiento hizo esta campaña, que se hizo por error sin seguir los controles debidos?
Y a qué viene hablar de "culpables", si aquí lo que se lanza es un mensaje fomentado por el Ministerio de Igualdad en boca de su ministra en ese momento y que ha sido apoyado por todo el sector progresista de este país.
¿No te resulta evidente que tanto la respuesta del Ministerio como la de alcaldesa es una reacción a la polémica suscitada entre la ciudadanía a posteriori?
Mira, vamos a dejar el debate porque no puedo ir aclarando cada punto de confusión que vas plantando.
Creo que he dejado bien claro cómo funciona una subvención del Ministerio a concurso, motivo por el cual la noticia es un falso desmentido por parte de Maldita.es
#61 > Porque las competencias estan transferidas y el ministerio revisa la campaña, pone el dinero y luego revisa la memoria cuando ya ha finalizado la campaña.
¿Conoces algún caso en el que el Ministerio de Igualdad haya decidido no subvencionar una campaña municipal de igualdad por no considerar adecuado su contenido?
#24 vamos, que es como cuando acusaban a la UNWRA de financiar a HAMAS. Tal vez alguna cantidad de dinero se usó para financiar alguna cosa de HAMAS.
La cosa es que tanto la UNWRA como el Ministerio deberían controlar en qué se usan sus fondos (en general deberían controlarse más, con cualquier cosa).
NOTA: Me opongo totalmente a lo que está haciendo Israel con los palestinos, por si acaso a alguien no le queda claro. Y también pienso que la reacción de Israel contra UNWRA no está justificada. Si se podía plantar una queja. Con el Ministerio también se puede plantar una queja. Contra el Ayuntamiento más. PEro algo de responsabilidad tiene el Ministerio
#21 Si lees la noticia, verás que el Ministerio de Igualdad sólo da la pasta: los ayuntamientos montan las campañas y luego les pasan la factura. Ni han contratado al grafista ni han revisado los diseños. Es una cagada de quién sea que ha dado el visto bueno en el ayuntamiento. Aunque siendo el PP, lo mismo es una puñalada trapera a la alcaldesa por participar en proyectos de Pedro Sanxe.
Como dice #31, esto parece más una puñalada trapera a la alcaldesa de Almería, del PP, que ha "osado" participar de un proyecto del Gobierno central, que subvenciona campañas sobre temas diversos que hagan los ayuntamientos.
Desde dentro del PP de Almería, desde dentro del Ayuntamiento, le han hecho esta putada.
Además, no descartemos que quisieran matar dos pájaros de un tiro. Ahora tienen material para seguir con el bulo indefinidamente. LA gente no se informa, consume. Y no se para a averiguar si lo que le envían es real o no.
Hay que sacar pasta para las autoescuelas y examinadores
#23 ¿Te sientes ofendido?
#27 Hombre, es mencionar a los nazis, y en seguida apareces.
Espera, ¿no serás Bitelchús?
Lo mismo que se haría en España en caso de ser invadidos.
#5 Se combatirá hasta que los ucranianos quieran, aunque sea con un rifle en la espalda.
#66 Habla de los ucranianos de bien.
#5 Exacto.
Que los rusos se hayan apuntado un par de victorias pírricas usando material de la 2º Guerra Mundial solo es signo de su desgaste. Y evidentemente el alistamiento sería obligatorio incluso aquí en España.
En un año hablamos, porque la impertinencia de la gente de querer resultados instantáneos es insoportable, pero dale 16-18 meses a Ucrania y recuperan hasta la última piedra.
#5. Lo que no quiere decir que sea justo o moralmente ético obligar a la fuerza a nadie a participar nada menos que en una guerra, Con la tecnología bélica actual sobrevivir como soldados a una guerra empieza a parecer una utopía.
yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.
Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.
Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.
Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.
Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".
#17 otro que calzas
#34 Me ha dado por ser creativo
#15 por cierto, ya que al hablar de Irene montero pones el chascarrillo ese de "progresismo del bueno".
Que tendríamos que decir de este cartel? O este no te molesta porque lo han hecho tus acólitos?
No es por nada ,es que me ha resultado curioso que critiques eso y no digas ni pío de esta noticia.
#32 es que cualquiera que no haga una visión sesgada políticamente de mi comentario, cosa que demuestras tú al encasillare a mí en el PP, al nombrarles como mis acólitos, deduciría mi más que obvia opinión al respecto.
Muchos son mis comentarios donde opino sobre la política generalizada en occidente que abraza y fomenta la ideología woke (simplemente denominado progresismo en Europa), donde no hago distinción entre rojos y azules.
#49 ya, claro , estás totalmente en contra del no se qué progresismo ,hasta el punto de que si los conservadores hacen lo mismo que los progres , aprovechas esa situación para atacar a los progres. Y los malos son las hordas que te negativizan.
Plantearte que te negativizan por sectario no se te ha ocurrido, verdad? Aunque tú mismo te defines como tal.
#51 pues la verdad que no me planteo tal supuesto, puesto que en comentarios bastante más evidentes, el resultado es el mismo.
No obstante, veo conveniente recordar que fue la ahora ex-ministra quien incorporó el mensaje y creó un fondo para su publicidad en los presupuestos de su Ministerio. Y es que el ayuntamiento de Almería lo que hace es solicitar de los fondos del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, y del Ministerio de Igualdad para promocionar dicha campaña. Es decir, que es dicho Ministerio quien promueve y subvenciona la campaña para que el ayuntamiento de turno pueda solicitar esos fondos siguiendo el procedimiento correspondiente y publicitarlo en su zona.
Y esto ya es opinión mía, seguramente el ayuntamiento se adhiere a la campaña con la única intención de malversar un porcentaje del total. Que es lo que sucede generalmente a nivel estatal con todos los presupuestos.
#84 ¿y cuál es según tú la interpretación correcta?
Y cito literalmente sus palabras para que no divagues: "Tienen derecho a conocer que pueden amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana. Basadas, eso sí, en el consentimiento."
Explícame como llegas a la conclusión de que NO significa que cualquiera puede tener sexo con un menor si éste consiente.
#15 Irene Montero dice, literalmente, que los niños "tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren; si ellos no quieren". ¿Que no quería decir eso, que la cagó y que se refería a relaciones entre menores? Probablemente, pero no está sacado de contexto, la frase es clara. Creo sinceramente que se hizo la picha un lío, pero dijo lo que dijo.
#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).
Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.
Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.
CC@Dakxin
#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.
#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.
Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.
De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"
Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.
Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.
#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.
EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...
#95 aparte de que como te comentan otros Montero no dice nada eso. Cítame en que artículo de la ley te basas para decir que un adulto no pueda tener sexo con un menor si éste consiente.
Lo que sí dice la ley es que para poder consentir el menor tiene que tener al menos 16 años. Cosa que tampoco dice Montero en ningún momento ya que habla de menores en general. Y es tan claro que no se refiere específicamente a los de 16, que en su discurso introduce el consentimiento hablando de educación sexual infantil. Que como también sabrás fomentan reciban desde muy temprana edad.
#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."
En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.
Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.
#120 esa es una excepción a la norma general, con unos requisitos concretos que, al igual que la norma general descalifica el "tener relaciones sexuales con quien les dé la gana." incondicional de Irene Montero.
Ten en cuenta que lo que aquí se está poniendo en duda no es la ley, que está bastante bien redactada tras su modificación del 2015 (ya que anteriormente se permitía el consentimiento a partir de los 13 años), sino el mensaje del Ministerio de Igualdad que ha dado lugar a esta campaña en Almería, tras ser aprobada concursalmente su subvención por el citado Ministerio.
En otro caso esta campaña no habría generado ninguna polémica.
#15 y pueden . No hace falta ser mayor de edad para tener relaciones. dos menores de edad similar pueden tener sexo.
El de la foto diría que no
yo_claudio, lo que has escrito no se corresponde con lo que dice Montero.
Montero habla de relaciones basadas en el consentimiento. Lo que tu has entrecomillado no tiene nada que ver.
Por favor, no hagas ver que los demás dicen cosas que realmente no están diciendo. Es algo bastante feo.
Para que lo entiendas, es como si yo te acusara a ti de haber dicho que te parece bien follar a menores en el comentario que acabas de hacer.
Otori, cuidado con yo_claudio, en el comentario que respondes en #20 se puede leer como anima a la gente "a follar todos con menores".
#17 otro que calzas
#34 Me ha dado por ser creativo
#14 A mi no me gustaba nada, pero en honor a la verdad si que era un programa mas "serio" y bien montado que los que se hacían hasta ese momento, que eran bastante cutres, por cierto.
Eso si, no me gustaba el presentador y eso hacía que no viera casi nunca el programa.
#8 a mi siempre me pareció un gilipollas integral, y su programa de psicofonías era la evolución de las mierdas esas que hacía Jiménez del oso.
Pero cuando se lo decía a la gente me miraban mal y decían que el programa no estaba tan mal. Yo pensaba que era que a ellos les gustaba y que no estaban de acuerdo con mi opinión, pero ahora se que lo que pasaba realmente era que me estaban cancelando. Gracias Iker!
#14 A mi no me gustaba nada, pero en honor a la verdad si que era un programa mas "serio" y bien montado que los que se hacían hasta ese momento, que eran bastante cutres, por cierto.
Eso si, no me gustaba el presentador y eso hacía que no viera casi nunca el programa.
#1 Ponle una chilaba a Zaplana
#2 rayosuvaman jajaja que viejos somos....
#1 No hace falta. Hace muchos años, mi excuñao se quejaba de lo bien que vivían algunos. Me contaba que en Holanda, basta que digas que eres drogadicto para que te den una paga y un piso. ¡gratis! y yo me quedé con cara de pensativo... y le dije: "pues es una gran idea, ¿cuando nos vamos?". Se me quedó mirando con cara de loco. Hombre, si viven taaaan bien, vamos para allá. Basta con decir que somos drogadictos. En ese momento creo que se le colgó el cerebro.
#34 Supongo que sera un descanso que ya sea ex-cuñado.
Tontos hay en todas las familias y en todas partes
#34 me has acordado del capítulo de it's always sunny in Philadelphia en él que empiezan a consumir crack para recibir ayudas sociales, de lo mejor que he visto
#1 ¿Pero no habíamos quedado en que no era una cuestión de raza, si no de cultura?
Si es así, cualquiera se puede hacer pasar por "moro". A no ser que en realidad sí fuera una cuestión de raza y la cultura en realidad no tenga nada que ver, más que para poder decir "no es racismo" porque en vez de una palabra se utiliza otra, pero que el resto del discurso sea exactamente el mismo que había hace casi 100 años.
Con razón la gente que defiende esas tesis, como Tucker Carlson dice que "ahora sabemos menos que antes".
#1 Gracias. Entraba solo para leer este comentario.
#26 He tenido una cuenta desde 2008 y la terminé regalando, al final fue baneada en menos de un mes jajaj
Son buleros hasta decir basta, y cuando señalas su error te llaman mugroso y cosas así tipo izmierda y demás sandeces, no voy a soportar a un grupo de adultos comportándose como niños con razonamientos circulares.
#6 puedo verlo 9000 veces y reírme como la primera jajaja es total.
#13 👍
#13 no nos estamos riendo de esa señora. Nos reímos con ella. De su facilidad de expresión, su vitalidad y la gracia que tiene para comunicar algo que le apasiona.
#6 Joer, pues la mujer se expresa con propiedad y con entusiasmo. Ya nos iría mejor con mucha gente como ella en lugar de tanto zoquete.
#4 Yo si lo conozco, pero me sorprende lo viral que se hizo y cuanta gente lo vio, porque yo lo vi de refilón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Criptop%C3%B3rtico_de_Las_Gabias#En_los_medios
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20200831/encarnita-baptisterio-romano-toda-verdad-monumento-paleocristiano/516449364_0.html
¿A quien no le va a gustar un templo romano español del siglo I? 😄
#1 te me has adelantado!
#26 He tenido una cuenta desde 2008 y la terminé regalando, al final fue baneada en menos de un mes jajaj
Son buleros hasta decir basta, y cuando señalas su error te llaman mugroso y cosas así tipo izmierda y demás sandeces, no voy a soportar a un grupo de adultos comportándose como niños con razonamientos circulares.
#6 puedo verlo 9000 veces y reírme como la primera jajaja es total.
#13 👍
#13 no nos estamos riendo de esa señora. Nos reímos con ella. De su facilidad de expresión, su vitalidad y la gracia que tiene para comunicar algo que le apasiona.
#6 Joer, pues la mujer se expresa con propiedad y con entusiasmo. Ya nos iría mejor con mucha gente como ella en lugar de tanto zoquete.
#4 Yo si lo conozco, pero me sorprende lo viral que se hizo y cuanta gente lo vio, porque yo lo vi de refilón.
https://es.wikipedia.org/wiki/Criptop%C3%B3rtico_de_Las_Gabias#En_los_medios
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20200831/encarnita-baptisterio-romano-toda-verdad-monumento-paleocristiano/516449364_0.html
#1 Este finde pasaba cerca y fui a ver el "baptisterio". Sólo se puede ver la entrada; Había una valla, un cartel mal escrito y para de contar.
#1 Teniendo en cuenta que es una reproducción construida en el sXIX técnicamente sí es un templo romano español
Es el templo de Teseo(*), solo hay originales 3 piedras, el restante 99,99% es una recreación romántica.
(*) https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Teseo
#1 La culpa es de los hippies y solo hay una solución.