Portada
mis comunidades
otras secciones
#41 O se hace uno el lince, primero se toma Berlín y luego se acaba con los nazis.
Ir a vender a Pamplona, vengo a eliminar los sanfermines es un poco arriesgado.
Ni lo hace ERC, sus medio socios, con los bous en Tarragona porqué allí tienen un montón de votos.
Solo torturan (toros) los españoles.
#44 Se preocupan si a los animales los torturan españoles, si torturan toros los catalanes entonces es cultura y tradición catalana.
Y pudimos oirlo así de claro en TV3 por boca de representantes del independentismo.
Ahora mismo tampoco les preocupa, tienen cosas más importantes en la agenda.
#44 ¿Ética? o algo. Y esto te lo escribe un taurófilo confeso.
La cuestión palestina tampoco les preocupa especialmente a muchos de ellos. Hay niños que no son tan preocupantes como los toros.
Al que sí le preocupaba eso, lo palestino, era a Tardá el predecesor de Rufián en el congreso.
#2 Les quitas los San fermines y queman el ayuntamiento con los de Bildu dentro.
#13 Ya se que hay pamplonicas que cuando llega san Fermín se largan de la ciudad si pueden, pero son los menos.
Es comprensible. Los millonarios sin escrúpulos son los grandes beneficiados de estas políticas liberticidas. Lo increíble es que lo apoye gente de la clase obrera.
Para votar a esta escoria hay que ser gentuza. Pero para votarlo teniendo que vivir de un sueldo hay que ser también profundamente estúpido.
#5 La idea de que la gente que vota distinto de lo que pienso es estúpida y por lo tanto algunos votos valen más que otros es muy peligrosa y nunca ha llevado a nada bueno.
#7 No ha dicho que sean estúpidos quienes votan distinto a él, sino los obreros que votan a Milei.
#22 ¿Dirías lo mismo de la gente que vota al Partido de los Leopardos que le Comen la Cara a la Gente?
https://en.wiktionary.org/wiki/Leopards_Eating_People%27s_Faces_Party
#8 Los obreros entonces tienen que votar a los que han multiplicado en Argentina a los pobres han disparado la inflación y han arruinado el país?
#54 Eso es de tu cosecha, no de la mía.
#7 reducción al absurdo osea tú.
#7 Votar a putos nazis es lo que nunca ha llevado a nada bueno, empezando porque una vez llegan al poder se niegan a soltarlo
#19 Pues aquí salen juntitos
Y habrá quien se lo crea.
#7 Bueno, ellos se lo han ganado por votar a un loco.
Avisados estaban.
#7 no son estúpidos por votar diferente a mí, son estúpidos por votar en contra de sus intereses.
Los Simpson como siempre lo explican mejor: “seguro dental, Lisa necesita un aparato”.
#5 Estupido son 40 años de dejadez, piénsalo!
#5 tienes toda la razón, que bien vivía la gente da clase obrera con el socialismo en Argentina. No termino de entender cómo han podido cambiar su voto.
#60 En lo único que estoy de acuerdo de tu comentario es que el socialismo es un cáncer.
#88 Darse quimioterapia cada cuatro años no suele funcionar muy bien. Los países más democráticos son, sin sorpresa, los que cuentan con mayor participación de la ciudadanía en asociaciones civiles. Si dejamos la política en manos de las élites sólo gobernarán las élites.
Dicho lo cual, que una mayoría de argentinos haya votado a un pirado que habla con su perro muerto (lo cual sugiere que también lo hacía en vida) y se haya creído que los recortes iban a ser para la "casta" tiene una lectura que va más allá de la cuestión política y que entronca con la ofensiva goebbeliana que la ultraderecha está acometiendo en todo Occidente.
#5 la derecha sabe que se nutre de la estupidez y por eso se muestran sin tapujos apoyando a Vox: saben que nuestro dinero lo tienen asegurado.
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
Vox apoya a Israel que arma a Marruecos para que nos invada, Vox apoya a Le Pen que quiere incomunicarnos
Vox dice amar a España pero quiere destruirla
#1 Estás pidiendo que los votantes de Vox piensen en lo que dicen sus líderes.
#16 El votante derechista es la encarnación viva de aquél chiste de humor negro en el que Dios se le aparece a un tío, le dice "pídeme lo que quieras y le daré el doble a tu vecino" y el bendecido le contesta "déjame tuerto". Tal cual, no hay más con esa gente, sólo se mueven por el odio.
A veces creo que la solución podría ser que los políticos a la izquierda del PSOE empezasen a pedir cosas de ultraderecha. Se volverían todos comunistas de golpe.
#11 Muchos de los votantes de Vox no tienen lideres. Mucha gente vota a Vox, por hartazgo del resto de políticos, como protesta antisistema y otros porque no paran de señalarlos como el terrible enemigo a batir. Entre todos ellos han alimentado al monstruo y puede que el monstruo nos coma a todos nosotros.
#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.
#46 Lo siento los votantes de vox son imbéciles o psicópatas, no hay más, vox va en contra de los agricultores, vox va en contra de las mujeres, vox va en contra de cualquier minoría étnica o religiosa, vox va en contra de la cultura, solo un hombre blanco ultraconservador rico puede tener su razon de ser para votar a vox el resto como digo o son imbéciles o son unos psicópatas.
Y en España no hay tres millones de hombres blancos ricos ultraconservadores.
#11 Las últimas seis palabras son innecesarias.
#11 Pensar es de faking pobres
#19 ¿Pero tú te crees que tiene algo que ver con si la fruta es fresca o congelada? Menuda payasada. Tiene que ver con anular la competencia para que los que se dices que se están forrando se forren más todavía.
Buena muestra de lo que entienden por neoliberalismo los hipócritas de derechas: libertad pero sólo para mí, para poder joder al prójimo y forrarme a su costa.
#1 Vox quiere pasta y poder, a sus borregos les dirá lo que quieran oir con tal de que les (coman el c...) apoyen. Aunque tiene su lógica que todos Voxes del mundo se unan como un ejambre de moscas para alimentarse de la misma podredumbre.
La misma idea de mundo de mierda con el que sueñan les hermana.
#1 tu nick va que no pintado para lo que describes. Los votantes de Vox son npc que siguen órdenes aunque por ejemplo choquen contra una pared , los atropelle un coche o caigan por un acantilado
#1 Podemos calificar a los tiesos de derechas de retrasados o todavia el CGPJ necesita mas pruebas.
#27
El Nuevo Testamento tiene muchos puntos en común con la teoría marxista. Y no lo digo yo, sino teólogos como Leonardo Boff.
#120
¿No sabes qué es la Teología de la Liberación?
#124 Ah bueno... esos tan representativos y dominantes en el cristianismo que, por otro lado, copian y pegan lo que les conviene para limpiar sus conciencias. Y mezclan la teología con la liberación... como el militar habla de inteligencia... la única iglesia que libera es la que arde...
#127
No entiendo tu comentario.
¿Y tú?
Toda esta caterva de libertarios beben de Ayn Rand que a su vez bebe de la idea nietzchiana de mentalidad de esclavo vs mentalidad de amo, el cuidar del debil en lugar de estimular al fuerte, tomar al primero como modelo en lugar del segundo. Y en este aspecto Nietzche consideraba al comunismo una evolución del cristianismo, despreciando a ambos.
En muchos lugares se está dando el fenómeno , y un cristiano practicante como De Prada se da cuenta, de gente que abraza esta ideología mientras se declara cristiana, sin pararse a pensar que en última instancia son contradictorios.
#8 Ahora la pobreza es lo natural.
En primer lugar deberías definir qué es pobreza.
Si pobreza es paro, España es el país de la pobreza porque tenemos desde hace mucho la tasa de paro más alta de Europa
Si pobreza es desigualdad, España es un país pobre, porque tantos años de socialismo y 25 puntos de presión fiscal más que hace 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito.
Digamos que el socialismo (si se entiende como recursos manejados por el estado para repartir entre la población) no han solucionado la pobreza sino todo lo contrario
cc #4 #5 #6 #7 #2
#12 pero eso no es porque el estado se lleve una parte muy importante de la riqueza que se genera sino por el sistema capitalista de libre mercado, la libertad económica para las empresas, la inversión y libre competencia, etc.
Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
#16 Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#16 Claro, malditos estados europeos y su reparto de riqueza y prosperidad.
#16 jajajaja, mira los eeuu, todo privado, las empresas privadas tienen como único objetivo ganar lo máximo posible, y ese mito de la eficiencia de las empresas privadas es como los unicornios, un mito que no existe, la imensa mayoría son unos chapuzas que solo piensan en ganar lo máximo posible a costa de lo que sea, soy usuario de la a sanidad pública y privada, en una soy un paciente, en la otra un cliente, prefiero lo primero, lo del gasto ineficiente del estado es un constructo neolibreal, que hay mucha gente que se lo cree, debido a lo inútiles que son los americanos en la gestión de lo público (se les caen hasta los puentes), cosa que no ocurre en otras partes ( compara la gestón pública de nuestros trenes, con la privatizada inglesa).
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.
#114 El problema de la vivienda es similar en países con más o menos impuestos, es un bien básico que regula el libre mercado.
Aumentar impuestos a las viviendas que no estén en manos de los usuarios, y construir más vivienda pública, justo lo contrario de los que proponen bajadas de impuestos.
#151 Claro, estamos muy desarrollados "a pesar de los impuestos", no podía ser al revés claro.
#9 El paro en España es un capítulo aparte, no se explica como en el resto de Europa, no tiene lógica clásica la falta de mano de obra y unas cifras de empleo que les cuesta tanto bajar, claro que la derecha tiene una explicación que atrae a sus votantes y la tienen como dogma “Las paguitas hacen que la gente no quiera trabajar” luego quitando las pagas solucionamos el paro y no hay ninguna prueba de que esto sea una solución
#68 El paro en España es una identidad nacional, es como cualquier plato gastronómico, tiene sus particularidades, tu hablas de que hay mucha gente subvencionada y yo te podría hablar de condiciones de mierda y salarios bajos, “No se encuentran trabajadores de la construcción “ “No hay conductores “ “No tenemos camareros ni gente que quiera trabajar en el campo “ Pero de pagar más no hablamos por que si suben los sueldos el país se va a la mierda
#9 en que pais vives? debe ser otro, claro que hay puntos de pobreza, pero no es un problema social, en este pais, claro que hay desigualdad y más que va a haber si seguimos con políticas neoliberales, pero todos tenemos acceso a un sistema sanitario que,hasta ahora, funciona bien, una educación púlbica gratis que te forma hasta la formación profesional y te dá acceso al empleo, tenemos acceso a prestaciones de la ss que te protegen frente a situaciones como bajas por enfermedades, jubilación etc( las "paguitas"), esto nos aleja de la pobreza, cuando todo sea privado y la gente no pueda pagar, ya veremos, eso sí, se pagarán menos impuestos y esto hará felices a unos pocos. El modelo neoliberal es el americano y ahí si hay problemas reales de pobreza con gente con una vida normal que enferma o sufre un accidente y simplente quiebran y se van a vivr a la calle desde luego la solución a la pobreza no es el modelo neoliberal o "libertario" tan de moda ahora.
#67 educación y sanidad???
Gasto en educación: 4,9% del PIB
Gasto en sanidad: 6,8% del PIB
Presión fiscal España: 38%
No más preguntas, señoría
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/es/national-education-systems/spain/financiacion-de-la-educacion&ved=2ahUKEwjP0Nj6n5mGAxXY0AIHHf_SDtoQFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw0sR9m9LvTffalRp3Kwvnu2
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
#9 Joder tío, 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito? Mis padres no pudieron estudiar, no ya universidad sino que no pudieron aprender a leer y a escribir en la escuela porque con franco tuvieron que ir a trabajar al campo igual que sus hermanos, comían carne alguna vez al mes, con la educación para adultos se pudieron formar los dos ya con Felipe González, manda huevos tener que defender a ese excremento pero bueno, tienen dos casas una en el pueblo y otra en una capital de provincia, coche, y una pensión que les da para vivir, si lo necesitan hay una residencia pública donde te atiendan, que hablar de la sanidad por mucho que la malmetan sin necesidad de seguro privado que ninguna compañía se lo hace o te intentaría cobrar 500€ al mes y cuando tengas algo romperían el contrato y todas estás mierdas con gobiernos nada socialistas o acaso PSOE y PP son socialistas? Venga hombre! Cualquier crío de hoy en día tiene que nace en un hogar pobre tiene acceso a lo que tenía un rico hace 50 años
No tortureis los datos, revisad que se considera pobre en España si es que usáis esos datos y lo comparas con como vivían mis padres en la explendida España franquista.
#9 No. Con dar trabajo por 10 euros a la semana a todo el mundo y quien no lo acepte ser fusilado se acaba el paro pero la pobreza se te dispara. A ver si no decimos "Si los zapatos son mesas entonces comes en zapatos" El paro es una cosa denominada paro y la pobreza es una cosa denominada probreza. Y el agua es una cosa ... Lo mismo para tu comentario donde denominas socialismo a la justicia social base de los estados de derecho incluso de corte capitalista
#27
El Nuevo Testamento tiene muchos puntos en común con la teoría marxista. Y no lo digo yo, sino teólogos como Leonardo Boff.
#120
¿No sabes qué es la Teología de la Liberación?
#2
En realidad no son libertarios, sino liberticidas.
#2 Ayn Rand fue esa que, tras estar toda su vida y con toda su filosofía en contra de las ayudas sociales, las usó en el final de su vida:
"En 1976 dejó de escribir para su periódico y, a pesar de sus objeciones iniciales, le permitió a Evva Pryor, una trabajadora social de la oficina de su abogado que la inscribiese en el el programa de seguridad social Medicare"
https://es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand
Muy coherente todo.
#19 La extrema derecha, salvo Orban, es atlantista en todo el mundo.
Harán lo que mande el amo yanki.
A Meloni y Milei me remito.
#28 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
La afd aunque sigue siendo atlantista, esta por la labor de levantar las sanciones a rusia. A alguien le habra costado eso mucho dinero en ayuda al partido.
The pro-Putin far right is on the march across Europe – and it could spell tragedy for Ukraine
https://amp.theguardian.com/commentisfree/2024/apr/11/putin-far-right-europe-ukraine-eu-slovakia-russian
Putin’s friends in Europe (2016)
https://ecfr.eu/article/commentary_putins_friends_in_europe7153/
#50 Asociar a la ultraderecha con Rusia es una estrategia de un sector demócrata yanki para azuzar el miedo a Trump. Nada tiene que ver con las posturas reales de la ultraderecha en Europa.
Que me pongas el Guardian como ejemplo es como si yo te pongo OkDiario como ejemplo de que Pedro Sánchez es socio de ETA: sencillamente es propaganda lo que esos medios cuentan.
#66 ¿pero eran o no eran "amiguitos" y admiradores de Putin?
Unos hacen el eje otanista y no otanista. Y otros hacen el eje extrema derecha que es quien gobierna en Rusia, y los que no son extrema derecha.
Otros hacen los ejes "populistas" y no populistas.
O los extremos (extrema izquierda, extrema derecha) y los no extremos.
#82 Nadie era amiguito de Putin del mismo modo que nadie es amiguito de los chinos. Son todos lacayos del imperio y todos harán (incluso Trump), lo que dicte el estado profundo yanki. Los medios de propaganda te han asociado a esa extrema derecha o a Trump con Putin porque lo han convertido en el malo oficial.
Es sencillamente mentira que la extrema derecha europea sea "pro-rusa". El único que se ha salido del discurso único es Orban. El otro que se salió de ese discurso fue Fico, que es de izquierdas, y al que han intentado matar.
Básicamente la política Internacional en Europa está dictada desde los servicios secretos yankis y dará igual quien gobierne en Europa. En política Internacional haremos lo que manden.
Trump ni de coña se cargará la OTAN: la OTAN es el instrumento de dominimo militar imperial.
Si de verdad lo intenta es hombre muerto. Todas sus amenazas son para que Europa pague más...
#119 La extrema derecha española Vox , Abascal (los que han organizado el tinglado de hoy con Milei, Chikli, ...) estaba a partir un piñon con Putin hasta la invasion y luego mediante proxis.
Y el mejor amigo español de Putin es…
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38961/malofeev-rusia-ucrania-guerra-abascal-hazteoir-arsuaga-villar-mir-oligarcas-antigenero-ultraderecha.htm
Una red de ultraderecha une a Vox con los oligarcas rusos de Putin a través de HazteOir y CitizenGo
https://www.elespanol.com/reportajes/20220319/ultraderecha-vox-oligarcas-putin-traves-hazteoir-citizengo/658184665_0.html
Los vínculos de Vox con Dugin, el ideólogo de cabecera de Putin
https://elpais.com/espana/2022-08-26/los-vinculos-de-vox-con-dugin-el-ideologo-de-cabecera-de-putin.html
Madrid retira la Llave de Oro a Vladimir Putin con el único voto en contra de Vox
https://www.elmundo.es/madrid/2022/03/29/62433439fc6c83ac3e8b45c8.html
VOX muestra sus filias putinistas con un editorial prorruso
https://www.lasexta.com/el-muro/antonio-maestre/vox-muestra-sus-filias-putinistas-editorial-prorruso_2023022763fc88d6b3856000016268bb.html
#123 Por mucho que repitas una mentura, no se convierte en verdad.
#50 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
Nada de lo que escribes ahí tiene que ver con los objetivos principales de los partidos de ultraderecha atlantista neoliberal europeos.
Ni son amigos de los ucranianos, que les importaban un pimiento antes del Maidan, ni tienen miedo de que les invadan, dado que aceptan de muy buen gusto tener bases yankis invadiendo sus respectivos países, ni son coherentes con las sanciones, que atentan precisamente contra la ideología liberal.
#85 Se les ven las costuras. Son amigos de Putin, pero no son amigos de putin.
Son liberales pero no son liberales.
Son atlantistas pero no son atlantistas.
Son patriotas pero no son patriotas.
Mira por donde
Los aliados de extrema derecha de Putin en Europa son falsos patriotas que, al igual que las noticias falsas del Kremlin, suponen una amenaza para nuestras democracias
https://www.socialistsanddemocrats.eu/es/newsroom/los-aliados-de-extrema-derecha-de-putin-en-europa-son-falsos-patriotas-que-al-igual-que
Es todo contradictorio como la propaganda y desinformacion rusa. Te dicen una cosa y la contraria en distintos outlets de propaganda que usan.
#1
La extrema derecha europea es la que apoyaba Putin y apoya Putin.
https://www.google.com/search?q=putin%20extrema%20derecha%20europea
Sobre afd y su relacion con Rusia.
no-aprendimos-nada-aplaudida-portada-der-spiegel-sobre-nazismo/c075#c-75
#22 La afd no quiere mayor integracion de los ejercitos europeos. Sospechoso.
https://www.gmfus.org/news/german-elections-party-views-security-and-defense
"AfD: No European Defense Integration, National Sovereignty and Lifting of Sanctions against Russia"
#99 ¿Y por que no se quieren salir de la otan en la cual tampoco controlan su propio ejercito?
#104 Yo te dire lo que pienso.
No son nacionalistas realmente, ni tienen principios fijos. Si reciben una donacion soborno financiacion de empresarios rusos en nombre del gobierno ruso para que esten en contra de las sanciones a rusia, estan en contra de las sanciones. Si reciben una donacion soborno financiacion de empresarios estadounidenses en nombre del gobierno usa para que esten en contra del ejercito comun europeo, estan en contra. Y asi con casi todo.
#28 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
La afd aunque sigue siendo atlantista, esta por la labor de levantar las sanciones a rusia. A alguien le habra costado eso mucho dinero en ayuda al partido.
The pro-Putin far right is on the march across Europe – and it could spell tragedy for Ukraine
https://amp.theguardian.com/commentisfree/2024/apr/11/putin-far-right-europe-ukraine-eu-slovakia-russian
Putin’s friends in Europe (2016)
https://ecfr.eu/article/commentary_putins_friends_in_europe7153/
#50 Asociar a la ultraderecha con Rusia es una estrategia de un sector demócrata yanki para azuzar el miedo a Trump. Nada tiene que ver con las posturas reales de la ultraderecha en Europa.
Que me pongas el Guardian como ejemplo es como si yo te pongo OkDiario como ejemplo de que Pedro Sánchez es socio de ETA: sencillamente es propaganda lo que esos medios cuentan.
#66 ¿pero eran o no eran "amiguitos" y admiradores de Putin?
Unos hacen el eje otanista y no otanista. Y otros hacen el eje extrema derecha que es quien gobierna en Rusia, y los que no son extrema derecha.
Otros hacen los ejes "populistas" y no populistas.
O los extremos (extrema izquierda, extrema derecha) y los no extremos.
#82 Nadie era amiguito de Putin del mismo modo que nadie es amiguito de los chinos. Son todos lacayos del imperio y todos harán (incluso Trump), lo que dicte el estado profundo yanki. Los medios de propaganda te han asociado a esa extrema derecha o a Trump con Putin porque lo han convertido en el malo oficial.
Es sencillamente mentira que la extrema derecha europea sea "pro-rusa". El único que se ha salido del discurso único es Orban. El otro que se salió de ese discurso fue Fico, que es de izquierdas, y al que han intentado matar.
Básicamente la política Internacional en Europa está dictada desde los servicios secretos yankis y dará igual quien gobierne en Europa. En política Internacional haremos lo que manden.
Trump ni de coña se cargará la OTAN: la OTAN es el instrumento de dominimo militar imperial.
Si de verdad lo intenta es hombre muerto. Todas sus amenazas son para que Europa pague más...
#119 La extrema derecha española Vox , Abascal (los que han organizado el tinglado de hoy con Milei, Chikli, ...) estaba a partir un piñon con Putin hasta la invasion y luego mediante proxis.
Y el mejor amigo español de Putin es…
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38961/malofeev-rusia-ucrania-guerra-abascal-hazteoir-arsuaga-villar-mir-oligarcas-antigenero-ultraderecha.htm
Una red de ultraderecha une a Vox con los oligarcas rusos de Putin a través de HazteOir y CitizenGo
https://www.elespanol.com/reportajes/20220319/ultraderecha-vox-oligarcas-putin-traves-hazteoir-citizengo/658184665_0.html
Los vínculos de Vox con Dugin, el ideólogo de cabecera de Putin
https://elpais.com/espana/2022-08-26/los-vinculos-de-vox-con-dugin-el-ideologo-de-cabecera-de-putin.html
Madrid retira la Llave de Oro a Vladimir Putin con el único voto en contra de Vox
https://www.elmundo.es/madrid/2022/03/29/62433439fc6c83ac3e8b45c8.html
VOX muestra sus filias putinistas con un editorial prorruso
https://www.lasexta.com/el-muro/antonio-maestre/vox-muestra-sus-filias-putinistas-editorial-prorruso_2023022763fc88d6b3856000016268bb.html
#50 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
Nada de lo que escribes ahí tiene que ver con los objetivos principales de los partidos de ultraderecha atlantista neoliberal europeos.
Ni son amigos de los ucranianos, que les importaban un pimiento antes del Maidan, ni tienen miedo de que les invadan, dado que aceptan de muy buen gusto tener bases yankis invadiendo sus respectivos países, ni son coherentes con las sanciones, que atentan precisamente contra la ideología liberal.
#85 Se les ven las costuras. Son amigos de Putin, pero no son amigos de putin.
Son liberales pero no son liberales.
Son atlantistas pero no son atlantistas.
Son patriotas pero no son patriotas.
Mira por donde
Los aliados de extrema derecha de Putin en Europa son falsos patriotas que, al igual que las noticias falsas del Kremlin, suponen una amenaza para nuestras democracias
https://www.socialistsanddemocrats.eu/es/newsroom/los-aliados-de-extrema-derecha-de-putin-en-europa-son-falsos-patriotas-que-al-igual-que
Es todo contradictorio como la propaganda y desinformacion rusa. Te dicen una cosa y la contraria en distintos outlets de propaganda que usan.
#35 Y aqui pretendes que nos informemos por un tuit de un anonimo cualquiera que podria formar parte del esfuerzo de desinformacion y propaganda ruso que ya vamos conociendo. Narrativas de desinformacion, con decenas de versiones contradictorias para enmierdar.
Russia’s Top Five Persistent Disinformation Narratives
https://www.state.gov/russias-top-five-persistent-disinformation-narratives/#nav__primary-nav
(Lo del victimismo y la rusofobia me recordo a lo que hacen los israelies de acusar a todo el mundo de antisemita)
Pilares del Ecosistema de
Desinformación y Propaganda de Rusia
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/08/Pilares-del-Ecosistema-de-Desinformacioi%CC%80n-y-Propaganda-de-Rusia.pdf
#60 twitter deberia estar baneado
#70 #60 mejor por la agencia EFE o Reuter . Jajaja. Si es agencia es que debe haber muchos periodistas de calidad dándonos lo mejor posible. Con decir en la letra pequeña que no son perfectos tenemos el combo de información seria y sin manipular, al menos de calidad aceptable.
La pregunta es ¿qué piensan las dos partes del conflicto desde su punto de vista?. Aquí siempre, siempre se cuenta la historia de una parte y la historia de la otra contada desde la parte contraria. Siempre se escucha lo que dicen los medios occidentales, lo que dice la parte contraria desde los medios occidentales y en su extremo lo que dice la parte contraria contada por un medio prooccidental desde el lado contrario.
#106 un dictador solo tiene una opinion
#35 mejor RT
#19 Y ahora quienes le apoyan son el partido comunista ruso y los regímenes de Bielorrusia, Venezuela, Cuba o Vietnam. Y ahora China.
Lo cual es bastante curioso porque algún tullido mental por aquí decía que Putin era muy anticomunista, porque el nazismo de Putin y el comunismo eran opuestos. Supongo que los que tengan coeficiente intelectual positivo ya se habrán caído del guindo.
#19 no se contradicen. Trump es extrema derecha y tiene afinidad con Putin.
En 1972 el régimen franquista iba para abajo. Pero hay que tener valor para decir lo que esta mujer dijo, donde lo dijo y cuando lo dijo.
Muchos en 2024, más de 50 años después, no tienen esa valentía.
#1 la dictadura franquista, una vez pasado el periodo de posguerra, ya no tenía nada que ver con la imagen que ahora se pretende trasladar. Era una sociedad civil, no militarizada. De hecho, en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. Y si bien entonces declararse en contra del régimen estaba castigado, para eso era una dictadura, existía mucha menos regulación que afectara al día a día de los ciudadanos.
Hay que ser más valiente para declararse en contra de la ideología feminista actual, que declararse entonces abiertamente feminista.
#12 no es cierto. Hombre, a no ser que me hables de una performance como se hacen ahora, desnudándose y tirando pintura en una iglesia. Si hablamos de una situación como la de Masiel en ese programa, no habría ningún problema.
Eso son cosas que se dicen, igual no se podía hablar o publicar en catalán. Pero está documentado que son falsedades: https://www.dolcacatalunya.com/2014/03/cuando-franco-premiaba-libros-en-catalan/
#13 Se podia hablar o publicar en catalán o en vasco o en lo que quisieras con permiso de régimen, a ver si te crees tu que va a renunciar al dinero de las oligarquías catalanas o vascas. A esas se les permiten sus "folkorismos" que para eso tienen dinero y poder. En Valencia había un grupo local, els 5 xics, que hasta tuvieron que cambiarse el nombre a "5 chics" y decir que era porque hacía referencia a la moda y no a "chico" en valenciano. Pero claro, sin duda como se premiaron libros en catalán o se publico algún poemario en vasco es completamente falso que no se podía hablar o publicar en catalán.
p.d. Respecto a hablar era bastante jodido prohibirlo, únicamente se resumía a bofetadas a las niños en clase hasta que dejasen de usar sus lenguas. Y eso te lo puede confirmar cualquiera en cuya familia se hablase un idioma diferente al español, como la mierda de atar la mano a los zurdos que vamos..)
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.
Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:
#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.
#13 en los 50 y en los 60 hubo represión y de la dura. En el tardofranquismo, con el desarrollismo económico y rodeados de democracias occidentales europeas, con EE.UU detrás, la represión disminuyó, pero muy lejos de poder decir que había libertad de expresión. Otra cosa es que se haya interiorizado, asumido o aceptado como inevitable que "las cosas eran como eran" y que el tiempo pasado haya limado en nuestra memoria lo crudo que fue ese período. Naturalmente, en algunos ambientes, sobre todo de clases acomodadas y urbanas, seguramente respiraban aire menos rancio. Pero para la mayor parte de los españoles simplemente era una dictadura sin libertad de expresión que había sido convertida con el paso de las décadas en lo cotidiano. Dos generaciones no habían conocido otra cosa cuando el dictador palmó.
#10 MI perceción de los años 70 no es la misma de la de Vd., recuerdo que no se podia leer ciertos libros, ni escuchar cierta música, entro otras cosas porque no lo encontrabas, las calles estaban llenas de "grises", ver a un "gris" a caballo y se te descomponia el cuerpo.
#14 sí, ya. En España todos los días eran como el Mayo del 68 francés. Anda ya.
Que yo también tengo padres (de más de 80 años) y jamás han vivido esa represión de la que ahora se habla. Y además se habla por boca de ellos:
#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.
#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.
Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.
Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.
#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.
#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.
https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/
#20 ¿Y esto es comparable a la represión que sufrimos en los años del franquismo?, esto ha sido un hecho aislado, afortunadamente y espero que no vuelva a ocurrir gracias a que toda la opinión pública se les echó encima, pero durante el franquismo era un día si y otro también.
#18 pues de tu propio link:
"Fue detenido el 25 de septiembre de 1973 y condenado a muerte por un Consejo de Guerra por el homicidio del subinspector del Cuerpo General de Policía en Barcelona, brigada antiatracos, Francisco Anguas Barragán, de 24 años, durante un tiroteo que se produjo durante el operativo de su detención junto a otros miembros del MIL."
¿Preso político?
#21 Le sometieron a un juicio militar, así que sí, fue un preso político sin ninguna duda. Por cierto, ya que veo que no tienes ni idea de quien era Salvador Puig Antich, qué pasó ni en qué consiste el garrote vil (pero afirmas que la época del franquismo tardío fue un periodo de extrema placidez):
La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.
Pero el paso del tiempo verificó que el caso no sólo era una aberración por el inhumano método escogido para ejecutar a su culpable, sino que se acumulan los enigmas alrededor de lo sucedido. Quizás el más importante es que el cuerpo del fallecido subinspector tenía cinco balas y está demostrado que Puig Antich disparó tres. A partir de aquí, se han realizado diversas investigaciones. En la más reciente, publicada este mismo año en el libro Salvador Puig Antich, cas obert, del periodista Jordi Panyella , su autor sostiene que se hicieron desaparecer pruebas clave y el sumario fue alterado para inculpar a Puig Antich.
Otro frente abierto es la posibilidad de procesar a los altos cargos del franquismo que participaron en la decisión de condenar a muerte a Puig Antich . La familia del activista lo intentó infructuosamente en los tribunales españoles y europeos, y al no conseguirlo llevaron la causa ante la justicia argentina, donde ahora se tramita una causa contra el franquismo por crímenes de lesa humanidad. En enero del 2014, declaró ante este tribunal Merçona Puig Antich, hermana menor de Salvador, quien pidió que la justicia argentina dictase una orden internacional de busca y captura contra el por entonces ministro secretario general del Movimiento, José Utrera Molina, que se da la circunstancia de que es el suegro del actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.
https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20140302/54401716600/salvador-puig-antich-ejecucion-garrote-vil-anarquismo-mil-franquismo-espana.html
#25 ¿pero no has leído que le juzgaron y condenaron por asesinato? ¿Cómo va a ser eso un preso político?
Todo lo demás ya lo conozco, porque lo estuve mirando cuando hace tiempo se publicó en Menéame una noticia sobre él. Y claro, todo son conjeturas que puedes creerte o no según tu sesgo ideológico. Pero que tú te lo quieras creer no significa ni que tenga que ser cierto, ni tampoco que sea convincente para otras personas.
Me cuelgo de #18, es respuesta para #_21 que me tiene bloqueado .
Preso politico si, la detencion y el juicio estuvieron plagados de irregularidades, pero nunca se demostro que fue puig el que mato al policia, desde el principio ya estaba condenado, el resto fue un paripe.
Hasta el hijo del comisario que detuvo a puig antic pidio discilpas a la familia y cree que el proceso estuvo manipulado.
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/hijo-policia-que-manipulo-caso-puig-antich-desvela-que-pidio-perdon-familia-este-pais-nadie-hace_2024031065ed3f00dac831000109a39a.html
Aqui se hizo un programa con los testimonios de familiares, compañeros, el carcelero que tenia.
https://cadenaser.com/podcast/cadena-ser/3794/
#39 vale que esté de acuerdo con tu padre sobre la dictadura , pero eso no valida la sarta de gilipolleces que está diciendo.
Ahora ni se censura ,ni se cancela ni nada por el estilo. Que alguien diga una gilipollez y la gente le conteste diciéndole "tú eres gilipollas" no es censura ni cancelación.
Por ejemplo en el post #_10 dice que hay que ser muy valiente para estar en contra del feminismo. A vez cuántas personas hay encarceladas por estar en contra del feminismo? A cuántas personas ha pegado la policía por estar en contra del feminismo?
El post #_10 es una basura como una catedral
Y encima no se lo puedo decir a la cara porque él si censura a la gente.
#45 no, no se le ha cancelado,después de eso ha tenido oportunidad de decir lo que ha dado la puñetera gana ,la última vez hace cuatro días en una entrevista con Ana Pastor.
A ver si vais entendiendo ya que criticar que alguien diga o haga gilipolleces no es cancelación
Y además, si no me equivoco, aunque tampoco estoy muy al día con las andanzas de este pollo. Se le está investigando tb por ladrón.
#10 Menuda sarta de chorradas. La sociedad estaba regulada en todos los aspectos, es que hasta en la música tenemos auténticos grupazos con letras tremendamente superficiales porque mejor no caer en malinterpretaciones.
Dices "declararse en contra del regimen estaba castigado, para eso era una dictadura", no sé si te das cuenta de lo laxo del término "declararse en contra del régimen" y de la sumisión social que implica eso. Lo puedes traducir por "mientras te comportases como quería la dictadura podías vivir tranquilo", que es lo que realmente quieres decir y lo que pasa en cualquier dictadura.
Que hables de "en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. " es alucinante, de verdad. ¿Puedes poner un solo ejemplo actual de gente enviada a la cárcel por declararse en contra de la democracia o de cualquier otro tema?
En la dictadura, como en cualquier otra dictadura, había mierda a paladas para todos. Que mucho hablar del crecimiento económico de los 60 y esa clase media todopoderosa y que poco hablar de los guetos que se formaron en todas las ciudades con gente malviviendo en zonas infectas y de esa clase media sometida que solo podía permitirse trabajar para evitar ser considerados "contrarios al régimen". Tampoco es nada sorprendente teniendo en cuenta que se llevaba 20 años matando a gente sin más necesidad que la palabra de alguien con contactos en el poder, porque esas eran todas las garantías judiciales que se necesitaban: ser señalado.
Valiente tontería tu frase final, por cierto. Al Titi (artista homosexual de los 70) le llovian hostias como panes por echarle dos huevos, creo que era bastante más valiente que cualquier ejemplo que me puedas poner a día de hoy de alguien que se declara a día de hoy en contra de cualquier cosa. Es que vamos... menuda sarta de chorradas.
#1 Tampoco todo el mundo tenía esa posibilidad, había gente que mataron a sus padres y vivieron con miedo y detenidos cada dos por tres por su defensa de la libertad y contra la dictadura pero eran por ejemplo trabajadores del campo, a los que Íñigo y la televisión española de Franco nunca iban a poner un micrófono.
#51 si uno quiere mantener el consumo por habitante actual, con la menor huella de carbono posible, con la tecnología actual, la única alternativa son renovables con nuclear de respaldo.
#6 acaso hay algo peor? en algún sitio?
#20 los verdes alemanes no decepcionan:
- Pro Nuclear
- Proguerra en Ucrania
- Pro Israel
Sólo les falta el racismo puro y duro de AfD.
PD: el reciclaje (estatal) es un invento de los nazis durante la segunda guerra mundial, que andaban cortos de materia prima para tanques y bombas y encontraron la forma de sintetizar residuos orgánicos en diesel y explosivos.
#48 Lo que no entiendo es porque seguimos usando nuclear de fisión igual que hace décadas cuando podríamos tener otras con unos residuos menos contaminantes, sin hablar que la fusión podría solucionarse con un río de millones como se le dan a otras tecnologías mas sucias e ineficientes, eso sin hablar de la ganadería intensiva que causa buena parte de la contaminación o el transporte de contenedores con buques sucios. Ese partido no puede ser verde por mucho que la nuclear pueda ser el mal menor
#45 Y en USA, de hecho las cuerdas de guitarra, durante un tiempo dejaron de fabricarse con nickel -creo que tampoco con cobre-, dado que este se destinaba a fines bélicos.
Creo que llegó a haber un embargo de metales, y también campañas de "reciclaje patriotico", como explican en este artículo:
https://www.unabrevehistoria.com/2007/10/reciclaje-patritico.html
Aquí se puede visualizar una presentación con algunos carteles, relacionados con el tema:
https://www.waste360.com/waste-recycling/15-world-war-ii-posters-america-recycles-for-war
#74 pues la pseudoizquierda, que en lugar de defender a los trabajadores, se centra en chorradas y deja que esos obreros sean recolectados y ordeñados por profetas neonazis.
Los chinos tienen un nombre para esa pseudoizquierda occidental, Baizuo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Baizuo
#71 Está comprobado que hay niños con frenillo que dificulta la lactancia. Eso es un hecho y es una intervención relativamente común, sencilla y efectiva en los casos en los que aplique.
Puede que antiguamente bebés con esos problemas murieran o ganarán menos peso hasta que crecieran y ganaran fuerza suficiente para mejorar la succión. Puede que hace unas décadas no se detectaran problemas porque no se cuidaba la lactancia y a la mínima se enfuchaba biberón y se vendía lucrativa leche de fórmula. Puede que suplementos que dan a las madres durante el embarazo haga que los niños desarrollen más frenillos.
Si se hacen estudios para aportar más luz, perfecto, pero si lees comentarios verás a mucho cuñado sin tetas y sin hijos hablando de lactancia con una soltura que flipas...
#38 Pues ya ves, todo esto lleno de cuñados que no saben de lo que hablan pero van sentando cátedra de lactancia, operaciones y modas.
#35 Los frenillos sublinguales se han cortado a piñón, por parte de las matronas, toda la vida. No es ninguna innovación. Se vio que en contadísimos casos había problemas y se reguló para que la operación solo la pudiesen hacer cirujanos. Si ahora hay gente cortando frenillos de más, pues mal hecho, pero en otros casos sigue siendo necesario. Y como digo, no es ninguna moda ni ningún invento.
#62 Fueron a una clínica aconsejados por su asesora de lactancia y que yo sepa en las clínicas privadas también trabajan profesionales a los que se les presupone los conocimientos. Y la moda absurda la seguirá en todo caso la asesora, que fue la que les habló del frenillo.
O sea, yo sigo los consejos de las personas que se supone que saben, me dejan al niño al borde de la muerte y encima la culpa es mía porque tendría que saber que no tenía que haberles hecho caso. Vaya tela, si por vosotros fuera estaría la sanidad plagada de matasanos.
#79 Las clínicas privadas pueden contratar a quien quieran y para cosas como asesores de lactancia pueden contratar a una enfermera a un auxiliar o directamente una señora con varios hijos que se ha hecho un cursillo o sin él. Su interés es monetario por lo que hay que tener mucha cautela cuando se acude. Lo suyo es primero preguntar al pediatra del niño y contrastar información. Si el pediatra de la seguridad social te dice que sí, que lo necesita, te derivará a cirugía que lo valorará y será una cirugía como cualquier otra, jamás te lo harán en consulta como han hecho aquí y si lo ves, sospecha y mucho. Los han engañado sí pero ellos tampoco han tenido muchas luces.
No, esto es, una señora dice que mi hijo no se agarra porque tiene el frenillo nosecomo y me recomienda cortárselo, yo voy a una clínica privada recomendada por la señora donde me dicen que sí que el frenillo es el problema, yo no pregunto los servicios que tiene la clínica ni tampoco pregunto al pediatra del crío para asegurarme de lo que me dicen en la clínica es cierto y que no hay problemas. La clínica me dice que eso se corta en consulta y yo no sospecho ni miro cómo se hace estas cosas. El nene se me pone a morir y la clínica lo manda al público donde le recuperan. Cuando se va a una clínica privada por algo que te ha dicho una señora que has contratado, conviene ver los servicios de dicha clínica y asegurarte de que tiene lo necesario y si algo te chirría, al pediatra del niño. La clínica merece una denuncia como una catedral pero los padres tampoco es que se hayan comido la cabeza para ver si lo que les decían sonaba raro.
#72 Claro, a toro pasado es muy fácil hacer juicios. El problema es que las clínicas no se suelen anunciar diciendo que no tienen ni idea de lo que hacen y van a dejar a tu hijo al borde de la muerte.
#43 El problema es ver esto lleno de cuñados, muchos tíos que no han dado el pecho, que no tienen hijos o no han tenido problemas con la lactancia, que no tienen ni puta idea de lo que hablan soltando mierda y opinando a un artículo que busca morbo sobre una denuncia que hace una influencer a una clínica de una youtuber.
#50 Ah, entiendo que la asesora de lactancia que les dijo que acudieran a una clinica para revisarle el frenillo no era una profesional, era su prima. Y la matrona que le cortó el frenillo a su hijo en la clinica después de decirles que si no no comería tampoco era una profesional, era su abuela.
#2 ¿Gilipollas por qué? ¿Por seguir el consejo de un profesional? Ni que le hubieran hecho la intervención en su casa siguiendo un tutorial de tiktok. La culpa la tendrá en todo caso el profesional con licencia que dio un mal consejo y realizó una mala intervención o quien dio la licencia a alguien que no acreditó conocimientos, no se en qué mundo la culpa puede ser de los padres cuando estaban haciendo lo que tenían que hacer: fiarse de los profesionales.
#50 Ah, entiendo que la asesora de lactancia que les dijo que acudieran a una clinica para revisarle el frenillo no era una profesional, era su prima. Y la matrona que le cortó el frenillo a su hijo en la clinica después de decirles que si no no comería tampoco era una profesional, era su abuela.
#43 Lo primero irse a una clínica privada por una moda absurda y sin contrastar información con el pediatra y la matrona de la seguridad social que te derivan a un logopeda antes que cortar nada a un niño de semanas. Lo segundo en cuanto entras le sujetan la cabeza y ni estéril ni pruebas ni leches, ahí bisturí del 15 y ya ta. Hasta para circuncidar te programan una cirugía con cirujanos y anestesistas que valoran antes si es necesario! Seguramente pensaron que era algo cool y querían tirarse el rollo así queRaziel_2 tiene razón, los padres son para decirles un par de cosas sobre el sentido común.
#62 Fueron a una clínica aconsejados por su asesora de lactancia y que yo sepa en las clínicas privadas también trabajan profesionales a los que se les presupone los conocimientos. Y la moda absurda la seguirá en todo caso la asesora, que fue la que les habló del frenillo.
O sea, yo sigo los consejos de las personas que se supone que saben, me dejan al niño al borde de la muerte y encima la culpa es mía porque tendría que saber que no tenía que haberles hecho caso. Vaya tela, si por vosotros fuera estaría la sanidad plagada de matasanos.
#79 Las clínicas privadas pueden contratar a quien quieran y para cosas como asesores de lactancia pueden contratar a una enfermera a un auxiliar o directamente una señora con varios hijos que se ha hecho un cursillo o sin él. Su interés es monetario por lo que hay que tener mucha cautela cuando se acude. Lo suyo es primero preguntar al pediatra del niño y contrastar información. Si el pediatra de la seguridad social te dice que sí, que lo necesita, te derivará a cirugía que lo valorará y será una cirugía como cualquier otra, jamás te lo harán en consulta como han hecho aquí y si lo ves, sospecha y mucho. Los han engañado sí pero ellos tampoco han tenido muchas luces.
No, esto es, una señora dice que mi hijo no se agarra porque tiene el frenillo nosecomo y me recomienda cortárselo, yo voy a una clínica privada recomendada por la señora donde me dicen que sí que el frenillo es el problema, yo no pregunto los servicios que tiene la clínica ni tampoco pregunto al pediatra del crío para asegurarme de lo que me dicen en la clínica es cierto y que no hay problemas. La clínica me dice que eso se corta en consulta y yo no sospecho ni miro cómo se hace estas cosas. El nene se me pone a morir y la clínica lo manda al público donde le recuperan. Cuando se va a una clínica privada por algo que te ha dicho una señora que has contratado, conviene ver los servicios de dicha clínica y asegurarte de que tiene lo necesario y si algo te chirría, al pediatra del niño. La clínica merece una denuncia como una catedral pero los padres tampoco es que se hayan comido la cabeza para ver si lo que les decían sonaba raro.
#43 Por desgracias, el comentario mas votado es uno que llama gilipollas a los padres.
En las noticias tambien he oido hablar de moda. Como si lohiciesen los padres por su cuenta.
Habria que analizar. Como se expande la promocion de un tecnica sin mucha base cientifica y con seriios peligros.
“Han proliferado los centros en los que cortan el frenillo a los niños y no todos los frenillos hay que tratarlos”. “A todo el tema de la lactancia se han montado fisios, psicólogos, asesores… Hay mucho negocio alrededor y el auge de las frenectomías es a nivel mundial”, comenta Elena Gómez, cirujana oral y maxilofacial en el Hospital de La Paz.
#12 Hay una pagina en la wikipedia, que explicaba que no es viable analizar todas las opciones posibles.
#7 A mi el medico me dijo que me tendrian que operar las anginas la siguiente vez, me dijo que no me conocia.
Al final no me operaron.
#43 El problema es ver esto lleno de cuñados, muchos tíos que no han dado el pecho, que no tienen hijos o no han tenido problemas con la lactancia, que no tienen ni puta idea de lo que hablan soltando mierda y opinando a un artículo que busca morbo sobre una denuncia que hace una influencer a una clínica de una youtuber.
#9 En algunos casos sí ayuda con la lactancia. El problema es que parece que esa clínica se la hacía a cualquiera (igual muchos no lo necesitarían) y en condiciones pésimas.
#2 No. Si ahora hay que hacer lo que quieren los meneantes que se creen moralmente e intelectualmente superiores.
Estas luchas de los estudiantes son tan manipuladas e idealizadas que dan vergüenza.
Pero los que se creen moralmente e intelectualmente superiores saben que hay buena cantera en los institutos y universidades, jóvenes a los que involucrar en luchas y odios que no han vivido (como guerras civiles)
#14 Hay muchas cosas por arreglar en este valle de lágrimas.
Cuando alguien se pone con algo, en vez de criticarles porque crees que hay otras cosas mas importantes,¿porqué no te pones a arreglarlas tú?
Es mucho peor lo que tú haces, que es no arreglar nada, y además tratar de coartar a los que tratan de arreglar algo.
#1 El problema es aún mayor. Los votantes de ese partido de criminales que es el PP son tan absolutamente verracos que si este se aviniese a la renovación de ese nido de buitres carroñeros, que le comerían las entrañas a sus propias madres, que es el CGPJ, les supondría un IMPORTANTE COSTE ELECTORAL.
Tal es es grado de hijoputismo de esos marmolillos zombi que van como en estado de hipnosis a fichar a las urnas electorales.
#32
En mi opinión los tres poderes los debería elegir el pueblo de forma directa.
No sé qué dirían los jueces en las campañas electorales, tal vez nos sorprenderían positivamente a ti y a mí.
#58 Veo que me has entendido.
Si fueras juez y dijeras eso en campaña, no te votaría.
#98 ¿Sabes quién es el que crea la LOPJ?
¿Conoces el objetivo de esa jodida ley?....
Si no lo recuerdas, intentaré echarte una mano:
Fue Felipe González en su momento más álgido (1985), cuando el PSOE obtuvo una mayoría absoluta aplastante (creo recordar que más de 200 diputados) y podía legislar sin preocupaciones.
La ley orgánica del poder judicial es el principio del control político para con los jueces y la derecha pudo acabar varias veces con esa ley en las legislaturas en las que obtuvo mayoría absoluta y que prometió incluso en la campaña electoral de M.Rajoy.
Se les puede acusar de hipócritas por no hacer lo prometido... pero no de haber creado esa ley.
Ahora se les señala como si fueran ellos los que metieron las manos en el poder judicial en un principio...y piden que se haga lo que viene en la construcción (12 elegidos por los propios jueces, cuatro elegidos por el senado y cuatro por el congreso); el PSOE quiere que sea el congreso, quién nombre a los jueces que pueden llegar a juzgarlos.
#32 Podrías elegirlos por lo neutrales que hayan demostrado ser durante su carrera, por no controlar ciertas salas por detrás, por querer renovar sus lugares de trabajo y por lo que te apetezca.
El riesgo es que un juez en campaña haga de "juez estrella", algo que pasa en USA precisamente cuando son electos, pero está en la madurez del electorado penalizar dichos comportamientos.
#125 El principal problema que veo a la elección directa de jueces es que si bien el poder legislativo y el ejecutivo si que pueden plantear un programa político y presentarlo a votación el poder judicial que se encarga de la interpretación y aplicación de las leyes aprobadas por el legislativo no puede plantear un programa ni argumentos de votación.
#6 salvando las descalificiones, me parece un análisis acertado. El PP puede legalmente bloquear la renovación del CGPJ y, además, puede hacerlo sin que le penalice electoralmente, pues se ve como un contrapeso al poder de Sánchez. El PSOE puede (y debe) seguir protestando, pero le auguro poco éxito salvo que opte por la vía negociada (y aun así tendría que ofrecer algo treméndamente valioso).
#1 El problema es aún mayor. Los votantes de ese partido de criminales que es el PP son tan absolutamente verracos que si este se aviniese a la renovación de ese nido de buitres carroñeros, que le comerían las entrañas a sus propias madres, que es el CGPJ, les supondría un IMPORTANTE COSTE ELECTORAL.
Tal es es grado de hijoputismo de esos marmolillos zombi que van como en estado de hipnosis a fichar a las urnas electorales.
#32
En mi opinión los tres poderes los debería elegir el pueblo de forma directa.
No sé qué dirían los jueces en las campañas electorales, tal vez nos sorprenderían positivamente a ti y a mí.
#58 Veo que me has entendido.
Si fueras juez y dijeras eso en campaña, no te votaría.
#32 Podrías elegirlos por lo neutrales que hayan demostrado ser durante su carrera, por no controlar ciertas salas por detrás, por querer renovar sus lugares de trabajo y por lo que te apetezca.
El riesgo es que un juez en campaña haga de "juez estrella", algo que pasa en USA precisamente cuando son electos, pero está en la madurez del electorado penalizar dichos comportamientos.
#6 salvando las descalificiones, me parece un análisis acertado. El PP puede legalmente bloquear la renovación del CGPJ y, además, puede hacerlo sin que le penalice electoralmente, pues se ve como un contrapeso al poder de Sánchez. El PSOE puede (y debe) seguir protestando, pero le auguro poco éxito salvo que opte por la vía negociada (y aun así tendría que ofrecer algo treméndamente valioso).
#1 En realidad la izquierda también pide cambiar la ley cuando está en la oposición y se olvida cuando está en el Gobierno, como es el caso.
Son tal para cual aunque muchos se empeñen en que no.
#9 No, el PSOE que yo sepa no ha bloqueado nunca el CGPJ o al menos no de esta manera, así que no son iguales, al menos no en esto.
#10 No hablo de que bloquee.
Hablo de que piden que los jueces elijan a los jueces sólo cuando están en la oposición.
En eso son TODOS exactamente iguales.
Cuando haya cambio de Gobierno, el PP ya no querrá y la izquierda querrá de repente. Es un ciclo sin fin
#16 Estás con un colega tomando unas copas y cuando le toca a pagar a él te dice, "yo esta vez paso, paga tu".
Cuando llevas dos o tres pagando tu por él, dices "ostia vamos a cambiar el sistema porque esto es mi ruina" => "TODOS IGUALES, EL UNO NO PAGA Y EL OTRO QUIERE CAMBIAR EL SISTEMA. TODOS IGUALES" tócate los cojones.
#37 No.
#59 Es que la historieta que se ha montado el colega #37 no tiene nada que ver con nada.
Cuando la izquierda estaba en la oposición pedía que los jueces eligieran a los jueces y la derecha no quería.
Ahora la derecha es la que está en la oposición y pide lo que pedía la izquierda (que los jueces elijan a los jueces) y la izquierda, que está en el Gobierno, ahora está en contra.
Dejando de lado el bloqueo, por lo demás, en lo de decir una cosa u otra dependiendo de si están en Gobierno u oposición, son EXACTAMENTE IGUALES
Y repito, viendo haya cambio de Gobierno se volverán a cambiar los papeles como llevan décadas haciendo.
Ahí tienes la argumentación.
En mi caso, cuando gobernaba la derecha, yo quería que los jueces eligieran a losnjueces (separación de poderes) y ahora, que Gobierna de la izquierda, sigo queriendo lo mismo. Los que cambiáis sois los de la doble vara de medir
#43 Mírate un poco la definición de democracia.
O dí abiertamente que eres totalitarista, como veas.
#43 Me suena que Sánchez lo pidió, pero vamos, un poco de boquilla para decir que el sistema actual también tiene sus problemas. El problema de poner otro sistema es que tiene que ser mejor y que los jueces se elijan entre ellos, como la mayoría sabemos, puede que sea peor aún.
#16 Que se pida un "mejor" sistema vale, unos lo piden en la oposición y otros se olvidan cuando gobiernan. Pero el problema no es que el PP pida eso, el problema es el bloqueo. Al PSOE que el PP pida otro sistema tampoco le importa mucho que digamos, lo lamentable y preocupante es el bloqueo.
#64 Vale. Ahora léete el meneo que estamos comentando.
#16 Claro, quitando las cosas en las que son diferentes, son TODOS igualesTM. El problema es que ignorar lo que te interesa es una forma de manipulación muy cutre.
No, no son TODOS igualesTM ni lo han sido jamás. El hecho de que coincidan en algunas cosas no los hace iguales. El hecho de que elijas ignorar lo que te interesa y lo que diferencia cada propuesta, no los hace iguales.
PD: por mucho que digas que son TODOS igualesTM en eso concreto no lo hace menos manipulador, sino más bien al contrario. Fomentas el discurso de la falsa equidistancia. Es como decir que todos ellos comen y van vestidos, así que en eso son TODOS igualesTM. Estás buscando parecidos circunstanciales ignorando a propósito el contexto que rodea esa falsa similitud.
#75 Cada uno es como es.
Repito lo que estoy diciendo todo el rato (que no es lo que tú dices que estoy diciendo):
En el tema de cambiar la ley para que los jueces elijan a los jueces son EXACTAMENTE IGUALES, excepto por el bloqueo.
Las excusas para querer cambiarlo cuando están en la oposición son las mismas. Las excusas para no querer cambiarlo cuando están en el Gobierno son las mismas. Cuando Gobierne la derecha, seréis vosotros los izquierdistas los que exigiréis lo que el PP exige hoy (separación de poderes) y será el PP el que lo impida.
#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.
#10 Ha dicho "la izquierda" no el PSOE
#12 Podemos también lo llevaba en campaña y cuando tocó poder se olvidó misteriosamente.
Más País está en el Gobierno y no le oigo que quiera cambiar la ley para que sean los jueces los que elijan a los jueces, que es lo que pedían en la oposición (desde Podemos e IU)
#13 No sé yo hasta que punto se puede decir que Podemos «cuando tocó poder se olvidó misteriosamente»:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-registra-congreso-reforma-cgpj-abre-opcion-rebajar-mayorias-renovarlo-pp-20240430115519.html
«Ya propuso este cambio en la anterior legislatura».
#20 #31 OK tenéis razón, Podemos se diluye entre coaliciones e ideologías adyacentes.
Es curioso, yo estuve en la mani inicial del 15M en Sol. Estuve ilusionado con Podemos en sus primeros años. Estaba de acuerdo en la creación de UnidOs Podemos. Luego resultó que todo era un circo. Ahora no toco a la izquierda española ni con un palo
#20 En realidad, lo que presentó podemos (el enlace que envías) es:
Podemos ha registrado una reforma del sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial, para habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta
Es decir, ahondar en la ausencia de separación de poderes. Eso no es lo que pedían hace 10 años (pedían lo contrario: que los jueces elijan a los jueces. Separación de poderes. Eso que hoy es de fachas)
#13 podemos no se olvidó, los que se olvidaron fueron la Yoli y los tontos del haba de Enrique Santiago y Garzón. Que le siguieron el juego al PSOE cuando podemos quería dar la batalla. Que no nos olvidemos que desde podemos criticaron la basura de modificación de la ley mordaza propuesta y dijeron mil veces que los números daban para que la mayoría de izquierdas de investidura derogase la ley mordaza y modificase el sistema de elección del cgpj.
Que a todos nos pasa y nos olvidamos de que unidas podemos no es podemos, era una coalición de partidos e intereses, y cuando los tuyos no están por dar la batalla por no armar "ruido", pues así pasa.
#1 le sale gratis una narco en Marbella, comprar sallas y adaneros o los audios de baltar y todas las corruptelas que salen diez nuevas cada día del partido mafioso y corrupto que es el pp, pero se la sopla hasta a la prensa.
Sus imbéciles votacorruptos son conscientes de la mierda que votan y se la pela un mundo entero.
Así va europa. Nadie al volante. Inconscientes adoctrinados sesgados que solo escuchan a sus cámaras de eco. País de gilipollas.
#4 no hacían falta incendios, con arar miles de veces a la semana sobra, solo tienes que ver los olivares de Andalucía. Y encima la gente se queja de que lleguen riadas de barro y piedras
#71 Está comprobado que hay niños con frenillo que dificulta la lactancia. Eso es un hecho y es una intervención relativamente común, sencilla y efectiva en los casos en los que aplique.
Puede que antiguamente bebés con esos problemas murieran o ganarán menos peso hasta que crecieran y ganaran fuerza suficiente para mejorar la succión. Puede que hace unas décadas no se detectaran problemas porque no se cuidaba la lactancia y a la mínima se enfuchaba biberón y se vendía lucrativa leche de fórmula. Puede que suplementos que dan a las madres durante el embarazo haga que los niños desarrollen más frenillos.
Si se hacen estudios para aportar más luz, perfecto, pero si lees comentarios verás a mucho cuñado sin tetas y sin hijos hablando de lactancia con una soltura que flipas...
#38 Pues ya ves, todo esto lleno de cuñados que no saben de lo que hablan pero van sentando cátedra de lactancia, operaciones y modas.
#43 El problema es ver esto lleno de cuñados, muchos tíos que no han dado el pecho, que no tienen hijos o no han tenido problemas con la lactancia, que no tienen ni puta idea de lo que hablan soltando mierda y opinando a un artículo que busca morbo sobre una denuncia que hace una influencer a una clínica de una youtuber.
#2 #3 El frenillo puede dificultar la lactancia. Eso es un hecho, no una moda ni una pseudoterapia.
La intervención es sencilla y de muy bajo riesgo hecha por un profesional adecuadamente formado (otra cosa es que te pille algún desaprensivo). Se hace tanto en clínicas privadas como en la Seguridad Social.
#116 El frenillo puede dificultar la lactancia.
No es lo que yo tengo entendido. ¿Tienes evidencia que lo avale?
#29 Eso iba a decir, en esos audios oigo a Ferreras preguntando, no confabulando para publicar un bulo...
#98 Se puede entender que decir que hay causas multifactoriales y que hay que tener en cuenta el contexto NO significa quitar de un plumazo la causa principal, porque precisamente hay que tener en cuenta el contexto (y normalmente las personas pobres parten de un contexto desfavorable en este sistema).
Ad hominem no es deslegitimar un argumento porque lo dice una persona concreta. Ad hominem es deslegitimar un argumento atacando o descalificando a la persona, que es lo que ha venido a hacer al decir "no soy aporofóbico pero...".
Me da la impresión de que opinamos lo mismo en el fondo (sobre este tema), pero decidió interpretar mi comentario como si yo estuviera en no sé qué bando.
#99 Es que no le he atacado ni llamado aporófobo, fíjese bien, sólo he hecho un paralelismo de su comentario, quizá le malinterpreté, pero desde luego que como lo planteó, daba lugar a ello.
Netanyahu es sionista, a los sionstas los nazis les dieron tierras y dinero, busque sobre el acuerdo Haavara, a estos no les perseguían los nazis, hacían negocio con ellos, colaborando con el régimen. Por no decir que los palestinos, son semitas.
Y bueno, Montero tampoco es todo el feminismo, es una abolo recalcitrante y muy paternalista, algo bastante poco común. Otra cosa sería si en lugar de Montero, hablase del feminsimo.
Algo desatinados sus ejemplos, que entiendo por dónde va, pero...
#96 Aaaah, que decir que no se puede victimizar automáticamente y que no se puede culpar de todo al malvado sistema ... significa que cualquiera sin conocerte se puede marcar ad hominem y de forma más o menos directa llamarte aporofóbico.
Dices "los judíos han sufrido mucho como pueblo, pero esto que hace Netanyahu..." ... y algún figura te llama antisemita.
Dices "creo en el feminismo y la igualdad de derechos, pero esto que ha hecho Irene Montero..." ... y otro pieza te llama machista.
En fin...
#97 Se puede entender que hay casos aislados con causas mulifactoriales, a la vez que no se puede quitar de un plumazo la principal causa, sólo porque uno es drogadicto y otro ludópata.
Por cierto, no sabe lo que es un ad hominem, en ningún momento he deslegitimado su argumento porque lo dijera usted, lo podría haber dicho cualquier otro y estaría disconforme de igual manera con esa generalización.
#98 Se puede entender que decir que hay causas multifactoriales y que hay que tener en cuenta el contexto NO significa quitar de un plumazo la causa principal, porque precisamente hay que tener en cuenta el contexto (y normalmente las personas pobres parten de un contexto desfavorable en este sistema).
Ad hominem no es deslegitimar un argumento porque lo dice una persona concreta. Ad hominem es deslegitimar un argumento atacando o descalificando a la persona, que es lo que ha venido a hacer al decir "no soy aporofóbico pero...".
Me da la impresión de que opinamos lo mismo en el fondo (sobre este tema), pero decidió interpretar mi comentario como si yo estuviera en no sé qué bando.
#99 Es que no le he atacado ni llamado aporófobo, fíjese bien, sólo he hecho un paralelismo de su comentario, quizá le malinterpreté, pero desde luego que como lo planteó, daba lugar a ello.
Netanyahu es sionista, a los sionstas los nazis les dieron tierras y dinero, busque sobre el acuerdo Haavara, a estos no les perseguían los nazis, hacían negocio con ellos, colaborando con el régimen. Por no decir que los palestinos, son semitas.
Y bueno, Montero tampoco es todo el feminismo, es una abolo recalcitrante y muy paternalista, algo bastante poco común. Otra cosa sería si en lugar de Montero, hablase del feminsimo.
Algo desatinados sus ejemplos, que entiendo por dónde va, pero...
#94 La aporofobia está mal, evidentemente. ¿Pero qué?
#95 No se puede culpar a los pobres ignorando el contexto que les ha llevado a su situación, pero...
#96 Aaaah, que decir que no se puede victimizar automáticamente y que no se puede culpar de todo al malvado sistema ... significa que cualquiera sin conocerte se puede marcar ad hominem y de forma más o menos directa llamarte aporofóbico.
Dices "los judíos han sufrido mucho como pueblo, pero esto que hace Netanyahu..." ... y algún figura te llama antisemita.
Dices "creo en el feminismo y la igualdad de derechos, pero esto que ha hecho Irene Montero..." ... y otro pieza te llama machista.
En fin...
#97 Se puede entender que hay casos aislados con causas mulifactoriales, a la vez que no se puede quitar de un plumazo la principal causa, sólo porque uno es drogadicto y otro ludópata.
Por cierto, no sabe lo que es un ad hominem, en ningún momento he deslegitimado su argumento porque lo dijera usted, lo podría haber dicho cualquier otro y estaría disconforme de igual manera con esa generalización.
#98 Se puede entender que decir que hay causas multifactoriales y que hay que tener en cuenta el contexto NO significa quitar de un plumazo la causa principal, porque precisamente hay que tener en cuenta el contexto (y normalmente las personas pobres parten de un contexto desfavorable en este sistema).
Ad hominem no es deslegitimar un argumento porque lo dice una persona concreta. Ad hominem es deslegitimar un argumento atacando o descalificando a la persona, que es lo que ha venido a hacer al decir "no soy aporofóbico pero...".
Me da la impresión de que opinamos lo mismo en el fondo (sobre este tema), pero decidió interpretar mi comentario como si yo estuviera en no sé qué bando.
#99 Es que no le he atacado ni llamado aporófobo, fíjese bien, sólo he hecho un paralelismo de su comentario, quizá le malinterpreté, pero desde luego que como lo planteó, daba lugar a ello.
Netanyahu es sionista, a los sionstas los nazis les dieron tierras y dinero, busque sobre el acuerdo Haavara, a estos no les perseguían los nazis, hacían negocio con ellos, colaborando con el régimen. Por no decir que los palestinos, son semitas.
Y bueno, Montero tampoco es todo el feminismo, es una abolo recalcitrante y muy paternalista, algo bastante poco común. Otra cosa sería si en lugar de Montero, hablase del feminsimo.
Algo desatinados sus ejemplos, que entiendo por dónde va, pero...
#81 He dicho claramente que no se puede ignorar el contexto.
#93 Yo también, ¿y?
La aporofobia está mal, pero...
#95 No se puede culpar a los pobres ignorando el contexto que les ha llevado a su situación, pero...
#96 Aaaah, que decir que no se puede victimizar automáticamente y que no se puede culpar de todo al malvado sistema ... significa que cualquiera sin conocerte se puede marcar ad hominem y de forma más o menos directa llamarte aporofóbico.
Dices "los judíos han sufrido mucho como pueblo, pero esto que hace Netanyahu..." ... y algún figura te llama antisemita.
Dices "creo en el feminismo y la igualdad de derechos, pero esto que ha hecho Irene Montero..." ... y otro pieza te llama machista.
En fin...
#97 Se puede entender que hay casos aislados con causas mulifactoriales, a la vez que no se puede quitar de un plumazo la principal causa, sólo porque uno es drogadicto y otro ludópata.
Por cierto, no sabe lo que es un ad hominem, en ningún momento he deslegitimado su argumento porque lo dijera usted, lo podría haber dicho cualquier otro y estaría disconforme de igual manera con esa generalización.
#98 Se puede entender que decir que hay causas multifactoriales y que hay que tener en cuenta el contexto NO significa quitar de un plumazo la causa principal, porque precisamente hay que tener en cuenta el contexto (y normalmente las personas pobres parten de un contexto desfavorable en este sistema).
Ad hominem no es deslegitimar un argumento porque lo dice una persona concreta. Ad hominem es deslegitimar un argumento atacando o descalificando a la persona, que es lo que ha venido a hacer al decir "no soy aporofóbico pero...".
Me da la impresión de que opinamos lo mismo en el fondo (sobre este tema), pero decidió interpretar mi comentario como si yo estuviera en no sé qué bando.
Todo es multifactorial y no hay una sola respuesta. No se puede culpar a los pobres ignorando el contexto que les ha llevado a su situación, pero tampoco victimizar automáticamente y usar como comodín que el sistema (ese entre externo y abstracto) tiene la culpa de todo.
#51 Vamos a echar una carrera, pero le ato las piernas y yo voy en moto, si pierde diremos que no ha sido por las ventajas y desventajas, que es que es multifactorial y entre las razones una es que no se ha esforzado suficiente.
#93 Yo también, ¿y?
La aporofobia está mal, pero...
#95 No se puede culpar a los pobres ignorando el contexto que les ha llevado a su situación, pero...
#96 Aaaah, que decir que no se puede victimizar automáticamente y que no se puede culpar de todo al malvado sistema ... significa que cualquiera sin conocerte se puede marcar ad hominem y de forma más o menos directa llamarte aporofóbico.
Dices "los judíos han sufrido mucho como pueblo, pero esto que hace Netanyahu..." ... y algún figura te llama antisemita.
Dices "creo en el feminismo y la igualdad de derechos, pero esto que ha hecho Irene Montero..." ... y otro pieza te llama machista.
En fin...
Ese libro me generó sentimientos encontrados, momentos de sentir que estaba ante la obra de un genio y otros en los que me costaba coger el libro de la mesilla por falta de enganche.
#1 Lo de "delito de odio" es muy de coña.
#121 Ellos son ocupas, pero les han echado cagando leches porque han cometido allanamiento al ocupar una casa que estaba habitada.
#1 Eso iba a decir, ha hecho falta que afecte a personas de TÚ organización para que te parezca mal el comportamiento genocida del estado israelí.
Pero oye, mejor tarde que nunca. A ver si más "altavoces" abren los ojos y hacen presión al gobierno de EEUU y resto de países para que esto acabe ya.
#88 Entiendo y comparto lo que dices. Lo malo es creo que va a ocurrir lo mismo con el término "diversidad funcional". Se harán coñas y se usará con carga negativa porque se empleapara representar exactamente lo mismo que minusválido o discapacitado, de modo que habrá que desecharlo y buscar otro término/eufemismo artificialmente.
El principal problema es que muchos seres humanos son unos capullos y se mofan de los que son diferentes. Eso, lamentablemente no va a desaparecer nunca, aunque educando adecuadamente puede reducirse.
#55 La noticia habla de casas desocupadas O inhabitables.
#28 El metaverso era una paja mental que requiere muchos cambios previos en el entorno para funcionar y tener alguna utilidad (de un modo parecido a que los coches eléctricos necesitan que existan puntos de carga, aunque sea en las casas, para que la gente se anime a comprarlos). Pero la IA no es un bluf. Es una puñetera revolución y ya está aquí. Está funcionando y se está utilizando ya en muchísimas áreas.
#30 Yo voy a pagar por IA. Me permite adivinar o aproximarme a lo que necesita mi cliente en todo momento.
Variables que yo a ojo no puedo controlar, como que haya una ola de calor, ola de frío, se ponga de moda X artículo o haya una tendencia especulativa con uno de ellos.
No voy a pagar por el metaverso Facebook que no permite tetas pero en cambio sí ver como se pelean dos perros hasta la muerte.
#33 Yo es que no se qué recomendar a mis hijos para estudiar.
Si en 10 años la mitad de oficios (que no puestos de trabajo) se van a ir a la mierda con la IA.
Excepto si eres procurador o alguna mierda de esas que tenía que haber desaparecido hace 20 años pero se mantiene artificialmente soportada por su propio gremio.
#7 Yo creo que con los cromados ya... misión cumplida. Trabajazo que han hecho los señores. Premio y jubilación con honores...
#16 Y con un repartidor de piedras, claro.
#1 Esa es justamente la cuestión principal, lo hablaba hace un rato con amigos. Ahí es donde creo que debería estar el foco.
#3 Correcto, luego ya con la cabeza fría pensar en un castigo ajustado.
#1 Es que hay que ser gentuza para tener un p*to puño americano y además usarlo para analizar gente.
#42 ser feminista no te convierte en luchador de MMA, prefiero un spray de pimienta a eso, porque si no sabes pegar, solo vas a conseguir empeorar las cosas.
#21 #32 Leí una noticia de algo parecido, una navaja automática que también están prohibidas en España. Lo paró la aduana y al comprador le puede caer un puro de los gordos.
Poca broma. Que en Aliexpress vendan desde China lo que quieran no quiere decir que si lo compras no te pueda caer la del pulpo.
#32 pues yo tengo dos, uno de hierro y uno de plastico, no los he sacado nunca a la calle, pero los compre online, no me acuerdo de donde.
#1 Palabre en el móvil, que está muy bien y es muy configurable. Lo tengo conectado a Feedly, que es lo que uso en web y donde tengo configurados los feeds.
Bravo por Bildu!
Y en Iruña también? Eso espero.
#41 O se hace uno el lince, primero se toma Berlín y luego se acaba con los nazis.
Ir a vender a Pamplona, vengo a eliminar los sanfermines es un poco arriesgado.
Ni lo hace ERC, sus medio socios, con los bous en Tarragona porqué allí tienen un montón de votos.
Solo torturan (toros) los españoles.
#44 Se preocupan si a los animales los torturan españoles, si torturan toros los catalanes entonces es cultura y tradición catalana.
Y pudimos oirlo así de claro en TV3 por boca de representantes del independentismo.
Ahora mismo tampoco les preocupa, tienen cosas más importantes en la agenda.
#44 ¿Ética? o algo. Y esto te lo escribe un taurófilo confeso.
La cuestión palestina tampoco les preocupa especialmente a muchos de ellos. Hay niños que no son tan preocupantes como los toros.
Al que sí le preocupaba eso, lo palestino, era a Tardá el predecesor de Rufián en el congreso.
#2 Les quitas los San fermines y queman el ayuntamiento con los de Bildu dentro.
#13 Ya se que hay pamplonicas que cuando llega san Fermín se largan de la ciudad si pueden, pero son los menos.
Es comprensible. Los millonarios sin escrúpulos son los grandes beneficiados de estas políticas liberticidas. Lo increíble es que lo apoye gente de la clase obrera.
Para votar a esta escoria hay que ser gentuza. Pero para votarlo teniendo que vivir de un sueldo hay que ser también profundamente estúpido.
#5 La idea de que la gente que vota distinto de lo que pienso es estúpida y por lo tanto algunos votos valen más que otros es muy peligrosa y nunca ha llevado a nada bueno.
#7 No ha dicho que sean estúpidos quienes votan distinto a él, sino los obreros que votan a Milei.
#22 ¿Dirías lo mismo de la gente que vota al Partido de los Leopardos que le Comen la Cara a la Gente?
https://en.wiktionary.org/wiki/Leopards_Eating_People%27s_Faces_Party
#8 Los obreros entonces tienen que votar a los que han multiplicado en Argentina a los pobres han disparado la inflación y han arruinado el país?
#54 Eso es de tu cosecha, no de la mía.
#7 reducción al absurdo osea tú.
#7 Votar a putos nazis es lo que nunca ha llevado a nada bueno, empezando porque una vez llegan al poder se niegan a soltarlo
#19 Pues aquí salen juntitos
Y habrá quien se lo crea.
#7 Bueno, ellos se lo han ganado por votar a un loco.
Avisados estaban.
#7 no son estúpidos por votar diferente a mí, son estúpidos por votar en contra de sus intereses.
Los Simpson como siempre lo explican mejor: “seguro dental, Lisa necesita un aparato”.
#5 Estupido son 40 años de dejadez, piénsalo!
#5 tienes toda la razón, que bien vivía la gente da clase obrera con el socialismo en Argentina. No termino de entender cómo han podido cambiar su voto.
#60 En lo único que estoy de acuerdo de tu comentario es que el socialismo es un cáncer.
#88 Darse quimioterapia cada cuatro años no suele funcionar muy bien. Los países más democráticos son, sin sorpresa, los que cuentan con mayor participación de la ciudadanía en asociaciones civiles. Si dejamos la política en manos de las élites sólo gobernarán las élites.
Dicho lo cual, que una mayoría de argentinos haya votado a un pirado que habla con su perro muerto (lo cual sugiere que también lo hacía en vida) y se haya creído que los recortes iban a ser para la "casta" tiene una lectura que va más allá de la cuestión política y que entronca con la ofensiva goebbeliana que la ultraderecha está acometiendo en todo Occidente.
#5 la derecha sabe que se nutre de la estupidez y por eso se muestran sin tapujos apoyando a Vox: saben que nuestro dinero lo tienen asegurado.
#3 Ese es el problema. No quiero ser malpensado pero Milei quiere sacar dinero de hasta debajo de las piedras, si es favoreciendo la compra de empresas argentinas por otras españolas para que entre dinero, pues que así sea.
No es buena señal que se reuna con tantos empresarios de España sin llevar él a alguno de allí.
#32 y a ti no te dice nada que en la toma de posesión de Milei no hubo ningún miembro del Gobierno de España cuando es algo que siempre ha hecho?
Es decir el presidente de España no felicita oficialmente a milei por ganar las elecciones, nadie del gobierno de España va a la toma de posesión de Milei, hace una semanas le insulta el Gobierno español llamadolo drogadicto... pero eso sí, el tiene que venir y bajarse los pantalones y reunirse con Sánchez, iros a la mierda!
#32 no será porque Sánchez no quiere ni verlo...?
Fue de los pocos presidentes que no felicitó a Milei tras ganar las elecciones. También acudió ningún representante del gobierno a la ceremonia de investidura, etc...
Vox apoya a Israel que arma a Marruecos para que nos invada, Vox apoya a Le Pen que quiere incomunicarnos
Vox dice amar a España pero quiere destruirla
#1 Estás pidiendo que los votantes de Vox piensen en lo que dicen sus líderes.
#16 El votante derechista es la encarnación viva de aquél chiste de humor negro en el que Dios se le aparece a un tío, le dice "pídeme lo que quieras y le daré el doble a tu vecino" y el bendecido le contesta "déjame tuerto". Tal cual, no hay más con esa gente, sólo se mueven por el odio.
A veces creo que la solución podría ser que los políticos a la izquierda del PSOE empezasen a pedir cosas de ultraderecha. Se volverían todos comunistas de golpe.
#11 Muchos de los votantes de Vox no tienen lideres. Mucha gente vota a Vox, por hartazgo del resto de políticos, como protesta antisistema y otros porque no paran de señalarlos como el terrible enemigo a batir. Entre todos ellos han alimentado al monstruo y puede que el monstruo nos coma a todos nosotros.
#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.
#46 Lo siento los votantes de vox son imbéciles o psicópatas, no hay más, vox va en contra de los agricultores, vox va en contra de las mujeres, vox va en contra de cualquier minoría étnica o religiosa, vox va en contra de la cultura, solo un hombre blanco ultraconservador rico puede tener su razon de ser para votar a vox el resto como digo o son imbéciles o son unos psicópatas.
Y en España no hay tres millones de hombres blancos ricos ultraconservadores.
#11 Las últimas seis palabras son innecesarias.
#11 Pensar es de faking pobres
#19 ¿Pero tú te crees que tiene algo que ver con si la fruta es fresca o congelada? Menuda payasada. Tiene que ver con anular la competencia para que los que se dices que se están forrando se forren más todavía.
Buena muestra de lo que entienden por neoliberalismo los hipócritas de derechas: libertad pero sólo para mí, para poder joder al prójimo y forrarme a su costa.
#1 Vox quiere pasta y poder, a sus borregos les dirá lo que quieran oir con tal de que les (coman el c...) apoyen. Aunque tiene su lógica que todos Voxes del mundo se unan como un ejambre de moscas para alimentarse de la misma podredumbre.
La misma idea de mundo de mierda con el que sueñan les hermana.
#1 tu nick va que no pintado para lo que describes. Los votantes de Vox son npc que siguen órdenes aunque por ejemplo choquen contra una pared , los atropelle un coche o caigan por un acantilado
#1 Podemos calificar a los tiesos de derechas de retrasados o todavia el CGPJ necesita mas pruebas.
#27
El Nuevo Testamento tiene muchos puntos en común con la teoría marxista. Y no lo digo yo, sino teólogos como Leonardo Boff.
#120
¿No sabes qué es la Teología de la Liberación?
#124 Ah bueno... esos tan representativos y dominantes en el cristianismo que, por otro lado, copian y pegan lo que les conviene para limpiar sus conciencias. Y mezclan la teología con la liberación... como el militar habla de inteligencia... la única iglesia que libera es la que arde...
#127
No entiendo tu comentario.
¿Y tú?
Toda esta caterva de libertarios beben de Ayn Rand que a su vez bebe de la idea nietzchiana de mentalidad de esclavo vs mentalidad de amo, el cuidar del debil en lugar de estimular al fuerte, tomar al primero como modelo en lugar del segundo. Y en este aspecto Nietzche consideraba al comunismo una evolución del cristianismo, despreciando a ambos.
En muchos lugares se está dando el fenómeno , y un cristiano practicante como De Prada se da cuenta, de gente que abraza esta ideología mientras se declara cristiana, sin pararse a pensar que en última instancia son contradictorios.
#8 Ahora la pobreza es lo natural.
En primer lugar deberías definir qué es pobreza.
Si pobreza es paro, España es el país de la pobreza porque tenemos desde hace mucho la tasa de paro más alta de Europa
Si pobreza es desigualdad, España es un país pobre, porque tantos años de socialismo y 25 puntos de presión fiscal más que hace 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito.
Digamos que el socialismo (si se entiende como recursos manejados por el estado para repartir entre la población) no han solucionado la pobreza sino todo lo contrario
cc #4 #5 #6 #7 #2
#12 pero eso no es porque el estado se lleve una parte muy importante de la riqueza que se genera sino por el sistema capitalista de libre mercado, la libertad económica para las empresas, la inversión y libre competencia, etc.
Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
#16 Todos esos servicios que presta el estado los podrían prestar empresas privadas en libre competencia sin ningún problema, reduciendo el estado al mínimo (una parte sí, obviamente, pero mucho menor que la actual)
El mismo estado es un pozo de gasto ineficiente que empobrece al conjunto a base de impuestos
Mentiras y medias verdades, como se ha demostrado en infinidades de países desde Alaska hasta Tierra del fuego.
#16 está muy bien escrito lo que dices, pero no por ello es menos mentira y falso, puro dogma neoliberal fascista.
La escuela de Chicago y sus teorías que es de donde viene lo que dices, ya tiene más de medio siglo de aplicación de sus recetas económicas, y empíricamente está demostrado en multitud de países que NO funciona, no hace que el estado vaya mejor, que la riqueza se distribuya ni que mejore la calidad de vida de la población en general. Solo mejora las de unas élites extractivas en particular.
Que no te gustan las recetas socialistas y comunistas, me parece bien, ahora, que en España no ha habido socialismo de ningún tipo por mucho que ese partido del que usted me habla lo lleve en su nombre. Desde la entrada en la unión europea la teoría económica que ha mandado en este país, es la misma que tanto te gusta. Porque quizá no te hayas dado cuenta, pero está todo más privatizado que hace 50 años.
Así que no tengas prisa, que desgraciadamente para el mundo las ponzoña de ideología que preconizas está ganando la batalla desde hace medio siglo y se aplica cada vez más, moviendo el marco más a la derecha poco a poco, creando más miseria en el mundo mientras unas mentes preclaras como la tuya siguen diciendo que todo es culpa de los socialistas o comunistas, cuando hace décadas que nada realmente digno de esos nombres tenga algo que decir en dirigir la política económica de un país en Europa.
#16 Claro, malditos estados europeos y su reparto de riqueza y prosperidad.
#16 jajajaja, mira los eeuu, todo privado, las empresas privadas tienen como único objetivo ganar lo máximo posible, y ese mito de la eficiencia de las empresas privadas es como los unicornios, un mito que no existe, la imensa mayoría son unos chapuzas que solo piensan en ganar lo máximo posible a costa de lo que sea, soy usuario de la a sanidad pública y privada, en una soy un paciente, en la otra un cliente, prefiero lo primero, lo del gasto ineficiente del estado es un constructo neolibreal, que hay mucha gente que se lo cree, debido a lo inútiles que son los americanos en la gestión de lo público (se les caen hasta los puentes), cosa que no ocurre en otras partes ( compara la gestón pública de nuestros trenes, con la privatizada inglesa).
#16 Claro que si, el libre mercado es muy eficiente. El gasto sanitario en EE.UU. es el mas alto del mundo per cápita, también en el adaptado por nivel de ingresos, con un gasto en sanidad sobre el PIB de 5 puntos mas que España.
Pero luego resulta que su esperanza de vida es 10 años menos que en España y encima su sistema de sanidad no es universal. Muy eficiente todo. Las estupideces que hay que leer. Bueno, a menos de que tú nivel de eficiencia de las cosa se midan solo por el dinero en tú bolsillo.
#114 El problema de la vivienda es similar en países con más o menos impuestos, es un bien básico que regula el libre mercado.
Aumentar impuestos a las viviendas que no estén en manos de los usuarios, y construir más vivienda pública, justo lo contrario de los que proponen bajadas de impuestos.
#151 Claro, estamos muy desarrollados "a pesar de los impuestos", no podía ser al revés claro.
#9 El paro en España es un capítulo aparte, no se explica como en el resto de Europa, no tiene lógica clásica la falta de mano de obra y unas cifras de empleo que les cuesta tanto bajar, claro que la derecha tiene una explicación que atrae a sus votantes y la tienen como dogma “Las paguitas hacen que la gente no quiera trabajar” luego quitando las pagas solucionamos el paro y no hay ninguna prueba de que esto sea una solución
#68 El paro en España es una identidad nacional, es como cualquier plato gastronómico, tiene sus particularidades, tu hablas de que hay mucha gente subvencionada y yo te podría hablar de condiciones de mierda y salarios bajos, “No se encuentran trabajadores de la construcción “ “No hay conductores “ “No tenemos camareros ni gente que quiera trabajar en el campo “ Pero de pagar más no hablamos por que si suben los sueldos el país se va a la mierda
#9 en que pais vives? debe ser otro, claro que hay puntos de pobreza, pero no es un problema social, en este pais, claro que hay desigualdad y más que va a haber si seguimos con políticas neoliberales, pero todos tenemos acceso a un sistema sanitario que,hasta ahora, funciona bien, una educación púlbica gratis que te forma hasta la formación profesional y te dá acceso al empleo, tenemos acceso a prestaciones de la ss que te protegen frente a situaciones como bajas por enfermedades, jubilación etc( las "paguitas"), esto nos aleja de la pobreza, cuando todo sea privado y la gente no pueda pagar, ya veremos, eso sí, se pagarán menos impuestos y esto hará felices a unos pocos. El modelo neoliberal es el americano y ahí si hay problemas reales de pobreza con gente con una vida normal que enferma o sufre un accidente y simplente quiebran y se van a vivr a la calle desde luego la solución a la pobreza no es el modelo neoliberal o "libertario" tan de moda ahora.
#67 educación y sanidad???
Gasto en educación: 4,9% del PIB
Gasto en sanidad: 6,8% del PIB
Presión fiscal España: 38%
No más preguntas, señoría
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://eurydice.eacea.ec.europa.eu/es/national-education-systems/spain/financiacion-de-la-educacion&ved=2ahUKEwjP0Nj6n5mGAxXY0AIHHf_SDtoQFnoECCIQAQ&usg=AOvVaw0sR9m9LvTffalRp3Kwvnu2
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjf4JGXoJmGAxVd1wIHHWjkD4wQFnoECA8QBg&usg=AOvVaw0w3yILvlUAvwoze5PS5OjO
https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal/espana
#9 Joder tío, 50 años no han disminuido la desigualdad ni un poquito? Mis padres no pudieron estudiar, no ya universidad sino que no pudieron aprender a leer y a escribir en la escuela porque con franco tuvieron que ir a trabajar al campo igual que sus hermanos, comían carne alguna vez al mes, con la educación para adultos se pudieron formar los dos ya con Felipe González, manda huevos tener que defender a ese excremento pero bueno, tienen dos casas una en el pueblo y otra en una capital de provincia, coche, y una pensión que les da para vivir, si lo necesitan hay una residencia pública donde te atiendan, que hablar de la sanidad por mucho que la malmetan sin necesidad de seguro privado que ninguna compañía se lo hace o te intentaría cobrar 500€ al mes y cuando tengas algo romperían el contrato y todas estás mierdas con gobiernos nada socialistas o acaso PSOE y PP son socialistas? Venga hombre! Cualquier crío de hoy en día tiene que nace en un hogar pobre tiene acceso a lo que tenía un rico hace 50 años
No tortureis los datos, revisad que se considera pobre en España si es que usáis esos datos y lo comparas con como vivían mis padres en la explendida España franquista.
#9 No. Con dar trabajo por 10 euros a la semana a todo el mundo y quien no lo acepte ser fusilado se acaba el paro pero la pobreza se te dispara. A ver si no decimos "Si los zapatos son mesas entonces comes en zapatos" El paro es una cosa denominada paro y la pobreza es una cosa denominada probreza. Y el agua es una cosa ... Lo mismo para tu comentario donde denominas socialismo a la justicia social base de los estados de derecho incluso de corte capitalista
#27
El Nuevo Testamento tiene muchos puntos en común con la teoría marxista. Y no lo digo yo, sino teólogos como Leonardo Boff.
#120
¿No sabes qué es la Teología de la Liberación?
#2
En realidad no son libertarios, sino liberticidas.
#2 Ayn Rand fue esa que, tras estar toda su vida y con toda su filosofía en contra de las ayudas sociales, las usó en el final de su vida:
"En 1976 dejó de escribir para su periódico y, a pesar de sus objeciones iniciales, le permitió a Evva Pryor, una trabajadora social de la oficina de su abogado que la inscribiese en el el programa de seguridad social Medicare"
https://es.wikipedia.org/wiki/Ayn_Rand
Muy coherente todo.
#19 La extrema derecha, salvo Orban, es atlantista en todo el mundo.
Harán lo que mande el amo yanki.
A Meloni y Milei me remito.
#28 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
La afd aunque sigue siendo atlantista, esta por la labor de levantar las sanciones a rusia. A alguien le habra costado eso mucho dinero en ayuda al partido.
The pro-Putin far right is on the march across Europe – and it could spell tragedy for Ukraine
https://amp.theguardian.com/commentisfree/2024/apr/11/putin-far-right-europe-ukraine-eu-slovakia-russian
Putin’s friends in Europe (2016)
https://ecfr.eu/article/commentary_putins_friends_in_europe7153/
#50 Asociar a la ultraderecha con Rusia es una estrategia de un sector demócrata yanki para azuzar el miedo a Trump. Nada tiene que ver con las posturas reales de la ultraderecha en Europa.
Que me pongas el Guardian como ejemplo es como si yo te pongo OkDiario como ejemplo de que Pedro Sánchez es socio de ETA: sencillamente es propaganda lo que esos medios cuentan.
#66 ¿pero eran o no eran "amiguitos" y admiradores de Putin?
Unos hacen el eje otanista y no otanista. Y otros hacen el eje extrema derecha que es quien gobierna en Rusia, y los que no son extrema derecha.
Otros hacen los ejes "populistas" y no populistas.
O los extremos (extrema izquierda, extrema derecha) y los no extremos.
#82 Nadie era amiguito de Putin del mismo modo que nadie es amiguito de los chinos. Son todos lacayos del imperio y todos harán (incluso Trump), lo que dicte el estado profundo yanki. Los medios de propaganda te han asociado a esa extrema derecha o a Trump con Putin porque lo han convertido en el malo oficial.
Es sencillamente mentira que la extrema derecha europea sea "pro-rusa". El único que se ha salido del discurso único es Orban. El otro que se salió de ese discurso fue Fico, que es de izquierdas, y al que han intentado matar.
Básicamente la política Internacional en Europa está dictada desde los servicios secretos yankis y dará igual quien gobierne en Europa. En política Internacional haremos lo que manden.
Trump ni de coña se cargará la OTAN: la OTAN es el instrumento de dominimo militar imperial.
Si de verdad lo intenta es hombre muerto. Todas sus amenazas son para que Europa pague más...
#119 La extrema derecha española Vox , Abascal (los que han organizado el tinglado de hoy con Milei, Chikli, ...) estaba a partir un piñon con Putin hasta la invasion y luego mediante proxis.
Y el mejor amigo español de Putin es…
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38961/malofeev-rusia-ucrania-guerra-abascal-hazteoir-arsuaga-villar-mir-oligarcas-antigenero-ultraderecha.htm
Una red de ultraderecha une a Vox con los oligarcas rusos de Putin a través de HazteOir y CitizenGo
https://www.elespanol.com/reportajes/20220319/ultraderecha-vox-oligarcas-putin-traves-hazteoir-citizengo/658184665_0.html
Los vínculos de Vox con Dugin, el ideólogo de cabecera de Putin
https://elpais.com/espana/2022-08-26/los-vinculos-de-vox-con-dugin-el-ideologo-de-cabecera-de-putin.html
Madrid retira la Llave de Oro a Vladimir Putin con el único voto en contra de Vox
https://www.elmundo.es/madrid/2022/03/29/62433439fc6c83ac3e8b45c8.html
VOX muestra sus filias putinistas con un editorial prorruso
https://www.lasexta.com/el-muro/antonio-maestre/vox-muestra-sus-filias-putinistas-editorial-prorruso_2023022763fc88d6b3856000016268bb.html
#123 Por mucho que repitas una mentura, no se convierte en verdad.
#50 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
Nada de lo que escribes ahí tiene que ver con los objetivos principales de los partidos de ultraderecha atlantista neoliberal europeos.
Ni son amigos de los ucranianos, que les importaban un pimiento antes del Maidan, ni tienen miedo de que les invadan, dado que aceptan de muy buen gusto tener bases yankis invadiendo sus respectivos países, ni son coherentes con las sanciones, que atentan precisamente contra la ideología liberal.
#85 Se les ven las costuras. Son amigos de Putin, pero no son amigos de putin.
Son liberales pero no son liberales.
Son atlantistas pero no son atlantistas.
Son patriotas pero no son patriotas.
Mira por donde
Los aliados de extrema derecha de Putin en Europa son falsos patriotas que, al igual que las noticias falsas del Kremlin, suponen una amenaza para nuestras democracias
https://www.socialistsanddemocrats.eu/es/newsroom/los-aliados-de-extrema-derecha-de-putin-en-europa-son-falsos-patriotas-que-al-igual-que
Es todo contradictorio como la propaganda y desinformacion rusa. Te dicen una cosa y la contraria en distintos outlets de propaganda que usan.
#1
La extrema derecha europea es la que apoyaba Putin y apoya Putin.
https://www.google.com/search?q=putin%20extrema%20derecha%20europea
Sobre afd y su relacion con Rusia.
no-aprendimos-nada-aplaudida-portada-der-spiegel-sobre-nazismo/c075#c-75
#22 La afd no quiere mayor integracion de los ejercitos europeos. Sospechoso.
https://www.gmfus.org/news/german-elections-party-views-security-and-defense
"AfD: No European Defense Integration, National Sovereignty and Lifting of Sanctions against Russia"
#99 ¿Y por que no se quieren salir de la otan en la cual tampoco controlan su propio ejercito?
#104 Yo te dire lo que pienso.
No son nacionalistas realmente, ni tienen principios fijos. Si reciben una donacion soborno financiacion de empresarios rusos en nombre del gobierno ruso para que esten en contra de las sanciones a rusia, estan en contra de las sanciones. Si reciben una donacion soborno financiacion de empresarios estadounidenses en nombre del gobierno usa para que esten en contra del ejercito comun europeo, estan en contra. Y asi con casi todo.
#28 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
La afd aunque sigue siendo atlantista, esta por la labor de levantar las sanciones a rusia. A alguien le habra costado eso mucho dinero en ayuda al partido.
The pro-Putin far right is on the march across Europe – and it could spell tragedy for Ukraine
https://amp.theguardian.com/commentisfree/2024/apr/11/putin-far-right-europe-ukraine-eu-slovakia-russian
Putin’s friends in Europe (2016)
https://ecfr.eu/article/commentary_putins_friends_in_europe7153/
#50 Asociar a la ultraderecha con Rusia es una estrategia de un sector demócrata yanki para azuzar el miedo a Trump. Nada tiene que ver con las posturas reales de la ultraderecha en Europa.
Que me pongas el Guardian como ejemplo es como si yo te pongo OkDiario como ejemplo de que Pedro Sánchez es socio de ETA: sencillamente es propaganda lo que esos medios cuentan.
#66 ¿pero eran o no eran "amiguitos" y admiradores de Putin?
Unos hacen el eje otanista y no otanista. Y otros hacen el eje extrema derecha que es quien gobierna en Rusia, y los que no son extrema derecha.
Otros hacen los ejes "populistas" y no populistas.
O los extremos (extrema izquierda, extrema derecha) y los no extremos.
#82 Nadie era amiguito de Putin del mismo modo que nadie es amiguito de los chinos. Son todos lacayos del imperio y todos harán (incluso Trump), lo que dicte el estado profundo yanki. Los medios de propaganda te han asociado a esa extrema derecha o a Trump con Putin porque lo han convertido en el malo oficial.
Es sencillamente mentira que la extrema derecha europea sea "pro-rusa". El único que se ha salido del discurso único es Orban. El otro que se salió de ese discurso fue Fico, que es de izquierdas, y al que han intentado matar.
Básicamente la política Internacional en Europa está dictada desde los servicios secretos yankis y dará igual quien gobierne en Europa. En política Internacional haremos lo que manden.
Trump ni de coña se cargará la OTAN: la OTAN es el instrumento de dominimo militar imperial.
Si de verdad lo intenta es hombre muerto. Todas sus amenazas son para que Europa pague más...
#119 La extrema derecha española Vox , Abascal (los que han organizado el tinglado de hoy con Milei, Chikli, ...) estaba a partir un piñon con Putin hasta la invasion y luego mediante proxis.
Y el mejor amigo español de Putin es…
https://ctxt.es/es/20220301/Firmas/38961/malofeev-rusia-ucrania-guerra-abascal-hazteoir-arsuaga-villar-mir-oligarcas-antigenero-ultraderecha.htm
Una red de ultraderecha une a Vox con los oligarcas rusos de Putin a través de HazteOir y CitizenGo
https://www.elespanol.com/reportajes/20220319/ultraderecha-vox-oligarcas-putin-traves-hazteoir-citizengo/658184665_0.html
Los vínculos de Vox con Dugin, el ideólogo de cabecera de Putin
https://elpais.com/espana/2022-08-26/los-vinculos-de-vox-con-dugin-el-ideologo-de-cabecera-de-putin.html
Madrid retira la Llave de Oro a Vladimir Putin con el único voto en contra de Vox
https://www.elmundo.es/madrid/2022/03/29/62433439fc6c83ac3e8b45c8.html
VOX muestra sus filias putinistas con un editorial prorruso
https://www.lasexta.com/el-muro/antonio-maestre/vox-muestra-sus-filias-putinistas-editorial-prorruso_2023022763fc88d6b3856000016268bb.html
#50 Asi que, no querer que invadan un pais vecino y amigo, imponer sanciones por haberlo hecho, ayudar a ese pais y el temor a que probablemente despues de ese pais vaya otro es hacer lo que mande el amo yanki.
Nada de lo que escribes ahí tiene que ver con los objetivos principales de los partidos de ultraderecha atlantista neoliberal europeos.
Ni son amigos de los ucranianos, que les importaban un pimiento antes del Maidan, ni tienen miedo de que les invadan, dado que aceptan de muy buen gusto tener bases yankis invadiendo sus respectivos países, ni son coherentes con las sanciones, que atentan precisamente contra la ideología liberal.
#85 Se les ven las costuras. Son amigos de Putin, pero no son amigos de putin.
Son liberales pero no son liberales.
Son atlantistas pero no son atlantistas.
Son patriotas pero no son patriotas.
Mira por donde
Los aliados de extrema derecha de Putin en Europa son falsos patriotas que, al igual que las noticias falsas del Kremlin, suponen una amenaza para nuestras democracias
https://www.socialistsanddemocrats.eu/es/newsroom/los-aliados-de-extrema-derecha-de-putin-en-europa-son-falsos-patriotas-que-al-igual-que
Es todo contradictorio como la propaganda y desinformacion rusa. Te dicen una cosa y la contraria en distintos outlets de propaganda que usan.
#35 Y aqui pretendes que nos informemos por un tuit de un anonimo cualquiera que podria formar parte del esfuerzo de desinformacion y propaganda ruso que ya vamos conociendo. Narrativas de desinformacion, con decenas de versiones contradictorias para enmierdar.
Russia’s Top Five Persistent Disinformation Narratives
https://www.state.gov/russias-top-five-persistent-disinformation-narratives/#nav__primary-nav
(Lo del victimismo y la rusofobia me recordo a lo que hacen los israelies de acusar a todo el mundo de antisemita)
Pilares del Ecosistema de
Desinformación y Propaganda de Rusia
https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/08/Pilares-del-Ecosistema-de-Desinformacioi%CC%80n-y-Propaganda-de-Rusia.pdf
#60 twitter deberia estar baneado
#70 #60 mejor por la agencia EFE o Reuter . Jajaja. Si es agencia es que debe haber muchos periodistas de calidad dándonos lo mejor posible. Con decir en la letra pequeña que no son perfectos tenemos el combo de información seria y sin manipular, al menos de calidad aceptable.
La pregunta es ¿qué piensan las dos partes del conflicto desde su punto de vista?. Aquí siempre, siempre se cuenta la historia de una parte y la historia de la otra contada desde la parte contraria. Siempre se escucha lo que dicen los medios occidentales, lo que dice la parte contraria desde los medios occidentales y en su extremo lo que dice la parte contraria contada por un medio prooccidental desde el lado contrario.
#106 un dictador solo tiene una opinion
#35 mejor RT
#19 Y ahora quienes le apoyan son el partido comunista ruso y los regímenes de Bielorrusia, Venezuela, Cuba o Vietnam. Y ahora China.
Lo cual es bastante curioso porque algún tullido mental por aquí decía que Putin era muy anticomunista, porque el nazismo de Putin y el comunismo eran opuestos. Supongo que los que tengan coeficiente intelectual positivo ya se habrán caído del guindo.
#19 no se contradicen. Trump es extrema derecha y tiene afinidad con Putin.
En 1972 el régimen franquista iba para abajo. Pero hay que tener valor para decir lo que esta mujer dijo, donde lo dijo y cuando lo dijo.
Muchos en 2024, más de 50 años después, no tienen esa valentía.
#1 la dictadura franquista, una vez pasado el periodo de posguerra, ya no tenía nada que ver con la imagen que ahora se pretende trasladar. Era una sociedad civil, no militarizada. De hecho, en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. Y si bien entonces declararse en contra del régimen estaba castigado, para eso era una dictadura, existía mucha menos regulación que afectara al día a día de los ciudadanos.
Hay que ser más valiente para declararse en contra de la ideología feminista actual, que declararse entonces abiertamente feminista.
#12 no es cierto. Hombre, a no ser que me hables de una performance como se hacen ahora, desnudándose y tirando pintura en una iglesia. Si hablamos de una situación como la de Masiel en ese programa, no habría ningún problema.
Eso son cosas que se dicen, igual no se podía hablar o publicar en catalán. Pero está documentado que son falsedades: https://www.dolcacatalunya.com/2014/03/cuando-franco-premiaba-libros-en-catalan/
#13 Se podia hablar o publicar en catalán o en vasco o en lo que quisieras con permiso de régimen, a ver si te crees tu que va a renunciar al dinero de las oligarquías catalanas o vascas. A esas se les permiten sus "folkorismos" que para eso tienen dinero y poder. En Valencia había un grupo local, els 5 xics, que hasta tuvieron que cambiarse el nombre a "5 chics" y decir que era porque hacía referencia a la moda y no a "chico" en valenciano. Pero claro, sin duda como se premiaron libros en catalán o se publico algún poemario en vasco es completamente falso que no se podía hablar o publicar en catalán.
p.d. Respecto a hablar era bastante jodido prohibirlo, únicamente se resumía a bofetadas a las niños en clase hasta que dejasen de usar sus lenguas. Y eso te lo puede confirmar cualquiera en cuya familia se hablase un idioma diferente al español, como la mierda de atar la mano a los zurdos que vamos..)
#59 un poquito de por favor. No se puede debatir un tema llevando al extremo las cosas. Yo no he dicho en ningún momento que en el siglo pasado, ni en España ni en ningún país del mundo, se respirara el feminismo. He dicho que durante el franquismo a nadie le llevaban a la cárcel por defenderlo como hizo Masiel.
#58 sólo te puedo repetir lo que ya dije. En la sociedad actual, y también tanto en España como en el resto del mundo, en cuanto hay una manifestación en contra del gobierno, hay palos.
Recuerdo como especialmente sangrienta la huelga general de 2012. Aquí, en Tarragona, repartieron palos como locos a diestro y siniestro. Fue viral este vídeo donde una madre protege a su hijo: https://www.lavanguardia.com/politica/huelga-general/20121114/54354492628/huelga-general-padres-menor-herido-tarragona-denunciaran-mossos.html
No sé exactamente qué diferencia tengo que ver. Pude que hubiera fechas concretas de mayores incidentes, como el mayo francés del 68. Pero si pretendes dar a entender que era algo constante y diario, pues no es cierto.
#57 especifica a qué represión te refieres. ¿A cumplir las leyes vigentes? Código Penal de 1944: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1945-562 y Código Civil de 1889: https://www.boe.es/eli/es/rd/1889/07/24/(1)/con/19600723 y su posterior reforma en 1958: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1958-6677
#55 desconozco la normativa al respecto. Lo que es obvio es que publicarse se publicaba.
#53 eso es lo que podría decir yo de tu comentario, puesto que haces un gran esfuerzo para no asimilar mucho de lo que discutes. Luego te basas en casuísticas para justificar tus palabras. Como si de casos así no existieran también a día de hoy.
El sistema funcionaba bajo unas leyes, que acabo de enlazar contestando a otra persona. La única diferencia con la democracia, es que esas leyes la aprobaba el único partido en el poder y ahora lo hace un parlamento compuesto por distintos grupos. Que sean mejores o peores leyes, ya depende de cada caso. Y lo que es una profunda demagogia es decir que a día de hoy tenemos las leyes que el pueblo a escogido, porque la realidad es que los políticos no representan la voluntad popular más que en el formalismo legal, pero no así en la práctica.
Quieres un ejemplo de ley que vulnera directamente la libertad de expresión y e libre albedrío de la persona, Pues mira por ejemplo este vídeo, que es del UK, pero aquí tenemos ya la misma legislación al respecto, porque como también dije, la política occidental ya es global.
#65 tampoco es cierta esa afirmación. No se consideraba lengua cooficial, como sí lo es ahora. Y por tanto no se enseñaba en los centros públicos, ni se usaba en la administración o documentos oficiales. Pero la gente lo podía hablar tranquilamente.
Aquí tienes un ejemplo de normalización, en una película costumbrista de la época, que refleja la sociedad tal cual:
#66 Eso es, directamente, mentira por más que lo refleje una película propagandística. Claro que se hablaba porque como entenderás es imposible impedir que la gente hable en lo que quiera. No se que piensas al hablar de reprimir un idioma pero lógicamente no pasa por poner micrófonos en todas las casas, la gente no lo podía hablar tranquilamente porque - como bien señalas - no se aceptaba como idioma para nada (lo que creo encaja en la definición de reprimir algo) y además desde esos colegios donde no se enseñaba no solo "no se enseñaba" sino que se daban hostias a quien lo hablaba.
Esto ya te digo que puedes contrastarlo con cualquier persona que venga de una famialia no-castellanoparlante. Joder, de verdad, que a los zurdos se les hacía escribir con la derecha.. me estás vendiendo mierda por más que la envuelvas en perfumes.
#13 en los 50 y en los 60 hubo represión y de la dura. En el tardofranquismo, con el desarrollismo económico y rodeados de democracias occidentales europeas, con EE.UU detrás, la represión disminuyó, pero muy lejos de poder decir que había libertad de expresión. Otra cosa es que se haya interiorizado, asumido o aceptado como inevitable que "las cosas eran como eran" y que el tiempo pasado haya limado en nuestra memoria lo crudo que fue ese período. Naturalmente, en algunos ambientes, sobre todo de clases acomodadas y urbanas, seguramente respiraban aire menos rancio. Pero para la mayor parte de los españoles simplemente era una dictadura sin libertad de expresión que había sido convertida con el paso de las décadas en lo cotidiano. Dos generaciones no habían conocido otra cosa cuando el dictador palmó.
#10 MI perceción de los años 70 no es la misma de la de Vd., recuerdo que no se podia leer ciertos libros, ni escuchar cierta música, entro otras cosas porque no lo encontrabas, las calles estaban llenas de "grises", ver a un "gris" a caballo y se te descomponia el cuerpo.
#14 sí, ya. En España todos los días eran como el Mayo del 68 francés. Anda ya.
Que yo también tengo padres (de más de 80 años) y jamás han vivido esa represión de la que ahora se habla. Y además se habla por boca de ellos:
#15 No hablo de mis padres, hablo de mi adolescencia, y si habia represión y mucha, las cárceles estaban llenas de presos políticos. Aún recuerdo ver a los universitarios corriendo delante de los "grises" a caballo, como estos entraban en la facultad dando cachiporrazos a diestro y siniestro. Y por supuesto que habia censura y miedo a manifestar tus ideas.
#16 verías a los grises corriendo pegando palos cuando había manifestaciones contra el gobierno, exactamente igual que sucede en la actualidad con los antidisturbios, tanto nacionales como autonómicos.
Cárceles llenas de ¿presos políticos? Pues como no fuera alguno que todavía no habían soltado desde la posguerra, ya me dirás tú, porque todos los republicanos activistas se marcharon a Francia nada más terminar la guerra. No obstante, de eso también dicen que ahora hay. O eso dice Junqueras y compañía.
Y censura, pues claro, todo lo que fuera en contra del régimen. Repito que para eso era una dictadura. ¿Qué excusa hay en la democracia actual para censurar y cancelar a medios, periodistas y a cualquiera que exprese públicamente sus ideas?
Me parece que tu visión es algo demagógica. Por que hablas de casuísticas o circunstancias concretas como si fuera el día a día cotidiano de los ciudadanos, cuando la inmensa mayoría vivían bastante más prósperamente que en la actualidad. Y como ves esos aspectos negativos también tienen su presencia en la actualidad, tanto aquí como en casi cualquier país del mundo.
#17 Creo que hablas de oidas, si, habia presos políticos en los años 70 (30 años después de la guerra), preguntale a Paco Lobatón por poner un ejemplo de alguien famoso, y el día a día cotidiano era estudiar o trabajar y no opinar en contra porque te metias en un buen lío. Ahora se quiere descafeinar la dictadura de los años 70 y compararla con la democracia que tenemos hoy, pero es un error. Ponme un ejemplo actual de censura de medios y periodistas porque lo que veo es que todo el mundo opina y nadie está en la cárcel. Otra cosa es que opine y le metan una denucia por delitos contra el honor, pero eso no es censura.
#16 Cadiz, 2021. Una tanqueta enviada por el ministro socialista Marlaska aplasta la protestas del pueblo.
https://diario16plus.com/la-tanqueta-de-marlaska-aplasta-el-sueno-de-una-izquierda-real/
#20 ¿Y esto es comparable a la represión que sufrimos en los años del franquismo?, esto ha sido un hecho aislado, afortunadamente y espero que no vuelva a ocurrir gracias a que toda la opinión pública se les echó encima, pero durante el franquismo era un día si y otro también.
#18 pues de tu propio link:
"Fue detenido el 25 de septiembre de 1973 y condenado a muerte por un Consejo de Guerra por el homicidio del subinspector del Cuerpo General de Policía en Barcelona, brigada antiatracos, Francisco Anguas Barragán, de 24 años, durante un tiroteo que se produjo durante el operativo de su detención junto a otros miembros del MIL."
¿Preso político?
#21 Le sometieron a un juicio militar, así que sí, fue un preso político sin ninguna duda. Por cierto, ya que veo que no tienes ni idea de quien era Salvador Puig Antich, qué pasó ni en qué consiste el garrote vil (pero afirmas que la época del franquismo tardío fue un periodo de extrema placidez):
La promulgación de la sentencia genera un enorme movimiento de repulsa a nivel nacional e internacional. Instituciones nacionales, entre las que se hayan desde varios colegios profesionales hasta colectivos de intelectuales pugnan por librar de la muerte a Salvador. Fuera del país, el eco de la injusta condena adquiere así mismo una relevancia sin precedentes: la Comisión Europea, altos mandatarios gubernamentales como el canciller alemán Willy Brandt, e incluso el Vaticano en la persona del Papa Pablo VI intentan evitar lo peor, al tiempo que multitudinarias manifestaciones intentan hacer demostraciones de fuerza contra la injusta sentencia.
Pero el paso del tiempo verificó que el caso no sólo era una aberración por el inhumano método escogido para ejecutar a su culpable, sino que se acumulan los enigmas alrededor de lo sucedido. Quizás el más importante es que el cuerpo del fallecido subinspector tenía cinco balas y está demostrado que Puig Antich disparó tres. A partir de aquí, se han realizado diversas investigaciones. En la más reciente, publicada este mismo año en el libro Salvador Puig Antich, cas obert, del periodista Jordi Panyella , su autor sostiene que se hicieron desaparecer pruebas clave y el sumario fue alterado para inculpar a Puig Antich.
Otro frente abierto es la posibilidad de procesar a los altos cargos del franquismo que participaron en la decisión de condenar a muerte a Puig Antich . La familia del activista lo intentó infructuosamente en los tribunales españoles y europeos, y al no conseguirlo llevaron la causa ante la justicia argentina, donde ahora se tramita una causa contra el franquismo por crímenes de lesa humanidad. En enero del 2014, declaró ante este tribunal Merçona Puig Antich, hermana menor de Salvador, quien pidió que la justicia argentina dictase una orden internacional de busca y captura contra el por entonces ministro secretario general del Movimiento, José Utrera Molina, que se da la circunstancia de que es el suegro del actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón.
https://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20140302/54401716600/salvador-puig-antich-ejecucion-garrote-vil-anarquismo-mil-franquismo-espana.html
#25 ¿pero no has leído que le juzgaron y condenaron por asesinato? ¿Cómo va a ser eso un preso político?
Todo lo demás ya lo conozco, porque lo estuve mirando cuando hace tiempo se publicó en Menéame una noticia sobre él. Y claro, todo son conjeturas que puedes creerte o no según tu sesgo ideológico. Pero que tú te lo quieras creer no significa ni que tenga que ser cierto, ni tampoco que sea convincente para otras personas.
Me cuelgo de #18, es respuesta para #_21 que me tiene bloqueado .
Preso politico si, la detencion y el juicio estuvieron plagados de irregularidades, pero nunca se demostro que fue puig el que mato al policia, desde el principio ya estaba condenado, el resto fue un paripe.
Hasta el hijo del comisario que detuvo a puig antic pidio discilpas a la familia y cree que el proceso estuvo manipulado.
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/hijo-policia-que-manipulo-caso-puig-antich-desvela-que-pidio-perdon-familia-este-pais-nadie-hace_2024031065ed3f00dac831000109a39a.html
Aqui se hizo un programa con los testimonios de familiares, compañeros, el carcelero que tenia.
https://cadenaser.com/podcast/cadena-ser/3794/
#39 vale que esté de acuerdo con tu padre sobre la dictadura , pero eso no valida la sarta de gilipolleces que está diciendo.
Ahora ni se censura ,ni se cancela ni nada por el estilo. Que alguien diga una gilipollez y la gente le conteste diciéndole "tú eres gilipollas" no es censura ni cancelación.
Por ejemplo en el post #_10 dice que hay que ser muy valiente para estar en contra del feminismo. A vez cuántas personas hay encarceladas por estar en contra del feminismo? A cuántas personas ha pegado la policía por estar en contra del feminismo?
El post #_10 es una basura como una catedral
Y encima no se lo puedo decir a la cara porque él si censura a la gente.
#45 no, no se le ha cancelado,después de eso ha tenido oportunidad de decir lo que ha dado la puñetera gana ,la última vez hace cuatro días en una entrevista con Ana Pastor.
A ver si vais entendiendo ya que criticar que alguien diga o haga gilipolleces no es cancelación
Y además, si no me equivoco, aunque tampoco estoy muy al día con las andanzas de este pollo. Se le está investigando tb por ladrón.
#10 Menuda sarta de chorradas. La sociedad estaba regulada en todos los aspectos, es que hasta en la música tenemos auténticos grupazos con letras tremendamente superficiales porque mejor no caer en malinterpretaciones.
Dices "declararse en contra del regimen estaba castigado, para eso era una dictadura", no sé si te das cuenta de lo laxo del término "declararse en contra del régimen" y de la sumisión social que implica eso. Lo puedes traducir por "mientras te comportases como quería la dictadura podías vivir tranquilo", que es lo que realmente quieres decir y lo que pasa en cualquier dictadura.
Que hables de "en algunos aspectos, existe más censura a día de hoy que a partir de finales de los 50 y principios de los 60. " es alucinante, de verdad. ¿Puedes poner un solo ejemplo actual de gente enviada a la cárcel por declararse en contra de la democracia o de cualquier otro tema?
En la dictadura, como en cualquier otra dictadura, había mierda a paladas para todos. Que mucho hablar del crecimiento económico de los 60 y esa clase media todopoderosa y que poco hablar de los guetos que se formaron en todas las ciudades con gente malviviendo en zonas infectas y de esa clase media sometida que solo podía permitirse trabajar para evitar ser considerados "contrarios al régimen". Tampoco es nada sorprendente teniendo en cuenta que se llevaba 20 años matando a gente sin más necesidad que la palabra de alguien con contactos en el poder, porque esas eran todas las garantías judiciales que se necesitaban: ser señalado.
Valiente tontería tu frase final, por cierto. Al Titi (artista homosexual de los 70) le llovian hostias como panes por echarle dos huevos, creo que era bastante más valiente que cualquier ejemplo que me puedas poner a día de hoy de alguien que se declara a día de hoy en contra de cualquier cosa. Es que vamos... menuda sarta de chorradas.
#1 Tampoco todo el mundo tenía esa posibilidad, había gente que mataron a sus padres y vivieron con miedo y detenidos cada dos por tres por su defensa de la libertad y contra la dictadura pero eran por ejemplo trabajadores del campo, a los que Íñigo y la televisión española de Franco nunca iban a poner un micrófono.
#51 si uno quiere mantener el consumo por habitante actual, con la menor huella de carbono posible, con la tecnología actual, la única alternativa son renovables con nuclear de respaldo.
#6 acaso hay algo peor? en algún sitio?
#20 los verdes alemanes no decepcionan:
- Pro Nuclear
- Proguerra en Ucrania
- Pro Israel
Sólo les falta el racismo puro y duro de AfD.
PD: el reciclaje (estatal) es un invento de los nazis durante la segunda guerra mundial, que andaban cortos de materia prima para tanques y bombas y encontraron la forma de sintetizar residuos orgánicos en diesel y explosivos.
#48 Lo que no entiendo es porque seguimos usando nuclear de fisión igual que hace décadas cuando podríamos tener otras con unos residuos menos contaminantes, sin hablar que la fusión podría solucionarse con un río de millones como se le dan a otras tecnologías mas sucias e ineficientes, eso sin hablar de la ganadería intensiva que causa buena parte de la contaminación o el transporte de contenedores con buques sucios. Ese partido no puede ser verde por mucho que la nuclear pueda ser el mal menor
#45 Y en USA, de hecho las cuerdas de guitarra, durante un tiempo dejaron de fabricarse con nickel -creo que tampoco con cobre-, dado que este se destinaba a fines bélicos.
Creo que llegó a haber un embargo de metales, y también campañas de "reciclaje patriotico", como explican en este artículo:
https://www.unabrevehistoria.com/2007/10/reciclaje-patritico.html
Aquí se puede visualizar una presentación con algunos carteles, relacionados con el tema:
https://www.waste360.com/waste-recycling/15-world-war-ii-posters-america-recycles-for-war
#74 pues la pseudoizquierda, que en lugar de defender a los trabajadores, se centra en chorradas y deja que esos obreros sean recolectados y ordeñados por profetas neonazis.
Los chinos tienen un nombre para esa pseudoizquierda occidental, Baizuo: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Baizuo
#71 Está comprobado que hay niños con frenillo que dificulta la lactancia. Eso es un hecho y es una intervención relativamente común, sencilla y efectiva en los casos en los que aplique.
Puede que antiguamente bebés con esos problemas murieran o ganarán menos peso hasta que crecieran y ganaran fuerza suficiente para mejorar la succión. Puede que hace unas décadas no se detectaran problemas porque no se cuidaba la lactancia y a la mínima se enfuchaba biberón y se vendía lucrativa leche de fórmula. Puede que suplementos que dan a las madres durante el embarazo haga que los niños desarrollen más frenillos.
Si se hacen estudios para aportar más luz, perfecto, pero si lees comentarios verás a mucho cuñado sin tetas y sin hijos hablando de lactancia con una soltura que flipas...
#38 Pues ya ves, todo esto lleno de cuñados que no saben de lo que hablan pero van sentando cátedra de lactancia, operaciones y modas.
#35 Los frenillos sublinguales se han cortado a piñón, por parte de las matronas, toda la vida. No es ninguna innovación. Se vio que en contadísimos casos había problemas y se reguló para que la operación solo la pudiesen hacer cirujanos. Si ahora hay gente cortando frenillos de más, pues mal hecho, pero en otros casos sigue siendo necesario. Y como digo, no es ninguna moda ni ningún invento.
#62 Fueron a una clínica aconsejados por su asesora de lactancia y que yo sepa en las clínicas privadas también trabajan profesionales a los que se les presupone los conocimientos. Y la moda absurda la seguirá en todo caso la asesora, que fue la que les habló del frenillo.
O sea, yo sigo los consejos de las personas que se supone que saben, me dejan al niño al borde de la muerte y encima la culpa es mía porque tendría que saber que no tenía que haberles hecho caso. Vaya tela, si por vosotros fuera estaría la sanidad plagada de matasanos.
#79 Las clínicas privadas pueden contratar a quien quieran y para cosas como asesores de lactancia pueden contratar a una enfermera a un auxiliar o directamente una señora con varios hijos que se ha hecho un cursillo o sin él. Su interés es monetario por lo que hay que tener mucha cautela cuando se acude. Lo suyo es primero preguntar al pediatra del niño y contrastar información. Si el pediatra de la seguridad social te dice que sí, que lo necesita, te derivará a cirugía que lo valorará y será una cirugía como cualquier otra, jamás te lo harán en consulta como han hecho aquí y si lo ves, sospecha y mucho. Los han engañado sí pero ellos tampoco han tenido muchas luces.
No, esto es, una señora dice que mi hijo no se agarra porque tiene el frenillo nosecomo y me recomienda cortárselo, yo voy a una clínica privada recomendada por la señora donde me dicen que sí que el frenillo es el problema, yo no pregunto los servicios que tiene la clínica ni tampoco pregunto al pediatra del crío para asegurarme de lo que me dicen en la clínica es cierto y que no hay problemas. La clínica me dice que eso se corta en consulta y yo no sospecho ni miro cómo se hace estas cosas. El nene se me pone a morir y la clínica lo manda al público donde le recuperan. Cuando se va a una clínica privada por algo que te ha dicho una señora que has contratado, conviene ver los servicios de dicha clínica y asegurarte de que tiene lo necesario y si algo te chirría, al pediatra del niño. La clínica merece una denuncia como una catedral pero los padres tampoco es que se hayan comido la cabeza para ver si lo que les decían sonaba raro.
#72 Claro, a toro pasado es muy fácil hacer juicios. El problema es que las clínicas no se suelen anunciar diciendo que no tienen ni idea de lo que hacen y van a dejar a tu hijo al borde de la muerte.
#43 El problema es ver esto lleno de cuñados, muchos tíos que no han dado el pecho, que no tienen hijos o no han tenido problemas con la lactancia, que no tienen ni puta idea de lo que hablan soltando mierda y opinando a un artículo que busca morbo sobre una denuncia que hace una influencer a una clínica de una youtuber.
#50 Ah, entiendo que la asesora de lactancia que les dijo que acudieran a una clinica para revisarle el frenillo no era una profesional, era su prima. Y la matrona que le cortó el frenillo a su hijo en la clinica después de decirles que si no no comería tampoco era una profesional, era su abuela.
#2 ¿Gilipollas por qué? ¿Por seguir el consejo de un profesional? Ni que le hubieran hecho la intervención en su casa siguiendo un tutorial de tiktok. La culpa la tendrá en todo caso el profesional con licencia que dio un mal consejo y realizó una mala intervención o quien dio la licencia a alguien que no acreditó conocimientos, no se en qué mundo la culpa puede ser de los padres cuando estaban haciendo lo que tenían que hacer: fiarse de los profesionales.
#50 Ah, entiendo que la asesora de lactancia que les dijo que acudieran a una clinica para revisarle el frenillo no era una profesional, era su prima. Y la matrona que le cortó el frenillo a su hijo en la clinica después de decirles que si no no comería tampoco era una profesional, era su abuela.
#43 Lo primero irse a una clínica privada por una moda absurda y sin contrastar información con el pediatra y la matrona de la seguridad social que te derivan a un logopeda antes que cortar nada a un niño de semanas. Lo segundo en cuanto entras le sujetan la cabeza y ni estéril ni pruebas ni leches, ahí bisturí del 15 y ya ta. Hasta para circuncidar te programan una cirugía con cirujanos y anestesistas que valoran antes si es necesario! Seguramente pensaron que era algo cool y querían tirarse el rollo así queRaziel_2 tiene razón, los padres son para decirles un par de cosas sobre el sentido común.
#62 Fueron a una clínica aconsejados por su asesora de lactancia y que yo sepa en las clínicas privadas también trabajan profesionales a los que se les presupone los conocimientos. Y la moda absurda la seguirá en todo caso la asesora, que fue la que les habló del frenillo.
O sea, yo sigo los consejos de las personas que se supone que saben, me dejan al niño al borde de la muerte y encima la culpa es mía porque tendría que saber que no tenía que haberles hecho caso. Vaya tela, si por vosotros fuera estaría la sanidad plagada de matasanos.
#79 Las clínicas privadas pueden contratar a quien quieran y para cosas como asesores de lactancia pueden contratar a una enfermera a un auxiliar o directamente una señora con varios hijos que se ha hecho un cursillo o sin él. Su interés es monetario por lo que hay que tener mucha cautela cuando se acude. Lo suyo es primero preguntar al pediatra del niño y contrastar información. Si el pediatra de la seguridad social te dice que sí, que lo necesita, te derivará a cirugía que lo valorará y será una cirugía como cualquier otra, jamás te lo harán en consulta como han hecho aquí y si lo ves, sospecha y mucho. Los han engañado sí pero ellos tampoco han tenido muchas luces.
No, esto es, una señora dice que mi hijo no se agarra porque tiene el frenillo nosecomo y me recomienda cortárselo, yo voy a una clínica privada recomendada por la señora donde me dicen que sí que el frenillo es el problema, yo no pregunto los servicios que tiene la clínica ni tampoco pregunto al pediatra del crío para asegurarme de lo que me dicen en la clínica es cierto y que no hay problemas. La clínica me dice que eso se corta en consulta y yo no sospecho ni miro cómo se hace estas cosas. El nene se me pone a morir y la clínica lo manda al público donde le recuperan. Cuando se va a una clínica privada por algo que te ha dicho una señora que has contratado, conviene ver los servicios de dicha clínica y asegurarte de que tiene lo necesario y si algo te chirría, al pediatra del niño. La clínica merece una denuncia como una catedral pero los padres tampoco es que se hayan comido la cabeza para ver si lo que les decían sonaba raro.
#43 Por desgracias, el comentario mas votado es uno que llama gilipollas a los padres.
En las noticias tambien he oido hablar de moda. Como si lohiciesen los padres por su cuenta.
Habria que analizar. Como se expande la promocion de un tecnica sin mucha base cientifica y con seriios peligros.
“Han proliferado los centros en los que cortan el frenillo a los niños y no todos los frenillos hay que tratarlos”. “A todo el tema de la lactancia se han montado fisios, psicólogos, asesores… Hay mucho negocio alrededor y el auge de las frenectomías es a nivel mundial”, comenta Elena Gómez, cirujana oral y maxilofacial en el Hospital de La Paz.
#12 Hay una pagina en la wikipedia, que explicaba que no es viable analizar todas las opciones posibles.
#7 A mi el medico me dijo que me tendrian que operar las anginas la siguiente vez, me dijo que no me conocia.
Al final no me operaron.
#43 El problema es ver esto lleno de cuñados, muchos tíos que no han dado el pecho, que no tienen hijos o no han tenido problemas con la lactancia, que no tienen ni puta idea de lo que hablan soltando mierda y opinando a un artículo que busca morbo sobre una denuncia que hace una influencer a una clínica de una youtuber.
#9 En algunos casos sí ayuda con la lactancia. El problema es que parece que esa clínica se la hacía a cualquiera (igual muchos no lo necesitarían) y en condiciones pésimas.
#2 No. Si ahora hay que hacer lo que quieren los meneantes que se creen moralmente e intelectualmente superiores.
Estas luchas de los estudiantes son tan manipuladas e idealizadas que dan vergüenza.
Pero los que se creen moralmente e intelectualmente superiores saben que hay buena cantera en los institutos y universidades, jóvenes a los que involucrar en luchas y odios que no han vivido (como guerras civiles)
#14 Hay muchas cosas por arreglar en este valle de lágrimas.
Cuando alguien se pone con algo, en vez de criticarles porque crees que hay otras cosas mas importantes,¿porqué no te pones a arreglarlas tú?
Es mucho peor lo que tú haces, que es no arreglar nada, y además tratar de coartar a los que tratan de arreglar algo.
#1 El problema es aún mayor. Los votantes de ese partido de criminales que es el PP son tan absolutamente verracos que si este se aviniese a la renovación de ese nido de buitres carroñeros, que le comerían las entrañas a sus propias madres, que es el CGPJ, les supondría un IMPORTANTE COSTE ELECTORAL.
Tal es es grado de hijoputismo de esos marmolillos zombi que van como en estado de hipnosis a fichar a las urnas electorales.
#32
En mi opinión los tres poderes los debería elegir el pueblo de forma directa.
No sé qué dirían los jueces en las campañas electorales, tal vez nos sorprenderían positivamente a ti y a mí.
#58 Veo que me has entendido.
Si fueras juez y dijeras eso en campaña, no te votaría.
#98 ¿Sabes quién es el que crea la LOPJ?
¿Conoces el objetivo de esa jodida ley?....
Si no lo recuerdas, intentaré echarte una mano:
Fue Felipe González en su momento más álgido (1985), cuando el PSOE obtuvo una mayoría absoluta aplastante (creo recordar que más de 200 diputados) y podía legislar sin preocupaciones.
La ley orgánica del poder judicial es el principio del control político para con los jueces y la derecha pudo acabar varias veces con esa ley en las legislaturas en las que obtuvo mayoría absoluta y que prometió incluso en la campaña electoral de M.Rajoy.
Se les puede acusar de hipócritas por no hacer lo prometido... pero no de haber creado esa ley.
Ahora se les señala como si fueran ellos los que metieron las manos en el poder judicial en un principio...y piden que se haga lo que viene en la construcción (12 elegidos por los propios jueces, cuatro elegidos por el senado y cuatro por el congreso); el PSOE quiere que sea el congreso, quién nombre a los jueces que pueden llegar a juzgarlos.
#32 Podrías elegirlos por lo neutrales que hayan demostrado ser durante su carrera, por no controlar ciertas salas por detrás, por querer renovar sus lugares de trabajo y por lo que te apetezca.
El riesgo es que un juez en campaña haga de "juez estrella", algo que pasa en USA precisamente cuando son electos, pero está en la madurez del electorado penalizar dichos comportamientos.
#125 El principal problema que veo a la elección directa de jueces es que si bien el poder legislativo y el ejecutivo si que pueden plantear un programa político y presentarlo a votación el poder judicial que se encarga de la interpretación y aplicación de las leyes aprobadas por el legislativo no puede plantear un programa ni argumentos de votación.
#6 salvando las descalificiones, me parece un análisis acertado. El PP puede legalmente bloquear la renovación del CGPJ y, además, puede hacerlo sin que le penalice electoralmente, pues se ve como un contrapeso al poder de Sánchez. El PSOE puede (y debe) seguir protestando, pero le auguro poco éxito salvo que opte por la vía negociada (y aun así tendría que ofrecer algo treméndamente valioso).
#1 El problema es aún mayor. Los votantes de ese partido de criminales que es el PP son tan absolutamente verracos que si este se aviniese a la renovación de ese nido de buitres carroñeros, que le comerían las entrañas a sus propias madres, que es el CGPJ, les supondría un IMPORTANTE COSTE ELECTORAL.
Tal es es grado de hijoputismo de esos marmolillos zombi que van como en estado de hipnosis a fichar a las urnas electorales.
#32
En mi opinión los tres poderes los debería elegir el pueblo de forma directa.
No sé qué dirían los jueces en las campañas electorales, tal vez nos sorprenderían positivamente a ti y a mí.
#58 Veo que me has entendido.
Si fueras juez y dijeras eso en campaña, no te votaría.
#32 Podrías elegirlos por lo neutrales que hayan demostrado ser durante su carrera, por no controlar ciertas salas por detrás, por querer renovar sus lugares de trabajo y por lo que te apetezca.
El riesgo es que un juez en campaña haga de "juez estrella", algo que pasa en USA precisamente cuando son electos, pero está en la madurez del electorado penalizar dichos comportamientos.
#6 salvando las descalificiones, me parece un análisis acertado. El PP puede legalmente bloquear la renovación del CGPJ y, además, puede hacerlo sin que le penalice electoralmente, pues se ve como un contrapeso al poder de Sánchez. El PSOE puede (y debe) seguir protestando, pero le auguro poco éxito salvo que opte por la vía negociada (y aun así tendría que ofrecer algo treméndamente valioso).
#1 En realidad la izquierda también pide cambiar la ley cuando está en la oposición y se olvida cuando está en el Gobierno, como es el caso.
Son tal para cual aunque muchos se empeñen en que no.
#9 No, el PSOE que yo sepa no ha bloqueado nunca el CGPJ o al menos no de esta manera, así que no son iguales, al menos no en esto.
#10 No hablo de que bloquee.
Hablo de que piden que los jueces elijan a los jueces sólo cuando están en la oposición.
En eso son TODOS exactamente iguales.
Cuando haya cambio de Gobierno, el PP ya no querrá y la izquierda querrá de repente. Es un ciclo sin fin
#16 Estás con un colega tomando unas copas y cuando le toca a pagar a él te dice, "yo esta vez paso, paga tu".
Cuando llevas dos o tres pagando tu por él, dices "ostia vamos a cambiar el sistema porque esto es mi ruina" => "TODOS IGUALES, EL UNO NO PAGA Y EL OTRO QUIERE CAMBIAR EL SISTEMA. TODOS IGUALES" tócate los cojones.
#37 No.
#59 Es que la historieta que se ha montado el colega #37 no tiene nada que ver con nada.
Cuando la izquierda estaba en la oposición pedía que los jueces eligieran a los jueces y la derecha no quería.
Ahora la derecha es la que está en la oposición y pide lo que pedía la izquierda (que los jueces elijan a los jueces) y la izquierda, que está en el Gobierno, ahora está en contra.
Dejando de lado el bloqueo, por lo demás, en lo de decir una cosa u otra dependiendo de si están en Gobierno u oposición, son EXACTAMENTE IGUALES
Y repito, viendo haya cambio de Gobierno se volverán a cambiar los papeles como llevan décadas haciendo.
Ahí tienes la argumentación.
En mi caso, cuando gobernaba la derecha, yo quería que los jueces eligieran a losnjueces (separación de poderes) y ahora, que Gobierna de la izquierda, sigo queriendo lo mismo. Los que cambiáis sois los de la doble vara de medir
#43 Mírate un poco la definición de democracia.
O dí abiertamente que eres totalitarista, como veas.
#43 Me suena que Sánchez lo pidió, pero vamos, un poco de boquilla para decir que el sistema actual también tiene sus problemas. El problema de poner otro sistema es que tiene que ser mejor y que los jueces se elijan entre ellos, como la mayoría sabemos, puede que sea peor aún.
#16 Que se pida un "mejor" sistema vale, unos lo piden en la oposición y otros se olvidan cuando gobiernan. Pero el problema no es que el PP pida eso, el problema es el bloqueo. Al PSOE que el PP pida otro sistema tampoco le importa mucho que digamos, lo lamentable y preocupante es el bloqueo.
#64 Vale. Ahora léete el meneo que estamos comentando.
#16 Claro, quitando las cosas en las que son diferentes, son TODOS igualesTM. El problema es que ignorar lo que te interesa es una forma de manipulación muy cutre.
No, no son TODOS igualesTM ni lo han sido jamás. El hecho de que coincidan en algunas cosas no los hace iguales. El hecho de que elijas ignorar lo que te interesa y lo que diferencia cada propuesta, no los hace iguales.
PD: por mucho que digas que son TODOS igualesTM en eso concreto no lo hace menos manipulador, sino más bien al contrario. Fomentas el discurso de la falsa equidistancia. Es como decir que todos ellos comen y van vestidos, así que en eso son TODOS igualesTM. Estás buscando parecidos circunstanciales ignorando a propósito el contexto que rodea esa falsa similitud.
#75 Cada uno es como es.
Repito lo que estoy diciendo todo el rato (que no es lo que tú dices que estoy diciendo):
En el tema de cambiar la ley para que los jueces elijan a los jueces son EXACTAMENTE IGUALES, excepto por el bloqueo.
Las excusas para querer cambiarlo cuando están en la oposición son las mismas. Las excusas para no querer cambiarlo cuando están en el Gobierno son las mismas. Cuando Gobierne la derecha, seréis vosotros los izquierdistas los que exigiréis lo que el PP exige hoy (separación de poderes) y será el PP el que lo impida.
#22 Ahora no lloran por el sistema de elección, ahora lloran porque el PP lo tiene bloqueado. El error del PSOE, eso es cierto, es fiarse de que el PP será un partido de estado que quiera cumplir la constitución.
#10 Ha dicho "la izquierda" no el PSOE
#12 Podemos también lo llevaba en campaña y cuando tocó poder se olvidó misteriosamente.
Más País está en el Gobierno y no le oigo que quiera cambiar la ley para que sean los jueces los que elijan a los jueces, que es lo que pedían en la oposición (desde Podemos e IU)
#13 No sé yo hasta que punto se puede decir que Podemos «cuando tocó poder se olvidó misteriosamente»:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-podemos-registra-congreso-reforma-cgpj-abre-opcion-rebajar-mayorias-renovarlo-pp-20240430115519.html
«Ya propuso este cambio en la anterior legislatura».
#20 #31 OK tenéis razón, Podemos se diluye entre coaliciones e ideologías adyacentes.
Es curioso, yo estuve en la mani inicial del 15M en Sol. Estuve ilusionado con Podemos en sus primeros años. Estaba de acuerdo en la creación de UnidOs Podemos. Luego resultó que todo era un circo. Ahora no toco a la izquierda española ni con un palo
#20 En realidad, lo que presentó podemos (el enlace que envías) es:
Podemos ha registrado una reforma del sistema de elección del Consejo General del Poder Judicial, para habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta
Es decir, ahondar en la ausencia de separación de poderes. Eso no es lo que pedían hace 10 años (pedían lo contrario: que los jueces elijan a los jueces. Separación de poderes. Eso que hoy es de fachas)
#13 podemos no se olvidó, los que se olvidaron fueron la Yoli y los tontos del haba de Enrique Santiago y Garzón. Que le siguieron el juego al PSOE cuando podemos quería dar la batalla. Que no nos olvidemos que desde podemos criticaron la basura de modificación de la ley mordaza propuesta y dijeron mil veces que los números daban para que la mayoría de izquierdas de investidura derogase la ley mordaza y modificase el sistema de elección del cgpj.
Que a todos nos pasa y nos olvidamos de que unidas podemos no es podemos, era una coalición de partidos e intereses, y cuando los tuyos no están por dar la batalla por no armar "ruido", pues así pasa.
#1 le sale gratis una narco en Marbella, comprar sallas y adaneros o los audios de baltar y todas las corruptelas que salen diez nuevas cada día del partido mafioso y corrupto que es el pp, pero se la sopla hasta a la prensa.
Sus imbéciles votacorruptos son conscientes de la mierda que votan y se la pela un mundo entero.
Así va europa. Nadie al volante. Inconscientes adoctrinados sesgados que solo escuchan a sus cámaras de eco. País de gilipollas.
#4 no hacían falta incendios, con arar miles de veces a la semana sobra, solo tienes que ver los olivares de Andalucía. Y encima la gente se queja de que lleguen riadas de barro y piedras
Bravo por Bildu!
Y en Iruña también? Eso espero.