Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 pero mucho menos el discurso bolivariano socialista de Sánchez - Potemos, que es basura
#12 no como el equipo de felación sincronizada de menéame con el gobierno
#14 lo vuelvo a repetir para mononeuronales o rojos en general que es lo mismo. Internet está en todo el mundo. No solo hay personas en españa. No os entra eh?
La Union Europea ha dejado de comercializar la vacuna de AstraZeneca contra el Covid. La compañía ha reconocido que su vacuna provocó trombosis en "casos muy raros". Estos son los efectos adversos que desarrollaron vacunas como la de Pfizer o Moderna.
#4 Es experto en el arte propogandistico de la "proyeccion". Cualquier comentario que escribe sobre los mamporreros es una descripcion EXACTA de lo que hace constantemente.
La ONU define la violencia de género como "los actos dañinos dirigidos contra una persona o un grupo de personas en razón de su género (...) los hombres y los niños también pueden ser blanco de ella". ¿El gobierno va a perseguir también los bulos que lanza el propio gobierno o esos mejor no? Porque la definición de violencia de género dada por la ministra no encaja con la definición de la ONU.
asi igual espabilan y dejan de hacerle el juego al malnacido de elon
Infidelidades de pago... porque gratis con esa facha ni de coña. Que es un putero al fin y al cabo, vamos.
#2 Eso mismo digo cuando se quejan de que se habla mucho de la política estadounidense.
#1 Además de mal perdedor y peor pagador.
#5 Pero si es capaz de hacer eso en su propio país, montar un golpe de Estado, imagínate lo que puede hacer fuera.
#9 Trump quiere matar a los `pobres, Trump indulto a Bannon, insulto a muchos países , sus arengas son de odio , de teorías conspiratorias y mentira, los republicanos quieren quitar el derecho al voto, penalizar el aborto...
#14 Pero eso a mi como español me la pela, allá con su pan se lo coman.
- Reducción de la tensión con Corea del Norte, si hasta los visito.
- Renuncio a la escalada belica con Iran.
- El plan de paz de Trump, "Estado Palestino" con capital en Jerusalén Este y el reconocimiento de los territorios ocupados por Israel
...
#5 o el conspiracionista
#1 El Partido demócrata podría proponer a un candidato que no fuera básicamente un delirante resumen andante de todo lo que estaba mal en la política yanki hasta que llegó Trump pero claro, es que es el Partido demócrata. Es como pedir al PP que no presenten a un corrupto que tiene problemas para concatenar dos frases seguidas.
#1 y lo peor es que es un populista que sabe arengar el odio y valida como nadie a sus imitadores
no sé si el mundo aguantará otros 4 años con trump, sin que el matoneo global aumente y se llene esto de bastantes mas gobiernos de ultraderecha en paises de europa y america latina
Y mi pregunta es... ¿realmente no han encontrado alternativas mejores republicanos y demócratas? les toca elegir entre mal 1 y mal 2, otra vez
Argentina lleva en 2024 una inflación del 70% (cuatro meses)
En 2023 fue del 186% quitando diciembre (al igual que no he puesto diciembre en el debe de Milei, se lo quito a estos) y en 2022 fue del 95% (aquí si cuento el año entero)
Si suponemos que el resto del año la inflación mensual va a ser del 5% (no se lo creen ni ellos) me sale una proyección del 240% en 2024. Dado que solo se sube el sueldo Milei y sus amigutos podemos esperar que la mayor parte de Argentinos tengan que vivir con entre un tercio y la mitad de los ingresos que tenían en enero. A ver cuántos libertarras consideran que esto es un éxito.
Por otro lado, Argentina tiene otra trampa oculta que son los Leliqs o Letras de Liquidez (esto no es cosa de Milei) que es un pufo que el día que reviente va a dejar Argenitna echa un solar. Es un engendro de estos que crean los economistas para aplazar la deuda ... pero al parecer pagan un 133% de interés y andan como locos intentando colocarlas a algún pardillo (spoiler, no cuela) Al final van a tener que vender el país para pagar parte de la deuda (o a lo mejor invadir Chile y Bolivia, para tener más para vender porque con Argentina sola no alcanza)
Argentina está jodida con la inflación, pero lo va a estar más y no le veo fácil solución, y con un loco de la escuela austríaca, menos.
#37 pero si las Lelics ya las quitó Milei y las cambió por deuda pública (y sí, las pudo vender).
Solo quedan los pases y llevan meses bajando su interés sin parar. Según tengo entendido van por el 60-70%. Vamos que esa bomba también se está desactivando.
Sólo le falta hablar de sí mismo en tercera persona para completar la caricatura viviente.
#141 Lo siento, entonces te malinterpreté.
Entendí que defendías la idea de que debíamos retribuir ciertas ocupaciones
(me niego a llamarlo trabajo) porque hay gente mucho talento pero que no es rentable por sus propios medios. De ahí, la narrativa de que el sistema es injusto y que era un error poner el dinero en primer plano en contra del valor (muy subjetivo) aportado.
Igual me he fumado un leño del tamaño de un brazo.
#36 con el fin de que el negociete de su novio funcionara y se compraran un piso particular, que hay que decirlo todo.
Los ancianos que se mueran…
#41 el negociote dependia de que las mascarillas se entregasen 24-48 horas antes? Cero sentido.
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.
El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.
¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.
En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
#82 que el estado es enorme? Que el estado ha decrecido???
Pero como podéis soltar semejante barbaridad que se puede desmentir con 5 minutos de Google?
2022: 47,4% del PIB
1980: 31% del PIB
El estado se multiplicado por x1,5 veces en 40 años. Y la tendencia es claramente ascendente.
Toma:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
#82@Bottle@TSinTXeEibi6 No podeis soportar que la gente trabajadora se entere de que el Estado le roba tantisimo dinero.
En este grafico extraido de un informe de la Airef (Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal) en 2023, se puede ver que a partir de 20000€ a 30000€ solo entre cotizaciones e IRPF, la cuña tributaria se hubica por encima del 50% y en el tramo de 60000€ superaría el 60%.
Y ojo que no está metido los otros muchos impuestos que tambien pagan los trabajadores como el IVA.
Todo para pagar lo que la oligarquía dominante quiera pagarnos. Lo del tamaño del Estado ya te ha contestado #143
#163 Empiezo a pensar que no eres más que un bot a sueldo y servicio de alguna entidad liberal con capital privado con ganas de negocio en el sector público español.
Por suerte o gracias a que la mayoría de la gente TRABAJADORA no es tan ignorante como tú, se sabe de sobra lo que compensa tener estos impuestos, este estado, y lo BARATO que les sales en comparación a destinar los mismos servicios al catastrófico sector privado.
Lo dicho, que te falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS. Haz las cuentas.
#143 Calcular el tamaño de un estado según su PIB... luego que porqué no os salen las cuentas
#146 Enhorabuena.
Ahora imagínate si encima no tuvieras un sector público que te ofreciese los otros servicios básicos que te faltan añadir porque ya los das por hecho.
Nos íbamos a "reír" de la gracia del precio a pagar al sector privado... fuertemente.
#265 Calcular el tamaño de un estado según su PIB... luego que porqué no os salen las cuentas
Ostia puta. A esto se le llama huir hacia adelante .
Te lo puede poner en millones de euros ajustado a la inflacion. Sabes que el dato me va a dar la razon igualmente. Reconoce que te has equivocado y ya esta
Ahora imagínate si encima no tuvieras un sector público que te ofreciese los otros servicios básicos que te faltan añadir porque ya los das por hecho.
El punto esque el sector privado me ofrece mucho mas en mi dia a dia y al mismo tiempo me cobra mucho menos. Por eso me ha hecho gracia tu comentario.
#82 En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
Y sin embargo. Con menos de lo que estoy pagando en impuestos por mes, puedo:
- Alimentarme.
- Ropa.
- Tener luz e Internet.
- Un medio de transporte privado.
- Tecnología.
Y eso que todos estos cargos también pagan sus impuestos también.
#22 buen intento pero no cuela, es muy burdo
#49 No hombre, el volador no tiene porqué ser machista, pero siempre es un hombre.
#93 https://www.portaldecadiz.com/otras-noticias/89198-una-mujer-de-27-anos-viola-a-un-menor-de-13-y-se-defiende-diciendo-tener-problemas-mentales-agravados-por-el-covid
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/joven-23-anos-viola-nino-12-anos-discapacidad-almeria_2024031665f580cd9e2a44000123a2d7.html
Ya, porque si es mujer es violadorA
#95 Te lo devuelvo, huele mal.
#4 La fachosfera esconde muchos traumas infantiles-juveniles y esta plagada de incels y pollaheridas. Es normal que en sus mentes calenturientas se conviertan en temas principales.
#16 Extremadamente centrado diría yo.
#4 Es experto en el arte propogandistico de la "proyeccion". Cualquier comentario que escribe sobre los mamporreros es una descripcion EXACTA de lo que hace constantemente.
#141 Lo siento, entonces te malinterpreté.
Entendí que defendías la idea de que debíamos retribuir ciertas ocupaciones
(me niego a llamarlo trabajo) porque hay gente mucho talento pero que no es rentable por sus propios medios. De ahí, la narrativa de que el sistema es injusto y que era un error poner el dinero en primer plano en contra del valor (muy subjetivo) aportado.
Igual me he fumado un leño del tamaño de un brazo.
#40 Dedicarse mejor a algo que le procure beneficios monetarios y dejar de lado su talento, solo porque vivimos en un sistema en el que se adora al dinero como a una deidad moderna que todo lo puede.
Pero sí, no queda otra que jugar con las reglas del juego que se nos ha impuesto mientras no rompamos nada.
#98 «Si no eres capaz de ganar dinero, es que no estás aportando valor en ese sistema de distribución».
Qué tristeza me causa escuchar algo así. ¿De verdad no conoces a nadie que haya aportado y aporte valor a otros sin pedir nada a cambio? ¿Nadie que haya ayudado de forma voluntaria con alguna causa ecológica o social, por ejemplo? Gente que no solo no gana dinero con ello, sino que incluso lo pierde, mientras aporta muchísimo valor. ¿Acaso tú mismo no has hecho nunca algo positivo por el resto de la sociedad sin que te pongan los billetes por delante?
#141 Lo siento, entonces te malinterpreté.
Entendí que defendías la idea de que debíamos retribuir ciertas ocupaciones
(me niego a llamarlo trabajo) porque hay gente mucho talento pero que no es rentable por sus propios medios. De ahí, la narrativa de que el sistema es injusto y que era un error poner el dinero en primer plano en contra del valor (muy subjetivo) aportado.
Igual me he fumado un leño del tamaño de un brazo.
#26 fuera de que los sueldos en general en España están muy mal. Repito, si tu te dedicas a algo, y ese algo no te da para comer, está claro que hay que dedicarse a otra cosa, y el estado te debería de ayudar a reconvertirte. Es eso, y que formen un sindicato y o colegio profesional o algo y dejen de tirar precios. Lo que está claro que es que a ti no se te puede ofrecer una tarifa que no te de para vivir, y su no deberías de aceptarla, claro está.
#40 Dedicarse mejor a algo que le procure beneficios monetarios y dejar de lado su talento, solo porque vivimos en un sistema en el que se adora al dinero como a una deidad moderna que todo lo puede.
Pero sí, no queda otra que jugar con las reglas del juego que se nos ha impuesto mientras no rompamos nada.
#26 Yo no creo que eso sea un fallo del sistema. El sistema, la sociedad o lo que sea, tiene unas necesidades. Si tu talento no cubre esas necesidades, ni hay gente que quiera pagarlo tu talento, por muy excepcionalmente bueno que sea, no es útil, y la gente no tiene porque pagarte por ello. también puede ser que haya mucha gente con ese talento para las necesidades que hay que cubrir. Entonces estamos en lo mismo. Nadie, absolutamente nadie, te va a pagar por algo que no necesita o quiere. Ya seas ilustrador, mecánico, programador o titiritero. Y te da igual vivir en un sistema capitalista, comunista o anarquista. No es un fallo del sistema. nadie tiene porque pagarte por lo que te gusta si no lo quiere o necesita.
#26 El dinero es una representación de valor aportado en la distribución del trabajo. Cuando aportas valor a otros, recibes dinero a cambio.
Si no eres capaz de ganar dinero, es que no estás aportando valor en ese sistema de distribución.
Así que no es una simple cuestión de poner el dinero por encima de todo, es que el hecho de no ponerlo, quiere decir que estarías aceptando entregando valor a otros a cambio de nada y mientras personas como ella se recrean.
#98 «Si no eres capaz de ganar dinero, es que no estás aportando valor en ese sistema de distribución».
Qué tristeza me causa escuchar algo así. ¿De verdad no conoces a nadie que haya aportado y aporte valor a otros sin pedir nada a cambio? ¿Nadie que haya ayudado de forma voluntaria con alguna causa ecológica o social, por ejemplo? Gente que no solo no gana dinero con ello, sino que incluso lo pierde, mientras aporta muchísimo valor. ¿Acaso tú mismo no has hecho nunca algo positivo por el resto de la sociedad sin que te pongan los billetes por delante?
#141 Lo siento, entonces te malinterpreté.
Entendí que defendías la idea de que debíamos retribuir ciertas ocupaciones
(me niego a llamarlo trabajo) porque hay gente mucho talento pero que no es rentable por sus propios medios. De ahí, la narrativa de que el sistema es injusto y que era un error poner el dinero en primer plano en contra del valor (muy subjetivo) aportado.
Igual me he fumado un leño del tamaño de un brazo.
#43 La RAE introduce lo que se utiliza habitualmente. Busca una forma de decirlo que te guste y trata de convencer a la gente. A mí no me va mucho, pero parece que todes tiene tirón entre algunos grupos de personas (cuento también a los que lo utilizan de forma sarcástica, porque sin saberlo también están contribuyendo a que cuaje).
Aunque sigo sin entender muy bien el arranque ese que te dio respondiendo a algo que no tenía nada que ver con lo que dices. Pero bueno.
#33 No es un comentario flotando en medio de la nada. Está en el contexto de una noticia que habla precisamente de lawfare.
#26
¿Todo bien? Creo que #18 se refiere a todas las denuncias.
#43 La RAE introduce lo que se utiliza habitualmente. Busca una forma de decirlo que te guste y trata de convencer a la gente. A mí no me va mucho, pero parece que todes tiene tirón entre algunos grupos de personas (cuento también a los que lo utilizan de forma sarcástica, porque sin saberlo también están contribuyendo a que cuaje).
Aunque sigo sin entender muy bien el arranque ese que te dio respondiendo a algo que no tenía nada que ver con lo que dices. Pero bueno.
#133 Dudaría mucho de la inteligencia del que me pagara por escribir para alfabetizar a la gente de por aquí
Lo que hago es una labor social, puro altruismo
#61 es completamente creíble
89% de la media europea con todos los del este ahí es un valor bajísimo
Recuerdo que cuando llegaron todos los del este estábamos cerca del 100%
Qué menos que llegar a la media europea...
#61 España vuelve a ser receptora de fondos de cohesión, no te rías tanto de tu propios ignorancia, crack.
España baja al 'club de los pobres' en la UE
https://www.elmundo.es/economia/2023/11/02/6543a37fe85ece066c8b45d2.html
#118 aquí lo tienes, "inteligente"
No me hagáis trabajar más, no me gusta hacerlo gratis
cc #33 #36 #41 #61 #72 #93 #108
La debilidad del mercado laboral aleja la renta per cápita de España de la media europea
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12678595/02/24/la-debilidad-del-mercado-laboral-aleja-la-renta-per-capita-de-espana-de-la-media-europea.html
.
#133 Dudaría mucho de la inteligencia del que me pagara por escribir para alfabetizar a la gente de por aquí
Lo que hago es una labor social, puro altruismo
#134 las grandes cifras macroeconómicas están relacionadas con el PIB per capita
El PIB per capita es el PIB / población
Un país de paguitas, impuestazos y subvencionados. Cada vez más
#148 Es que, como dice #146, esa es tu definición. En español especular no es eso o, al menos, no lo es con los matices que tú le añades (como la necesidad de deshacerte de él).
Alguien que compra un piso para enriquecerse con él es un especulador. Luego ya le puedes dar un sentido peyorativo a la palabra o no, dependiendo de la adoración que puedas sentir por el dinero y por quienes hacen todo lo que esté en su mano por enriquecerse sin importarles lo que se lleven por delante...
#151 ¿En Español? Mira, no iba a recurrir al diccionario porque me parece poco técnico, pero haz el favor buscar la definición de la palabra, lo pone bien clarito.
Decir que quien compra un piso para enriquecerse con él es un especulador, cuando el piso está siendo utilizando y prestando un servicio es un error, es incorrecto. Alquilar un piso y ganar dinero con ello es una función social, necesaria y muy digna. Si cobra más o cobra menos por ello no lo convierte en especulador.
#37 Ah
¿Y qué tiene que ver todo eso que les asocias con el hipocorístico de Rosario o con que a alguien le guste comer alimentos basados en soja (supongo, no sé muy bien a qué os referís con "sojas" )? ¿Se te ocurrieron esos términos a ti solito o te los han ido inculcando tus párrocos habituales a base de sermones?
"Aliades" ¿Sabes que es lo más gracioso? Que habéis cogido algo que era de nicho —como es el hecho de terminar con la letra "e" algunas palabras para remarcar un género neutro— y lo utilizáis más que quienes lo hacen de manera no sarcástica. Mira que me gusta poco esta forma concreta de "lenguaje inclusivo" y al final va a terminar cuajando y no sonando tan "raro" por culpa de vuestra repetición machacante.
#43 Interesante las vías que comentas. Se suele obviar el azar, cuando es básicamente el punto de partida de todo lo demás. Por curiosidad, ¿qué peso le das a la influencia del azar en tu situación actual?
Voluntaria implica libremente, así que depende de la definición de libertad que se utilice. Alguien a quien el azar ha puesto en tal situación como para tener que elegir aceptar tus términos o pasar hambre, no está eligiendo voluntariamente; no tiene libertad, porque realmente no puede elegir: o traga con lo que se le ofrece o acaba muriendo. Cuando esa base esté cubierta, podremos empezar a hablar libertad o de decisiones voluntarias.
¿Que nadie hace el amago? Hay mucha gente haciendo más que eso. No todo el mundo adora al dinero como a una deidad y ve el beneficio económico como su mayor aspiración. Y te hablo de gente de todo tipo, no hace falta donar todas tus propiedades. Desde el médico que, pudiendo ganar muchísimo más en una clínica privada, decide irse a ayudar donde más le necesiten, hasta alguien que tiene un piso para alquilar y decide poner un valor asequible en lugar de exprimir a quien necesita un techo y aprovecharse al máximo de la situación. Pero claro, cuando vemos esto les tachamos de “tontos” por no aprovecharse de su privilegio. Y si se les ocurre intentar que otros hagan igual, desprestigiamos sus palabras diciendo que “hablan desde su pedestal moral”, como si eso no pudiese ser lo normal, para sentirnos mejor desde nuestra moral que sabemos que es, en comparación, inferior.
Lo que no puede ser es la desigualdad que llega a existir, donde hay gente con dinero suficiente como para que vivan varias generaciones de varias familias mientras otros se están muriendo de hambre o frío. Yo no pido a nadie que se deshaga de todas sus posesiones, porque pocos son los que realmente pueden cambiar algo haciendo eso; pero sí que seamos más humanos y mejores personas, al menos siendo conscientes de esto y condenándolo para empezar. Poco se puede hacer si ni siquiera somos capaces de partir de algo tan simple y sencillo.
#147 No lo sé, cada día que vivimos está lleno de situaciones azarosas. Calcular cuánta es fruto del azar y cuanto de méritos propios es imposible. Lo importante es entender que da exactamente igual. Quién pretenda y de sienta capaz de interferir en la sociedad, quitando de un sitio para dar a otro para corregir estas desigualdades, no es más que un tarado mental. Un ignorante con aires de ingeniero social jugando a creerse Dios en la tierra.
Estoy de acuerdo contigo en que hay un punto muy de tremenda bajeza, donde a nadie nos gustaría vernos donde o mueres, o tragar con lo que sea. Ahí es donde hay que poner la red de seguridad, pero que no se le olvide a nadie, sujeta de responsabilidades. Quién no cumpla y quien no ponga de su parte, deberá asumir ser consecuente de su propia ineptitud.
Vuelvo a lo mismo. Acabar con la desigualdad, no puede ser un objetivo a alcanzar. Es un enfoque erróneo y una visión infantil que ignora cualquier atismo de responsabilidad individual. La desigualdad fruto de la toma de diferentes decisiones es justa. La desigualdad fruto del azar, no es justa, pero tampoco injusta. Lo que es injusto y de ello no cabe duda, es quitarle al que más tiene para dárselo al que menos tiene, porque si, por el simple hecho de que tenga más, sin ningún criterio más que la justicia social. Que ni es justa, ni es social. Te vas a equivocar en la mayoría de los casos. Y ya no quiero entrar en cómo se calcula la riqueza porque da para horas.
#32 Siempre he sido bastante asceta, no tengo problema en renunciar a mis pocos caprichos si eso me permite vivir en una sociedad mejor y más justa para todo el mundo.
Y prácticamente ya lo hago, pero para que realmente se marque una diferencia con ello, tendrían que participar quienes acaparan la mayoría de esas propiedades. Así que sí, a la vez.
(Todo esto siguiéndote el juego de que ya no hablamos solo de vivienda. Porque supongo que ahí ya no te lanzarías con lo de renunciar a las casas de sobra de tus interlocutores, si eso va a suponer que luego tengas que renunciar también tú. Lo que decías por ahí de la hipocresía ).
#40 Yo no quiero renunciar por amor al arte a aquello que he ganado por mis propios medios para que otros vivan mejor. No es justo.
Que tú tengas más que otros, no es injusto. Si esa diferencia material se dio por vías pacificas, voluntarias y azarosas, no veo ninguna injusticia por ningun lado.
En todo caso, podemos hablar de facilitar una red de última instancia para que nadie caiga en el pozo más profundo, porque la vida da muchas vueltas. Lo que no quita, desde ese punto, todo el mundo será responsable de si mismo y quien tenga que proveer sus necesidades materiales. Y la igualdad, no debe ser nunca un fin, sino una consecuencia.
Hipocresía me parece decir que la vida está por encima de la propiedad, pero aquí nadie hace el amago. No hace falta esperar que lo hagan los fondos buitres, puedes empezar a salvar vidas desde ya.
#43 Interesante las vías que comentas. Se suele obviar el azar, cuando es básicamente el punto de partida de todo lo demás. Por curiosidad, ¿qué peso le das a la influencia del azar en tu situación actual?
Voluntaria implica libremente, así que depende de la definición de libertad que se utilice. Alguien a quien el azar ha puesto en tal situación como para tener que elegir aceptar tus términos o pasar hambre, no está eligiendo voluntariamente; no tiene libertad, porque realmente no puede elegir: o traga con lo que se le ofrece o acaba muriendo. Cuando esa base esté cubierta, podremos empezar a hablar libertad o de decisiones voluntarias.
¿Que nadie hace el amago? Hay mucha gente haciendo más que eso. No todo el mundo adora al dinero como a una deidad y ve el beneficio económico como su mayor aspiración. Y te hablo de gente de todo tipo, no hace falta donar todas tus propiedades. Desde el médico que, pudiendo ganar muchísimo más en una clínica privada, decide irse a ayudar donde más le necesiten, hasta alguien que tiene un piso para alquilar y decide poner un valor asequible en lugar de exprimir a quien necesita un techo y aprovecharse al máximo de la situación. Pero claro, cuando vemos esto les tachamos de “tontos” por no aprovecharse de su privilegio. Y si se les ocurre intentar que otros hagan igual, desprestigiamos sus palabras diciendo que “hablan desde su pedestal moral”, como si eso no pudiese ser lo normal, para sentirnos mejor desde nuestra moral que sabemos que es, en comparación, inferior.
Lo que no puede ser es la desigualdad que llega a existir, donde hay gente con dinero suficiente como para que vivan varias generaciones de varias familias mientras otros se están muriendo de hambre o frío. Yo no pido a nadie que se deshaga de todas sus posesiones, porque pocos son los que realmente pueden cambiar algo haciendo eso; pero sí que seamos más humanos y mejores personas, al menos siendo conscientes de esto y condenándolo para empezar. Poco se puede hacer si ni siquiera somos capaces de partir de algo tan simple y sencillo.
#147 No lo sé, cada día que vivimos está lleno de situaciones azarosas. Calcular cuánta es fruto del azar y cuanto de méritos propios es imposible. Lo importante es entender que da exactamente igual. Quién pretenda y de sienta capaz de interferir en la sociedad, quitando de un sitio para dar a otro para corregir estas desigualdades, no es más que un tarado mental. Un ignorante con aires de ingeniero social jugando a creerse Dios en la tierra.
Estoy de acuerdo contigo en que hay un punto muy de tremenda bajeza, donde a nadie nos gustaría vernos donde o mueres, o tragar con lo que sea. Ahí es donde hay que poner la red de seguridad, pero que no se le olvide a nadie, sujeta de responsabilidades. Quién no cumpla y quien no ponga de su parte, deberá asumir ser consecuente de su propia ineptitud.
Vuelvo a lo mismo. Acabar con la desigualdad, no puede ser un objetivo a alcanzar. Es un enfoque erróneo y una visión infantil que ignora cualquier atismo de responsabilidad individual. La desigualdad fruto de la toma de diferentes decisiones es justa. La desigualdad fruto del azar, no es justa, pero tampoco injusta. Lo que es injusto y de ello no cabe duda, es quitarle al que más tiene para dárselo al que menos tiene, porque si, por el simple hecho de que tenga más, sin ningún criterio más que la justicia social. Que ni es justa, ni es social. Te vas a equivocar en la mayoría de los casos. Y ya no quiero entrar en cómo se calcula la riqueza porque da para horas.
#32 Siempre he sido bastante asceta, no tengo problema en renunciar a mis pocos caprichos si eso me permite vivir en una sociedad mejor y más justa para todo el mundo.
Y prácticamente ya lo hago, pero para que realmente se marque una diferencia con ello, tendrían que participar quienes acaparan la mayoría de esas propiedades. Así que sí, a la vez.
(Todo esto siguiéndote el juego de que ya no hablamos solo de vivienda. Porque supongo que ahí ya no te lanzarías con lo de renunciar a las casas de sobra de tus interlocutores, si eso va a suponer que luego tengas que renunciar también tú. Lo que decías por ahí de la hipocresía ).
#40 Yo no quiero renunciar por amor al arte a aquello que he ganado por mis propios medios para que otros vivan mejor. No es justo.
Que tú tengas más que otros, no es injusto. Si esa diferencia material se dio por vías pacificas, voluntarias y azarosas, no veo ninguna injusticia por ningun lado.
En todo caso, podemos hablar de facilitar una red de última instancia para que nadie caiga en el pozo más profundo, porque la vida da muchas vueltas. Lo que no quita, desde ese punto, todo el mundo será responsable de si mismo y quien tenga que proveer sus necesidades materiales. Y la igualdad, no debe ser nunca un fin, sino una consecuencia.
Hipocresía me parece decir que la vida está por encima de la propiedad, pero aquí nadie hace el amago. No hace falta esperar que lo hagan los fondos buitres, puedes empezar a salvar vidas desde ya.
#43 Interesante las vías que comentas. Se suele obviar el azar, cuando es básicamente el punto de partida de todo lo demás. Por curiosidad, ¿qué peso le das a la influencia del azar en tu situación actual?
Voluntaria implica libremente, así que depende de la definición de libertad que se utilice. Alguien a quien el azar ha puesto en tal situación como para tener que elegir aceptar tus términos o pasar hambre, no está eligiendo voluntariamente; no tiene libertad, porque realmente no puede elegir: o traga con lo que se le ofrece o acaba muriendo. Cuando esa base esté cubierta, podremos empezar a hablar libertad o de decisiones voluntarias.
¿Que nadie hace el amago? Hay mucha gente haciendo más que eso. No todo el mundo adora al dinero como a una deidad y ve el beneficio económico como su mayor aspiración. Y te hablo de gente de todo tipo, no hace falta donar todas tus propiedades. Desde el médico que, pudiendo ganar muchísimo más en una clínica privada, decide irse a ayudar donde más le necesiten, hasta alguien que tiene un piso para alquilar y decide poner un valor asequible en lugar de exprimir a quien necesita un techo y aprovecharse al máximo de la situación. Pero claro, cuando vemos esto les tachamos de “tontos” por no aprovecharse de su privilegio. Y si se les ocurre intentar que otros hagan igual, desprestigiamos sus palabras diciendo que “hablan desde su pedestal moral”, como si eso no pudiese ser lo normal, para sentirnos mejor desde nuestra moral que sabemos que es, en comparación, inferior.
Lo que no puede ser es la desigualdad que llega a existir, donde hay gente con dinero suficiente como para que vivan varias generaciones de varias familias mientras otros se están muriendo de hambre o frío. Yo no pido a nadie que se deshaga de todas sus posesiones, porque pocos son los que realmente pueden cambiar algo haciendo eso; pero sí que seamos más humanos y mejores personas, al menos siendo conscientes de esto y condenándolo para empezar. Poco se puede hacer si ni siquiera somos capaces de partir de algo tan simple y sencillo.
#147 No lo sé, cada día que vivimos está lleno de situaciones azarosas. Calcular cuánta es fruto del azar y cuanto de méritos propios es imposible. Lo importante es entender que da exactamente igual. Quién pretenda y de sienta capaz de interferir en la sociedad, quitando de un sitio para dar a otro para corregir estas desigualdades, no es más que un tarado mental. Un ignorante con aires de ingeniero social jugando a creerse Dios en la tierra.
Estoy de acuerdo contigo en que hay un punto muy de tremenda bajeza, donde a nadie nos gustaría vernos donde o mueres, o tragar con lo que sea. Ahí es donde hay que poner la red de seguridad, pero que no se le olvide a nadie, sujeta de responsabilidades. Quién no cumpla y quien no ponga de su parte, deberá asumir ser consecuente de su propia ineptitud.
Vuelvo a lo mismo. Acabar con la desigualdad, no puede ser un objetivo a alcanzar. Es un enfoque erróneo y una visión infantil que ignora cualquier atismo de responsabilidad individual. La desigualdad fruto de la toma de diferentes decisiones es justa. La desigualdad fruto del azar, no es justa, pero tampoco injusta. Lo que es injusto y de ello no cabe duda, es quitarle al que más tiene para dárselo al que menos tiene, porque si, por el simple hecho de que tenga más, sin ningún criterio más que la justicia social. Que ni es justa, ni es social. Te vas a equivocar en la mayoría de los casos. Y ya no quiero entrar en cómo se calcula la riqueza porque da para horas.
#1 evidentemente lleva razón en todo, son cosas que caen por su propio peso, pero el problema es el mismo que con cualquier otro tema en la actualidad: es más fácil sembrar las dudas mediante bulos constantes, que después desmentirlas.
Un buen ejemplo es el de la supuesta imposibilidad de gestionar todo un parque de coches 100% eléctricos. Sembrar la duda es tan sencillo como hacer esa afirmación, es decir, lanzar el bulo. Pero resolverlo requiere hacer muchos cálculos, empezando por el número de vehículos, los kilómetros recorridos, el consumo, la capacidad de generación, etc, etc, y por mucho que te pongas explicarlo, la capacidad atención (No digamos ya de comprensión) de la mayoría de la gente hoy en día es prácticamente nula. De 100 personas que lean el bulo de que la red no lo soporta, quizás 1 persona se interesa en descubrir la verdad, leer y comprender todos los datos que desmienten el bulo.
Y así con todo, nuestra sociedad está abocada al fracaso si no se le paran los pies a los bulos.
PD: Idea para el dueño del blog si por lo que sea lee estos comentarios: sería muy interesante hacer el mismo tipo de artículos pero para analizar el uso de coches de hidrógeno en lugar de 100% eléctricos. El resumen es muy sencillo: se requiere 3 veces más energía, por lo tanto si supuestamente el sistema eléctrico no soporta un parque de 100% eléctricos, de hidrógeno mucho menos. Pero en los medios leemos ataques a los eléctricos y alabos al hidrógeno. ¿Casualidad? Esto debería hacer dudar a cualquier persona con un mínimo de pensamiento crítico.
#9 pero mucho menos el discurso bolivariano socialista de Sánchez - Potemos, que es basura
#12 no como el equipo de felación sincronizada de menéame con el gobierno
#14 lo vuelvo a repetir para mononeuronales o rojos en general que es lo mismo. Internet está en todo el mundo. No solo hay personas en españa. No os entra eh?
La Union Europea ha dejado de comercializar la vacuna de AstraZeneca contra el Covid. La compañía ha reconocido que su vacuna provocó trombosis en "casos muy raros". Estos son los efectos adversos que desarrollaron vacunas como la de Pfizer o Moderna.
#4 Es experto en el arte propogandistico de la "proyeccion". Cualquier comentario que escribe sobre los mamporreros es una descripcion EXACTA de lo que hace constantemente.
La ONU define la violencia de género como "los actos dañinos dirigidos contra una persona o un grupo de personas en razón de su género (...) los hombres y los niños también pueden ser blanco de ella". ¿El gobierno va a perseguir también los bulos que lanza el propio gobierno o esos mejor no? Porque la definición de violencia de género dada por la ministra no encaja con la definición de la ONU.
asi igual espabilan y dejan de hacerle el juego al malnacido de elon
Infidelidades de pago... porque gratis con esa facha ni de coña. Que es un putero al fin y al cabo, vamos.
#2 Eso mismo digo cuando se quejan de que se habla mucho de la política estadounidense.
#1 Además de mal perdedor y peor pagador.
#5 Pero si es capaz de hacer eso en su propio país, montar un golpe de Estado, imagínate lo que puede hacer fuera.
#9 Trump quiere matar a los `pobres, Trump indulto a Bannon, insulto a muchos países , sus arengas son de odio , de teorías conspiratorias y mentira, los republicanos quieren quitar el derecho al voto, penalizar el aborto...
#14 Pero eso a mi como español me la pela, allá con su pan se lo coman.
- Reducción de la tensión con Corea del Norte, si hasta los visito.
- Renuncio a la escalada belica con Iran.
- El plan de paz de Trump, "Estado Palestino" con capital en Jerusalén Este y el reconocimiento de los territorios ocupados por Israel
...
#5 o el conspiracionista
#1 El Partido demócrata podría proponer a un candidato que no fuera básicamente un delirante resumen andante de todo lo que estaba mal en la política yanki hasta que llegó Trump pero claro, es que es el Partido demócrata. Es como pedir al PP que no presenten a un corrupto que tiene problemas para concatenar dos frases seguidas.
#1 y lo peor es que es un populista que sabe arengar el odio y valida como nadie a sus imitadores
no sé si el mundo aguantará otros 4 años con trump, sin que el matoneo global aumente y se llene esto de bastantes mas gobiernos de ultraderecha en paises de europa y america latina
Y mi pregunta es... ¿realmente no han encontrado alternativas mejores republicanos y demócratas? les toca elegir entre mal 1 y mal 2, otra vez
Argentina lleva en 2024 una inflación del 70% (cuatro meses)
En 2023 fue del 186% quitando diciembre (al igual que no he puesto diciembre en el debe de Milei, se lo quito a estos) y en 2022 fue del 95% (aquí si cuento el año entero)
Si suponemos que el resto del año la inflación mensual va a ser del 5% (no se lo creen ni ellos) me sale una proyección del 240% en 2024. Dado que solo se sube el sueldo Milei y sus amigutos podemos esperar que la mayor parte de Argentinos tengan que vivir con entre un tercio y la mitad de los ingresos que tenían en enero. A ver cuántos libertarras consideran que esto es un éxito.
Por otro lado, Argentina tiene otra trampa oculta que son los Leliqs o Letras de Liquidez (esto no es cosa de Milei) que es un pufo que el día que reviente va a dejar Argenitna echa un solar. Es un engendro de estos que crean los economistas para aplazar la deuda ... pero al parecer pagan un 133% de interés y andan como locos intentando colocarlas a algún pardillo (spoiler, no cuela) Al final van a tener que vender el país para pagar parte de la deuda (o a lo mejor invadir Chile y Bolivia, para tener más para vender porque con Argentina sola no alcanza)
Argentina está jodida con la inflación, pero lo va a estar más y no le veo fácil solución, y con un loco de la escuela austríaca, menos.
#37 pero si las Lelics ya las quitó Milei y las cambió por deuda pública (y sí, las pudo vender).
Solo quedan los pases y llevan meses bajando su interés sin parar. Según tengo entendido van por el 60-70%. Vamos que esa bomba también se está desactivando.
Sólo le falta hablar de sí mismo en tercera persona para completar la caricatura viviente.
#141 Lo siento, entonces te malinterpreté.
Entendí que defendías la idea de que debíamos retribuir ciertas ocupaciones
(me niego a llamarlo trabajo) porque hay gente mucho talento pero que no es rentable por sus propios medios. De ahí, la narrativa de que el sistema es injusto y que era un error poner el dinero en primer plano en contra del valor (muy subjetivo) aportado.
Igual me he fumado un leño del tamaño de un brazo.
#36 con el fin de que el negociete de su novio funcionara y se compraran un piso particular, que hay que decirlo todo.
Los ancianos que se mueran…
#41 el negociote dependia de que las mascarillas se entregasen 24-48 horas antes? Cero sentido.
#3 ¿Como que si le sumas el 21% de IVA? He oído mucho esta tontería enorme a modo de mantra
De ninguna manera puedes sumar así al libre albedrío un 21% por la cara y decir que es "el IVA", pues es algo bastante subjetivo, ya que no todo el mundo compra las mismas cosas y encima no se suma así.
Todos los que os engañan con estas tonterías os la están colando tan, tan fuerte basándose en vuestra ignorancia, que no os hacéis una idea de lo tontos que os están llamando a la cara, y lo ridículo que quedáis en público... y encima tragáis.
Os falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS
#36 No, no pagas seis meses de trabajo al año en impuestos y cotizaciones. Por favor, termina la asignatura de matemáticas de la ESO.
El Estado no es enorme ni mucho menos. Y de hecho, cada vez es más y más pequeño desde hace 40 años, y sí, existe un problema muy grande con la corrupción, que viene de parte de muchos políticos, y empresas privadas. Reducir el estado no termina con la corrupción. Este problema siempre estará ahí mientras no se castigue más severamente.
¿Servicios mediocres? Te hace falta visitar mundo para que te entre un ataque de estaditis y sepas apreciar mejor lo que tienes. Te ibas a enterar tú de lo que es despilfarrar en cuanto sales de aquí. Lo que hay que oír.
En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
#82 que el estado es enorme? Que el estado ha decrecido???
Pero como podéis soltar semejante barbaridad que se puede desmentir con 5 minutos de Google?
2022: 47,4% del PIB
1980: 31% del PIB
El estado se multiplicado por x1,5 veces en 40 años. Y la tendencia es claramente ascendente.
Toma:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/espana
#82@Bottle@TSinTXeEibi6 No podeis soportar que la gente trabajadora se entere de que el Estado le roba tantisimo dinero.
En este grafico extraido de un informe de la Airef (Autoridad independiente de Responsabilidad Fiscal) en 2023, se puede ver que a partir de 20000€ a 30000€ solo entre cotizaciones e IRPF, la cuña tributaria se hubica por encima del 50% y en el tramo de 60000€ superaría el 60%.
Y ojo que no está metido los otros muchos impuestos que tambien pagan los trabajadores como el IVA.
Todo para pagar lo que la oligarquía dominante quiera pagarnos. Lo del tamaño del Estado ya te ha contestado #143
#163 Empiezo a pensar que no eres más que un bot a sueldo y servicio de alguna entidad liberal con capital privado con ganas de negocio en el sector público español.
Por suerte o gracias a que la mayoría de la gente TRABAJADORA no es tan ignorante como tú, se sabe de sobra lo que compensa tener estos impuestos, este estado, y lo BARATO que les sales en comparación a destinar los mismos servicios al catastrófico sector privado.
Lo dicho, que te falta historia, lenguaje y sobre todo MATEMÁTICAS. Haz las cuentas.
#143 Calcular el tamaño de un estado según su PIB... luego que porqué no os salen las cuentas
#146 Enhorabuena.
Ahora imagínate si encima no tuvieras un sector público que te ofreciese los otros servicios básicos que te faltan añadir porque ya los das por hecho.
Nos íbamos a "reír" de la gracia del precio a pagar al sector privado... fuertemente.
#265 Calcular el tamaño de un estado según su PIB... luego que porqué no os salen las cuentas
Ostia puta. A esto se le llama huir hacia adelante .
Te lo puede poner en millones de euros ajustado a la inflacion. Sabes que el dato me va a dar la razon igualmente. Reconoce que te has equivocado y ya esta
Ahora imagínate si encima no tuvieras un sector público que te ofreciese los otros servicios básicos que te faltan añadir porque ya los das por hecho.
El punto esque el sector privado me ofrece mucho mas en mi dia a dia y al mismo tiempo me cobra mucho menos. Por eso me ha hecho gracia tu comentario.
#82 En general, los servicios privados son MUY CAROS y dan un MAL SERVICIO, puesto que solo miran por el objetivo del beneficio económico.
Y sin embargo. Con menos de lo que estoy pagando en impuestos por mes, puedo:
- Alimentarme.
- Ropa.
- Tener luz e Internet.
- Un medio de transporte privado.
- Tecnología.
Y eso que todos estos cargos también pagan sus impuestos también.
#22 buen intento pero no cuela, es muy burdo
#49 No hombre, el volador no tiene porqué ser machista, pero siempre es un hombre.
#93 https://www.portaldecadiz.com/otras-noticias/89198-una-mujer-de-27-anos-viola-a-un-menor-de-13-y-se-defiende-diciendo-tener-problemas-mentales-agravados-por-el-covid
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/joven-23-anos-viola-nino-12-anos-discapacidad-almeria_2024031665f580cd9e2a44000123a2d7.html
Ya, porque si es mujer es violadorA
#95 Te lo devuelvo, huele mal.
#4 La fachosfera esconde muchos traumas infantiles-juveniles y esta plagada de incels y pollaheridas. Es normal que en sus mentes calenturientas se conviertan en temas principales.
#16 Extremadamente centrado diría yo.
Hi discibiirti qui Miniili Cirmini istí ditrís di tidi isti y pir illi triti di cinsirirmi. ¡Iyidi! ℹ ️
#1 evidentemente lleva razón en todo, son cosas que caen por su propio peso, pero el problema es el mismo que con cualquier otro tema en la actualidad: es más fácil sembrar las dudas mediante bulos constantes, que después desmentirlas.
Un buen ejemplo es el de la supuesta imposibilidad de gestionar todo un parque de coches 100% eléctricos. Sembrar la duda es tan sencillo como hacer esa afirmación, es decir, lanzar el bulo. Pero resolverlo requiere hacer muchos cálculos, empezando por el número de vehículos, los kilómetros recorridos, el consumo, la capacidad de generación, etc, etc, y por mucho que te pongas explicarlo, la capacidad atención (No digamos ya de comprensión) de la mayoría de la gente hoy en día es prácticamente nula. De 100 personas que lean el bulo de que la red no lo soporta, quizás 1 persona se interesa en descubrir la verdad, leer y comprender todos los datos que desmienten el bulo.
Y así con todo, nuestra sociedad está abocada al fracaso si no se le paran los pies a los bulos.
PD: Idea para el dueño del blog si por lo que sea lee estos comentarios: sería muy interesante hacer el mismo tipo de artículos pero para analizar el uso de coches de hidrógeno en lugar de 100% eléctricos. El resumen es muy sencillo: se requiere 3 veces más energía, por lo tanto si supuestamente el sistema eléctrico no soporta un parque de 100% eléctricos, de hidrógeno mucho menos. Pero en los medios leemos ataques a los eléctricos y alabos al hidrógeno. ¿Casualidad? Esto debería hacer dudar a cualquier persona con un mínimo de pensamiento crítico.