#145 No, no creo que sea aceptable exterminar al pueblo palestino. Como tampoco lo es decir que Israel debe desaparecer, que es la opción de los extremistas de Hamás y demás grupos terroristas. Por cierto, podemos ir tan atrás en la historia como quieras.

#147 Israhell debe desaparecer, son la encarnación del mal y deben volver a Brooklin o al puto estercolero de dónde hayan salido. En palestina siempre han vivido todas las religiones sin ningún problema y no, no son extremistas ni terroristas son la resistencia a la ocupación y exterminio de su pueblo.
Tienen todo el derecho del mundo a la legítima defensa y a la expulsión del invasor como la de cualquier pueblo, o tú llamarías terroristas al levantamiento del gueto de Varsovia frente a los nazis??

#145 Y podemos hablar también de la posición del resto de estados de oriente próximo con respecto a Palestina, que parece que son sólo los malvados occidentales los que subyugan a los Palestinos.

#148 Sí, claro que podemos, exactamente igual que nosotros, que somos otros come pollas de los gringos.
Es meridiano que cualquier país en la órbita de los U.S.A no es más que una colonia y en nuestro caso más, que literalmente estamos bajo ocupación de los U.S.A y tenemos de estado soberano el nombre.

#102 Qué fue primero, el huevo o la gallina? Irán lleva atacando Israel por medio de sus proxies décadas. Igual que el terrible ataque de Hamás a Israel no sucedió de la nada, el bombardeo al consulado (que no embajada) fuera del territorio Iraní tampoco sucedió de la nada. En respuesta, Irán ataca DIRECTAMENTE territorio Israelí, lo cual desde luego no es nada proporcionado. Espero que este "juego" tan peligroso (que es lo que es ahora) no termine explotando.

#143 La historia comenzó con la invasión de Palestina por parte de los sionistas, que resultó en masacres de palestinos. A partir de ese momento, se ha desencadenado una serie de eventos que llevan a la conclusión de que Israel debe desaparecer y dar paso a un único estado, Palestina. Cualquier persona que desee vivir allí debería tener la oportunidad de convertirse en ciudadano, con los mismos derechos que en cualquier otro lugar del mundo. Entiendo que pueda parecer normal defender a Estados Unidos, pero ¿realmente crees que es aceptable exterminar al pueblo palestino o relegarlos a reservas, al igual que se hizo con los nativos americanos?

#145 No, no creo que sea aceptable exterminar al pueblo palestino. Como tampoco lo es decir que Israel debe desaparecer, que es la opción de los extremistas de Hamás y demás grupos terroristas. Por cierto, podemos ir tan atrás en la historia como quieras.

#147 Israhell debe desaparecer, son la encarnación del mal y deben volver a Brooklin o al puto estercolero de dónde hayan salido. En palestina siempre han vivido todas las religiones sin ningún problema y no, no son extremistas ni terroristas son la resistencia a la ocupación y exterminio de su pueblo.
Tienen todo el derecho del mundo a la legítima defensa y a la expulsión del invasor como la de cualquier pueblo, o tú llamarías terroristas al levantamiento del gueto de Varsovia frente a los nazis??

#145 Y podemos hablar también de la posición del resto de estados de oriente próximo con respecto a Palestina, que parece que son sólo los malvados occidentales los que subyugan a los Palestinos.

#148 Sí, claro que podemos, exactamente igual que nosotros, que somos otros come pollas de los gringos.
Es meridiano que cualquier país en la órbita de los U.S.A no es más que una colonia y en nuestro caso más, que literalmente estamos bajo ocupación de los U.S.A y tenemos de estado soberano el nombre.

#97 Irán lleva tiempo armando a grupos terroristas, Hamás, Hezbolá, Hutíes...
Que Israel esté haciendo un desastre en Gaza no convierte a Irán en bueno, lo gobiernan extremistas islámicos, y el nivel de degradación del país ha sido tremendo desde que llegaron al poder, busca fotos de Irán en los años 60 y luego de la actualidad.
Es increíble como en esta página se está defendiendo un régimen como el Iraní, me recuerda a 1984 y la posverdad.

#99 Bueno, claramente Irán esta en el lado menos malo de la Historia en este momento.
Sí, claramente tienes razón en todo, esto es muy 1984.

#102 Qué fue primero, el huevo o la gallina? Irán lleva atacando Israel por medio de sus proxies décadas. Igual que el terrible ataque de Hamás a Israel no sucedió de la nada, el bombardeo al consulado (que no embajada) fuera del territorio Iraní tampoco sucedió de la nada. En respuesta, Irán ataca DIRECTAMENTE territorio Israelí, lo cual desde luego no es nada proporcionado. Espero que este "juego" tan peligroso (que es lo que es ahora) no termine explotando.

#143 La historia comenzó con la invasión de Palestina por parte de los sionistas, que resultó en masacres de palestinos. A partir de ese momento, se ha desencadenado una serie de eventos que llevan a la conclusión de que Israel debe desaparecer y dar paso a un único estado, Palestina. Cualquier persona que desee vivir allí debería tener la oportunidad de convertirse en ciudadano, con los mismos derechos que en cualquier otro lugar del mundo. Entiendo que pueda parecer normal defender a Estados Unidos, pero ¿realmente crees que es aceptable exterminar al pueblo palestino o relegarlos a reservas, al igual que se hizo con los nativos americanos?

#145 No, no creo que sea aceptable exterminar al pueblo palestino. Como tampoco lo es decir que Israel debe desaparecer, que es la opción de los extremistas de Hamás y demás grupos terroristas. Por cierto, podemos ir tan atrás en la historia como quieras.

#147 Israhell debe desaparecer, son la encarnación del mal y deben volver a Brooklin o al puto estercolero de dónde hayan salido. En palestina siempre han vivido todas las religiones sin ningún problema y no, no son extremistas ni terroristas son la resistencia a la ocupación y exterminio de su pueblo.
Tienen todo el derecho del mundo a la legítima defensa y a la expulsión del invasor como la de cualquier pueblo, o tú llamarías terroristas al levantamiento del gueto de Varsovia frente a los nazis??

#145 Y podemos hablar también de la posición del resto de estados de oriente próximo con respecto a Palestina, que parece que son sólo los malvados occidentales los que subyugan a los Palestinos.

#148 Sí, claro que podemos, exactamente igual que nosotros, que somos otros come pollas de los gringos.
Es meridiano que cualquier país en la órbita de los U.S.A no es más que una colonia y en nuestro caso más, que literalmente estamos bajo ocupación de los U.S.A y tenemos de estado soberano el nombre.

#99 bueno e israel está haciendo y lleva ha iendolo mismo décadas. Acción-reacción se llama, pero estamos hablando de ataques directos a un país, primero ha sido Israel sin dejar más opciones que una respuesta (tibia) de Irán hacia Israel, yo lo veo bastante más sencillo que buscar la justificación al victimismo israelí, ya estamos todos de vuelta con ese falso victimismo.

#99 Yo tengo clarísimo que Irán es un régimen terrible, Israel es menos terrible para con sus propios ciudadanos, pero terrible con los palestinos.
No obstante en un caso como este hay que olvidarse de si son buenos o malos, si el país A bombardea la embajada de B y mata gente, ese país es el agresor, si el país B responde, y causa menos víctimas aún que el país A, entonces la respuesta ha sido bastante menos grave que el ataque, si A, el agresor, responde todavía más fuerte que en su primer ataque, tengo claro que, dejando de lado lo buenos o malos que sean sus gobiernos, el culpable y el que se excede es A.
Y que Irán financie a los enemigos de Israel no justifica el primer ataque, más que nada porque en occidente financiamos continuamente a enemigos de terceros paises, eso siempre se ha hecho y nunca ha sido casus belli.

#122 Estoy de acuerdo con tu primer párrafo.

#123 No estás de acuerdo en que muchos países financian a los enemigos de otros países desde siempre y eso nunca se ha considerado casus belli?

#125 Pues tengo que reconocer que mis conocimientos no llegan a tanto, pero si tú armas a un vecino y lo instas a atacarte, lo normal es tomar represalias, digo yo.

#99 Irán lleva tiempo armando a grupos terroristas, Hamás

Mira la noticia que enlazo en #156
Va a ser que Irán no es la única que financia a Hamás. Por no hablar de que Israel también financia otras operaciones terroristas contra sus países vecinos.

Que Israel esté haciendo un desastre en Gaza no convierte a Irán en bueno

Que Irán sea malo no convierte lo que ha hecho Israel, atacar una de sus embajadas, en aceptable.

lo gobiernan extremistas

Lo mismito que a Israel. ¿O acaso masacrar a civiles en Gaza no es un acto extremista?

Es increíble como en esta página se está defendiendo un régimen como el Iraní, me recuerda a 1984 y la posverdad.

Lo que es increíble es que algunos aún razonéis como niños. Condenar un acto violento contra alguien no implica que ese alguien te caiga bien, sea tu amigo y apoyes lo que hace o quieras que te haga el desayuno por las mañanas.
Condenar el atentado de Hamás no te convierte en defensor del gobierno de Netanyahu y mucho menos significa que justifiques lo que están haciendo en Gaza.
Condenar el genocidio en Gaza no te convierte en antisemita, ni en enemigo de Israel.
Condenar el ataque de Israel a la embajada iraní no te convierte en aliado de Irán, ni en defensor de su régimen.

Lo de "o estás conmigo o estás contra mí" es una chorrada que solo pueden creerse las mentes simples.

#159 Bastante de acuerdo con tu comentario, de hecho es lo que he expuesto yo, que por supuesto no apoyo lo que está haciendo Israel, pero en esta página sí he visto mucho apoyo a Irán, incluso justificando que deberían de tener armamento nuclear.

Lo de razonar como niños lo obvio, ya que es precisamente lo que estoy criticando.

#163 pero en esta página sí he visto mucho apoyo a Irán, incluso justificando que deberían de tener armamento nuclear

¿Cuánto es "mucho apoyo"? ¿Dos mensajes? ¿Tres?
Esto es como los que dicen que Menéame es pro-rusa solo porque hay unos pocos usuarios (que se cuentan con los dedos de una mano) defendiendo a Putin y sus esbirros. O porque permite subir noticias que dejan mal a Ucrania y/o a sus socios.

Puedes obviar lo que quieras.

#24 Claro, Ayuso debía preguntar a su pareja con la que lleva saliendo 2 años, si el año anterior hizo la declaración de hacienda en condiciones

jajajajaja

#27 Pero ahora que ya sabe que no la hizo igual no debería de seguir siendo su pareja o seguir viviendo en un piso pagado con dinero defraudado que previamente se había obtenido especulando con el precio de las mascarillas mientras morían cientos de españoles al día.

#39 Ahora no se sabe nada.

El piso lo pagó con su dinero, el dinero que debía hacienda, también lo pagó.

No es que defraudase a hacienda y se comprase un piso y ahora está sin blanca, pudo pagar ambas cosas, eso de que el piso está comprado con dinero defraudado es directamente mentira.

Lo de ganar dinero especulando, pregunta a illa, que fue quien le contrató por 2 millones de euros de beneficio.

#41 Está imputado por la fiscalía a instancias de Hacienda por fraude fiscal. Hacienda puede detectar una irregularidad, que es que has metido la pata sin intención, y entonces te permite hacer una paralela para corregir la declaración pagando lo que debes. Pero cuando hay una clara intencionalidad, como es el caso, has cometido un delito y vas a juicio. Y, claro, además de pagar lo que debas, tienes que pagar una multa económica y asumir una condena penal. Así que el dinero que haya pagado o no el dinero que debía a Hacienda, este señor está acusado de un delito penal.

Estaría genial, atracas un Banco y si te pillan, con devolver lo robado en paz, ¿no? Cómo sois los trolls, defendiendo a los saqueadores.

#75 nadie ha dicho que esté en paz.

Solo he dicho que no se compró la casa con dinero defraudado, porque la casa la sigue teniendo, y además, ha devuelto el dinero.

Cuidado con llamar troll a quien no te da la razón.

#77 Disculpa por lo de troll, pero es que creo que o bien me estás vacilando o bien vives en una realidad paralela. El tipo se compró una casa con dinero de un negocio que no declaró a Hacienda. Es un defraudador. Me la pela que tenga dinero para pagar la casa y además pagar a Hacienda, es más, peor me lo pones, porque teniendo dinero para pagar todo ha intentado escamotear la parte que le correspondía. Además de delincuente, es un cutre. Y Ayuso convive con este sujeto y hasta lo defiende. ¡¡E incluso miente afirmando que es Hacienda quien le debe dinero!!

Oltra tuvo la dignidad de dimitir aunque las acusaciones eran claramente falsas. Ayuso sigue en su cargo y no para de mentir a todas horas. Luego el PP acusará a la izquierda de creerse que son moralmente superiores. Bah.

#_17 igual eso no, pero...
"oye que carro to guapo tienes, tomamos una caña y me cuentas como lo has pillado."
o,
"peazo chamizo duplexitado, tomamos un cafe con leche en la plaza mayor y me explicas como lo pagas."


#24 cuelgo de aquí por censura, parece que los zascas le ofenden

#24 ha admitido los hechos que se le imputan.
Como parte de un pacto con hacienda que al final parece ser no se ha consumado el pacto.
Esto es importante porque, me corrija si hay algún experto presente, las confesiones hechas como parte de un pacto no pueden luego valorarse en un juicio.
Si tu en una declaración ante el juez te declaras culpable y luego te desdices, queda como que has cambiado tu declaración y que inicialmente confesaste.
Pero si esa declaración de culpabilidad esta ligada a un pacto con la fiscalía y tu te desdices porque al final no hay acuerdo, esa confesión queda como que nunca ha existido.

Si no, imagínate tu, ofreces al acusado algo para que confiese, luego no se lo das pero la confesión queda ahí en el expediente. Por eso las confesiones en el marco de un acuerdo que no se lleva a cabo quedan como "inexistentes" a nivel judicial, no es como una confesión voluntaria que se cambia, eso si queda reflejado en el proceso pero si forma parte de un acuerdo no.

#22
silencio-negro-portadas-monica-oltra/c022#c-22

Hace 1 mes | Por candonga1 a elnacional.cat

Publicado hace 1 mes por candonga1 a elnacional.cat

Silencio negro de las portadas con Mònica Oltra

elnacional.cat

#145 No, no creo que sea aceptable exterminar al pueblo palestino. Como tampoco lo es decir que Israel debe desaparecer, que es la opción de los extremistas de Hamás y demás grupos terroristas. Por cierto, podemos ir tan atrás en la historia como quieras.

#147 Israhell debe desaparecer, son la encarnación del mal y deben volver a Brooklin o al puto estercolero de dónde hayan salido. En palestina siempre han vivido todas las religiones sin ningún problema y no, no son extremistas ni terroristas son la resistencia a la ocupación y exterminio de su pueblo.
Tienen todo el derecho del mundo a la legítima defensa y a la expulsión del invasor como la de cualquier pueblo, o tú llamarías terroristas al levantamiento del gueto de Varsovia frente a los nazis??

#145 Y podemos hablar también de la posición del resto de estados de oriente próximo con respecto a Palestina, que parece que son sólo los malvados occidentales los que subyugan a los Palestinos.

#148 Sí, claro que podemos, exactamente igual que nosotros, que somos otros come pollas de los gringos.
Es meridiano que cualquier país en la órbita de los U.S.A no es más que una colonia y en nuestro caso más, que literalmente estamos bajo ocupación de los U.S.A y tenemos de estado soberano el nombre.

#102 Qué fue primero, el huevo o la gallina? Irán lleva atacando Israel por medio de sus proxies décadas. Igual que el terrible ataque de Hamás a Israel no sucedió de la nada, el bombardeo al consulado (que no embajada) fuera del territorio Iraní tampoco sucedió de la nada. En respuesta, Irán ataca DIRECTAMENTE territorio Israelí, lo cual desde luego no es nada proporcionado. Espero que este "juego" tan peligroso (que es lo que es ahora) no termine explotando.

#143 La historia comenzó con la invasión de Palestina por parte de los sionistas, que resultó en masacres de palestinos. A partir de ese momento, se ha desencadenado una serie de eventos que llevan a la conclusión de que Israel debe desaparecer y dar paso a un único estado, Palestina. Cualquier persona que desee vivir allí debería tener la oportunidad de convertirse en ciudadano, con los mismos derechos que en cualquier otro lugar del mundo. Entiendo que pueda parecer normal defender a Estados Unidos, pero ¿realmente crees que es aceptable exterminar al pueblo palestino o relegarlos a reservas, al igual que se hizo con los nativos americanos?

#145 No, no creo que sea aceptable exterminar al pueblo palestino. Como tampoco lo es decir que Israel debe desaparecer, que es la opción de los extremistas de Hamás y demás grupos terroristas. Por cierto, podemos ir tan atrás en la historia como quieras.

#147 Israhell debe desaparecer, son la encarnación del mal y deben volver a Brooklin o al puto estercolero de dónde hayan salido. En palestina siempre han vivido todas las religiones sin ningún problema y no, no son extremistas ni terroristas son la resistencia a la ocupación y exterminio de su pueblo.
Tienen todo el derecho del mundo a la legítima defensa y a la expulsión del invasor como la de cualquier pueblo, o tú llamarías terroristas al levantamiento del gueto de Varsovia frente a los nazis??

#145 Y podemos hablar también de la posición del resto de estados de oriente próximo con respecto a Palestina, que parece que son sólo los malvados occidentales los que subyugan a los Palestinos.

#148 Sí, claro que podemos, exactamente igual que nosotros, que somos otros come pollas de los gringos.
Es meridiano que cualquier país en la órbita de los U.S.A no es más que una colonia y en nuestro caso más, que literalmente estamos bajo ocupación de los U.S.A y tenemos de estado soberano el nombre.

#97 Irán lleva tiempo armando a grupos terroristas, Hamás, Hezbolá, Hutíes...
Que Israel esté haciendo un desastre en Gaza no convierte a Irán en bueno, lo gobiernan extremistas islámicos, y el nivel de degradación del país ha sido tremendo desde que llegaron al poder, busca fotos de Irán en los años 60 y luego de la actualidad.
Es increíble como en esta página se está defendiendo un régimen como el Iraní, me recuerda a 1984 y la posverdad.

#99 Bueno, claramente Irán esta en el lado menos malo de la Historia en este momento.
Sí, claramente tienes razón en todo, esto es muy 1984.

#102 Qué fue primero, el huevo o la gallina? Irán lleva atacando Israel por medio de sus proxies décadas. Igual que el terrible ataque de Hamás a Israel no sucedió de la nada, el bombardeo al consulado (que no embajada) fuera del territorio Iraní tampoco sucedió de la nada. En respuesta, Irán ataca DIRECTAMENTE territorio Israelí, lo cual desde luego no es nada proporcionado. Espero que este "juego" tan peligroso (que es lo que es ahora) no termine explotando.

#143 La historia comenzó con la invasión de Palestina por parte de los sionistas, que resultó en masacres de palestinos. A partir de ese momento, se ha desencadenado una serie de eventos que llevan a la conclusión de que Israel debe desaparecer y dar paso a un único estado, Palestina. Cualquier persona que desee vivir allí debería tener la oportunidad de convertirse en ciudadano, con los mismos derechos que en cualquier otro lugar del mundo. Entiendo que pueda parecer normal defender a Estados Unidos, pero ¿realmente crees que es aceptable exterminar al pueblo palestino o relegarlos a reservas, al igual que se hizo con los nativos americanos?

#145 No, no creo que sea aceptable exterminar al pueblo palestino. Como tampoco lo es decir que Israel debe desaparecer, que es la opción de los extremistas de Hamás y demás grupos terroristas. Por cierto, podemos ir tan atrás en la historia como quieras.

#147 Israhell debe desaparecer, son la encarnación del mal y deben volver a Brooklin o al puto estercolero de dónde hayan salido. En palestina siempre han vivido todas las religiones sin ningún problema y no, no son extremistas ni terroristas son la resistencia a la ocupación y exterminio de su pueblo.
Tienen todo el derecho del mundo a la legítima defensa y a la expulsión del invasor como la de cualquier pueblo, o tú llamarías terroristas al levantamiento del gueto de Varsovia frente a los nazis??

#145 Y podemos hablar también de la posición del resto de estados de oriente próximo con respecto a Palestina, que parece que son sólo los malvados occidentales los que subyugan a los Palestinos.

#148 Sí, claro que podemos, exactamente igual que nosotros, que somos otros come pollas de los gringos.
Es meridiano que cualquier país en la órbita de los U.S.A no es más que una colonia y en nuestro caso más, que literalmente estamos bajo ocupación de los U.S.A y tenemos de estado soberano el nombre.

#99 bueno e israel está haciendo y lleva ha iendolo mismo décadas. Acción-reacción se llama, pero estamos hablando de ataques directos a un país, primero ha sido Israel sin dejar más opciones que una respuesta (tibia) de Irán hacia Israel, yo lo veo bastante más sencillo que buscar la justificación al victimismo israelí, ya estamos todos de vuelta con ese falso victimismo.

#99 Yo tengo clarísimo que Irán es un régimen terrible, Israel es menos terrible para con sus propios ciudadanos, pero terrible con los palestinos.
No obstante en un caso como este hay que olvidarse de si son buenos o malos, si el país A bombardea la embajada de B y mata gente, ese país es el agresor, si el país B responde, y causa menos víctimas aún que el país A, entonces la respuesta ha sido bastante menos grave que el ataque, si A, el agresor, responde todavía más fuerte que en su primer ataque, tengo claro que, dejando de lado lo buenos o malos que sean sus gobiernos, el culpable y el que se excede es A.
Y que Irán financie a los enemigos de Israel no justifica el primer ataque, más que nada porque en occidente financiamos continuamente a enemigos de terceros paises, eso siempre se ha hecho y nunca ha sido casus belli.

#122 Estoy de acuerdo con tu primer párrafo.

#123 No estás de acuerdo en que muchos países financian a los enemigos de otros países desde siempre y eso nunca se ha considerado casus belli?

#125 Pues tengo que reconocer que mis conocimientos no llegan a tanto, pero si tú armas a un vecino y lo instas a atacarte, lo normal es tomar represalias, digo yo.

#99 Irán lleva tiempo armando a grupos terroristas, Hamás

Mira la noticia que enlazo en #156
Va a ser que Irán no es la única que financia a Hamás. Por no hablar de que Israel también financia otras operaciones terroristas contra sus países vecinos.

Que Israel esté haciendo un desastre en Gaza no convierte a Irán en bueno

Que Irán sea malo no convierte lo que ha hecho Israel, atacar una de sus embajadas, en aceptable.

lo gobiernan extremistas

Lo mismito que a Israel. ¿O acaso masacrar a civiles en Gaza no es un acto extremista?

Es increíble como en esta página se está defendiendo un régimen como el Iraní, me recuerda a 1984 y la posverdad.

Lo que es increíble es que algunos aún razonéis como niños. Condenar un acto violento contra alguien no implica que ese alguien te caiga bien, sea tu amigo y apoyes lo que hace o quieras que te haga el desayuno por las mañanas.
Condenar el atentado de Hamás no te convierte en defensor del gobierno de Netanyahu y mucho menos significa que justifiques lo que están haciendo en Gaza.
Condenar el genocidio en Gaza no te convierte en antisemita, ni en enemigo de Israel.
Condenar el ataque de Israel a la embajada iraní no te convierte en aliado de Irán, ni en defensor de su régimen.

Lo de "o estás conmigo o estás contra mí" es una chorrada que solo pueden creerse las mentes simples.

#159 Bastante de acuerdo con tu comentario, de hecho es lo que he expuesto yo, que por supuesto no apoyo lo que está haciendo Israel, pero en esta página sí he visto mucho apoyo a Irán, incluso justificando que deberían de tener armamento nuclear.

Lo de razonar como niños lo obvio, ya que es precisamente lo que estoy criticando.

#163 pero en esta página sí he visto mucho apoyo a Irán, incluso justificando que deberían de tener armamento nuclear

¿Cuánto es "mucho apoyo"? ¿Dos mensajes? ¿Tres?
Esto es como los que dicen que Menéame es pro-rusa solo porque hay unos pocos usuarios (que se cuentan con los dedos de una mano) defendiendo a Putin y sus esbirros. O porque permite subir noticias que dejan mal a Ucrania y/o a sus socios.

Puedes obviar lo que quieras.

#24 Claro, Ayuso debía preguntar a su pareja con la que lleva saliendo 2 años, si el año anterior hizo la declaración de hacienda en condiciones

jajajajaja

#27 Pero ahora que ya sabe que no la hizo igual no debería de seguir siendo su pareja o seguir viviendo en un piso pagado con dinero defraudado que previamente se había obtenido especulando con el precio de las mascarillas mientras morían cientos de españoles al día.

#39 Ahora no se sabe nada.

El piso lo pagó con su dinero, el dinero que debía hacienda, también lo pagó.

No es que defraudase a hacienda y se comprase un piso y ahora está sin blanca, pudo pagar ambas cosas, eso de que el piso está comprado con dinero defraudado es directamente mentira.

Lo de ganar dinero especulando, pregunta a illa, que fue quien le contrató por 2 millones de euros de beneficio.

#41 Está imputado por la fiscalía a instancias de Hacienda por fraude fiscal. Hacienda puede detectar una irregularidad, que es que has metido la pata sin intención, y entonces te permite hacer una paralela para corregir la declaración pagando lo que debes. Pero cuando hay una clara intencionalidad, como es el caso, has cometido un delito y vas a juicio. Y, claro, además de pagar lo que debas, tienes que pagar una multa económica y asumir una condena penal. Así que el dinero que haya pagado o no el dinero que debía a Hacienda, este señor está acusado de un delito penal.

Estaría genial, atracas un Banco y si te pillan, con devolver lo robado en paz, ¿no? Cómo sois los trolls, defendiendo a los saqueadores.

#75 nadie ha dicho que esté en paz.

Solo he dicho que no se compró la casa con dinero defraudado, porque la casa la sigue teniendo, y además, ha devuelto el dinero.

Cuidado con llamar troll a quien no te da la razón.

#77 Disculpa por lo de troll, pero es que creo que o bien me estás vacilando o bien vives en una realidad paralela. El tipo se compró una casa con dinero de un negocio que no declaró a Hacienda. Es un defraudador. Me la pela que tenga dinero para pagar la casa y además pagar a Hacienda, es más, peor me lo pones, porque teniendo dinero para pagar todo ha intentado escamotear la parte que le correspondía. Además de delincuente, es un cutre. Y Ayuso convive con este sujeto y hasta lo defiende. ¡¡E incluso miente afirmando que es Hacienda quien le debe dinero!!

Oltra tuvo la dignidad de dimitir aunque las acusaciones eran claramente falsas. Ayuso sigue en su cargo y no para de mentir a todas horas. Luego el PP acusará a la izquierda de creerse que son moralmente superiores. Bah.

#_17 igual eso no, pero...
"oye que carro to guapo tienes, tomamos una caña y me cuentas como lo has pillado."
o,
"peazo chamizo duplexitado, tomamos un cafe con leche en la plaza mayor y me explicas como lo pagas."


#24 cuelgo de aquí por censura, parece que los zascas le ofenden

#24 ha admitido los hechos que se le imputan.
Como parte de un pacto con hacienda que al final parece ser no se ha consumado el pacto.
Esto es importante porque, me corrija si hay algún experto presente, las confesiones hechas como parte de un pacto no pueden luego valorarse en un juicio.
Si tu en una declaración ante el juez te declaras culpable y luego te desdices, queda como que has cambiado tu declaración y que inicialmente confesaste.
Pero si esa declaración de culpabilidad esta ligada a un pacto con la fiscalía y tu te desdices porque al final no hay acuerdo, esa confesión queda como que nunca ha existido.

Si no, imagínate tu, ofreces al acusado algo para que confiese, luego no se lo das pero la confesión queda ahí en el expediente. Por eso las confesiones en el marco de un acuerdo que no se lleva a cabo quedan como "inexistentes" a nivel judicial, no es como una confesión voluntaria que se cambia, eso si queda reflejado en el proceso pero si forma parte de un acuerdo no.

#22
silencio-negro-portadas-monica-oltra/c022#c-22

Hace 1 mes | Por candonga1 a elnacional.cat

Publicado hace 1 mes por candonga1 a elnacional.cat

Silencio negro de las portadas con Mònica Oltra

elnacional.cat

#112 Si, la mayoría por las minas que pusieron los rusos tras la invasión.

Lee bien, que además los rusos dicen que 25.000 muertos, que igual, igual, mienten un poquito.