#19 Primera medida, prohibir la posesión de viviendas a personas jurídicas, esto incluye bancos. Pero excluye al estado.
Segunda medida, subir el IBI progresivamente a viviendas vacías. 1 año vacia doblas el IBI 2 x 4, 3 x 8...ya se preocuparan de alquilarlas
Tercera medida, Ayudas a reformas de viviendas a cobrar a largo plazo contra el "alquiler" de la vivienda reformada
Cuarta medida, Prohibir la compra a extranjeros que no esten empadronados o que no pasen mas de x tiempo en España
Curioso que nadie del servicio de seguridad del evento hay ido a quitarle la bandera de las manos como se ve en otras muchas ocasiones...
#10 "- Hijo, estudia.
- Pero papá... ¿para qué voy a partirme la cabeza sacando una carrera?
- Para que no te exploten.
- Pero papá... tú también te partiste la cabeza sacándote una carrera, y a ti te están explotando. No solo eso: al haberme traído a este mundo, también me has condenado a mí a tener que ser explotado por cuenta ajena, porque como a ti te están explotando por cuenta ajena y no tienes ningún capital propio, no tienes ningún negocio que dejarme en herencia a mí. Es decir, que no quieres que yo estudie para que no me exploten, quieres que yo estudie para que me exploten.
- Hijo, cuando alcances la mayoría de edad y te vuelvas defensor del derecho de poder hacer nacer y criar a tu propia prole en la pobreza, en la precariedad, en la explotación y en el capitalismo, entenderás por qué te hice yo a ti lo mismo."
#15 Si tan mala es tu vida por que no te quitas de enmedio? Salirse es muy facil. Pregunta honesta.
#1 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#14 qué pretendes?
#24 que no se envíen noticias aporófobas.
Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque está mejor no viendo a sus hijos sufrir la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda, o porque quiere pensiones o tiene intereses personales que considere más importantes que el bienestar de sus hijos. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya más gente en ella y por eso hace nacer a sus hijos en la pobreza, está en su derecho y no es asunto nuestro.
Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
#14 tómate una tila anda
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#137 La pena es que los mansos disfrutan de lo que consiguieron con su sangre los que se dejaron el pellejo en derechos que ahora a estos borregos les parece que han sido eternos
#6 esto es una cuestión de meter más o menos pasta.
Más pasta OTAN => Rusia se frena
Menos pasta OTAN => Rusia avanza
No se trata de medir ardor guerrero o valentía militar.
#5 En el momento en que Rusia Alemania demostró que estaba dispuesta a apostarlo todo por ganar en Ucrania checoslovaquia habría que haber dado un paso atrás e intentar buscar una solución diplomática al conflicto, que tampoco era imposible aunque implicase una derrota estratégica para los intereses "occidentales". Ahora la derrota estratégica parece inevitable y con un coste mucho mayor.
Claro que el coste para Rusia Alemania aún es mayor, pero eso solo es un consuelo de tontos y de mala gente. Y lo peor de todo se lo lleva Ucrania checoslovaquia, que son a los que decimos defender.
#10 luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia.
#12 no rusia no se quiere anexionar nada de ucrania ,solo son maniobras verdad señor medvedev
#14 yo no he dicho eso, pero entiendo que es más fácil hacer el chascarrillo que ponerse a mirar mapas.
#15 tu has dicho " resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia. " y yo te estoy demostrado que rusia SI quiere expandirse
#31 No has demostrado nada, te basas en un mapa que es pura propaganda.
Lo que yo te he indicado son las exigencias de rusia antes del ataque, bueno, y te añado una cosa mas, Putin declaro publicamente que no tenia ningun problema en que Ucrania ingresara en la UE.
#12 el imperio se ha expandido es el que ha preguntado a los países.
Quizás sea que se sienten mejor que con Rusia después de 50 años de basura comunista
Fíjate qué cosas.
#51 qué es un clon???
#16 Lo que ha dicho #12 es cierto: un imperio se puede expandir por la fuerza o con la diplomacia, destruyendo viejas élites o apoyando nuevas élites. Y efectivamente si una mira como era el área de dominio ruso en los 80 y el área de dominio atlantista el imperio que se ha expandido desde entonces hasta ahora no es el ruso. Y esto es una verdad simple e irrefutable. Da igual si lo ha hecho con diplomacia y apoyando revueltas con el aupamiento de nuevas élites (revueltas, todo hay que decirlo, apoyadas a veces con intervenciones militares directas como las que sacudieron y desmembraron primero Yugoslavia y luego Serbia, que nada tuvo que ver con la defensa de los DDHH o del Derecho Internacional como muestra el comportamiento paralelo en Palestina en los mismo años de esos conflictos). Lo ha hecho y punto.
#81 Enserio estás comparando una alianza, como cuando España se unió a la zona Euro a un conflicto bélico? 
A alguno os hace falta ir al frente o documentaros de lo que es una guerra antes de soltar memeces.
#12 De que imperio estáis hablando que se haya expandido de forma bélica?
Recuerda que Rusia quería formar parte de la OTAN (https://www.elcorreo.com/xlsemanal/historia/rusia-otan-union-sovietica-putin-historia.html)
#108 tu tampoco te vas a mirar.los mapas con las bases americanas acercándose cada vez más a Rusia y tampoco vas a reconocer las guerras de Siria, Afganistán, Irak, Libia, etc.. como posicionamiento geoestratégico, verdad?
Que esto no justifica una invasión, cierto, pero la explica.
#138 Los puedo mirar y te puedo decir lo siguiente: EEUU es el país con más influencia geopolítica, aplica sin dudar su posición dominante en el mundo para influenciar la política externa de otros países. Es uno de los países más poderosos bélicamente y tiene muchísimas bases militares en países aliados o "convertidos en aliados" a base de golpes de estado, guerra sucia y comprar rebeliones.
También te puedo decir que EEUU ha provocado a Rusia, forzando una guerra y jodiéndonos a todos los Europeos premeditadamente (fuck EU, cargarse el Nord Stream, etc).
Lo que te estoy discutiendo y no estoy de acuerdo es en tu afirmación de #12
Expandirse en el contexto de un imperio significa conquistar y asimilar territorio expandiendo las fronteras. Eso cuesta sangre de soldados en el caso de Ucrania o de toda la población civil en el caso del genocidio de Gaza.
Esa es la parte en la que estoy en desacuerdo. Para mi no es lo mismo declarar la guerra a otro país que unirse en una alianza militar.
La OTAN no ha declarado la guerra a Suecia o a la República Checa para que se unan.
Que EEUU tiene una gran influencia en los países de la OTAN, correcto, no te lo discuto pero eso no es expandirse.
#140 ¿ Crear nuevas bases militares en países donde no había no es expandirse?
Pues si tú dices que no, no hay lugar para la conversación. Es solo un matiz semántico.
#144 Debe ser un matiz semántico.
Creo que puedes decir que su capacidad militar se ha expandido con todas las bases de EEUU en países de la OTAN. O que su influencia se ha expandido. Pero EEUU como país no se ha expandido.
Afortunadamente no tenemos su terrible sistema sanitario (por mucho que EEUU nos lo quiera exportar).
Afortunadamente Europa no permite importar alimentos llenos de pesticidas y hormonas de EEUU.
Militarmente son nuestros aliados (por ahora), no voy a decir que son los aliados elegidos ya que es fruto del desenlace de la segunda guerra mundial por mucho que quieran maquillarlo.
#10 De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás. Pero no estamos en 1938, y convendría que muchos empezarais a asumirlo: en 1945 se tiraron de bombas nucleares que cambiaron, para siempre, las reglas de la geopolítica. Comparar el presente con 1938 es, a parte de una falacia, un error de manual. Hay que ir actualizándose.
#24 "De hecho, cuando Alemania ocupó Checoslovaquia dieron un paso atrás." si, y funciono de manera magistral esa táctica de apaciguamiento
#43 ¿dónde he dicho yo que funcionara? Solo señalo que no tienes ni puta idea de lo que hablas.
#60 si, lo de unir la linea de puntos que une a los fascistas imperialistas se me da de miedo
#88 o a lo mejor tendrían que regresar los rusos a su casa
#165
Muchas de las cosas afirmas no te las discuto. La que te discuto es " tu área de influencia como imperio es lo mismo que expandirte como imperio,", no estoy de acuerdo para nada, quizás este yo desactualizado, tienes documentación académica que indique una nueva forma de medir la expansión de un imperio?
Mira la discusión original en #10 "luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Habla claramente de un mapa, y expandir un mapa significa expandir fronteras. El comentario no dice nada de influencia.
Y esa es la afirmación con la que no estoy de acuerdo. No creo que EEUU o la OTAN se haya anexionado más territorio que Rusia.
Por favor, demostradlo con un mapa.
La discusión que tengo contigo es precisamente esta, expansión de un imperio no es igual a su influencia.
No te discuto que hubiese imperios Griegos, lo que te discuto es el uso que hacéis de la palabra "expansión". Para mi no es lo mismo aunque esté ligado, no son sinónimos.
No te niego los imperios griegos. El imperio griego tuvo una influencia enorme sobre el imperio romano.
Por lo que yo afirmaría: El imperio griego tuvo una gran influencia sobre el imperio romano
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Roma
Se han encontrado monedas griegas en Shaanxi.
Yo afirmaría: El comercio y la influencia comercial del Imperio griego llegó a Shaanxi
Yo no afirmaría: El imperio griego se expandió hasta Shaanxi (China)
Y no lo afirmaría porque no los he estudiado así, no he visto mapas del imperio griego que lleguen hasta China.
Yo no te discuto que EEUU tenga una influencia enorme sobre nosotros, pero no diría jamás que EEUU se ha expandido a todos los países en los que tiene influencia. Al igual que no diría que China se ha expandido a toda Africa a pesar de tener una influencia enorme en todo el continente Africano.
Por otro lado, Rusia quiere anexionarse territorio, para que forme parte del país, con sus leyes, pasaporte, etc etc. Al igual que Israel se está anexionando Gaza, a base de sangre y genocidio para expander su país, expander su territorio.
Otra opinión importante que compartía es que para mi la comparación entre expansión y influencia no puede banalizarse. Si me dejas elegir entre lo "menos malo" prefiero que EEUU tenga influencia sobre nuestra política a que venga y nos extermine a todos (Israel style).
#168 Menudas maniobras das para no admitir la realidad. En fin, te adjunto un mapa de la expansión de la OTAN. Un mapa es una representación gráfica de algo, por ende, puedes encontrar mapas de cualquier cosa. Ahí lo tienes: ¿se ha expandido la OTAN? ¿Quieres que te busque un mapa de bases norteamericanas? También los hay. Si un país tiene bases de un tercero en su casa, ¿cómo se llama eso? "Alianza defensiva" le llaman los propagandistas. Pero en mi pueblo, eso significa que te tienen con los huevos atados: tu soberanía ya no es tuya. Es, por tanto, imperialismo.
Seguimos para bingo: una moneda puede viajar por el mundo por el hecho de ser curiosa. Que una moneda griega aparezca en Shaanxi es curioso, y prueba del comercio y de los viajes que hacían los hombres. Lo que determina si hubo o no sometimiento y dominio son otras pruebas, como leyes, destrucción del terreno, revueltas, etc. Y de eso tienes. ¿No has visto mapas del Imperio de Alejandro alcanzando la Índia? ¿Quieres un mapa de la Liga de Delos para ver el Imperio Ateniense? Le das vueltas y buscar argumentos insustanciales para mantener tu tesis. El imperialismo es dominio. Es indiferente si ese dominio se hace por conquista, o por influencia, en el momento en que las decisiones de un estado quedan supeditadas a las de otro, como sucede en la OTAN, estamos hablando de dominio. Y por tanto es imperialismo.
Estados Unidos no solo tiene una influencia enorme sobre nosotros. Ha decidido que tenemos que enviar armas a Ucrania y las estamos enviando. ¿Entiendes la diferencia? Estados Unidos tiene bases llenas de militares en todos los países europeos, y ha decidido que nuestra relación con Rusia tiene que irse a la mierda y ya está. No es "una fuerte influencia", es dominio.
Rusia quiere anexionarse territorio, ¿y? Es otra forma de imperialismo, ¿y? Rusia tenía una área de influencia, es decir, un área de territorios que eran satélites suyos. USA, a base de golpes de estado y otras métodos, ha ido arrebatándole esa árera de influencia. Así que Rusia ha ido a anexionarse los territorios que considera claves para su supervivencia. Me parecen igual de nefastas ambas políticas. Me parecen igual de imperialistas.
USA no tiene una ligera influencia en Ucrania, no actúa como un aliado. Actúa como el jefe: no hacen nada los ucranianos sin que USA no lo autorice. No firmaron la paz al poco de iniciar el conflicto porque a USA no le salió de los cojones.
Es simple, puedes buscarle todas las vueltas que quieras: imperialismo es imperialismo, aunque se manifieste de diferentes formas. Es un cáncer. Unos conquistan territorios y los anexionan, otros someten estados y ponen gobiernos títeres. ¿A santo de qué, si no, habría intervenido USA en la transición española, o habría promovido golpes como el de Chile? ESO es imperialismo. ¿A santo de qué, si no, USA tenía que intervenir en Vietnam, o impedir, en 1949, cuando el PCCh triunfó, que reunificasen China manteniendo Taiwán como un protectorado? Eso, es imperialismo.
Así que te coges el mapa de la OTAN, te lo miras y dices: "joder se ha expandido más que Rusia". Luego te coges la lista de intervenciones de USA entre 1991 y 2022, y la comparas con la de Rusia y dices: "joder, no ha parado de intervenir en terceros".
#170 Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.
La discusión original son de mapas de fronteras de los países y expansión de fronteras. No me hables de influencia, es off topic.
Si podemos sacar un mapa de expansión de lo que sea busca el de Netflix, está en casi todos los países, ya tienes algo que se ha expandido más que la OTAN y Rusia.
#171 No, la discusión original no era esa. La discusión original era sobre imperios expandiéndose, dado que el comentario con el que se inició la discusión fue este:
"luego miras un mapa de los 80 para acá y resulta que el imperio que se ha expandido no es Rusia."
Tu, luego, has decidido que iba sobre expansión territorial y anexión de territorios porque era el único terreno en el que podías ganar la discusión. De lo contrario, era evidente que USA es el Imperio del siglo XX y XXI, y que su expansión ha sido arrolladora.
No nos pondremos de acuerdo, para ti, parece, es demasiado difícil aceptar la realidad. Supongo que supone asumir que has estado defendiendo al estado más imperialista del momento. A mí me la pela, a fin decuentas, tan malo me parece USA como cualquier otro imperio, y eso incluye a Rusia.
#1 Las empresas no pueden ceder al chantaje ni la extorsión. Si hoy ceden a esos 2 millones aquí, la semana que viene tienen todas las factorías exigiendo eso. Es el mismo motivo por el que los Gobiernos no ceden ante secuestradores, ni ransomware, ni ningún otro caso de chantaje ni extorsión: se multiplicarían los casos.
#18 Hecho de menos la época en la que los Trolls al menos disimulaban en el nick.
#18
Lamentable tanto tu comentario en general como la comparación en particular.
Además, se nota que no has leído la noticia.
#18 el obrero tampoco puede, o no debe, mira tú
Si no, igual acaba comiendo agua
#38 Claro. Yo tampoco entiendo por qué el 100% de los trabajadores no hacen todos lo mismo, y trabajan todos en tu empresa.
Yo lo he hecho también, pero para ello, aparte de querer y de esforzarme, he tenido que poder. Y en "poder" se incluye que las condiciones se dieran.
Tu solución vale para unos pocos, no para todos, por pura lógica matemática elemental.
#51 Vale, entonces, si tenemos un 80% de empresas precaria y un 20% de empresas con mejores condiciones, entiendo que el 100% de los trabajadores tendrían que trabajar en ese 20% de empresas, ¿ no ?
De lo contrario, es que no están dispuestos a currar y prefieren vaguear, siguiendo tu argumento.
#56 Entiendes mal. Cuando los trabajadores empiezan a irse de empresas que pagan poco, putean, etc es que las empresas mejoran las condiciones porque de lo contrario, desaparecen. Lo he visto con estos ojitos en toda clase de negocios: consultoras, empresas IT, bares, fábricas, etc.
Lo que ocurre es que no teneis huevos. Vais a lo fácil: vaguear y protestar. Pero no haceis lo difícil: iros a otro lado, donde os paguen más y os traten mejor, y dejar a la empresa bien jodida. Hace 9 años, en una empresa de deportes líder mundial en su sector, los tres que liderábamos un producto nuevo los fuimos a la competencia a la vez. Dejamos a la empresa bien jodida y la competencia pasó de la nada a tener un producto mejor. Me consta que el resto de trabajadores vieron mejoradas sus condiciones al poco.
cc #58, otro progre que va a lo fácil.
#38 Siguiendo tu ejemplo si todos los trabajadores hacen así, al final todas las empresas los tratarán mal. No pueden ceder.
#64 Comprensión lectora inexistente. Siguiendo mi ejemplo, al final todas las empresas los tratarán bien. Véase lo que ha sucedido en IT o en camareros: han pasado de ser un trozo de carne con ojos a estar mimados porque sin ellos, las empresas no son nada más que una carcasa que no puede hacer nada.
#76 Soberbia inabarcable.
Mimados? Ajajajjaja
Jajajjajaja
Jajajajaja
Jajajja
Te escribe un IT, ex camarero.
#18 Otro que se olvidó de la medicación. Y lo peor es que después quieren dirigir empresas
#40 Bueno, yo me quedo con el lado bueno: al menos tu frase está en tiempo pasado.
#43 Quédate con lo que quieras: he dirigido... y sigo dirigiendo.
Los trabajadores tenemos una forma muy fácil de mejorar nuestras condiciones laborales: usar los pies. Cuando no he estado conforme con mis condiciones (horario, salario, jefes, etc), en vez de perder el tiempo discutiendo, lo he empleado en formarme y actualizar mi currículum, y buscar otro trabajo.
#45 Me alegro de que tengas esa oportunidad. Lamentablemente la mayoría de la clase trabajadora mundial, empobrecida y sin acceso a una educación adecuada, no puede permitírselo. Y por eso la Lucha Obrera no es acerca de los logros individuales, sino de los colectivos, porque de lo contrario no serían logros, sino privilegios de unos pocos, y lo lógico, a mi parecer, es que la sociedad en su conjunto aspire a mejorar, y no a que unos pocos medren sobre la miseria de la mayoría.
#18 ¿Los trabajadores son secuestradores?
Normal que estemos como estamos.
#1 Si, España es un país comunista sin duda. Solo hay que ver la afiliación de la vicepresidenta del gobierno Yolanda Díaz.
Eso es un problema gordo por la sociedad española que se debe resolver cuando el gobierno actual se vaya a tomar por culo.
Negativos aquí abajo de los fans comunistas que aún siguen en su burbuja 👇
#20 Sabes de qué estado de EEUU es capital Topeka?
#30 Te voy a contar un secreto. Que un país tenga un dirigente con una determinada sensibilidad política no implica que la forma de estado y la economía de ese país coincida con la sensibilidad política de dicho dirigente.
Y ahora portate bien, estudia y cómete todo el plato. Te daré un caramelito cuando hayas terminado.
#24 Escorado a la izquierda...en un paradigma que se ha escorado todo a la derecha...
Este gobierno comparado con los de Olof palme y otros socialdemócratas de los 70, sería visto como de derechas.
#59 Y tu no sabes ni por dónde te sopla el aire 
#20 irónico?
#20 Mi negativo no te lo llevas porque sea fan del comunismo, te lo llevas por falaz y mentiroso.
"Si, España es un país comunista sin duda. "
La primera en la frente, o eres un mentiroso flagrante, o un ignorante que no tiene ni puta idea de lo que es el comunismo.
Elige.
Cc #28 que el cobarde de @_JuanAnton me ha ignorado negándome la réplica cual valiente derechuzo, por ser valiente además del negativo te llevas reporte por bulo, espabilao.
JuanAnton cielo mio... Vaya forma más pocha de reafirmar tu sesgo de confirmación. Hasta ahora 17 comunistas confirman lo que dices... Pero y si esas 17 personas no son comunistas y simplemente votan negativo por la estupidez que acabas de escribir?
Mira de esas 17 en las que me incluyo, yo no soy comunista. Es un sistema político que no comparto. Te puedes agarrar a los 16 comunistas y a la despistada. Ahora qué pasa si cada uno explica el por qué de su negativo y su ideología politica?
Que probablemente quede en que te votan negativo por infantil, y lo absurdo y tonto de tu premisa.
Me cuelgo #28 que estoy ignorada y así no descoloco el hilo.
#56 idem
#60 Se que para un martillo todo son clavos y que para un ultraliberal todo lo que no le coma los huevos al capitalismo es comunismo, pero córtate un poco, que das vergüenza ajena.
#20 Si, profesa un marxismo-leninismo ultra-ortodoxo muy fuerte! El Ibex-35, el capital transnacional y la organización mundial del comercio están temblando!
#1 Los verdaderos recortes son los recortes de nuestro salario, propiciados por una presión fiscal asfixiante
#23 ¿Que recortes? Tengo menos presión fiscal desde que gobierna perroxanse.
Ya no pago el copago farmacéutico y el abono transporte cercanías, lo tengo gratuito.
Sin embargo el alquiler sin aplicar la zona tensionada, lo tengo por las nubes y vivo en un primero.
#39 Qué moral, cómo te atreves a desinflar el minuto de odio con hechos.
#23 si tuvieras que pagar directamente todas las cosas que pagamos a través del estado no tendrias vida, a no se que tus papás o tus abuelitos te hayan dejado en situación financiera muy favorable
#123 en tus sueños húmedos
#166 anda que mentar a fedea para justificarte en un análisis... Es para ponerte medalla entre colegis?
#123 Ese comentario solo manifiesta profunda ignorancia, en el mejor de los casos. En el peor, tan solo mientes por algún interés personal y psicópata.
#141 No es ignorancia. Está calculado. Los servicios públicos que reciben los hogares fuera de riesgo de pobreza son inferiores a lo que pagan en impuestos. Y hablamos de los hogares que menos ingresan. Como tengas rentas medianamente altas o no tengas hijos a cargo, el déficit que tienes es altísimo.
Según mis cálculos yo estoy recibiendo menos de un 25% de lo que pago en impuestos.
https://fedea.net/como-afectan-los-impuestos-y-las-prestaciones-publicas-a-los-hogares-en-riesgo-de-pobreza/
#23 Lla tu sabeh.
#23 Sigue así, vais a conseguir que los pensionistas conservadores que votan al PP se pasen a Podemos o Sumar.
#23 Anda, lee un poco
#1 Los avances serían mejorar en productividad y conseguir pleno empleo, a los que según tú deberían votar no harían otra cosa que repartir laa migajas actuales.
#11 Necesitaríamos un empresariado del que carecemos salvo algunas excepciones, unas empresas donde sea más atractivo trabajar que ser funcionario y esto hoy día no sobra
#13 pues que alguien se remangue y emprenda él mismo.
Pero claro, ahí se daría cuenta del régimen tan hostil que hay contra los autónomos y Pymes en este país...
#18 Genial competir contra una empresa que no paga impuestos de beneficios ni paga impuestos de sucesiones patrimoniales (que es su principal negocio)
Ningún país se ha industrializado ni creado una industria nueva sin proteccionismo y/o intervención directa del gobierno.
#27 pero que hablas? La mayor parte del empleo asalariado en España se concentra en Pymes.
#13 Ahora me entero de que no hay empresarios ni empresas en España y de que están hechos de una materia distinta que el resto del empresariado del mundo. Entiendo que esas particularidades de carecer de empresariado no van de la mano de carecer de mano de obra de calidad, que ya sería mala suerte teniendo a la mano de obra más cualificada y preparada carezcamos de empresas que las aprovechen. Ojalá, en ese caso, fuera legal que esa muy cualificada mano de obra pudiera dar el salto y emprender, montar una cooperativa. Ojalá....
#26 Lo que es muy difícil es hacerte rico viniendo de familia pobre. Si no tienes acceso a una formación cualificada, si tienes que empezar a trabajar desde joven porque en casa no llega, etc, etc, es muy difícil que tengas un gran éxito económico. No es imposible, pero desde luego el ascensor social está bastante averiado sin igualdad de oportunidades. Ergo, la gente no solemos estar en contra del éxito económico, sino de los privilegios por nacimiento. Además de estar en contra de las fortunas adquiridas por métodos ilegales, corruptos, fraudulentos o inmorales, claro.
#26 Es que aquí el modelo de éxito son los parientes del pp y sus cómplices
#26 Claro, porque la "Cultura del pelotazo ™ " es un invento de menéame, para que nos gobiernen los judeomasonescomunistas y cargarnos España.
#60 Si no puedes pagar impuestos y tu empresa depende del sacrificio de los trabajadores mejor que cierres y dejes paso a gente que sepa
#83 Ah claro, y hasta que nivel de impuestos es válida tu afirmación? Hasta el 70%? El 80%?
Tú crees que con la actual presión fiscal estamos ayudando o estamos poniendo trabas a las empresas?
Ya te digo yo que es lo segundo. Si queremos un tejido empresarial e industrial lo que hay que hacer precisamente es facilitar la vida al emprendimiento, y no ponerles varas en las ruedas.
#13 De siempre ha merecido la pena ser funcionario. Trabajo para toda la vida, sin un jefe definido, y sin tener que preocuparse por perder el empleo (hay que hacerlo rematadamente mal para perder un puesto de funcionario).
Dime un empleo donde merezca la pena dejar de ser funcionario. Y las razones para que un funcionario dejase de serlo para ir a esa empresa.
#13 eso no va a pasar nunca, porque una empresa se crea para tener beneficios y por tanto aprieta lo que puede a sus trabajadores, mientras que ser funcionario significa trabajar lo menos posible. Jamás la empresa privada va a ser más atractiva que ser funcionario salvo que pague mucho más
#179 Trabajar lo menos posible, ya te vale, seguro que te has quedado agusto
#16 reducir la jornada no aumenta la productividad...
#21 cuando se habla de aumentar productividad. Se habla de producir más, de esa forma los bienes se abaratan y aumenta el poder adquisitivo.
La forma de abaratar los coches es fabricando más coches, no sé si me explico.
Si solo reduces la jornada laboral y no cambias nada en la producción. Simplemente estas produciendo menos, o sea pierdes poder adquisitivo.
#21 Falso. La productividad aumenta con la inversión y la capitalización.
Ya me dirás tú cómo un granjero del Congo que trabaja con hoz y guadaña va a mejorar su productividad reduciendo horas.
Lo que necesita es capitalizarse y comprar un tractor. Y para eso debe poder ahorrar. Y para ahorrar, necesita trabajar aún más y no menos.
#11 Lol
#11 Producir tanto para despues tirarlo?
#11 ¿Que problema hay con la productividad?
Además aumentar la productividad no crea empleo. Al contrario.
¿Sabes lo que crea empleo? Que la gente que trabaja tenga un sueldo suficiente para comprar cosas y tiempo para gastarlo.
#122 La riqueza solo genera empleo si se reparte. Los ricos solo invierten si van a ganar más y, si la gente no tiene dinero, no hay motivo para invertir.
La capacidad de consumo crea los mercados de los que los inversores se aprovechan. El consumo crea el empleo.
#11 si aumentas la productividad necesitas menos gente para el mismo trabajo. Eso aumenta el paro.
Si una cosechadora hace el trabajo de 100 jornaleros, despides a 99 y al que queda le pagas menos que antes para operar la maquina.
Ten cuidado con lo que deseas, la filosofía liberal se basa en pelearte con el de al lado, no en recibir un salario justo
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.
Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo
Mira aquí los tienes
María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.
En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.
https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/
son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.
Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.
Sin más
#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.
#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.
El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.
Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.
Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html
#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?
Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.
Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.
#39 Ahora explica eso mismo al afectado
https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/
La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.
La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.
#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido
Lo que hay que oír
#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...
así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...
#113 Algunos no te digo que no, es un arma de doble filo, algunos son justos y otros no lo son. Pero desde luegoi la figura existe para eso, el ejemplo es que alguien sea inducido a delito porque la vida de otra persona esté en riesgo (aunque sea un engaño), si por ejemplo alguien amenaza a tu hijo y tu por miedo le golpeas y accidentalmente lo matas lo normal es que se te juzgue y condene por homicidio, pero luego se te indulte por parte del gobierno.
#143 Creo, sinceramente, que tienes montada una película sobre indultos en tu cabeza que no se sostiene por ningún lugar y además, a lo que iba: Sigue sin demostrar NADA incluso en tu supuesto.
#120 No, hombre, no, mejor que haga pasar a tus hijos por un infierno y tú te quedes paradito cuando el sistema judicial te falla.
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable
#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal
de nada
#1 No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos proletarios españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos proletarios españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Viñeta: La impunidad, por Mauro Entrialgo
elsaltodiario.comViñeta: La impunidad, por Mauro Entrialgo sobre el genocidio en Palestina.
#0 Yo si fuese tu enlazaba los 3 tweets, o usaba thereaderapp. Yo, sin cuenta de X, no puedo ver más que el primer video.
Que, por cierto, vaya cara de nazi se la va poniendo según habla.
Por lo visto compraron las casas más baratas con este requisito, que luego no se cumplió durante mucho tiempo y ahora que se vuelve a reclamar porque ya no hay vivienda para alquiler vienen los lloros.
“es una ley de 2013 de Coalición Canaria que sin leerla seguro que regula el uso de apartamentos turísticos, no de residencial.
Hubo mucho lío con este tipo de apartamentos que no pueden destinarse a vivienda residencial sino que son explotación comercial y por tanto eran más baratos, en la mayoría de sitios se cortó de raíz su construcción porque era un caos y efectivamente habia gente que planeaba vivir en ellos lo que es ilegal y la ley especificaba que deben alquilarse un mínimo de días al año.
Por qué resurgen estas cosas tras más de una década y de esta forma pues desinformación y fake news.“
De un residente colega mío.
Viñeta satírica: Condena
eldiario.esViñeta satírica de Bernardo Vergara: Condena. Todos los partidos de Castilla y León condena la agresión del exalcalde de Ponferrada.
Alguien se imagina una viñeta similar cuando alguno de Bildu dice que ETA causó mucho dolor?
Eldiario.es, vomitivo como siempre. Al nivel del mejor okdiario, a la altura de los tullidos mentales que lo leen.
#3 ¿ETA?
¿Pero que cojo...? Aaaah, coño, que es el manolitro
#5 Joder, que es domingo y si no trabaja no hay cacahuetes para comer. No hay que hacerle caso a las gilipolleces que dice pero tampoco cebarse con su desgracia...
#3 Todo el mundo recuerda cómo El Diario criticó esto: https://www.elmundo.es/madrid/2023/07/16/64b427c7e9cf4aca608b4581.html
Oh wait.
#6 edit
#3 Sin ETA no sois nadie ¿Eh?
#3 Qué gusto da reportar tus comentarios llenos de odio e insultos, Manolitro
#4 Toma un positifo. ¿Luchar para que la mafia monárquica y la mafia capitalista puedan seguir confortablemente rascándose los cojones, parasitando a quienes van a derramar su sangre para que esas mafias puedan seguir siendo ricas? Ni loco.
Si esto fuera un país de verdad, yo estaría dispuesto a luchar por él. Pero siendo este pozo de miseria e inmundicia que es el Reino de España, yo no lucho por esto ni loco. No voy a luchar por un país que me ha hecho nacer en este antro de miseria, pobreza, precariedad y subdesarrollo.
#9 no, luchar para que no destruyan tu casa, luchar para que no sometan a tu familia y amigos los políticos de un país que han mandado a su gente a invadirte mediante sangre y fuego, luchar por un país con derechos sociales, educación y sanidad públicas, luchar para que un foráneo no decida tu destino mediante las armas.
Yo por eso si lucharía, y espero no tener que hacerlo jamás. Y de no hacerlo, todos esos peros que pones serán peores en varios grados de magnitud.
#56 Para un ciudadano normal, perteneciente al 99%, tanto los ricos de su propio país como los ricos del otro país son sus enemigos. Lucharás para defenderte tú, pero no para defender a tu país o a un país, es decir, no para defender a los ricos. En definitiva, lucharás para defenderte de los países, así que no vas a luchar por algún país.
#65 defendería mi estado, ese que legisla derechos laborales, sociales y esas cosas tan de rojos. Si alguien nos atacase no sería una democracia.
#56 También existe la posibilidad de que tras la invasión todo mejore
#112 de todas las posibilidades existentes que nos ataque una democracia es la posibilidad más remota de largo.
#112 Cuando estudié la guerra de la Independecia en el cole pensaba "pero como podían existir los afrancesados" y los veía como traidores de la peor calaña.
A día de hoy pienso que a lo mejor era yo uno de ellos si viviera en esa época.
#112 Pero aparte del alcantarillado, la sanidad, la educación, el vino, las carreteras y los baños públicos… los romanos que han hecho por nosotros?
#112 Típicamente no. Invasiones humanitarias me parece que hay muy pocas.
#56 el asunto es que le van a dar las vueltas que hagan falta para que "luchar por españa" sea ir a la frontera de Ucrania, Taiwan o lo que toque, a ser carne de cañón. Y sabes perfectamente en el momento en el que toque, quien va a ir obligado y quien no va a estar ni cerca, y estos últimos son los que mas fuerte agitan la banderita de los cojones.
#146 espero no tener que decirlo nunca en una situación real, pero que defendería mi hogar y mi familia es algo de lo estoy convencido.
#56 Luchar por mi familia, es agarrar el petate y largarme lo más rápido posible con ellos, para que estén a salvo.
Lo de dejarme matar, no les sirve para nada a mi familia. A este país, le puede dar por el orto. Antes de nacer ya estaba y cuando me muera, seguirá estando, así que me importa una higa lo que pueda ocurrirle a un trozo de tierra en el que vivo y que no me pertenece ( a nadie le pertenece, a decir verdad, pero eso es otro tema).
#9 Algunos ricachos patrioteros que salieron librados de la mili, por cuna, se suben al púlpito, como Abascal, diciendo que debes luchar por tu patria, cuando ellos no lo hicieron jamás...ni hicieron absolutamente nada, por la misma, salvo sacar pingües beneficios, de sus retahílas.
Exactamente como todos esos curas, que predican para que sus feligreses apliquen una moral que jamás tuvieron, para consigo mismos, de modo que se aplicaron su propio código de conducta, de penalizaciones para el clero, dado que, al ser autoproclamados administradores de la divinidad, deberían ir por otro camino, y bastante favor nos hacen con estar mezclados, entre nosotros...
La Taxa Camarae del papa León X, bastante más que la famosa red de indulgencias de Johannes Tetzel, prelado del papa en Alemania, que también existió, fué el verdadero origen del protestantismo, y con ello, de la Reforma y Contrarreforma.
https://www.rankia.com/foros/economia/temas/1881877-taxa-camarae-tarifa-perdona-culpas
Extraigamos otras perlas de algunos correos internos eclesiales, que hay numerosas...
“Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo” – Carta del papa León X (1513-1521) dirigida al cardenal Bembo.
«Se me reprocha que de vez en cuando me entretenga con Tasso, Dante y Ariosto. Pero ¿es que no saben que su lectura es el delicioso brebaje que me ayuda a digerir la grosera sustancia de los estúpidos doctores de la Iglesia? ¿Es que no saben que esos poetas me proporcionan brillantes colores, con ayuda de los cuales soporto los absurdos de la religión?» — Carta del Papa Clemente XII (1740-1758) dirigida a Montfauçon.
«La costumbre de Roma consiste en tolerar ciertas cosas y silenciar otras” – Carta del papa Gregorio VII dirigida al Legado Pontificio Hugues de Die el 9 de marzo de 1078.
En la misma regla de tres, van todos esos patrioteros que exhiben su patrioterismo, que no patriotismo, de cara a la galería, solamente, riéndose luego de puertas para adentro, de todos ellos, como los religiosos citados...
#9 Ahora aplica eso a cualquier sistema, y a cualquier país.
Un sinsentido.
#9 Si esto fuera un país de verdad, yo estaría dispuesto a luchar por él. Pero siendo este pozo de miseria e inmundicia que es el Reino de España, yo no lucho por esto ni loco. No voy a luchar por un país que me ha hecho nacer en este antro de miseria, pobreza, precariedad y subdesarrollo.
Me temo que en tal caso no estás dispuesto a luchar por ninguno. Nacieras donde nacieras.
#13 Es que se ha generalizado una situación que debería ser particular. El uso residencial es compatible con el uso de vivienda turística tipo de Airbnb. De hecho tu casa la puedes alquilar sin ningún tipo de permiso a terceros por largas temporadas. El problema es cuando conviertes la vivienda en un bien de mercado y entran empresas. Lo que debía ser el alquiler de habitaciones de tu propia casa o el alquiler de una segunda residencia para rentabilizarla se ha convertido en hoteles encubiertos dirigidos por empresas y eso si es un problema.
Si la norma dijera que toda vivienda dedicada a Airbnb tiene que estar a nombre de personas físicas y no de personas jurídicas cambiaria bastante la cosa.
#83 AirBNB no tiene sentido si hay una empresa detras. Se supone que es de propietario a huesped. Si es una empresa, ha de reconvertirse en un aparthotel. Porque hay una demanda de apartamentos turisticos que tambien se ha de cubrir. Curiosamente no es tanto para jovenes borrachuzos como se suele destacar, sino para familias.
Sin embargo es algo engañoso comparar la oferta de alquiler "normal" con el temporal. En un alquiler "normal" la vivienda que se oferta una vez alquilada estará fuera del mercado durante años.
La vivienda en alquiler de corta duración como su nombre indica, tiene una rotación mucho mas alta, cuando mínimo menos de un año, si no por meses.
Los numeros que estan en oferta una y otra en un momento dado no son muy comparables.
Imagina que en lugar de en un camino rustico lo hacen por ejemplo en un paseo maritimo, cuanto tarda la policia en llegar y quitar la valla hasta que se resuelva la cosa? La policia tarda tres hiladas. Porque lo que resulta incomprensible es que hasta que no este todo en regla no se lo hagan tirar o no se permita que cualquier paisano pueda tirarlo directamente.
#214 Ahora es cuando le digo que quien esta cegado es usted y entramos en un argumento circular no productivo. ¿Podría explicar que tiene de disparate lo que propongo? Tengo bastante conocimiento al respecto pero eso da igual, seria otra falacia argumental.
¿El acopio no se supone que va contra el capitalismo y la ley de oferta y demanda?
Hay algunos propietarios que la tv se encarga de meterle el miedo de los okupas o los impagos...las posibilidades reales de que te okupen una vivienda a un propietario particular es 0, con una coma y varios ceros antes de encontrar un numero y de sufrir un impago también diría que esta por debajo de 0. Si yo tambien conozco gente que ha sufrido impagos personalmente, pero por cada uno que conozco que ha sufrido impagos conozco a mas de 100 que no los hayan sufrido.
Para solucionar el problema de que no salgan los pisos al mercado hay que aclarar a los propietarios de que los pisos no deben ser considerados bienes de mercado y que el hecho de tenerlos vacíos debe tener un coste significativo, además doblando el IBI de las viviendas vacías puedes eliminar el IBI a las rentas mas bajas o sufragar la mejora energética de las viviendas de la gente con menor renta.
#119 Hay una cosa en capitalismo que para que el mismo funcione esta vetada acaparar bienes. Si usted tiene un bien de mercado y no lo usa o no lo pone en el mercado esta subiendo los precios artificialmente y hay tiene que actuar el estado, porque es quien tiene el "monopolio de la fuerza", y evitar el acaparamiento. Si se pusiera en alquiler todo el parque inmobiliario al precio que puede pagar el mercado el precio bajaría.
Una vez dicho esto y teniendo en cuenta que la vivienda es un derecho, debería estar prohibida la posesión de viviendas por cualquier entidad jurídica y por otra parte se debería penalizar la posesión de viviendas vacías con incrementos interanuales de IBI, doblándolo cada año que no este alquilado o en uso.
#214 Ahora es cuando le digo que quien esta cegado es usted y entramos en un argumento circular no productivo. ¿Podría explicar que tiene de disparate lo que propongo? Tengo bastante conocimiento al respecto pero eso da igual, seria otra falacia argumental.
¿El acopio no se supone que va contra el capitalismo y la ley de oferta y demanda?
Hay algunos propietarios que la tv se encarga de meterle el miedo de los okupas o los impagos...las posibilidades reales de que te okupen una vivienda a un propietario particular es 0, con una coma y varios ceros antes de encontrar un numero y de sufrir un impago también diría que esta por debajo de 0. Si yo tambien conozco gente que ha sufrido impagos personalmente, pero por cada uno que conozco que ha sufrido impagos conozco a mas de 100 que no los hayan sufrido.
Para solucionar el problema de que no salgan los pisos al mercado hay que aclarar a los propietarios de que los pisos no deben ser considerados bienes de mercado y que el hecho de tenerlos vacíos debe tener un coste significativo, además doblando el IBI de las viviendas vacías puedes eliminar el IBI a las rentas mas bajas o sufragar la mejora energética de las viviendas de la gente con menor renta.
#2 uno con cinco millooooooneeeeeeeeeessssss
de vooooootooooooooos