Portada
mis comunidades
otras secciones
#17 En el mundo en el que todo es facha. Porque la incultura, hace que pocos tengan idea de lo que es el fascismo.
Antes facha podia ser un insulto grave, pero cuando lo oyes mil veces al dia, es como oir llover. Eres facha simplemente por criticar al gobierno.
La izquierda actual ha conseguido resignificarlo y que a muchos nos la sude que nos llamen fachas. Hasta Ferreras lo es.
La buena noticia sería cae una banda organizada de ocupación ilegal... Es lamentable que la gente deba recurrir a estas empresas porqué no se respeta la propiedad privada...
Parece que hay varias de éstas empresas. La dejación del estado a la hora de defender la propiedad privada es la causa de que existan. Pero mejor mirar para otro lado.
Y bueno, adiós karma por haber dicho esto.
#6 Conozco un caso de primera mano. Señora mayor con pensión regulera que complementaba ésta con el alquiler de un piso en que había invertido sus ahorros. La pareja de inquilinos dejan de pagar, se dedican a trapichar drogas en el piso, ella lo denuncia a él por maltrato y como es supuesta víctima de viogen, no la sacan, aunque el pavo seguía viviendo ahí con orden de alejamiento y todo. Más de cinco años de juicios, el piso destrozado, y ella teniendo que hacerse cargo de facturas de luz, agua, etc mientras tanto, porque si la dejaba de pagar le caía un puro.
Si eso te parece justo, el problema lo tienes tú.
#6 Dejación del estado a la hora de defender a los más vulnerables, que deja en manos de particulares el tener que solucionar un problema que ellos no han creado ni es culpa suya.
Si hiciesen bien su trabajo no existirían esta porquería de empresas.
#12 No, la ocupación es un delito totalmente marginal que afecta a muy pocos particulares, la inquiocupación (inquilinos que dejan de pagar) está mucho más extendida: https://ctxt.es/es/20230101/Politica/41681/okupacion-allanamiento-usurpacion-viviendas-vacias.htm La mayoría de las viviendas las alquilan particulares, cerca del 95%.
Si un inquilino se declara vulnerable y deja de pagarte la nueva ley de vivienda amplía los plazos para poder desahuciarlo a no ser que los servicios sociales (saturadísimos claro) le den una "solución habitacional". Por eso digo que el estado deja en manos de particulares solucionar problemas que no han creado y de los que no se les puede hacer responsables.
#27 La inquiocupación es otra cosa diferente, un nuevo palabro para mezclar churras y merinas Por favor, no mezcles impagos con ocupaciones porque son cosas diferentes.
Si quieres que hablemos de IMPAGOS, sus causas y problemas que generan empezamos a hablar, pero sin marear términos con intereses poco o nada claros.
#3 Muchos casos están relacionados con alquileres en negro que se dejan de pagar. Entonces muchos son casos en los que ni si quiera se intenta pedir la ayuda del estado porque no interesa.
Que no todos, evidentemente, solo con la parte de alquileres en negro no explicaría el auge de estos grupos, pero eso, buena parte de los casos corresponden a esos supuestos, y en esos supuestos no es que el estado no guarde su derecho, es que no les interesa acudir al estado a que guarde sus derechos, porque lo crujen.
#12 pues las manis en la puerta del ayto, no en la casa del arrendatario.
El arrendatario tiene derecho a cobrar su dinero en tiempo y forma, igual que tú de cobrar tu salario.
#17 las manis se hacen con conocimiento de causa y es lo que los ciudadanos demandamos cuando nos pretenden "informar" y para eso queremos saber los intereses de cada uno que nos pretende informar que está señora no solo quiere cobrar en forma, lo que quiere es especular con el precio controlando cuanto más mercado mejor para tener menor competencia y elevar los precios expulsando a mucha gente de la posibilidad siquiera de alquilar.
De nada
#24 #23 No te he dado las gracias, muchacho. Entre otras cosas porque yo no he hablado de airbnb. He dicho que si el propietario quiere de vuelta su casa para lo que sea, no hay discusión posible. Si quiere montar un airbnb ilegal pues se le sanciona y punto.
Y en cuanto a controlar el parque de viviendas, los grandes tenedores están muy lejos de controlar una proporción que tenga peso como para alterar el mercado.
De nada
#48 que exista riesgo de impago no quiere decir que tengas que seguir "prestando el servicio" pese a un impago. Y mucho menos quiere decir que el arrendador tenga derecho a no pagar lo estipulado en un contrato porque "es el mercado amigo".
Si tú dejas de pagar Prime, te quedas sin Prime por mucho que le digas a Bezos no se qué de riesgo.
#17 siempre y cuando ese arrendador pague sus impuestos en tiempo y forma declarando su actividad y cumpla sus obligaciones como propietario.
#35 A lo mejor, algún día ese otro sitio será debajo de tu casa y apoyarás la arquitectura hostil.
#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación
#38 Y hasta que se soluciona el problema que hacemos con las consecuencias?
#55 mirar para otro lado y esperar que una mano divina venga a darte soluciones no nos hace mejorar la sociedad en la que TODOS vivimos
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#34 Ojalá expulsaran también a los dueños de perros que no recogen las cacas...
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#46 Las litronas de los borrachos y las latas monster de los jóvenes las dejan igualmente, con o sin arquitectura hostil, pero así de paso no podemos sentarnos los demás.
Eso de que en una ventana no se tiene que sentar nadie, cuando hablamos de la calle y de ventanas a zaguanes o negocios cerrados, que no a casas privadas, es tu opinión.
Una cosa es ponerse buenista, y otra es pasarte por el otro extremo y ser mala persona. Tú verás.
Las cosas claras, el principal motivo para tener poco sitio donde sentarse (y poca sombra) es para que nos sentemos en las terrazas los que podemos pagar.
#74 ¿Es justa la justicia social?
#27 Si si, ese es otro problema, desde luego. Pero que eso sea un problema no niega que los sin techo también.
#4 Si quiere ciudades más bonitas se pueden diseñar pinchos artísticos o barreras con elementos art déco, pero los que sufrimos meadas en el portal queremos ir un paso más allá y poner señales acústicas o luminosas que disuadan meones
#14 Pocas heces humanas te has encontrado en la calle me parece.
#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente
#28 precisamente hay aqui un garage en el que les dejan entrar a hacer sus cosas
#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.
En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#46 Las litronas de los borrachos y las latas monster de los jóvenes las dejan igualmente, con o sin arquitectura hostil, pero así de paso no podemos sentarnos los demás.
Eso de que en una ventana no se tiene que sentar nadie, cuando hablamos de la calle y de ventanas a zaguanes o negocios cerrados, que no a casas privadas, es tu opinión.
Una cosa es ponerse buenista, y otra es pasarte por el otro extremo y ser mala persona. Tú verás.
Las cosas claras, el principal motivo para tener poco sitio donde sentarse (y poca sombra) es para que nos sentemos en las terrazas los que podemos pagar.
#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue
#8 No se desmaterializa pero deja de ser un problema para los vecinos. Justo lo contrario a lo que afirma el titular del artículo.
#37 No has entiendo que lo que dice es que la pobreza no es justa ni injusta.
Es razonable que quieras combatir la pobreza cometiendo una injusticia: quitarle dinero a quien lo ha conseguido de forma justa es injusto. Pero al menos, reconoce que eso no es justicia, es otra cosa.
#72 He entendido, pero es una chorrada. El argumento que daba para defenderla es que es no es injusta por ser "natural", y ya lo he desmontado.
#57 No intento justificar nada. Todo esto nace de una afirmación: la pobreza no es justa ni injusta, la justicia atañe a las acciones humanas. (Es decir lo justo o injusto es como se ha llegado a la situación de riqueza/pobreza)
Ante ello, si "por defecto" el ser humano es rico (vive en la abundancia) que los haya pobres tiene que deberse alguna injusticia: para ser ricos simplemente deberían no hacer nada. Como el caso es el contrarío, que si lo haces nada terminas en la privación material severa muy rápidamente, podemos afirmar que "por defecto" el ser humano es pobre. Lo excepcional es la riqueza, no la pobreza.
Nota: Cambia "natural" por "por defecto" en mensajes anteriores si te sientes más cómodo con ello y problema resulto. El mensaje es el mismo para quien lo quiera entender.
#56 Yo también estoy a favor de lo bueno y en contra de lo malo. Lo que suele ser diferente es la manera en la que pensamos que se puede alcanzar, pero como eso es un debate sobre justicia y equidad lo dejamos correr.
#4 Lo de los bancos funciona. Al lado de mi casa dormían un par de vagabundos, con las consecuencias que tenía eso (peleas, robos entre ellos, suciedad, atraían a otros,etc,,,) y desde que cambiaron los bancos se fueron a otro lado. Ahora la gente convive más tranquilamente en ese parque.
Otro ejemplo es un supermercado que al lado tenía un sitio para sentarse. La gente compraba las cosas y se las comía allí mismo. Las migas, los restos y la basura que dejaban, atraían palomas, insectos, etc.... Pusieron unos hierros (imagino que debieron recibir alguna denuncia ) y se acabó el problema. La gente puede pasar por esa acera y hacer vida normal.
Y como este, muchos ejemplos. A veces falta un pequeño toque a algo, para convertirlo en un sitio pacificado y que la gente pueda disfrutar. Un simple hierro o una modificación de un banco, y se puede usar igual, pero para todos.
#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.
#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden
#17 y ademas están a tomar por culo, asique les obligas a un traslado complicado de la zona de donde consiguen dinero pidiendo (el centro)
#17 Entonces el problema igual no es la arquitectura hostil. Y la solución igual tampoco es convertir los espacios públicos de los vecinos en albergues al aíre libre improvisados y cargar a estos, que encima son los barrios obreros, con dicha responsabilidad. Para que la izquierda caviar se pregunte porque sube la extrema derecha. Pues muy sencillo, suben gracias a ellos, que son otros clasistas, pero en guays.
#15 elegida? Increíble...
#15 Pues no, joder, muchos NO pueden integrarse.
En asistencia social en su día lo llamaban "distocia social": han perdido esa capacidad de integración y detrás en muchas ocasiones hay historias de pobreza, abusos, traumas, trastornos mentales...
En un albergue NO puedes quedarte a vivir. La estancia es limitada, y en algunos la situación tan penosa que muchos prefieren la calle.
Y obviamente su situación NUNCA es elegida. Nadie elige tener una vida miserable.
La falta de empatía por vuestros semejantes que exhibís algunos es una auténtica aberración. Y lo malo es que cada vez sois más.
#5 yo tengo al lado de mi casa un McDonalds 24 horas y aunque no hay bancos cerca ni nada que invite a sentarse, los sabados y domingos por la mañana eso es una puta guarrada. ¿Seguimos echando la culpa a ños bancos? El problema es y será la gente, ya le pongas las facilidades o dificultades que les pongas
#5 En todas partes hay mendigos. En mi ciudad también. No los veo montar follón nunca. Los jóvenes de fiesta sí montan follón. En cuanto a higiene viaria, hay cerdos por todas partes. Lo que más molesta de los vagabundos estos (a gente insensible o superficial) es que tengan ahí su fardo con cosas, les parece sucio y los quieren fuera del mapa, aunque luego ellos no vayan a sentarse en ese banco en la vida.
#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente
#28 precisamente hay aqui un garage en el que les dejan entrar a hacer sus cosas
#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.
En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue
#5 aquí está el problema. Que al final hacer vida normal es pasar por la acera.Se acabaron los espacios donde poder sentarse a hablar o comerse un bocadillo con un amigo (los guarros serán guarros delante de ese supermercado o en otro sitio). Ahora solo queda sentarse consumiendo en terrazas. El urbanismo/arquitectura hostil no es solo hacia los vagabundos, es hacia el peatón en general.
#5 se han cambiado de sitio no se han evaporado. Si era un problema ahora el problema lo tienen en otro sitio
#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación
#5 Se fueron a otro lado. Que bien, problema resuelto
#45 Vamos, que reconoces que la justicia social no es justicia, es otra cosa. Lo que decía la persona a la que respondías desde el principio.
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#29 Puesto que el ser humano es "Un animal que ha estado más tiempo metido en cuevas que arando" podemos decir que su estado natural es el de privación material.
#32 Creo que no te das por enterado: estáis filosofeando sobre el sexo de los ángeles, entiendo que por vuestros intereses políticos.
Pero yo lo tengo claro: un sistema económico es una herramienta que sirve a un fin y nada más, y esa herramienta puede cambiar según el momento histórico o necesidad. Si quieres validar X sistema económico en base a cuestiones de naturaleza, es que no has leído lo suficiente de sobre las materias necesarias para entender como funciona y de donde sale el ser humano.
El mundo sería un lugar mejor si a todos esos filósofos del siglo 19 que leyeron a Darwin les hubiesen obligado a estudiar biología y antropología antes de ponerse a escribir libros, por ejemplo Nietzsche 😪
#57 No intento justificar nada. Todo esto nace de una afirmación: la pobreza no es justa ni injusta, la justicia atañe a las acciones humanas. (Es decir lo justo o injusto es como se ha llegado a la situación de riqueza/pobreza)
Ante ello, si "por defecto" el ser humano es rico (vive en la abundancia) que los haya pobres tiene que deberse alguna injusticia: para ser ricos simplemente deberían no hacer nada. Como el caso es el contrarío, que si lo haces nada terminas en la privación material severa muy rápidamente, podemos afirmar que "por defecto" el ser humano es pobre. Lo excepcional es la riqueza, no la pobreza.
Nota: Cambia "natural" por "por defecto" en mensajes anteriores si te sientes más cómodo con ello y problema resulto. El mensaje es el mismo para quien lo quiera entender.
#20 Eso no responde en absoluto a mi mensaje y pone de manifiesto que no lo has entendido: confundes justo con equitativo.
¿A lo mejor quieres decir que las sociedades deberían regirse por principios de equidad y no de justicia?
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#15 Has pasado de negar una cosa a afirmarla. Que me parece muy legítimo, todo el mundo nos equivocamos, querías transmitir un mensaje y has corregido tu forma de hacerlo, lo veo razonable. Pero si no indicas que lo editas queda un poco raro.
Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
#18 Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
Las sociedades deberían propiciar un reparto más justo de los recursos.
Los mayores índices de desarrollo se dan en sociedades que mezclan un economía de mercado y un estado fuerte (infraestructuras, servicios públicos, ayudas a colectivos vulnerables, etc.)
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#13 Puedes tener una civilización pobre: a ojos de la actualidad todas lo han sido. Históricamente, la práctica totalidad del trabajo iba destinado a la propia subsistencia, vamos, lo que definimos como ser pobre, a penas subsistir.
Veo, que has editado el mensaje al que respondía en primera instancia (#8) pasando de negar que la pobreza fuera el estado natural del hombre a afirmarlo. Al menos indica que lo has editado.
#14 Defender la pobreza porque es lo natural es absurdo. Que es a lo que respondía.
#15 Has pasado de negar una cosa a afirmarla. Que me parece muy legítimo, todo el mundo nos equivocamos, querías transmitir un mensaje y has corregido tu forma de hacerlo, lo veo razonable. Pero si no indicas que lo editas queda un poco raro.
Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
#18 Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
Las sociedades deberían propiciar un reparto más justo de los recursos.
Los mayores índices de desarrollo se dan en sociedades que mezclan un economía de mercado y un estado fuerte (infraestructuras, servicios públicos, ayudas a colectivos vulnerables, etc.)
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#43 #45 "logros macroeconómicos de Sanchez" se resumen en 3:
1- primar Marruecos sobre Argelia en pleno contexto de sequía de gas en Europa.
https://www.epe.es/es/activos/20240309/marruecos-sanchez-gas-natural-exportaciones-gasoducto-99206705
2- no ha sabido jugar sus cartas a tiempo con el midcat , Francia lo ha rechazado y hubiera sido una baza.
https://es.euronews.com/my-europe/2022/09/07/por-que-francia-se-opone-al-gasoducto-que-conectara-espana-con-el-norte-de-europa
3- El norte de europa va mal porque paga una energía más cara, España (y la Italia de Meloni van bien) porque tienen una energía barata. Razón por la que España sale bien en la fotografía, sin merecerlo mucho por la gestión.
https://elpais.com/economia/2024-04-14/espana-extiende-la-mayor-racha-de-su-historia-con-la-luz-a-precio-de-saldo.html
#67 Vamos, que no tienes ni puñetera idea de qué es macroeconomía, te crees que significa comercio internacional.
Te recomiendo una simple vista al diccionario, en lugar de seguir haciendo el ridículo y quedar como un cateto que ni siquiera sabe de qué se está hablando.
#39 ehhhh tío, de verdad, piensa antes de escribir, o más sencillo aún, piensa. Yo me cago en Pedro Sánchez, es un mentiroso, un falso y parte del lawfare que él dice despreciar, pero no por ello soy un borrego que no piensa ni contrasta.
#103 Pues porque no es comparable, nosotros estamos en la liga de Italia o Francia, no en la de Estonia, Letonia o Lituania.
El argumento de que todo va mal y es un desastre se cae por su propio peso con el cherry picking que haceis al comparar solo con lo que os interesa.
Pd. Deja de inventar datos: https://datosmacro.expansion.com/pib/espana es mentira eso que dices del PIB.
#35 A lo mejor, algún día ese otro sitio será debajo de tu casa y apoyarás la arquitectura hostil.
#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación
#38 Y hasta que se soluciona el problema que hacemos con las consecuencias?
#55 mirar para otro lado y esperar que una mano divina venga a darte soluciones no nos hace mejorar la sociedad en la que TODOS vivimos
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#34 Ojalá expulsaran también a los dueños de perros que no recogen las cacas...
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#46 Las litronas de los borrachos y las latas monster de los jóvenes las dejan igualmente, con o sin arquitectura hostil, pero así de paso no podemos sentarnos los demás.
Eso de que en una ventana no se tiene que sentar nadie, cuando hablamos de la calle y de ventanas a zaguanes o negocios cerrados, que no a casas privadas, es tu opinión.
Una cosa es ponerse buenista, y otra es pasarte por el otro extremo y ser mala persona. Tú verás.
Las cosas claras, el principal motivo para tener poco sitio donde sentarse (y poca sombra) es para que nos sentemos en las terrazas los que podemos pagar.
#74 ¿Es justa la justicia social?
#27 Si si, ese es otro problema, desde luego. Pero que eso sea un problema no niega que los sin techo también.
#14 Pocas heces humanas te has encontrado en la calle me parece.
#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente
#28 precisamente hay aqui un garage en el que les dejan entrar a hacer sus cosas
#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.
En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#46 Las litronas de los borrachos y las latas monster de los jóvenes las dejan igualmente, con o sin arquitectura hostil, pero así de paso no podemos sentarnos los demás.
Eso de que en una ventana no se tiene que sentar nadie, cuando hablamos de la calle y de ventanas a zaguanes o negocios cerrados, que no a casas privadas, es tu opinión.
Una cosa es ponerse buenista, y otra es pasarte por el otro extremo y ser mala persona. Tú verás.
Las cosas claras, el principal motivo para tener poco sitio donde sentarse (y poca sombra) es para que nos sentemos en las terrazas los que podemos pagar.
#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue
#8 No se desmaterializa pero deja de ser un problema para los vecinos. Justo lo contrario a lo que afirma el titular del artículo.
#37 No has entiendo que lo que dice es que la pobreza no es justa ni injusta.
Es razonable que quieras combatir la pobreza cometiendo una injusticia: quitarle dinero a quien lo ha conseguido de forma justa es injusto. Pero al menos, reconoce que eso no es justicia, es otra cosa.
#72 He entendido, pero es una chorrada. El argumento que daba para defenderla es que es no es injusta por ser "natural", y ya lo he desmontado.
#57 No intento justificar nada. Todo esto nace de una afirmación: la pobreza no es justa ni injusta, la justicia atañe a las acciones humanas. (Es decir lo justo o injusto es como se ha llegado a la situación de riqueza/pobreza)
Ante ello, si "por defecto" el ser humano es rico (vive en la abundancia) que los haya pobres tiene que deberse alguna injusticia: para ser ricos simplemente deberían no hacer nada. Como el caso es el contrarío, que si lo haces nada terminas en la privación material severa muy rápidamente, podemos afirmar que "por defecto" el ser humano es pobre. Lo excepcional es la riqueza, no la pobreza.
Nota: Cambia "natural" por "por defecto" en mensajes anteriores si te sientes más cómodo con ello y problema resulto. El mensaje es el mismo para quien lo quiera entender.
#56 Yo también estoy a favor de lo bueno y en contra de lo malo. Lo que suele ser diferente es la manera en la que pensamos que se puede alcanzar, pero como eso es un debate sobre justicia y equidad lo dejamos correr.
#45 Vamos, que reconoces que la justicia social no es justicia, es otra cosa. Lo que decía la persona a la que respondías desde el principio.
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#29 Puesto que el ser humano es "Un animal que ha estado más tiempo metido en cuevas que arando" podemos decir que su estado natural es el de privación material.
#32 Creo que no te das por enterado: estáis filosofeando sobre el sexo de los ángeles, entiendo que por vuestros intereses políticos.
Pero yo lo tengo claro: un sistema económico es una herramienta que sirve a un fin y nada más, y esa herramienta puede cambiar según el momento histórico o necesidad. Si quieres validar X sistema económico en base a cuestiones de naturaleza, es que no has leído lo suficiente de sobre las materias necesarias para entender como funciona y de donde sale el ser humano.
El mundo sería un lugar mejor si a todos esos filósofos del siglo 19 que leyeron a Darwin les hubiesen obligado a estudiar biología y antropología antes de ponerse a escribir libros, por ejemplo Nietzsche 😪
#57 No intento justificar nada. Todo esto nace de una afirmación: la pobreza no es justa ni injusta, la justicia atañe a las acciones humanas. (Es decir lo justo o injusto es como se ha llegado a la situación de riqueza/pobreza)
Ante ello, si "por defecto" el ser humano es rico (vive en la abundancia) que los haya pobres tiene que deberse alguna injusticia: para ser ricos simplemente deberían no hacer nada. Como el caso es el contrarío, que si lo haces nada terminas en la privación material severa muy rápidamente, podemos afirmar que "por defecto" el ser humano es pobre. Lo excepcional es la riqueza, no la pobreza.
Nota: Cambia "natural" por "por defecto" en mensajes anteriores si te sientes más cómodo con ello y problema resulto. El mensaje es el mismo para quien lo quiera entender.
#20 Eso no responde en absoluto a mi mensaje y pone de manifiesto que no lo has entendido: confundes justo con equitativo.
¿A lo mejor quieres decir que las sociedades deberían regirse por principios de equidad y no de justicia?
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#15 Has pasado de negar una cosa a afirmarla. Que me parece muy legítimo, todo el mundo nos equivocamos, querías transmitir un mensaje y has corregido tu forma de hacerlo, lo veo razonable. Pero si no indicas que lo editas queda un poco raro.
Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
#18 Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
Las sociedades deberían propiciar un reparto más justo de los recursos.
Los mayores índices de desarrollo se dan en sociedades que mezclan un economía de mercado y un estado fuerte (infraestructuras, servicios públicos, ayudas a colectivos vulnerables, etc.)
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#13 Puedes tener una civilización pobre: a ojos de la actualidad todas lo han sido. Históricamente, la práctica totalidad del trabajo iba destinado a la propia subsistencia, vamos, lo que definimos como ser pobre, a penas subsistir.
Veo, que has editado el mensaje al que respondía en primera instancia (#8) pasando de negar que la pobreza fuera el estado natural del hombre a afirmarlo. Al menos indica que lo has editado.
#14 Defender la pobreza porque es lo natural es absurdo. Que es a lo que respondía.
#15 Has pasado de negar una cosa a afirmarla. Que me parece muy legítimo, todo el mundo nos equivocamos, querías transmitir un mensaje y has corregido tu forma de hacerlo, lo veo razonable. Pero si no indicas que lo editas queda un poco raro.
Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
#18 Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
Las sociedades deberían propiciar un reparto más justo de los recursos.
Los mayores índices de desarrollo se dan en sociedades que mezclan un economía de mercado y un estado fuerte (infraestructuras, servicios públicos, ayudas a colectivos vulnerables, etc.)
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#8 La privación material es el estado natural del hombre (y de cualquier animal). La acumulación compuesta de capital (de ahí viene el capitalismo) orientada a la producción es una invención humana que ha ido sacando a la humanidad de la pobreza en la que hemos ido naciendo de forma reiterada a lo largo de la historia.
Si la pobreza no es lo natural, ¿lo es la riqueza?
#10 Si claro, la civilización surge del capitalismo. Antes estabamos en cuevas usando palos y piedras.
Si la pobreza no es lo natural, ¿lo es la riqueza?
Y si es lo natural, no lo hace mejor. Los conflictos bélicos constantes son lo natural en la Historia.
#13 Puedes tener una civilización pobre: a ojos de la actualidad todas lo han sido. Históricamente, la práctica totalidad del trabajo iba destinado a la propia subsistencia, vamos, lo que definimos como ser pobre, a penas subsistir.
Veo, que has editado el mensaje al que respondía en primera instancia (#8) pasando de negar que la pobreza fuera el estado natural del hombre a afirmarlo. Al menos indica que lo has editado.
#14 Defender la pobreza porque es lo natural es absurdo. Que es a lo que respondía.
#15 Has pasado de negar una cosa a afirmarla. Que me parece muy legítimo, todo el mundo nos equivocamos, querías transmitir un mensaje y has corregido tu forma de hacerlo, lo veo razonable. Pero si no indicas que lo editas queda un poco raro.
Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
#18 Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
Las sociedades deberían propiciar un reparto más justo de los recursos.
Los mayores índices de desarrollo se dan en sociedades que mezclan un economía de mercado y un estado fuerte (infraestructuras, servicios públicos, ayudas a colectivos vulnerables, etc.)
Ya estamos con la cantinela: gente como #4 #10 queriendo definir lo que es un ser humano y su naturaleza. Un animal que ha estado más tiempo metido en cuevas que arando.
Dejad de filosofear de cosas que no tienen sentido, dejad la definición del ser humano a los antropólogos y biólogos.
La acumulación compuesta de capital (de ahí viene el capitalismo) orientada a la producción es una invención humana que ha ido sacando a la humanidad de la pobreza
Eso según los economistas, que ya sabemos que de conocimientos de historia andan justitos...
#32 Creo que no te das por enterado: estáis filosofeando sobre el sexo de los ángeles, entiendo que por vuestros intereses políticos.
Pero yo lo tengo claro: un sistema económico es una herramienta que sirve a un fin y nada más, y esa herramienta puede cambiar según el momento histórico o necesidad. Si quieres validar X sistema económico en base a cuestiones de naturaleza, es que no has leído lo suficiente de sobre las materias necesarias para entender como funciona y de donde sale el ser humano.
El mundo sería un lugar mejor si a todos esos filósofos del siglo 19 que leyeron a Darwin les hubiesen obligado a estudiar biología y antropología antes de ponerse a escribir libros, por ejemplo Nietzsche 😪
#57 No intento justificar nada. Todo esto nace de una afirmación: la pobreza no es justa ni injusta, la justicia atañe a las acciones humanas. (Es decir lo justo o injusto es como se ha llegado a la situación de riqueza/pobreza)
Ante ello, si "por defecto" el ser humano es rico (vive en la abundancia) que los haya pobres tiene que deberse alguna injusticia: para ser ricos simplemente deberían no hacer nada. Como el caso es el contrarío, que si lo haces nada terminas en la privación material severa muy rápidamente, podemos afirmar que "por defecto" el ser humano es pobre. Lo excepcional es la riqueza, no la pobreza.
Nota: Cambia "natural" por "por defecto" en mensajes anteriores si te sientes más cómodo con ello y problema resulto. El mensaje es el mismo para quien lo quiera entender.
#89 Gastar lo que no tienen? Cuanto aumento la deuda publica con los babyboomers? Quién tiene que pagar esa deuda ahora?
#164 El precio no es una externalidad. Los precios son un sistema que da información sobre el agregado de las valoraciones subjetivas de la sociedad. Que los precios suban informa sobre la escasez de vivienda, se destine al uso que se destine.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#133 Claro que la administración es proveedora y garante de los servicios esenciales, igual lo he expresado mal, pero ¿entonces ajustando el precio del agua se logra evitar una sequía por sobreconsumo? Yo creo que no es así en absoluto, pero según tu manera de pensar se deberían de emplear los impuestos de todos en construir más embalses para poder soportar las puntas de consumo turístico, así como de otros servicios esenciales (energía, transporte, telecomunicaciones...).
También se debería de contratar a mucha más policía/bomberos/sanitarios en verano (o época de más afluencia turística), junto con sus vehículos, etc... Mira los problemas actuales en las ciudades/pueblos turísticos con este tema y me cuentas la "fácil solución" que ahora mismo no se aplica. Y que la gente que paga impuestos no se enfade por las multas que pongan a sus inquilinos, so pena de que voten a alguien "más permisivo".
También se debería de dar la vuelta a la política iglesia-estado para poder cerrar escuelas concertadas (tienen la mayoría), ¿no? Muy al contrario, la evolución involución es cerrar plazas/aulas/escuelas públicas para proteger el negocio privado, con lo que cada vez es más difícil acceder a plazas 100% públicas y a su vez intensifica el problema económico de la gentrificación para los habitantes habituales de la zona.
Que como negocio privado "yo, yo, yo" está muy bien, no te lo niego, pero hay que tener una visión más amplia del "nosotros" para saber hasta dónde podemos joder sin molestar a los demás. Y el precio de la vivienda es un problemón por su malísima (inexistente) gestión pública al respecto, agravada por la avaricia de a quienes se le permite hacer negocio privado especulando con un bien esencial como es la vivienda.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#133 Claro que la administración es proveedora y garante de los servicios esenciales, igual lo he expresado mal, pero ¿entonces ajustando el precio del agua se logra evitar una sequía por sobreconsumo? Yo creo que no es así en absoluto, pero según tu manera de pensar se deberían de emplear los impuestos de todos en construir más embalses para poder soportar las puntas de consumo turístico, así como de otros servicios esenciales (energía, transporte, telecomunicaciones...).
También se debería de contratar a mucha más policía/bomberos/sanitarios en verano (o época de más afluencia turística), junto con sus vehículos, etc... Mira los problemas actuales en las ciudades/pueblos turísticos con este tema y me cuentas la "fácil solución" que ahora mismo no se aplica. Y que la gente que paga impuestos no se enfade por las multas que pongan a sus inquilinos, so pena de que voten a alguien "más permisivo".
También se debería de dar la vuelta a la política iglesia-estado para poder cerrar escuelas concertadas (tienen la mayoría), ¿no? Muy al contrario, la evolución involución es cerrar plazas/aulas/escuelas públicas para proteger el negocio privado, con lo que cada vez es más difícil acceder a plazas 100% públicas y a su vez intensifica el problema económico de la gentrificación para los habitantes habituales de la zona.
Que como negocio privado "yo, yo, yo" está muy bien, no te lo niego, pero hay que tener una visión más amplia del "nosotros" para saber hasta dónde podemos joder sin molestar a los demás. Y el precio de la vivienda es un problemón por su malísima (inexistente) gestión pública al respecto, agravada por la avaricia de a quienes se le permite hacer negocio privado especulando con un bien esencial como es la vivienda.
#93 Si el esfuerzo requerido para asegurar el cumplimiento de una norma es demasiado grande y no se va a llevar a cabo, ¿para que existe esa norma?
#96 No estoy seguro de que te haya entendido. ¿Perderás la vivienda para resarcir a tus acreedores entiendo, no?
#93 Por fin llegamos a algo: el Ayuntamiento es incapaz de poner una sanción. Al final resulta que el problema no era el alquiler vacacional sino la incapacidad por parte del la administración de hacer cumplir ciertas normas básicas que ellos mismos sancionan.
#1 Resumen, si dices que eres zorra, esta bien porque resifnifica la palabra.
Si dices que eres facha para resignificar la palabra, esta fatal.
#17 En el mundo en el que todo es facha. Porque la incultura, hace que pocos tengan idea de lo que es el fascismo.
Antes facha podia ser un insulto grave, pero cuando lo oyes mil veces al dia, es como oir llover. Eres facha simplemente por criticar al gobierno.
La izquierda actual ha conseguido resignificarlo y que a muchos nos la sude que nos llamen fachas. Hasta Ferreras lo es.
La buena noticia sería cae una banda organizada de ocupación ilegal... Es lamentable que la gente deba recurrir a estas empresas porqué no se respeta la propiedad privada...
Parece que hay varias de éstas empresas. La dejación del estado a la hora de defender la propiedad privada es la causa de que existan. Pero mejor mirar para otro lado.
Y bueno, adiós karma por haber dicho esto.
#6 Conozco un caso de primera mano. Señora mayor con pensión regulera que complementaba ésta con el alquiler de un piso en que había invertido sus ahorros. La pareja de inquilinos dejan de pagar, se dedican a trapichar drogas en el piso, ella lo denuncia a él por maltrato y como es supuesta víctima de viogen, no la sacan, aunque el pavo seguía viviendo ahí con orden de alejamiento y todo. Más de cinco años de juicios, el piso destrozado, y ella teniendo que hacerse cargo de facturas de luz, agua, etc mientras tanto, porque si la dejaba de pagar le caía un puro.
Si eso te parece justo, el problema lo tienes tú.
#6 Dejación del estado a la hora de defender a los más vulnerables, que deja en manos de particulares el tener que solucionar un problema que ellos no han creado ni es culpa suya.
Si hiciesen bien su trabajo no existirían esta porquería de empresas.
#12 No, la ocupación es un delito totalmente marginal que afecta a muy pocos particulares, la inquiocupación (inquilinos que dejan de pagar) está mucho más extendida: https://ctxt.es/es/20230101/Politica/41681/okupacion-allanamiento-usurpacion-viviendas-vacias.htm La mayoría de las viviendas las alquilan particulares, cerca del 95%.
Si un inquilino se declara vulnerable y deja de pagarte la nueva ley de vivienda amplía los plazos para poder desahuciarlo a no ser que los servicios sociales (saturadísimos claro) le den una "solución habitacional". Por eso digo que el estado deja en manos de particulares solucionar problemas que no han creado y de los que no se les puede hacer responsables.
#27 La inquiocupación es otra cosa diferente, un nuevo palabro para mezclar churras y merinas Por favor, no mezcles impagos con ocupaciones porque son cosas diferentes.
Si quieres que hablemos de IMPAGOS, sus causas y problemas que generan empezamos a hablar, pero sin marear términos con intereses poco o nada claros.
#3 Muchos casos están relacionados con alquileres en negro que se dejan de pagar. Entonces muchos son casos en los que ni si quiera se intenta pedir la ayuda del estado porque no interesa.
Que no todos, evidentemente, solo con la parte de alquileres en negro no explicaría el auge de estos grupos, pero eso, buena parte de los casos corresponden a esos supuestos, y en esos supuestos no es que el estado no guarde su derecho, es que no les interesa acudir al estado a que guarde sus derechos, porque lo crujen.
#12 pues las manis en la puerta del ayto, no en la casa del arrendatario.
El arrendatario tiene derecho a cobrar su dinero en tiempo y forma, igual que tú de cobrar tu salario.
#17 las manis se hacen con conocimiento de causa y es lo que los ciudadanos demandamos cuando nos pretenden "informar" y para eso queremos saber los intereses de cada uno que nos pretende informar que está señora no solo quiere cobrar en forma, lo que quiere es especular con el precio controlando cuanto más mercado mejor para tener menor competencia y elevar los precios expulsando a mucha gente de la posibilidad siquiera de alquilar.
De nada
#24 #23 No te he dado las gracias, muchacho. Entre otras cosas porque yo no he hablado de airbnb. He dicho que si el propietario quiere de vuelta su casa para lo que sea, no hay discusión posible. Si quiere montar un airbnb ilegal pues se le sanciona y punto.
Y en cuanto a controlar el parque de viviendas, los grandes tenedores están muy lejos de controlar una proporción que tenga peso como para alterar el mercado.
De nada
#48 que exista riesgo de impago no quiere decir que tengas que seguir "prestando el servicio" pese a un impago. Y mucho menos quiere decir que el arrendador tenga derecho a no pagar lo estipulado en un contrato porque "es el mercado amigo".
Si tú dejas de pagar Prime, te quedas sin Prime por mucho que le digas a Bezos no se qué de riesgo.
#17 siempre y cuando ese arrendador pague sus impuestos en tiempo y forma declarando su actividad y cumpla sus obligaciones como propietario.
#35 A lo mejor, algún día ese otro sitio será debajo de tu casa y apoyarás la arquitectura hostil.
#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación
#38 Y hasta que se soluciona el problema que hacemos con las consecuencias?
#55 mirar para otro lado y esperar que una mano divina venga a darte soluciones no nos hace mejorar la sociedad en la que TODOS vivimos
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#34 Ojalá expulsaran también a los dueños de perros que no recogen las cacas...
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#54 Vivo en el barrio pobre de mi ciudad.
He recogido borrachos del suelo tras verlos darse un hostión.
Le doy dinero a un sintecho que pasa el día en un parque de al lado de mi casa. Siempre va con sus cuatro bolsas llenas de ropa y cachibaches. La prima de mi mujer una vez se escandalizó de ver que el hombre se escondía entre unos arbustos del solar de enfrente para cagar. Al hombre no le habían dejado usar los retretes ni del bar ni de la barbería que hay en el parque (aunque se pide cafés con leche en el bar, con lo que le damos). En ese solar hay cacas de perro a tutiplén, mucho más visibles que la que dejó este señor, y que no dejaría ahí si hubiera aseos públicos.
No duerme en la calle porque tiene sitio en un albergue. No todo el mundo tiene sitio en el albergue, y en invierno vemos más sintecho por las calles. Pero eso de que sinthecho = jeringuillas será que no pasa en mi ciudad por algo.
La verdad, la mayoría de sintecho no tiene dinero para pagarse drogas inyectadas.
Si hay alguien siendo incívico, como llenarlo todo de mierda o dejar jeringuillas por ahí (en serio, es que no he visto una jeringuilla por el suelo desde los 90, me cuesta creerte) se llama a la policía.
Si sencillamente está durmiendo porque no tienen donde hacerlo, dejadlos en paz, que no molestan.
#46 Las litronas de los borrachos y las latas monster de los jóvenes las dejan igualmente, con o sin arquitectura hostil, pero así de paso no podemos sentarnos los demás.
Eso de que en una ventana no se tiene que sentar nadie, cuando hablamos de la calle y de ventanas a zaguanes o negocios cerrados, que no a casas privadas, es tu opinión.
Una cosa es ponerse buenista, y otra es pasarte por el otro extremo y ser mala persona. Tú verás.
Las cosas claras, el principal motivo para tener poco sitio donde sentarse (y poca sombra) es para que nos sentemos en las terrazas los que podemos pagar.
#74 ¿Es justa la justicia social?
#27 Si si, ese es otro problema, desde luego. Pero que eso sea un problema no niega que los sin techo también.
#4 Si quiere ciudades más bonitas se pueden diseñar pinchos artísticos o barreras con elementos art déco, pero los que sufrimos meadas en el portal queremos ir un paso más allá y poner señales acústicas o luminosas que disuadan meones
#14 Pocas heces humanas te has encontrado en la calle me parece.
#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente
#28 precisamente hay aqui un garage en el que les dejan entrar a hacer sus cosas
#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.
En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#43 Ojalá se hicieran cumplir las normas y se multara a quien deja el regalo de su perro y al borracho que luego mea en la esquina y deja las latas de cerveza por ahí tiradas y al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público.
No veo doble rasero, quiero unos mínimos de convivencia, se aplique sobre quien se apliquen.
#51 Soluciona concretamente un punto de los tres que mencionaba: "al que crea un entorno insalubre a su alrededor apropiándose de un espacio público"
Ejemplo concreto, calle Pintor Ferrandis en Valencia. 3 sin techo se instalan en un solar a medio construir. Resultado: jeringuillas, excrementos, pestilencia, un entorno degradado e insalubre. La única solución es que no se puedan instalar ahí.
Entiendo que nunca has tenido que convivir con cosas similares. Cuando las tienes debajo de tu casa cualquier solución te parece buena. Incluso la supermaldad de impedir con elementos arquitectonicos que se puedan producir asentamientos en el casco urbano.
#46 Las litronas de los borrachos y las latas monster de los jóvenes las dejan igualmente, con o sin arquitectura hostil, pero así de paso no podemos sentarnos los demás.
Eso de que en una ventana no se tiene que sentar nadie, cuando hablamos de la calle y de ventanas a zaguanes o negocios cerrados, que no a casas privadas, es tu opinión.
Una cosa es ponerse buenista, y otra es pasarte por el otro extremo y ser mala persona. Tú verás.
Las cosas claras, el principal motivo para tener poco sitio donde sentarse (y poca sombra) es para que nos sentemos en las terrazas los que podemos pagar.
#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue
#8 No se desmaterializa pero deja de ser un problema para los vecinos. Justo lo contrario a lo que afirma el titular del artículo.
#37 No has entiendo que lo que dice es que la pobreza no es justa ni injusta.
Es razonable que quieras combatir la pobreza cometiendo una injusticia: quitarle dinero a quien lo ha conseguido de forma justa es injusto. Pero al menos, reconoce que eso no es justicia, es otra cosa.
#72 He entendido, pero es una chorrada. El argumento que daba para defenderla es que es no es injusta por ser "natural", y ya lo he desmontado.
#57 No intento justificar nada. Todo esto nace de una afirmación: la pobreza no es justa ni injusta, la justicia atañe a las acciones humanas. (Es decir lo justo o injusto es como se ha llegado a la situación de riqueza/pobreza)
Ante ello, si "por defecto" el ser humano es rico (vive en la abundancia) que los haya pobres tiene que deberse alguna injusticia: para ser ricos simplemente deberían no hacer nada. Como el caso es el contrarío, que si lo haces nada terminas en la privación material severa muy rápidamente, podemos afirmar que "por defecto" el ser humano es pobre. Lo excepcional es la riqueza, no la pobreza.
Nota: Cambia "natural" por "por defecto" en mensajes anteriores si te sientes más cómodo con ello y problema resulto. El mensaje es el mismo para quien lo quiera entender.
#56 Yo también estoy a favor de lo bueno y en contra de lo malo. Lo que suele ser diferente es la manera en la que pensamos que se puede alcanzar, pero como eso es un debate sobre justicia y equidad lo dejamos correr.
#4 Lo de los bancos funciona. Al lado de mi casa dormían un par de vagabundos, con las consecuencias que tenía eso (peleas, robos entre ellos, suciedad, atraían a otros,etc,,,) y desde que cambiaron los bancos se fueron a otro lado. Ahora la gente convive más tranquilamente en ese parque.
Otro ejemplo es un supermercado que al lado tenía un sitio para sentarse. La gente compraba las cosas y se las comía allí mismo. Las migas, los restos y la basura que dejaban, atraían palomas, insectos, etc.... Pusieron unos hierros (imagino que debieron recibir alguna denuncia ) y se acabó el problema. La gente puede pasar por esa acera y hacer vida normal.
Y como este, muchos ejemplos. A veces falta un pequeño toque a algo, para convertirlo en un sitio pacificado y que la gente pueda disfrutar. Un simple hierro o una modificación de un banco, y se puede usar igual, pero para todos.
#21 Bueno, si te informas un poco veras que gran parte de los vagabundos tienen asociadas enfermedades psicologicas o adicciones. No "eligen" su situacion.
#21 la gente a veces necesita ayuda, incluso los más pudientes se pierden
#17 y ademas están a tomar por culo, asique les obligas a un traslado complicado de la zona de donde consiguen dinero pidiendo (el centro)
#17 Entonces el problema igual no es la arquitectura hostil. Y la solución igual tampoco es convertir los espacios públicos de los vecinos en albergues al aíre libre improvisados y cargar a estos, que encima son los barrios obreros, con dicha responsabilidad. Para que la izquierda caviar se pregunte porque sube la extrema derecha. Pues muy sencillo, suben gracias a ellos, que son otros clasistas, pero en guays.
#15 elegida? Increíble...
#15 Pues no, joder, muchos NO pueden integrarse.
En asistencia social en su día lo llamaban "distocia social": han perdido esa capacidad de integración y detrás en muchas ocasiones hay historias de pobreza, abusos, traumas, trastornos mentales...
En un albergue NO puedes quedarte a vivir. La estancia es limitada, y en algunos la situación tan penosa que muchos prefieren la calle.
Y obviamente su situación NUNCA es elegida. Nadie elige tener una vida miserable.
La falta de empatía por vuestros semejantes que exhibís algunos es una auténtica aberración. Y lo malo es que cada vez sois más.
#5 yo tengo al lado de mi casa un McDonalds 24 horas y aunque no hay bancos cerca ni nada que invite a sentarse, los sabados y domingos por la mañana eso es una puta guarrada. ¿Seguimos echando la culpa a ños bancos? El problema es y será la gente, ya le pongas las facilidades o dificultades que les pongas
#5 En todas partes hay mendigos. En mi ciudad también. No los veo montar follón nunca. Los jóvenes de fiesta sí montan follón. En cuanto a higiene viaria, hay cerdos por todas partes. Lo que más molesta de los vagabundos estos (a gente insensible o superficial) es que tengan ahí su fardo con cosas, les parece sucio y los quieren fuera del mapa, aunque luego ellos no vayan a sentarse en ese banco en la vida.
#24 vente por Moncloa un finde semana madrugada y veras quienes estan meando, potando y hasta cagando por la calle, no son mendigos precisamente
#28 precisamente hay aqui un garage en el que les dejan entrar a hacer sus cosas
#24 La verdad, en 46 años que tengo, ninguna. Ni una sola.
Y no porque haya aseos públicos para los mendigos, porque no los hay, sino porque se buscan sitios escondidos.
En cambio heces de perros (de dueños con dinero de sobra para no ser mendigos) me encuentro todos los días, pero no veo que expulsen de los barrios a los cerdos con mascota.
#37 OK, ¿pero ves el doble rasero y el absurdo de tu comparación?
Te parece bien echar de los barrios a personas que no tienen a donde ir porque dices que ves mierdas humanas en las calles. Y está claro que por cada mierda humana que hayas visto en tu vida has visto diez mil mierdas de perro.
Y que bueno, ojalá echaran también a los ricos con pomeranias que no se agachan a coger sus mierdas, pero al menos te quedas con que echan a los pobres y así no ves esa mitológica mierda humana. Si todos fuéramos como tú, vaya puta mierda de sociedad.
#24 y si pillaras a quien la dejó a veces fliparias de quien fue
#5 aquí está el problema. Que al final hacer vida normal es pasar por la acera.Se acabaron los espacios donde poder sentarse a hablar o comerse un bocadillo con un amigo (los guarros serán guarros delante de ese supermercado o en otro sitio). Ahora solo queda sentarse consumiendo en terrazas. El urbanismo/arquitectura hostil no es solo hacia los vagabundos, es hacia el peatón en general.
#5 se han cambiado de sitio no se han evaporado. Si era un problema ahora el problema lo tienen en otro sitio
#56 a lo mejor ya he convivido con esta situación
#5 Se fueron a otro lado. Que bien, problema resuelto
#45 Vamos, que reconoces que la justicia social no es justicia, es otra cosa. Lo que decía la persona a la que respondías desde el principio.
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#29 Puesto que el ser humano es "Un animal que ha estado más tiempo metido en cuevas que arando" podemos decir que su estado natural es el de privación material.
#32 Creo que no te das por enterado: estáis filosofeando sobre el sexo de los ángeles, entiendo que por vuestros intereses políticos.
Pero yo lo tengo claro: un sistema económico es una herramienta que sirve a un fin y nada más, y esa herramienta puede cambiar según el momento histórico o necesidad. Si quieres validar X sistema económico en base a cuestiones de naturaleza, es que no has leído lo suficiente de sobre las materias necesarias para entender como funciona y de donde sale el ser humano.
El mundo sería un lugar mejor si a todos esos filósofos del siglo 19 que leyeron a Darwin les hubiesen obligado a estudiar biología y antropología antes de ponerse a escribir libros, por ejemplo Nietzsche 😪
#57 No intento justificar nada. Todo esto nace de una afirmación: la pobreza no es justa ni injusta, la justicia atañe a las acciones humanas. (Es decir lo justo o injusto es como se ha llegado a la situación de riqueza/pobreza)
Ante ello, si "por defecto" el ser humano es rico (vive en la abundancia) que los haya pobres tiene que deberse alguna injusticia: para ser ricos simplemente deberían no hacer nada. Como el caso es el contrarío, que si lo haces nada terminas en la privación material severa muy rápidamente, podemos afirmar que "por defecto" el ser humano es pobre. Lo excepcional es la riqueza, no la pobreza.
Nota: Cambia "natural" por "por defecto" en mensajes anteriores si te sientes más cómodo con ello y problema resulto. El mensaje es el mismo para quien lo quiera entender.
#20 Eso no responde en absoluto a mi mensaje y pone de manifiesto que no lo has entendido: confundes justo con equitativo.
¿A lo mejor quieres decir que las sociedades deberían regirse por principios de equidad y no de justicia?
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#15 Has pasado de negar una cosa a afirmarla. Que me parece muy legítimo, todo el mundo nos equivocamos, querías transmitir un mensaje y has corregido tu forma de hacerlo, lo veo razonable. Pero si no indicas que lo editas queda un poco raro.
Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
#18 Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
Las sociedades deberían propiciar un reparto más justo de los recursos.
Los mayores índices de desarrollo se dan en sociedades que mezclan un economía de mercado y un estado fuerte (infraestructuras, servicios públicos, ayudas a colectivos vulnerables, etc.)
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#50 Creo que las sociedades deberían impulsar el desarrollo y bienestar de sus ciudadanos.
Que sea justicia o equidad ya es un debate filosófico.
#13 Puedes tener una civilización pobre: a ojos de la actualidad todas lo han sido. Históricamente, la práctica totalidad del trabajo iba destinado a la propia subsistencia, vamos, lo que definimos como ser pobre, a penas subsistir.
Veo, que has editado el mensaje al que respondía en primera instancia (#8) pasando de negar que la pobreza fuera el estado natural del hombre a afirmarlo. Al menos indica que lo has editado.
#14 Defender la pobreza porque es lo natural es absurdo. Que es a lo que respondía.
#15 Has pasado de negar una cosa a afirmarla. Que me parece muy legítimo, todo el mundo nos equivocamos, querías transmitir un mensaje y has corregido tu forma de hacerlo, lo veo razonable. Pero si no indicas que lo editas queda un poco raro.
Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
#18 Sea como fuere, la persona a la que respondías no defendía la pobreza, indicaba que la pobreza no es justa ni injusta, que es un parámetro que no se puede medir en esos términos. Lo que se puede medir en esos términos son las acciones humanas que han llevado a esa situación. Y si las acciones e intercambios que han llevado a alguien a una situación de pobreza son justas hablar de "justicia social" es rejuzgar interacciones humanas en base a su resultado final en vez de a su legitimidad.
Las sociedades deberían propiciar un reparto más justo de los recursos.
Los mayores índices de desarrollo se dan en sociedades que mezclan un economía de mercado y un estado fuerte (infraestructuras, servicios públicos, ayudas a colectivos vulnerables, etc.)
#25 La justicia social se basa en la igualdad de oportunidades y en los derechos humanos, más allá del concepto tradicional de justicia legal. Está basada en la equidad y es imprescindible para que cada persona pueda desarrollar su máximo potencial y para una sociedad en paz.
https://www.unicef.es/educa/dias-mundiales/dia-mundial-de-la-justicia-social
#43 #45 "logros macroeconómicos de Sanchez" se resumen en 3:
1- primar Marruecos sobre Argelia en pleno contexto de sequía de gas en Europa.
https://www.epe.es/es/activos/20240309/marruecos-sanchez-gas-natural-exportaciones-gasoducto-99206705
2- no ha sabido jugar sus cartas a tiempo con el midcat , Francia lo ha rechazado y hubiera sido una baza.
https://es.euronews.com/my-europe/2022/09/07/por-que-francia-se-opone-al-gasoducto-que-conectara-espana-con-el-norte-de-europa
3- El norte de europa va mal porque paga una energía más cara, España (y la Italia de Meloni van bien) porque tienen una energía barata. Razón por la que España sale bien en la fotografía, sin merecerlo mucho por la gestión.
https://elpais.com/economia/2024-04-14/espana-extiende-la-mayor-racha-de-su-historia-con-la-luz-a-precio-de-saldo.html
#67 Vamos, que no tienes ni puñetera idea de qué es macroeconomía, te crees que significa comercio internacional.
Te recomiendo una simple vista al diccionario, en lugar de seguir haciendo el ridículo y quedar como un cateto que ni siquiera sabe de qué se está hablando.
#39 ehhhh tío, de verdad, piensa antes de escribir, o más sencillo aún, piensa. Yo me cago en Pedro Sánchez, es un mentiroso, un falso y parte del lawfare que él dice despreciar, pero no por ello soy un borrego que no piensa ni contrasta.
#103 Pues porque no es comparable, nosotros estamos en la liga de Italia o Francia, no en la de Estonia, Letonia o Lituania.
El argumento de que todo va mal y es un desastre se cae por su propio peso con el cherry picking que haceis al comparar solo con lo que os interesa.
Pd. Deja de inventar datos: https://datosmacro.expansion.com/pib/espana es mentira eso que dices del PIB.
#1 Resumen, si dices que eres zorra, esta bien porque resifnifica la palabra.
Si dices que eres facha para resignificar la palabra, esta fatal.