#14 Y los cuatro escuchando a la gran cantante Carmina Burana... (Almeida dixit...)

#14 #13 Por no hablar de María de Molina

#13 y Carmen Mola

#14 Y los cuatro escuchando a la gran cantante Carmina Burana... (Almeida dixit...)

#14 #13 Por no hablar de María de Molina

#4 #3 #1 #2 ni a fondos buitre ni entre personas, que muchas personas han hecho negociazo recibiendo piso de PO y vendiendo a precio de mercado 20 años después. Entre personas además con el tiempo cambia la situación y, quien era elegible, 20 años después puede estar bien fuera de la elegibilidad.

Un piso público o de PO lo debe ser siempre.

#56 me imagino que hablas de VPO, yo recibí una cuando tenía 20 años y en aquel momento era la única opción viable, pagabas 200€ de hipoteca, y a los 15 años si devuelves las subvenciones lo puedes vender, pero tienes que devolver el dinero. Para mí una opción mejor hubiera sido un alquiler pero creeme que no me lo podía permitir pues ganaba 500€/mes y era eso o no emanciparme o compartir un piso con desconocidos

Ojalá tuviéramos vivienda en alquiler pública que fuera acorde a los sueldos de la gente y la movilidad para encontrar trabajo no fuese un problema, en sitios como las islas o Madrid lo agradecerían pero ya sabéis lo que dicen los "socialistas", créanme que hay negocio o la vivienda es un bien de mercado

#90 Yo conocí gente que en 1996 le dieron un piso de VPO por 70.000€ al cambio y en 2017 los vendió por 275.000. Pisos no muy grandes pero que al crecer la ciudad se había quedado en una zona céntrica. No tengo claro que devolvió las ayudas y creo que debía ofrecer primero el piso a vivienda de la comunidad pero sabiendo que el 99% de las veces ni respondían.

Yo entiendo que algo falla ahí. Por supuesto que recupera tu dinero pagado, con un beneficio del doble del ipc o algo así, pero esos la vpo no debería estar para ese pelotazo.

#125 No se en otras comunidades, en Extremadura hay dos vías: la primera es sin devolver las ayudas tienes que ofrecer a la junta y si la junta te da el precio más las subidas(se supone el IPC anual actualizado) en los años se lo queda la junta pa volverlo a vender, y la vía dos devuelves las ayudas y lo vendes como otra vivienda normal y corriente (tienen que haber pasado 15 años no es ninguna expeculacion o negocio). En mi caso el precio en 15 años subió un 50%, no creo que sea ninguna locura la verdad y la vendí porque me tuve que ir a residir a otro sitio por trabajo

#56 Al menos para ese negocio esperan años, yo trabajo en el sector y veo muy habitual gente que le dan una VPO y enseguida lo alquilan para sacarle rentabilidad, es algo que debería ser ilegal.

#56 Precisamente conozco a una compañera que entró de becaria y se lo dieron. Ahora es directora de ventas de importante empresa y la persona con que se casó también gana un pastizal. Hijos de papa por cierto. Esa casa se les quedaba pequeña y ahora ya tienen su chalet como corresponde a su clase. Los compañeros flipamos que pudiera dar ese pucherazo legalmente.

#124 es de primero de hijo de buena familia pedirse una VPO, ponerla en alquiler, pasar a vivir a un chaletaco y luego quejarse hasta que fallezcan de que España está llena de vagos y chupopteros de ayudas públicas.

#2 Menos mal que solo hay problemas en Madrid, el resto de España vive plácidamente en sus pisazos comprados con un 5% del sueldo de cada propietario

#80 Puede que en otras partes la vivienda este cara, pero lo de Madrid y Barcelona es que está por la via lactea... Y con el añadido de que se sigue concentrando cada vez mas economia y trabajos en Madrid y Barcelona, aunque ultimamente mas en Madrid, lo que lo convierte en una olla a presion que no tardará en reventar: en Madrid ahora mismo hay un punto caliente concentrandose:
1- Compradores Venezolanos que ya no van a Miami porque sus casas alli ya no las cubren las aseguradoras en caso de huracanes... pues han cambiado de sitio y se han venido a Madrid como nuevo destino
2- Fondos de inversión comprando bloques enteros para convertirlos en hoteles, psiso turisticos o alquileres por mas de 1500€...
3- Propietarios poniendo los pisos en alquiler turisticos y pequeñas empresas dedicadas al inmobiliario haciendo lo mismo
4- Cada vez mas concentracion de trabajos que hace que Madrid cada vez se llene de mas y mas y mas gente en busca de trabajos.
5- El transporte publico cada vez va peor. Autobuses y metros saturados, zonas de la periferia de Madrid donde pasa un autobus cada 40 minutos, Renfe Cercanias fallando todos los putos dias, incumpliento horarios y con averias cada dos por tres, y lineas como C8 o C10 que pasan cada 40 minutos...

Un puto caos y una olla a presion a punto de reventar...

#31 Está en contra de Q-Anon, en el manifiesto lo dice

#51 Qñaos

#98 aha

#97 Rusia es una potencia que ve a Ucrania y a otros vecinos como poco más que provincias, y la integridad de Ucrania estaba asegurada mientras era prorusa y aceptase lo que necesitase el kremlin.

Eso cambia con el movimiento nacionalista que ha sido apoyado por occidente. Pero no buscando justicia, sino para debilitar a los rusos.

Que es justa su lucha? Por supuesto... Que se debe presionar o sancionar a Rusia, pues puede ser.

Moralmente, estoy con Ucrania o cualquier otro pueblo oprimido por una potencia extranjera.

Pero encaminarnos a una guerra por eso?.... NI DE COÑA .... te puedes alistar tu cuando quieras

Al igual, que por muy antisionista que sea, no apoyaré jamás una escalada militar contra Israel para salvar a los palestinos, .... Ni de coña ....

Con guerras no, y menos nosotros, que no pintamos nada ni tenemos más capacidad que meter carne de cañón en trincheras.

#23 Claaaro.

#18 dejémonos de hostia ya que la cosa es sería....

Ucrania era títere ruso, y muy importante pues es la puerta para vender a europa todos los hidrocarburos que quieran...

Hemos (occidente) ido allí apoyando un movimiento nacionalista para que salga ucrania de ese control o yugo o como cada uno lo vea, y no hay más.

El resto son respuestas de unos y de otros que según la propaganda que mejor te entre te crees más o menos ... Hasta que se lió del todo porque el oso ruso no quiere soltar su presa.

Que no debería existir este control de ciertas potencias sobre otros países? Por supuesto.... Que podamos terminar en un conflicto a gran escala por eso? Me parece un locuron.

No quiero que nos metamos en una guerra con Rusia por Ucrania por nada del mundo. Y los que digan que luego vendrían más países, comparando a Putin con Hitler no atienden a la realidad y es completamente falaz. No es comparable en nada la realidad ucraniana a cualquier otro país europeo, en ningún aspecto, es ridículo. Siendo lo más importante que Rusia NO tiene, ni va tener la capacidad de invadir absolutamente nada europeo.

Tengo dos niños varones pequeños. Antes de que la clase política me los obligue a ser carne de cañón, juro que dejaré mi vida en evitarlo, sin límite en cualquier acción que crea necesaria.

Y los que vais dejando miguitas para que ese futuro pueda cumplirse tenéis mi más absoluto desprecio, estáis poniendo en riesgo a mí familia, y eso no tiene perdón.

Cc #23 y otros muchos.... Esto es serio, es para pensarlo 3 veces, e informarse con mayúsculas .... Por qué podemos cruzar una linea de no retorno donde solo encontraremos sufrimiento para todos.

#51 yo desprecio a los adultos que no entienden que lo que lo único que ha mantenido este extraordinario periodo de paz en el continente europeo es la disuasión y el comercio, el comercio se ha roto y la disuasión está en entredicho. Desprecio la manifiesta falta de pragmatismo del que pretende actuar en el mundo atendiendo a como le gustaría que fuese la realidad en lugar de como son las cosas realmente, es el camino al desastre. No deja de asombrarme que haya quien sigue viviendo en un espejismo de la paz cuando esta ocurriendo la mayor guerra en el continente desde la Segunda Guerra mundial y uno de los bandos afirma estar en guerra contra un occidente al que pertenecemos.

Y todo eso sin entrar en el temita de la puta OTAN, Europa está secuestrada por EEUU siendo una colonia defensiva de una potencia que ni siquiera está en este continente. Es primordial invertir en defensa y crear un ejército comunitario no para ya, para ayer, y siendo alguien con hijos y las preocupaciones que mencionas, totalmente legítimas, deberías entender que eso se tiene que hacer antes de que tus hijos acaben luchando y muriendo en una guerra en el océano Pacífico. Si tenemos soberanía lucharemos si nos invaden, en caso de que falle la disuasión, si seguimos así acabaremos arrastrados por EEUU a una guerra contra China.

#65 no sé si estamos hablando de cosas diferentes...

Invertir más o menos en defensa es una cosa, intervenir en ucrania otra muy distinta.

Que apoyas un escenario donde europa invierte más en defensa con un posible ejercito europeo, del que llevamos escuchando ¿15 años? .... O la fórmula que sea...

Me la suda, si es necesario, que se haga.

Hacerlo para ir contra el ruso, ni de coña.

Yo no soy un come flores que piensa que la soberanía se defiende con canciones, no te equivoques,... Una cosa es defenderse de un agresor o tener los medios para hacerlo, y otra, dar por culo al vecino hasta que viene a buscarte.

Edito: Porque tú empiezas criticando lo que hizo europa respecto a rusia, la vas soltando, y apoyando el conflicto..... Si te quedases en uno: hay que armarse y prepararse para que Europa tenga su independencia real y pueda decidir el escenario que le interese sin verse arrastrado por el resto de potencias.... Como sueltas luego, es otro tema, completamente diferente.

Europa no está amenazada por Rusia, europa era y puede ser su mejor cliente, y rusia se mete en guerra para asegurarse máximo beneficio en contra de los intereses de ucrania.... Ucrania ni es europa ni la necesitamos ni la hemos tenido nunca... Es injusto? Puede, como toda la puta geopolítica o juegos de poder.

#69 yo no soy partidario de mandar tropas a Ucrania, pero soy partidario de mantener la disuasión, y disuadir en este caso concreto implica que el agresor pague un precio tan caro por su aventura que haga que no se le vuelva a ocurrir otra guerra en el continente. No nos podemos permitir que alguien siga creyendo al “derecho por conquista”, esa no la Europa que quiero.

#77 pero es que eso no existe, es que rusia no tiene capacidad ni de toser a la comunidad europea, y menos con la OTAN.... De todas formas, invertir y modernizar las fuerzas armadas si estoy de acuerdo.... Pero no ya tanto por considerar a Rusia amenaza alguna, como más bien, por que la guerra ha cambiado y va seguir cambiando, y lo responsable es modernizarnos y mantenernos en la vanguardia de la guerra moderna. Que lo que si demostró Hitler es lo que pasa cuando te quedas un poco atrás, cuando una Francia, potencia mundial con más números absolutos cae en dos telediarios.

Puntualizo: Rusia puede destruirnos, pero no puede invadir territorio alguno en europa.

#84 Rusia antes de tratar de tomar Kiev lanzó un órdago a la OTAN; o volvéis a las fronteras del 96 (antes de la ampliación del 99) o nos comemos Ucrania.

Si triunfa en Ucrania y ve debilidad en Europa irá a por más, si entiende que EEUU no intervendrá irá a por más, y si va a por más hay hay fisuras en la OTAN, cosa que ya existe, puede dividir y vencer. No estoy hablando de que vuelvan a Berlín, hablo de los bálticos, de tener un corredor a transitania o a kaliningrado (o como se escriba). Si eso pasa Europa no puede defenderse sola porque somos un conjunto de países con capacidades en mínimos, sin un liderazgo claro y con conflictos internos. ¿Va Grecia a mandar algo importante con las pretensiones turcas al lado? ¿Le importa más a un español la vida de sus hijos a la de un polaco? Esto no se puede medir de ahora para ya, es una cuestión de lustros, lo que pase hoy dictará el mañana, y por eso el hoy tienen que desincentivar otra agresión.

#77 pero si parece que ves la invasión Rusa como posible preludio a atacar europa, no? ..... Es lo que no le veo sentido alguno.

Que eso no significa que me parezca bien, viendo la deriva mundial, que europa se ponga las pilas militarmente.

#88 No lo tiene. Y perdería más de lo que podría ganar

#65 ¿Y quién ha roto el comercio para que de querer comerciar y negociar con Rusia veamos (algunos, pero sobretodo Alemania) inevitable entrar en guerra con Rusia? ¿A quién le interesa tal guerra, quién va a sacar pingues beneficios? Porque si quienes sabotearon el Nord Stream 2 fueron aliados, son unos hdp , que quieren perjudicarnos y que miles o millones de europeos mueran en una guerra, y si son Europeos habría que tratarlos como traidores.

#83 no sé en qué clase de Europa quieres vivir, pero yo quiero vivir en una donde si a un genio de cualquier país se le ocurre la brillante idea de querer reventar un país entero acabe aislado del resto de países comunitarios.

#91 Me parece genial que digas que clase de Europa quieres vivir, pero no tiene nada que ver con mi comentario. En mi comentario solo digo que nadie mire quién está ganando dinero a mansalva con esta guerra, y más que ganará si escala. Porque igual es al que le interesa que las relaciones comerciales con Europa y Rusia saltaran por los aires con el sabotaje del NordStream 2. Yo no quiero vivir en una Europa donde una potencia extranjera quiere que mueran miles o millones de ciudadanos Europeos para ellos ganar poder (tanto vendiendo materias primas cómo gas, material militar, ...). Cómo para después de la guerra (si hay un después) ganar poder geopolítico y de control de materias primas.

#157 creo que el análisis que haces es incorrecto. Quien ha invadido ha sido la Rusia de Putin, no otro país. Y Putin invadió porque creía que se impondría en días, hizo una apuesta y no le salió como esperaba. Si le hubiese salido bien no dirías que era un plan de EEUU para que Rusia tomase un trozo de Europa ¿verdad? Eso de que “si le sale bien es todo un estratega, si le sale mal es una jugarreta de EEUU” no me parece razonable, me parece excusar al invasor y culpar a la potencia con la política exterior más nefasta que hay, EEUU.

#65 El periodo de paz y la disuasión que mencionas no es otra cosa que el equilibrio de poder y de fuerzas. Y no ha sido Rusia la que ha empezado a expandir fronteras y alianzas militares hacia nosotros y a alterar ese equilibrio con movimientos militares.
Podríamos seguir teniendo relaciones cordiales con Rusia si hubiésemos querido, de hecho a la mayoría de países de la OTAN nos la sudan las luchas de poder que estaban teniendo con estadounidenses, británicos y Franceses en África y en Oriente Medio. Y ese es el origen de las hostilidades. No es Ucrania ni nada parecido. En Ucrania se llevaba desde el final de la segunda guerra mundial apoyando a los nacionalistas como en tantos otros sitios, pero estaba en standby. Fue a raíz de la guerra en Siria y de la bofetada rusa cuando se le dio un impulsito a todo eso, como una respuesta a la intervención rusa en Siria.
Y a la mayoría de los países de la OTAN no se nos perdió nada en África ni en Medio Oriente, y hacemos de esa rivalidad un problema nuestro.

Lo que dices tendría algún sentido si nosotros hubiéramos respetado la línea de países neutrales que se pactó tras la disolución de la URSS y fuera Rusia la que empezó con movimientos hostiles hacia nosotros. Pero es que ha sido al revés. Si alguno ha tratado de someter al otro hemos sido nosotros.

#93 Rusia no intervino en Siria hasta otoño de 2015, eso fue un año después del euromaidan.

Ya, Rusia no se ha expandido militarmente pero hay una base naval en Argelia que está a tiro de piedra de España e Italia, así que algo no cuadra ahí. Y te digo este ejemplo porque es el que nos toca más de cerca, pero hay más.

A España se le ha perdido mucho más en África que a Rusia, porque lo pase o deje de pasar en el Magreb y sahel nos afecta inmediatamente, que sea una zona estable es un interés vital de nuestro estado.

Ucrania nunca fue neutral, era un país dominado por Rusia a través de oligarcas de ciertas regiones con peso en la rada de Kiev, con eso el Kremlin dominaba la política exterior, una vez que perdieron ese poder Rusia invadió militarmente esa región, y de esos polvos estos lodos.

#51 rusia se comprometió a respetar la integridad territorial Ucraniana cuando devolvieron los nukes, y aquí estamos, recuerdas Georgia?
Ayudar a Ucrania previene una guerra con la otan, si ven que no hay respuesta rusia va a seguir como hasta ahora, robando pedacitos a sus vecionos cada pocos años, a no ser que se lleven un escarmiento; Si tocan a Polonia o cualquier otro país de la otan, ya no hay marcha atrás, mejor pararles los pies antes.

#97 Rusia es una potencia que ve a Ucrania y a otros vecinos como poco más que provincias, y la integridad de Ucrania estaba asegurada mientras era prorusa y aceptase lo que necesitase el kremlin.

Eso cambia con el movimiento nacionalista que ha sido apoyado por occidente. Pero no buscando justicia, sino para debilitar a los rusos.

Que es justa su lucha? Por supuesto... Que se debe presionar o sancionar a Rusia, pues puede ser.

Moralmente, estoy con Ucrania o cualquier otro pueblo oprimido por una potencia extranjera.

Pero encaminarnos a una guerra por eso?.... NI DE COÑA .... te puedes alistar tu cuando quieras

Al igual, que por muy antisionista que sea, no apoyaré jamás una escalada militar contra Israel para salvar a los palestinos, .... Ni de coña ....

Con guerras no, y menos nosotros, que no pintamos nada ni tenemos más capacidad que meter carne de cañón en trincheras.

#51 Y Rusia envenenó a su presidente porque era un títere, claro que sí!

#155 antes del 2014 si, era un gobierno proruso

#23 vaya tontería acabas de soltar. Para qué quiere Rusia llegar a Portugal, es absurdo, se le está haciendo bola Ucrania y tú crees que va a invadir Europa y a mantenerla invadida que es lo que más cuesta, mantener un territorio invadido, ya ni hablemos de un continente.

Se os va la olla con la fantasía

#61 rusia ha demostrado que si le das un dedo, te toma el brazo. Sin oposición eso es lo que pasaría.

#98 aha

#18 Seguro que el señor X y M. Rajoy, quienes quiera que sean, van al mismo bar a tomar el larios schweppes.

#49 democracia no quiere decir carencia de violencia

#63 No los pongas de ejemplo como sociedad pues.

#63 Ni tampoco se explica solo con alternancia.

#6 #63 También de la Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_de_Guardianes

El Consejo de Guardianes tiene poder de veto de candidatos presidenciales y parlamentarios, la mitad de sus miembros son elegidos a dedo por el Ayatollah (no electo) y la otra mitad por el poder judicial (electos por el parlamento).

También pueden vetar toda decisión parlamentaria, y supervisan las elecciones.

Así que mucha alternancia pero al final el que manda es el Ayatollah mientras el parlamento elija al menos un consejero fiel al régimen (lo que está garantizado, dado que el Consejo en sí puede vetar parlamentarios).

Y llamarlo democracia, bueno, digamos que democracia es un espectro, wink wink.

#48 y ya de paso EEUU