#63 NO, LOS ANIMALES NUNKA PIDEN CONSENTIMIENTO, NO PUEDE HABER MALTRATO SI NO CONOCEN LO K ES. DE LO KONTRARIO ESTE HOMBRE DEBERÍA TB PODER DENUNCIAR A SU AGRESOR:
#52 SEGÚN DICEN LOS EXPERTOS EN EL TEMA GATUNO ES UN REGALO (TE OFRECEN COMIDA), Y NO HAY K TIRARLO A LA BASURA DELANTE DE ELLOS PORKE LES HACES UN FEO, TIENES K KOMERLO. SI REALMENTE KIERES A TU GATO Y DEFIENDES A LOS ANIMALES, COME LO K TE TRAE
#130 El problema surge cuando no se puede desvaporizar porque el agujero de salida está taponado con algo (un trocito de ajo o perejil) por dentro. Cuando sucede eso da la impresión de que la olla ya no tiene vapor pero en realidad sí lo tiene y con muy alta presión y me imagino que será lo que ha podido ocurrir en este suceso.
Lo de echar agua hay que hacerlo con mucho cuidado, dejando caer unas gotitas con el grifo de forma contínua hasta que se note que la olla está fría.
#14 y con las pistolas de vapor. A mi me saltó la tapa de una disparada hacia arriba y por poco el vapor me abrasa toda la cara
Ehem. Parece ser que el monito quiere las galletas (o algo parecido) que hay en el suelo y por eso gesticula (una explicación más plausible me parece).
yo lo uso, y para los vídeos media player classic
Yo no tengo ningún video público, ni blogs, ni facebook ni nada. Sin embargo haciendo una búsqueda por mi nombre u otros datos se pueden encontrar resultados míos y no quiero que aparezcan por irrelevante que sea la información que enlazan, no es nada público, ni yo tengo ninguna responsabilidad pública. Yo no he pedido que estén ahí, y me da igual que google indexe información de forma automatizada o por designio divino, yo no debería por qué mover un dedo para que esa información no estuviera ahí como no la tuve para que apareciera, es responsabilidad DE ELLOS SOLAMENTE
pfffff que me espíen. Internet y privacidad como el aceite y el agua, no es culpa del fbi
#54 Jaja. Creo que al único que no ha traceado todavía Google es a Stallman. A Torvalds sí, tiene una cuenta en Google+
Al principio kristen steward estaba como avergonzada porque le parecía que charlize theron estaba sobreactuando. Después cuando vió que el programa era una soplapollez tremenda se lo encaja mejor. A mí me ha caído super bien la chica. Y lo que decís del niñato ese de la red social en el programa de connan o'brien, no creo que lo dijese muy en serio, lo soltó por hacer uso del tópico de los americanos en la segunda guerra mundial y ya está...
ya lo advirtió alguien por aquí ayer
indignados-espanoles-vuelven-portadas-medio-mundo#c-13
gracias 15-m...
#115 ¿Entonces que hacemos? ¿dejamos que nos mangoneen a la puta cara nuestro dinero y derechos, sin decir nada?
#134 El 15M no es un partido político, y por tanto no tiene que aportar nada de nada...es trabajo de los políticos eso, y cobran, y mucho por ello.....si les hacemos su trabajo que nos den sus sueldos.
Cuando te falla la tele, vas a la tienda y te quejas, no tienes que aportar soluciones, para eso cobran otros.
#35 relacionada ¿por qué?
#25 Yo debo ser "gente así" porque todavía me estoy riendo y mira que hace rato que lo he leído 
Para acabar ya con las réplicas a esta cosa absurda y dejarlo claro, ni os voy a citar.
1. La foto de la noticia está rotada, como vista desde un espejo. El ojo derecho es el izquierdo y viceversa.
2. David Bowie tiene los ojos azules.
3. En el ojo izquierdo sufrió un golpe y tras la operación le quedó la pupila de ese ojo dilatada, por lo que da la sensación de tener ese ojo de un color más oscuro que el otro.
5. Si el ojo izquierdo es de color marrón o verde o del color que sea depende de la percepción de uno, o de la calidad de la foto, o de la sombra o mil millones de cosas, pero la foto no tiene porque estar retocada (¿para qué iban a retocar esa foto? ni es de una promo ni es de ná). Habrá otras fotos de él retocadas para resaltar los ojos, pero esa foto precisamente a mí no me parece una de ellas. En la mayoría de fotos le veo los ojos así.
#138 El ojo azul es el bueno. El otro parece más oscuro por lo de la pupila. A lo mejor en esa foto se nota más el contraste entre los dos ojos, pero no creo que sea retoque...
#139 #138 Tiene los ojos azules, pero el derecho se lo ha retocado claramente y es de color marrón en la foto http://media.tumblr.com/tumblr_m18wow1bri1r383j9.jpg
http://www.divxtotal.com/torrents_img/t16337David-Bowie03g.jpg.jpg
#139 Es el retoque más flagrante que he visto nunca.
#140 La fotografía que enlazas muestra claramente que sus ojos no son los de la foto del post que nos ocupa:
http://www.divxtotal.com/torrents_img/t16337David-Bowie03g.jpg.jpg
Aunque yo le veo los ojos en tonos verdes, más que azules, pero esto puede ser muy subjetivo. No obstante, coincido contigo en el retoque de la foto.
#163 No se qué hay que ver, tiene un ojo azul y el otro con la pupila dilatada que se lo oscure. Tú dices que el ojo azul de joven está retocado?, pues bueno, no se, no lo puedo asegurar... ¿cuántos años de diferencia hay entre las fotos?; En la primera tampoco tiene patas de gallo ¿crees que se las han retocado tambien?.
Las personas cambian, ademas ¿en qué condiciones se hizo la primera foto? ¿qué tipo de luz había? ¿con qué parámetros se ha escaneado? (porque supongo que el original era analógico).
No se, para mi no creo que sea "el retoque más flagrante" nunca visto.
#167 Por supuesto que no creo que las patas de gallo estén retocadas. Para mí, la fotografía del Bowie más reciente muestra dos ojos verdes (yo los veo verdes, no azules, quizá yo sea algo daltónico), mientras que la fotografía de joven muestra un ojo azul cielo que Bowie no tiene. Los años de diferencia entre ambas fotos no cambian el color de un ojo tan radicalmente, ni las condiciones de luz. El escáner de la fotografía tampoco cambiaría el tono natural de su ojo a uno tan distinto. Pero en la web puedes encontrar ejemplos de retoques hechos por fans de Bowie que quieren resaltar la diferencia entre sus ojos, como en esta foto:
http://www.irocknroll.com/images/David_Bowie.bmp
Estos son los ojos de Bowie:
http://exclaim.ca/images/up-4bowie.jpg
Incluso en esta caricatura los pintan como en la foto del Bowie más reciente:
http://fc06.deviantart.net/fs70/f/2011/014/9/e/david_bowie_by_edvanderlinden-d3756bz.jpg
Pero bueno, si tú crees que la foto no está retocada o que ese es el color auténtico de sus ojos, me parece muy bien.
#44 Los ojos de David Bowie son así. Parecen de distinto color por que le quedó una pupila dilatada después de un accidente.
#133 Por supuesto que los ojos de Bowie parecen de distinto color por un puñetazo que recibió en una pelea en su niñez, que le dejó la pupila permanentemente dilatada, eso no lo discuto. Pero la fotografía de la web muestra a un Bowie con un ojo azul que no tiene, lo cual es, evidentemente, un retoque fotográfico.
#138 El ojo azul es el bueno. El otro parece más oscuro por lo de la pupila. A lo mejor en esa foto se nota más el contraste entre los dos ojos, pero no creo que sea retoque...
#139 #138 Tiene los ojos azules, pero el derecho se lo ha retocado claramente y es de color marrón en la foto http://media.tumblr.com/tumblr_m18wow1bri1r383j9.jpg
http://www.divxtotal.com/torrents_img/t16337David-Bowie03g.jpg.jpg
#139 Es el retoque más flagrante que he visto nunca.
#140 La fotografía que enlazas muestra claramente que sus ojos no son los de la foto del post que nos ocupa:
http://www.divxtotal.com/torrents_img/t16337David-Bowie03g.jpg.jpg
Aunque yo le veo los ojos en tonos verdes, más que azules, pero esto puede ser muy subjetivo. No obstante, coincido contigo en el retoque de la foto.
#163 No se qué hay que ver, tiene un ojo azul y el otro con la pupila dilatada que se lo oscure. Tú dices que el ojo azul de joven está retocado?, pues bueno, no se, no lo puedo asegurar... ¿cuántos años de diferencia hay entre las fotos?; En la primera tampoco tiene patas de gallo ¿crees que se las han retocado tambien?.
Las personas cambian, ademas ¿en qué condiciones se hizo la primera foto? ¿qué tipo de luz había? ¿con qué parámetros se ha escaneado? (porque supongo que el original era analógico).
No se, para mi no creo que sea "el retoque más flagrante" nunca visto.
#133
No se quien te ha contado eso del accidente, pero te ha engañado. Sus ojos no parecen ser de distinto color, SON de distinto color. Y no es por un accidente, es por que "padece" heterocromía que, básicamente consiste en eso, en tener los ojos de distinto color.
editado:
Corrijo lo dicho, lo acabo de buscar y resulta que su caso no es de nacimiento como pasa a menudo en estos casos, si no que fue a causa de un puñetazo que le dieron de niño.
no sé si me estoy perdiendo algo pero yo la veo perfectamente tapadita. Topless sería con las tetas al aire...
#2 Sí lo hacen, denuncian a los activistas ingleses que amenazan o intimidan a las compañías de transporte que traen animales para experimentación.
POS AKI DICEN K SÍ, PERO K NO ESTAN SEGUROS DE DONDE PROVIENEN:
http://www.heraldsun.com.au/technology/nasa-excited-after-curiosity-rover-finds-signs-of-life-in-soil-on-mars/story-fn7celvh-1226529475561
Researchers were excited to detect simple organic compounds in the soil scooped up from a crusted dune.
But they cautioned that the traces of carbon could have come from meteorites or even particles the instruments picked up before launch from Earth.