villacampa

Soy un colaborador del grupo de investigación Ciclope que desarrolla el observatorio de Montegancedo: http://ciclope.info

Me gustaría destacar que además de ser gratis el acceso, nuestro software es software libre:
http://sourceforge.net/projects/castro/

Actualmente tenemos el observatorio cerrado por una avería en la tarjeta integrada del telescopio. Y además pronto vamos a integrar más elementos para dotar de mayor autonomía al observatorio, de forma que pueda permanecer abierto sin "vigilancia" (y sin peligro) durante la noche.

No tenemos un buen emplazamiento, pero el objetivo final es disponer de una red mundial de observatorios de libre acceso. Hay uno casi listo en el Teide, y otro en proyecto en Chile si no recuerdo mal.

#54 Corrijo un dato de mi comentario #75.

La casa la vendimos en 1994, no en 1996. La venta fue porque mi padre fue trasladado a trabajar a otro sitio y la familia fuimos detrás.
Fue en el peor momento del estallido de aquella burbuja. Hacia 1998 empezó a estabilizarse el mercado. En el 2000 comenzó a recuperarse el mercado.

Pero para llegar a los 240.000 euros que tú dices aún debían pasar unos añitos más allá del 2000.

#54 Por favor, que te he mostrado la web de tasación. Antes de repetir lo de que hace 10 los pisos en Llodio costaban 40 millones deberías haber mirado por lo menos las estadísticas.

Te lo repito, en Bilbao, Bilbao ciudad, la media era de 718€ el metro cuadradado en el año 2000.
Es decir, un piso de 100 metros cuadradaos por 71.800 euros. Venga redondeamos al alza: 150.000 euros.

Pero es que da la casualidad que por el año 1996 yo vivía en Getxo y vendimos la casa y más adelante compramos otra.
¿Y sabes qué? Que en el año 2000 se empezaba a salir de la burbuja que había explotado en 1994. Los precios hasta el 2000 se estuvieron negociando a la baja.

Y qué decir, que nuestro piso en Getxo, se vendió por poco menos de 20 millones.

¡como para no saber como estaba el mercado! 240.000 euros por un piso en Llodio en el año 2000 ni de coña.

Vamos, estoy por revolver el trastero y ver si guardo alguna publicidad de pisos de aquella época cuando estuvimos buscando.

Y sí, por supuesto que mi opinión es que se va a desplomar el mercado y va a durar mínimo 3-5 años.
¿Nos podemos comparar con Japón?
No, ni de coña. Su productividad es mucho mayor, su diversificación productiva es infinita comparada con la nuestra, su densidad de población es infinitamente superior, sus sueldos también....

¡¡como nos voy a comparar con Japón!! Allí el mercado de la vivienda sólo llegó a bajar un 40% aprox. para no recuperarse nunca.

¿Cómo va a pasar eso aquí teniendo en cuenta todas nuestras diferencias?
Es imposible

#29 No te subas a la burra, que por aquí algunos somos de Bilbao y ya teníamos más que uso de razón hace 10 años. En 1998 si había pisos en Llodio por 40 millones de peseta serían los de altísima gama, de lujo.
Y mira que lo dudo porque en Getxo eso era lo que costaban los chalets.

De hecho basta con acudir a la web de la sociedad de tasación donde se guardan las series históricas de precios. En el año 2000 en Bilbao el coste medio por metro cuadrado eran 718€.
Míra todas las estadísticas que quieras ahí:
http://web.st-tasacion.es/html/menu6.php

Hay una ecuación muy simple para saber si vas camino de la ruina. Si el piso vale más que 4 veces tu sueldo si lo compras solo, o la suma de los ingresos tuyos y de tu pareja, mala cosa.
Y si la cuota os supone más del 35% de vuestros ingresos mensuales... igual ya ni el banco os presta dinero.

Durante la burbuja los bancos mirarían para otro lado y te concederían la hipoteca sin tener en cuenta que te enviaban a la ruina.
Hoy, para no irse ellos más a la ruina, no te darán la hipoteca si no cumples las dos sencillas reglas anteriores.

Hoy día tirarse de cabeza a por un piso teniendo que pedir hipoteca, es solo porque se tienen ganas de tirar el dinero a la basura.
Hay que saber sentar la cabeza, y saber que si te pasas dos años de alquiler seguramente los pisos bajen más del doble o triple de lo que gastes dos años en alquiler.
Si a eso le sumas los intereses que hubieras pagado al banco por haberle pedido ese dinero... vamos, que el que compra una vivienda ahora pidiendo hipoteca normalmente es porque no echa suficientes números.

#37 Las bajadas de precios solo tienen un suelo: 0. En este país, sí, sí, en éste sin necesidad de ir a Japón, la vivienda ya bajó por debajo de lo que mucha gente había comprado.
Las explosiones de burbujas anteriores, especialmente la de 1975-1982, fueron bastante truculentas.

En casi todo el mundo se cumple una regla básica: los precios de los pisos cuestan como mucho 4 veces los ingresos netos anuales de sus dueños.

En los EEUU la burbuja llevó ese ratio a 5, sólo hasta 5, y ahora van por el 4,5 y bajando. Los cálculos es que lo hará hasta un ratio de 3,5.

En España estamos por encima del 7. En algunas zonas como Madrid o Barcelona el 10 no es raro.
La que viene es de órdago.

Pero está cantada.

Aún así algunos seguís empeñados en empeñaros. Lo cual me sigue dejando boquiabierto.
Así va a los jóvenes de este país.

Agregar otra cosa. Hace más de un año escribí el siguiente artículo describiendo el proyecto:
http://villalibre.blogspot.com/2007/07/cclope-astro-astronoma-y-software-libre.html

Se ha evolucionado desde entonces, pero da una buena idea de qué y cómo se persigue con este proyecto.

#17 Nada nos gustaría más que conseguir recursos para asegurar que la aplicación fuera igual de funcional que en Firefox en otros navegadores.

#18 #20 El principal problema de la instalación es su ubicación. Demasiada polución atmosférica y lumínica. Pero lo importante es que nuestro proyecto está siendo diseñado para ser replicado por cualquiera siempre que se dispongan de los medios necesarios.

De momento ya está el software liberado con licencia GPL. Y no recuerdo ahora si mis compañeros también han puesto la documentación sobre cómo se ha montado la instalación. Sino está se pondrá antes o después (sólo por falta de tiempo, que no de ganas).

Pero lo importante es eso: se está generando un proyecto libre reproducible por cualquiera a través de nuestro software (libre) y experiencia.

Software y conocimiento libre a servicio en este caso de la astronomía... ¡¡y fundamentalmente a servicio de la sociedad!!
Es nuestra forma de entender el I+D desde la universidad pública.

#12 Nuestros medios son muy limitados y por tanto se tomó una decisión de no desviar tiempo ni recursos a hacer funcionar el software bajo otros navegadores.
Teniendo en cuenta que Firefox es software libre, se puede obtener de forma gratuita para cualquier sistema operativo existente, nos parece un mal menor.

Dicho esto, el Software que desarrollamos para el telescopio también es software libre y se distribuye desde sourceforge:
http://sourceforge.net/projects/castro/

Estaríamos encantados de que cualquiera colaborara con el proyecto y nos ayudara a pulir cualquier deficiencia o a incorporar nuevas características al software.

Y es que esto no se dice en la noticia, pero la clave de todo esto es que el software que se está desarrolllando y que permite compartir el telescopio es software libre, y se persigue crear una red de telescopios libres.

Sí es dup, pero ofrezco un enlace a una noticia en español, no en inglés como la otra.

Como muchos, me disponía a oir el programa, cuando he oído el maldito anuncio de su muerte.

Vaya shock. No podía creerlo. Quería pensar que era todo una broma...

Se nos va un grande. Una gran voz de la radio que nos envolvía con ella y nos contaba todo desde un punto de vista tan cordial y amable.

Eras muy necesario en la radio, y te vas tan pronto...

Sir Juan Antonio Cebrián, la momia, buen viaje, y hasta siempre amigo.

Fuerza y Honor

#1 Basta fijarse un poco en la rubia que parece hermana de Paris Hilton.

De todas formas esa noticia es absolutamente prescindible e innecesaria, fruto del aburrimiento entre prácticas.

Es una de las entrevistas con las respuestas más completas e informativas de las que llevo leyendo últimamente en el mundo del software libre.

Esta distribución ha mejorado mucho gracias a la competencia que ha traído Ubuntu. La pena es que al crecer bajo la sombra del exceso de fama de esta última, y con mucho FUD alrededor de la propia Mandriva Linux, no recibe actualmente el reconocimiento que merece.

#10 Te votan negativo seguramente por reforzar la falsa idea de que el diseño presentado existe y usa beryl, cuando ni existe, y de existir utilizaría kwin directamente o bien a través de Plasma.

Eso no existe en KDE 4. Como bien dice #11 no es más que un diseño de hace ya más de un año.

Y por cierto, que KDE 4 no va a usar Beryl para nada. No será necesario teniendo al bueno de kwin:
http://www.kdehispano.org/node/5498

Hay que aclarar todo este embrollo.
No se van a incluir porque no se ha creído que el 3D sea para la 7.04 esencial.
Para decidirlo se han basado en que las tecnologías de escritorio 3D como XGL, AIGLX, Beryl, etc, no están lo suficientemente maduras.

Pero en cuanto lo estén, lo cual esperan que sea para la próxima versión de Ubuntu, es altamente probable que los drivers gráficos no libres se incluyan, instalen y configuren por defecto.
Lo aclara todo perfectamente Mark Shuttleworth aquí:
http://www.markshuttleworth.com/archives/95

#16 Eso cambió cuando Novell absorvió a SUSE. Indica algún proyecto no libre actual de SUSE.

#14 Mandriva no desarrolla software no libre. Todo sus desarrollos llevan licencia GPL y están disponibles en su svn.

SUSE a veces desarrolla a puertas cerradas y luego presenta de golpe el producto, como hizo con XGL. Pero también lo hacen con licencia libre.

Lo que incluyen como software no libre son los productos de otras empresas, como drivers de ATI y NVIDIA, reproductor de flash, java, etc.
Y dan las dos opciones, las ISOS 100% libres, y las que incluyen ese software no libre.

#9 No hay que confundir ser libre con ser un proyecto comunitario.

Quiero decir, la cuestión no es si es un proyecto libre (las isos que incluyen drivers privativos desde luego no son 100% libres, eso ya de primeras también debe quedar claro, y Ubuntu no ofrece ISOs libres de firmwares privativos, para empezar). La cuestión es que quien la desarrolla fundamentalmente es Canonical Ltd. Es su infraestructura, sus desarrolladores, y su dinero la que hace que se mantenga la distribución.

Lo mismo que ocurre con Mandriva, con openSUSE, y otras distribuciones, que son igual de libres (y sí que ofrecen ISOs 100% libres no como Ubuntu). Sus valores de desarrollo más importantes están en empresas comerciales, pero son productos libres.

Pero no podemos compararlo con Debian, donde TODO depende una organización sin ánimo de lucro.

Yo no estoy a favor de uno o de otro. Me gustan los dos modelos, y creo necesarios a los dos.

#1
¿Qué es ser una distro de la comunidad? ¿Que a día de hoy parte de sus valores más importantes (desarrolladores, infraestructura, el dinero, etc) residan en Canonical Ltd.?
Empezando por el nombre, propiedad de Canonical Ltd, no de la fundación Ubuntu.
¿Comparamos con Debian o ya te vas enterando de por donde va la cosa?

#2 ¿he dicho que haya algo de malo en ello? ¡Pero si digo todo lo contrario! Lee más allá del titular que aparece en meneame

#4 ¿Qué tiene que ver eso con lo que expongo en mi breve artículo? Si precisamente termino el mismo diciendo algo en ese sentido.

Por favor, si vamos a criticar, el artículo es lo suficientemente breve como para leerlo entero y no quedarse en el extracto de meneame.
Es una crítica a aquellos ahora usan Ubuntu pero que antes usaban Debian porque defendían que era un proyecto producido desde una organización sin ánimo de lucro, donde todo, repito, TODO (hasta el nombre), pertenecía a dicha organización. Y en base a eso criticaban a los usuarios de distribuciones como Mandriva, SUSE, Linspire, o lo que fuera.
Pero ahora callan y no dicen nada al respecto. ¿Han cambiado su forma de pensar o no? Me gustaría saberlo.

#7 No cambies la realidad: en la carretera el peligro no son quienes respetan las normas, sino quienes las transgreden.

Y por cierto, los que argumentais que la mayoría de los accidentes ocurren en carreteras secundarias, podriais también añadir que el exceso de velocidad, la transgresión de la prohibición de adelantar, y el alcohol son los otros tres elementos que se conjugan en dichos accidentes.

Si hay unas normas de circulación y no se respetan aunque a uno le parezcan absurdas, lo único que se provoca es poner en peligro a quienes sí las respetan. Cuanta falta de respeto y educación veo en muchos comentarios de los defensores de ir más rápido. El típico egocentrismo Español.

Para #22, #18 y todos los que se expresan en ese sentido.
Creo que estamos equivocando el debate. No se trata ya de si Ubuntu como distribución incluye software privativo y si por eso no se debe usar.

Estamos hablando de que lo incluyen mezclado con el kernel de Linux. Ala, ahí todo junto en un mismo paquete, unión indivisible de software libre y no libre. Si lo quieres bien y sino también.

Como he dicho anteriormente la mayoría de las distribuciones que incluyen dichos firmwares (incluyendo las versiones comerciales de SUSE, Mandriva y Red Hat ) lo hacen en paquetes aparte. Si te detectan el hardware que los requiere pues instalan el paquete de los mismos, y sino pues no los instalan y punto.

Que Ubuntu esté llena de desarrolladores y usuarios de Debian y se produzcan este tipo de hechos a mí me parece raro. Y no se trata de uno usar Ubuntu, ni mucho menos. Creo que en todo caso se trataría de meter presión para, no que no incluyan dichos firmwares, sino que lo incluyan fuera del paquete del kernel.

#7 que de lo que se habla no es de Multiverse. En el paquete del kernel de main (el que se instala por defecto para todo el mundo) están embebidos los firmware privativos de las tarjetas wireless de Intel (los ipw2x00).

Es cierto, por otra parte, que en http://www.ubuntu.com/ubuntu/components se dice que las licencias del software incluido en main deben ser libres, pero podría haber también firmware binarios y algunas fuentes escogidas que no puedan ser modificadas sin el permiso de sus autores.

Lo que no es esperable es que dichos firmware binarios se distribuyan embebidos en el propio paquete del kernel principal. Lo suyo es que estuvieran en un paquete aparte como hacen el resto de distribuciones que distribuyen ese tipo de software.

Soy un colaborador del grupo de investigación Ciclope que desarrolla el observatorio de Montegancedo: http://ciclope.info

Me gustaría destacar que además de ser gratis el acceso, nuestro software es software libre:
http://sourceforge.net/projects/castro/

Actualmente tenemos el observatorio cerrado por una avería en la tarjeta integrada del telescopio. Y además pronto vamos a integrar más elementos para dotar de mayor autonomía al observatorio, de forma que pueda permanecer abierto sin "vigilancia" (y sin peligro) durante la noche.

No tenemos un buen emplazamiento, pero el objetivo final es disponer de una red mundial de observatorios de libre acceso. Hay uno casi listo en el Teide, y otro en proyecto en Chile si no recuerdo mal.

#54 Corrijo un dato de mi comentario #75.

La casa la vendimos en 1994, no en 1996. La venta fue porque mi padre fue trasladado a trabajar a otro sitio y la familia fuimos detrás.
Fue en el peor momento del estallido de aquella burbuja. Hacia 1998 empezó a estabilizarse el mercado. En el 2000 comenzó a recuperarse el mercado.

Pero para llegar a los 240.000 euros que tú dices aún debían pasar unos añitos más allá del 2000.

#54 Por favor, que te he mostrado la web de tasación. Antes de repetir lo de que hace 10 los pisos en Llodio costaban 40 millones deberías haber mirado por lo menos las estadísticas.

Te lo repito, en Bilbao, Bilbao ciudad, la media era de 718€ el metro cuadradado en el año 2000.
Es decir, un piso de 100 metros cuadradaos por 71.800 euros. Venga redondeamos al alza: 150.000 euros.

Pero es que da la casualidad que por el año 1996 yo vivía en Getxo y vendimos la casa y más adelante compramos otra.
¿Y sabes qué? Que en el año 2000 se empezaba a salir de la burbuja que había explotado en 1994. Los precios hasta el 2000 se estuvieron negociando a la baja.

Y qué decir, que nuestro piso en Getxo, se vendió por poco menos de 20 millones.

¡como para no saber como estaba el mercado! 240.000 euros por un piso en Llodio en el año 2000 ni de coña.

Vamos, estoy por revolver el trastero y ver si guardo alguna publicidad de pisos de aquella época cuando estuvimos buscando.

Y sí, por supuesto que mi opinión es que se va a desplomar el mercado y va a durar mínimo 3-5 años.
¿Nos podemos comparar con Japón?
No, ni de coña. Su productividad es mucho mayor, su diversificación productiva es infinita comparada con la nuestra, su densidad de población es infinitamente superior, sus sueldos también....

¡¡como nos voy a comparar con Japón!! Allí el mercado de la vivienda sólo llegó a bajar un 40% aprox. para no recuperarse nunca.

¿Cómo va a pasar eso aquí teniendo en cuenta todas nuestras diferencias?
Es imposible

#29 No te subas a la burra, que por aquí algunos somos de Bilbao y ya teníamos más que uso de razón hace 10 años. En 1998 si había pisos en Llodio por 40 millones de peseta serían los de altísima gama, de lujo.
Y mira que lo dudo porque en Getxo eso era lo que costaban los chalets.

De hecho basta con acudir a la web de la sociedad de tasación donde se guardan las series históricas de precios. En el año 2000 en Bilbao el coste medio por metro cuadrado eran 718€.
Míra todas las estadísticas que quieras ahí:
http://web.st-tasacion.es/html/menu6.php

Hay una ecuación muy simple para saber si vas camino de la ruina. Si el piso vale más que 4 veces tu sueldo si lo compras solo, o la suma de los ingresos tuyos y de tu pareja, mala cosa.
Y si la cuota os supone más del 35% de vuestros ingresos mensuales... igual ya ni el banco os presta dinero.

Durante la burbuja los bancos mirarían para otro lado y te concederían la hipoteca sin tener en cuenta que te enviaban a la ruina.
Hoy, para no irse ellos más a la ruina, no te darán la hipoteca si no cumples las dos sencillas reglas anteriores.

Hoy día tirarse de cabeza a por un piso teniendo que pedir hipoteca, es solo porque se tienen ganas de tirar el dinero a la basura.
Hay que saber sentar la cabeza, y saber que si te pasas dos años de alquiler seguramente los pisos bajen más del doble o triple de lo que gastes dos años en alquiler.
Si a eso le sumas los intereses que hubieras pagado al banco por haberle pedido ese dinero... vamos, que el que compra una vivienda ahora pidiendo hipoteca normalmente es porque no echa suficientes números.

#37 Las bajadas de precios solo tienen un suelo: 0. En este país, sí, sí, en éste sin necesidad de ir a Japón, la vivienda ya bajó por debajo de lo que mucha gente había comprado.
Las explosiones de burbujas anteriores, especialmente la de 1975-1982, fueron bastante truculentas.

En casi todo el mundo se cumple una regla básica: los precios de los pisos cuestan como mucho 4 veces los ingresos netos anuales de sus dueños.

En los EEUU la burbuja llevó ese ratio a 5, sólo hasta 5, y ahora van por el 4,5 y bajando. Los cálculos es que lo hará hasta un ratio de 3,5.

En España estamos por encima del 7. En algunas zonas como Madrid o Barcelona el 10 no es raro.
La que viene es de órdago.

Pero está cantada.

Aún así algunos seguís empeñados en empeñaros. Lo cual me sigue dejando boquiabierto.
Así va a los jóvenes de este país.

Agregar otra cosa. Hace más de un año escribí el siguiente artículo describiendo el proyecto:
http://villalibre.blogspot.com/2007/07/cclope-astro-astronoma-y-software-libre.html

Se ha evolucionado desde entonces, pero da una buena idea de qué y cómo se persigue con este proyecto.

#17 Nada nos gustaría más que conseguir recursos para asegurar que la aplicación fuera igual de funcional que en Firefox en otros navegadores.

#18 #20 El principal problema de la instalación es su ubicación. Demasiada polución atmosférica y lumínica. Pero lo importante es que nuestro proyecto está siendo diseñado para ser replicado por cualquiera siempre que se dispongan de los medios necesarios.

De momento ya está el software liberado con licencia GPL. Y no recuerdo ahora si mis compañeros también han puesto la documentación sobre cómo se ha montado la instalación. Sino está se pondrá antes o después (sólo por falta de tiempo, que no de ganas).

Pero lo importante es eso: se está generando un proyecto libre reproducible por cualquiera a través de nuestro software (libre) y experiencia.

Software y conocimiento libre a servicio en este caso de la astronomía... ¡¡y fundamentalmente a servicio de la sociedad!!
Es nuestra forma de entender el I+D desde la universidad pública.

#12 Nuestros medios son muy limitados y por tanto se tomó una decisión de no desviar tiempo ni recursos a hacer funcionar el software bajo otros navegadores.
Teniendo en cuenta que Firefox es software libre, se puede obtener de forma gratuita para cualquier sistema operativo existente, nos parece un mal menor.

Dicho esto, el Software que desarrollamos para el telescopio también es software libre y se distribuye desde sourceforge:
http://sourceforge.net/projects/castro/

Estaríamos encantados de que cualquiera colaborara con el proyecto y nos ayudara a pulir cualquier deficiencia o a incorporar nuevas características al software.

Y es que esto no se dice en la noticia, pero la clave de todo esto es que el software que se está desarrolllando y que permite compartir el telescopio es software libre, y se persigue crear una red de telescopios libres.

Sí es dup, pero ofrezco un enlace a una noticia en español, no en inglés como la otra.

Como muchos, me disponía a oir el programa, cuando he oído el maldito anuncio de su muerte.

Vaya shock. No podía creerlo. Quería pensar que era todo una broma...

Se nos va un grande. Una gran voz de la radio que nos envolvía con ella y nos contaba todo desde un punto de vista tan cordial y amable.

Eras muy necesario en la radio, y te vas tan pronto...

Sir Juan Antonio Cebrián, la momia, buen viaje, y hasta siempre amigo.

Fuerza y Honor

#1 Basta fijarse un poco en la rubia que parece hermana de Paris Hilton.

De todas formas esa noticia es absolutamente prescindible e innecesaria, fruto del aburrimiento entre prácticas.

Es una de las entrevistas con las respuestas más completas e informativas de las que llevo leyendo últimamente en el mundo del software libre.

Esta distribución ha mejorado mucho gracias a la competencia que ha traído Ubuntu. La pena es que al crecer bajo la sombra del exceso de fama de esta última, y con mucho FUD alrededor de la propia Mandriva Linux, no recibe actualmente el reconocimiento que merece.

#10 Te votan negativo seguramente por reforzar la falsa idea de que el diseño presentado existe y usa beryl, cuando ni existe, y de existir utilizaría kwin directamente o bien a través de Plasma.

Eso no existe en KDE 4. Como bien dice #11 no es más que un diseño de hace ya más de un año.

Y por cierto, que KDE 4 no va a usar Beryl para nada. No será necesario teniendo al bueno de kwin:
http://www.kdehispano.org/node/5498

Hay que aclarar todo este embrollo.
No se van a incluir porque no se ha creído que el 3D sea para la 7.04 esencial.
Para decidirlo se han basado en que las tecnologías de escritorio 3D como XGL, AIGLX, Beryl, etc, no están lo suficientemente maduras.

Pero en cuanto lo estén, lo cual esperan que sea para la próxima versión de Ubuntu, es altamente probable que los drivers gráficos no libres se incluyan, instalen y configuren por defecto.
Lo aclara todo perfectamente Mark Shuttleworth aquí:
http://www.markshuttleworth.com/archives/95

#16 Eso cambió cuando Novell absorvió a SUSE. Indica algún proyecto no libre actual de SUSE.

#14 Mandriva no desarrolla software no libre. Todo sus desarrollos llevan licencia GPL y están disponibles en su svn.

SUSE a veces desarrolla a puertas cerradas y luego presenta de golpe el producto, como hizo con XGL. Pero también lo hacen con licencia libre.

Lo que incluyen como software no libre son los productos de otras empresas, como drivers de ATI y NVIDIA, reproductor de flash, java, etc.
Y dan las dos opciones, las ISOS 100% libres, y las que incluyen ese software no libre.

#9 No hay que confundir ser libre con ser un proyecto comunitario.

Quiero decir, la cuestión no es si es un proyecto libre (las isos que incluyen drivers privativos desde luego no son 100% libres, eso ya de primeras también debe quedar claro, y Ubuntu no ofrece ISOs libres de firmwares privativos, para empezar). La cuestión es que quien la desarrolla fundamentalmente es Canonical Ltd. Es su infraestructura, sus desarrolladores, y su dinero la que hace que se mantenga la distribución.

Lo mismo que ocurre con Mandriva, con openSUSE, y otras distribuciones, que son igual de libres (y sí que ofrecen ISOs 100% libres no como Ubuntu). Sus valores de desarrollo más importantes están en empresas comerciales, pero son productos libres.

Pero no podemos compararlo con Debian, donde TODO depende una organización sin ánimo de lucro.

Yo no estoy a favor de uno o de otro. Me gustan los dos modelos, y creo necesarios a los dos.

#1
¿Qué es ser una distro de la comunidad? ¿Que a día de hoy parte de sus valores más importantes (desarrolladores, infraestructura, el dinero, etc) residan en Canonical Ltd.?
Empezando por el nombre, propiedad de Canonical Ltd, no de la fundación Ubuntu.
¿Comparamos con Debian o ya te vas enterando de por donde va la cosa?

#2 ¿he dicho que haya algo de malo en ello? ¡Pero si digo todo lo contrario! Lee más allá del titular que aparece en meneame

#4 ¿Qué tiene que ver eso con lo que expongo en mi breve artículo? Si precisamente termino el mismo diciendo algo en ese sentido.

Por favor, si vamos a criticar, el artículo es lo suficientemente breve como para leerlo entero y no quedarse en el extracto de meneame.
Es una crítica a aquellos ahora usan Ubuntu pero que antes usaban Debian porque defendían que era un proyecto producido desde una organización sin ánimo de lucro, donde todo, repito, TODO (hasta el nombre), pertenecía a dicha organización. Y en base a eso criticaban a los usuarios de distribuciones como Mandriva, SUSE, Linspire, o lo que fuera.
Pero ahora callan y no dicen nada al respecto. ¿Han cambiado su forma de pensar o no? Me gustaría saberlo.

#7 No cambies la realidad: en la carretera el peligro no son quienes respetan las normas, sino quienes las transgreden.

Y por cierto, los que argumentais que la mayoría de los accidentes ocurren en carreteras secundarias, podriais también añadir que el exceso de velocidad, la transgresión de la prohibición de adelantar, y el alcohol son los otros tres elementos que se conjugan en dichos accidentes.

Si hay unas normas de circulación y no se respetan aunque a uno le parezcan absurdas, lo único que se provoca es poner en peligro a quienes sí las respetan. Cuanta falta de respeto y educación veo en muchos comentarios de los defensores de ir más rápido. El típico egocentrismo Español.

Para #22, #18 y todos los que se expresan en ese sentido.
Creo que estamos equivocando el debate. No se trata ya de si Ubuntu como distribución incluye software privativo y si por eso no se debe usar.

Estamos hablando de que lo incluyen mezclado con el kernel de Linux. Ala, ahí todo junto en un mismo paquete, unión indivisible de software libre y no libre. Si lo quieres bien y sino también.

Como he dicho anteriormente la mayoría de las distribuciones que incluyen dichos firmwares (incluyendo las versiones comerciales de SUSE, Mandriva y Red Hat ) lo hacen en paquetes aparte. Si te detectan el hardware que los requiere pues instalan el paquete de los mismos, y sino pues no los instalan y punto.

Que Ubuntu esté llena de desarrolladores y usuarios de Debian y se produzcan este tipo de hechos a mí me parece raro. Y no se trata de uno usar Ubuntu, ni mucho menos. Creo que en todo caso se trataría de meter presión para, no que no incluyan dichos firmwares, sino que lo incluyan fuera del paquete del kernel.

#7 que de lo que se habla no es de Multiverse. En el paquete del kernel de main (el que se instala por defecto para todo el mundo) están embebidos los firmware privativos de las tarjetas wireless de Intel (los ipw2x00).

Es cierto, por otra parte, que en http://www.ubuntu.com/ubuntu/components se dice que las licencias del software incluido en main deben ser libres, pero podría haber también firmware binarios y algunas fuentes escogidas que no puedan ser modificadas sin el permiso de sus autores.

Lo que no es esperable es que dichos firmware binarios se distribuyan embebidos en el propio paquete del kernel principal. Lo suyo es que estuvieran en un paquete aparte como hacen el resto de distribuciones que distribuyen ese tipo de software.