#109 La resolución deja claro que no hubo ni rebelión ni sedición por la falta de violencia.
#218 Lee mejor. Al final del artículo señala que las principales asociaciones judiciales APM, AJFV y AJI consideran que de la resolución se desliza que en España los órganos judiciales al servicio de unos intereses del poder ejecutivo para reprimir las libertades públicas.
#8 A un responsable de salud pública yo le pido la verdad, toda la verdad y de forma clara y entendible .... para callársela y/o ofuscarla tenemos políticos de sobra.
#15 Aunque todos podamos compartir esa valoración, para un responsable de salud pública cada vida debería valer lo mismo. En el triaje solo se debería atender a criterios de viabilidad, cualquier valoración subjetiva está fuera del ámbito de este señor, independientemente de que todos la compartamos más o menos.
#19 En igualdad de daño en el triaje es más viable uno de 20 que uno de 95
#25 Por eso digo que se atiendan exclusivamente a criterios de viabilidad. No a valoraciones subjetivas de qué nos da más pena, si que muera un veinteañero o uno de 95. Esa opinión, por mucho que sea compartida está fuera de lugar.
#27 no creo que se refiera a pena, es médico, conoce los criterios.
#19 para un responsable de salud pública cada vida debería valer lo mismo. En el triaje solo se debería atender a criterios de viabilidad
La edad es un criterio de viabilidad.
#21 ¿insinúas que no hay violencia de género porque hay más hombres que mueren en manos de hombres?. No entiendes que es la violencia de género: Es matar a una mujer por serlo; por cosificarla y considerarla una propiedad.
"de 871 autores citados en el informe, 131 son hombres que matan a su pareja o expareja mujer y 17 son mujeres que matan a su pareja o expareja hombre." 88,5% contra el 11,5% . -- y no se señala si el asesinato es por defenderse se maltratos anteriores ---
#2 asesino hombre : 90% de los casos , asesino mujer : 10% ---> los hombres matan 9 veces más
#21 ¿insinúas que no hay violencia de género porque hay más hombres que mueren en manos de hombres?. No entiendes que es la violencia de género: Es matar a una mujer por serlo; por cosificarla y considerarla una propiedad.
"de 871 autores citados en el informe, 131 son hombres que matan a su pareja o expareja mujer y 17 son mujeres que matan a su pareja o expareja hombre." 88,5% contra el 11,5% . -- y no se señala si el asesinato es por defenderse se maltratos anteriores ---
#21 No es especulación. Existen numerosos experimentos psicológicos que lo demuestran (el más famoso es el de la cárcel de Standford : https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford). Además existen programas de entrenamiento específicos que se enseñan y son promovidos por democracias avanzadas (el más conocido es el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Cooperaci%C3%B3n_en_Seguridad) .
En España se acatan constantemente ordenes ilegales (con devoluciones en caliente, en los CIES, con los régimenes FIES, en redadas raciales ... , desalojos ,,, etc ) y ,aunque no es habitual, no ha sido excepcional la práctica de la tortura. (https://es.wikipedia.org/wiki/Informes_de_Naciones_Unidas_sobre_la_tortura_en_Espa%C3%B1a) .
Cualquier grupo humano es capaz de las barbaridades más grandes , turbas , delincuencia común, mafias .... claro. Pero lo grave es cuando se producen dentro de las organizaciones sociales.
Yo no estoy en contra de las FFAA. Al contrario, hoy en día creo que es evidente disponer de un ejercito o policía bien equipados, entrenados y pagados. Pero también hay que ser muy críticos con las estructuras actuales que adolecen de múltiples y graves deficiencias.
#28 A ver si no digo que no, todo depende. Con especular me refiero a si sería posible que, a día de hoy y en este caso, si de pronto dan la orden a los soldados de masacrar a población civil por las buenas, se obedecería o no (y ya no solo si obedecerían los soldados si no si obedecerían los mandos por debajo del que de la orden) muchas veces se ha dado el caso de que ante órdenes ilegales los mandos inferiores se nieguen, incluso que luego lleven a la justicia al superior.
Y no digo que no se obedezcan órdenes ilegales, igual que hay gente que las da hay gente que las cumple, pero el problema aquí ya no es solo el funcionamiento de la institución castrense en sí, si no el de todo el conjunto del estado de derecho. Porque si se obedece cualquiera de las órdenes ilegales que mencionas, pues cualquiera podría denunciarlo y, como es muy sencillo de probar, se estaría condenando a toda esa gente. Pero no, eso no pasa, y no pasa no por culpa del ejército o la policía como tales, si no porque luego tu denuncias y no hay consecuencias ¿y por qué no? eso ya no es culpa de la policía, es culpa del sistema judicial, y no solo del sistema judicial, de todo el sistema en sí.
Si tenemos un sistema en el que todo funcione bien, si un inferior desobedece una orden estaría protegido por el resto del sistema, y si denunciase a la justicia ésta debería darle la razón y el infractor condenado. Pero como no es así, pues ya está, se hacen devoluciones en caliente porque el gobierno de turno quiere, y aunque sea ilegal se hace, y si luego lo llevas a la justicia el juez no condena a nadie. ¿esto es culpa de que el ejército/policía esté jerarquizado? Creo que es más profundo.
#1 Y si les ordenaran no ayudarlas, humillarlas o peor matarlas , ¿lo harían? . La historia y la psicología nos dicen que sí. Toda organización jerarquizada que pretenda anular la voluntad individual para que se someta a ordenes sin discutirlas no puede juzgarse en base de acciones de personas concretas (sea en sentido positivo o negativo) si no como un conjunto: teniendo en cuenta sus objetivos, métodos, transparencia y mecanismos de control.
#5 No gusta oirlo per hay que tenerlo en cuenta siempre.
#5 Eso solo se puede especular.
Teóricamente las órdenes manifiestamente ilegales deben ser desobedecidas.
Hombre, si eres un soldado de la alemania nazi y te ordenan matar a un prisionero, lo normal es que lo hagas porque no es una orden ilegal y aunque lo fuese sabes que si no el que va a terminar muerto eres tú.
Pero a día de hoy en España no veo como se puede dar el caso de que alguien ordene eso y, en caso de que alguien lo hiciese creo que muy probablemente sería desobedecido por mucha gente. Y en caso de no ser desobedecido todos los implicados serían criminales.
De todos modos eso que comentas no se da solo en las organizaciones jerarquizadas, es de hecho más común que sucedan matanzas cuando se trata de una turba desordenada.
#21 No es especulación. Existen numerosos experimentos psicológicos que lo demuestran (el más famoso es el de la cárcel de Standford : https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford). Además existen programas de entrenamiento específicos que se enseñan y son promovidos por democracias avanzadas (el más conocido es el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_del_Hemisferio_Occidental_para_la_Cooperaci%C3%B3n_en_Seguridad) .
En España se acatan constantemente ordenes ilegales (con devoluciones en caliente, en los CIES, con los régimenes FIES, en redadas raciales ... , desalojos ,,, etc ) y ,aunque no es habitual, no ha sido excepcional la práctica de la tortura. (https://es.wikipedia.org/wiki/Informes_de_Naciones_Unidas_sobre_la_tortura_en_Espa%C3%B1a) .
Cualquier grupo humano es capaz de las barbaridades más grandes , turbas , delincuencia común, mafias .... claro. Pero lo grave es cuando se producen dentro de las organizaciones sociales.
Yo no estoy en contra de las FFAA. Al contrario, hoy en día creo que es evidente disponer de un ejercito o policía bien equipados, entrenados y pagados. Pero también hay que ser muy críticos con las estructuras actuales que adolecen de múltiples y graves deficiencias.
#28 A ver si no digo que no, todo depende. Con especular me refiero a si sería posible que, a día de hoy y en este caso, si de pronto dan la orden a los soldados de masacrar a población civil por las buenas, se obedecería o no (y ya no solo si obedecerían los soldados si no si obedecerían los mandos por debajo del que de la orden) muchas veces se ha dado el caso de que ante órdenes ilegales los mandos inferiores se nieguen, incluso que luego lleven a la justicia al superior.
Y no digo que no se obedezcan órdenes ilegales, igual que hay gente que las da hay gente que las cumple, pero el problema aquí ya no es solo el funcionamiento de la institución castrense en sí, si no el de todo el conjunto del estado de derecho. Porque si se obedece cualquiera de las órdenes ilegales que mencionas, pues cualquiera podría denunciarlo y, como es muy sencillo de probar, se estaría condenando a toda esa gente. Pero no, eso no pasa, y no pasa no por culpa del ejército o la policía como tales, si no porque luego tu denuncias y no hay consecuencias ¿y por qué no? eso ya no es culpa de la policía, es culpa del sistema judicial, y no solo del sistema judicial, de todo el sistema en sí.
Si tenemos un sistema en el que todo funcione bien, si un inferior desobedece una orden estaría protegido por el resto del sistema, y si denunciase a la justicia ésta debería darle la razón y el infractor condenado. Pero como no es así, pues ya está, se hacen devoluciones en caliente porque el gobierno de turno quiere, y aunque sea ilegal se hace, y si luego lo llevas a la justicia el juez no condena a nadie. ¿esto es culpa de que el ejército/policía esté jerarquizado? Creo que es más profundo.
#107 efectivamente, se parece el NFT se parece más a una copia autografiada. Para reflexionar sobre este tema van de lujo los programas de empeños como el precio de la historia: no todo lo que es único tiene valor y el valor de los autógrafos disminuye en la medida que el artista es propenso a ellos.
#2 la URSS y sus paises satélites no eran comunistas, eran socialistas. Que manía con confundir conceptos.
#1 Más bien es wahabismo. Dentro del cristianismo también hay tendencias ultraconservadoras que apoyan leyes que puedan condenar a mujeres, por ejemplo por abortar. Y en el Reino de España también se encarcela penas de 9 años a políticos y activistas que pretenden cambios políticos votando. Aunque a muchos les pese.
#5 y hay varias ramas del cristianismo que casan y ordenan sacerdotes a los gays y a las mujeres ¿algo siquiera parecido en el islam? hay paises musulmanes donde se aplica la sharia ¿algo parecido en algun pais cristiano (y digo parecido comparar que se penalice el aborto con que te entierren hasta la cintura y te apedreen por adultera en base a una ley reiligiosa no son dos situaciones comparables)?
al final el problema es precisamente pensar que todas las religiones son iguales, todas son mierda pero algunas son significativamente peores que otras
#16 todas las religiones son lo mismo .lo que cambia es la sociedad sobre la que están implantadas. De no ser así el cristianismo nunca hubiera estado relacionado con la inquisición.
#18 la Inquisición no era la aplicación del deuteronomio (el equivalente de la sharia en el cristianismo), hace bastante mas de 500 años(y de 1000) que no hay algo parecido a la aplicación de la sharia en el cristianismo.
No falla, cada vez que señalo las más que obvias diferencias entre islam y cristianismo (y entre la diferencia entre la aplicación se sus respectivas doctrinas por parte de sus respectivos creyentes) sale alguien comparando algo que pasaba hace 500 años en el mundo cristiano con algo que pasa hoy en el mundo musulmán pensando que así me quita la razon (cuando en realidad me la está dando).
La diferencia es abismal
#5 Votando contra la democracia del resto.le pese a quien le pese...
Hay leyes también contra hombres con lo que te concedo que es una sociedad sexista.
Constantemente se confunde socialismo con comunismo. En Nepal el partido comunista instauró un estado socialista.
La función principal del Ministerio de Igualdad es impulsar las medidas necesarias para la igualdad de mujeres y hombres. Y precisamente, como son la mujeres las que sufren la discriminación, lo más idóneo que el órgano de decisión de este ministerio esté formando sólo por mujeres.
#63 jajaj aparcao!!
#63 La función principal del Ministerio de Defensa es impulsar las medidas necesarias para la defensa del Estado. Y precisamente, como son los militares los que petenecen al ámbito militar, lo más idóneo es que el órgano de decisión de este ministerio esté formado solo por militares.
Y así con el ministerio de sanidad y los médicos, el de ciencia por científicos, el de universidades por catedráticos, el de hacienda por inspectores.
Si es que ese argumento no se sostiene por ningún lado.
#2 incumplir la constitución no es un delito penal .