Portada
mis comunidades
otras secciones
#81 justificas la matanza de Hama. No hay más preguntas señoría.
En siria han convivido siempre Cristianos, Musulmanes y Judios, si, Judios. Vivían en paz, no me vengas ahora con que en el gobierno hay cristianos. Majete, llevan viviendo desde siempre juntos sin problemas. De hecho hay pueblos con mayoría cristiana.
En Siria nadie quiere a los barbudos. ¿y?. ¿Entonces si quieren a un dictador?
De oidas no, y ¿tu?.
Cuñao
#3 Ya está bien de hablar sin tener ni idea de lo que se dice. Lo primero, ¿has estado alguna vez en Siria?, ¿conoces a alguien de allí?, ¿sabes situarlo en un mapa?. Si a estas preguntas respondes que SI entonces deberías conocer la historia de la familia Assad.
La familia Assad forma parte de una etnia minoritaria que gobierna un país desde hace más de 40 años en forma de dictadura. ¿A qué me refiero con "forma de dictadura"?, a cosas como esta:
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
El padre del bueno de Assad gaseó a unos 40.000 civiles en la ciudad de Hama. Es sólo un ejemplo de todo lo que lleva haciendo la familia Assad en el país durante su dictadura.
Que no es el único malo de la película, no, pero que es un Santo tampoco. De hecho es todo lo más alejado a lo que en occidente entendemos por Santo.
Que ahora el país está peor que hace 5 años, SI, está peor, mucho peor.
Y por cierto, si te hubieras dado una vuelta por Siria cuando la cosa estaba "tranquila" sabes lo que habrías visto en cada pueblo, ciudad, aldea por la que pasabas. La foto de Assad.
¿Raro no?
#68 Precisamente que pertenezca a una etnia minoritaria hace que no sea un puto genocida racista como lo son los saudíes u otros dictadores que se dedican a asesinar a todas las etnias minoritarias. Al ser una etnia minoritaria, buscan otra forma de identificación con el Estado, uniendo etnias y pueblos.
Lo de la foto de Assad, pues como aquí con la del Campechano o Turquía con Ataturk. Al final los Assad son algo parecido a Ataturk, laicos que buscan un sentimiento de nación por encima de las etnias. Zumbados, sí. Ultranacionalistas, también. Pero han mantenido a los yihadistas a ralla... hasta que llegó en Turquía el colega de los EEUU Erdogan y mezcla el nacionalismo turco de Ataturk con el islamismo, y se jode el cuento.
#68, la división de Siria en función de confesiones religiosas es algo contra lo que siempre han luchado los Assad desde que están en el gobierno y algo que por contra han fomentado los enemigos de Siria desde siempre entre ellos los EEUU, Israel y Arabia Saudí.
El que habla de Siria sin tener ni puta idea eres tu, cuñao, que repites de oídas lo que los mas mierdas te han contado, porque si estuvieses un poco informado sabrías que la propia mujer de Assad es suní, que el primer ministro es suní o que hay cristianos en el gobierno. Pregúntales a los cristianos y yaziries sirios si les hace mucha ilusión que los barbudos que tanto le apena a Solana que pierdan Alepo, lleguen al poder.
Y precisamente lo que pasó en Hama hace 30 años evitó el desastre que está viviendo hoy Siria.
#81 justificas la matanza de Hama. No hay más preguntas señoría.
En siria han convivido siempre Cristianos, Musulmanes y Judios, si, Judios. Vivían en paz, no me vengas ahora con que en el gobierno hay cristianos. Majete, llevan viviendo desde siempre juntos sin problemas. De hecho hay pueblos con mayoría cristiana.
En Siria nadie quiere a los barbudos. ¿y?. ¿Entonces si quieren a un dictador?
De oidas no, y ¿tu?.
Cuñao
#68 conozco a dos familias sirias. También conozco la rebelión de Hama por parte de los ""hermanos musulmanes""" los mas retrógrados e islamistas, lo que hoy conoceriamos como ISIS o Al Nusra. Las cifras van entre 1000 y 10.000 muertos, otras exageradas 40.000 muy fuera de la realidad.
Gracias a la intervención se evitó que Siris tuviera una guerra mercenaria como ahora. Por supuesto que murieron inocentes, como en todas las intervenciones armadas.
#83 Busca una foto de Siria de los años 50. Verás que las mujeres no llevaban pañuelo. Lo empezaron a vestir cuando la familia Assad llegó al poder con un golpe de estado. ¿Por qué?. Era la forma que tenían de decir "Aquí estamos nosotros" frente a la etnia que les quería gobernar sin haber sido elegidos por el pueblo.
Pero oye, si desde Occidente nos vemos con la capacidad de decidir quien es mejor para cada país saltándonos a su propio pueblo doy por buenas tus afirmaciones.
#68 Por lo que se lee en el artículo de la wikipedia que has enlazado, con esa masacre (entre 10.000 y 40.000 muertos, no se sabe, incluyendo 1000 soldados sirios) el padre del actual presidente cortó de raíz un largo enfrentamiento con facciones islamistas (principalmente los Hermanos Musulmanes) que usaban técnicas de hit-and-run, bombas, etc., hasta que casi se cargan al presidente en un atentado bastante brutal y se le inflaron las pelotas.
En cuanto a la mortalidad de civiles, no es muy diferente de lo que ha hecho EE.UU. en Libia, Afganihstan o Irak, bombardeando todo lo que se movía, o de lo que están haciendo ahora en Siria, que se cargan a veces pueblos enteros para cargarse algunos terroristas allí atrincherados.
En lo que se diferencia es que aquella vez, en 1982, lograron una paz bastante duradera, hasta hace poco que se inmiscuyó EE.UU. y sus aliados.
Como dirían algunos, todo este follón en Siria no tiene nada que ver con que al-Assad sea un dictador o no. Es el petróleo.
#121 No apruebo ni justifico ningún daño. ¿Lo haces tú con EE.UU. al criticar a al-Assad? ¿O justificas los atentados terroristas de los hermanos musulmanes desde 1968 hasta 1982 porque hay fotos del presidente en todos los pueblos? ¿Justificas a los distintos grupos antigubernamentales sirios, en su mayoría islamistas, que en la actualidad contribuyen a que la matanza y la destrucción continúen?
En mi comentario solo estoy resaltando detalles que no se habían dicho.
En cuanto a proteger a los civiles, ¿quién, de entre todos los implicados en esta contienda, está preocupado por proteger a los civiles? ¿los rebeldes que se atrincheran en ciudades llenas de civiles no implicados? ¿los usanos y sus aliados que financian y arman a los grupos terroristas? ¿Putin?
Tampoco parece que si la familia al-Assad se retirase voluntariamente del gobierno fuera esto a conseguir protección para los civiles, viendo lo que están haciendo los del ISIS.
En cuanto a mi opinión sobre el asunto, que no la había dado aún:
- Me parece mucho más hipócrita el gobierno usano, y mucho más dañino internacionalmente, que el gobierno sirio.
- Me parece que tanto los dictadores como los fundamentalistas religiosos como los gobiernos imperialistas son lacras para la humanidad.
- Me parece que toda forma de guerra es una desgracia colectiva. Aunque entiendo que los pueblos oprimidos se rebelen en mayor o menor medida contra esa opresión y utilicen la violencia para ello, pienso que en la mayoría de ocasiones, si no todas, se podría resolver el problema de formas más efectivas (está claro que los atentados terroristas en Siria no han servido por ahora para quitar del gobierno a al-Assad) y menos perjudiciales para los implicados. Lo mismo digo para el caso de gobiernos "defendiéndose" de rebeldes violentos.
#144 Yo no se si me confundes pero yo no he hablado de fotos, no he justificado a EEUU, no he hablado de los hermanos musulmanes, he dicho que tu comentario en 114 y ahora en 144 dan a entender que según que es menos malo, la realidad es que hay más de 5 millones de desplazados en Siria, unos cuantos cientos de miles de muertos (siendo una de las guerras con más muertes de la historia, solo superado por 4 o 5 guerras) y lo grueso de las muertes en siria no arrancaron con los atentados de hace 20, 30 o 40 años, arrancaron fuertemente despues de las protestas de hace 4 años donde Al Assad respondió con represión y la represión degenero en radicalismo, que antes había radicales si claro, los había, es obvio que Al Kaeda, Al Nusra, los hermanos musulmanes trataban de aprovechar la coyuntura, pero no es menos cierto que Al Assad fue brutal de forma indiscriminada contra todos, osea, ataco a manifestantes como si fueran los radicales, hoy día millones se desplazan por los países aledaños y otros tantos llegan a Europa y a América y los que no pudieron huir siguen sufriendo bombardeos del radical de turno, entre ellos Al Assad... Así pues vuelvo y te repito tus comentarios dan a entender que según quien bombardear civiles es menos malo
#156 Yo no soy un experto en este tema ni tengo amigos sirios. Pero tengo entendido (corrígeme si eso) que la respuesta con represión de al Assad hace cuatro años fue contra gente armada (armada por los EE.UU.).
Te repito que no veo bien a al Assad, pero que no me parece que eso justifique lo que está haciendo EE.UU. y sus allegados en Siria. De no ser por Rusia, Siria ya habría sido invadida por EE.UU. del mismo modo que lo fueron Afganistán, Irak y Libia, países que han dejado en manos de señores de la guerra y donde ahora su población civil está bien jodida. Eso sí, ahora mana más petróleo a menor precio en dirección a Washington. Sin las injerencias de Occidente en Siria, no habría ningún millón de desplazados.
Si te paras a pensar en todo eso, ¿acaso no parece que lo de EE.UU. es peor que ninguna dictadura?
#157 Mira la gente armada
#68 Esa fue una masacre pero de los terroristas fundamentalistas islámicos de la Hermandad Musulmana https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
#68 x #3 Pero todavía a estas alturas alguien se creer que el ejército de Siria pueda seguir en pie luchando contra los "rebeldes moderados" cortacabezas, los del ISIS , los otros cientos de grupos terroristas, los EEUU, Arabia Saudita, Turquía, Israel, los mercenarios de tropecientos países, etc, etc, sin un apoyo social del pueblo Sirio?
Y Siria era un Estado laico y sin deuda externa. No dependía troikas ni leches. Convivían multitud de religiones, además con una clase media con un nivel de vida envidiable.
Lo que se ha hecho en Siria y lo que se está consintiendo que suceda no tiene nombre. Al igual que lo de Libia, lo de Irak, etc.
#68 ¿Pero eso de la etnia alauita es muy confuso?
¿Son una etnia?
¿Una religion o secta?
¿O se parecen mas a un partido político?
Muchas veces, tal como se describe que funciona parece como un partido político. En ciertos sitios si no te metes en el partido político, olvidate de conseguir un puesto en la administración. Hace poco me hablaban del asunto con el PNV en Euskadi, de alguien que se queria presentar a una oposición y le decian que si no estaba afiliado al pnv que se olvidase, y entonces que se afiliase para conseguir puntos y por si acaso) O como por ejemplo el opus en España. ¿España está gobernada por una minoria de la "etnia" del opus?¿Los que pertenecen a la secta de skull&bones en el gobierno de eeuu?
http://elpais.com/diario/2011/03/27/internacional/1301180409_850215.html
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160403_siria_alauitas_chiitas_distancia_presidente_bashar_al_assad_lv
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alauismo
O por ejemplo los seguidores de Gulen en Turquia (a los que les estan haciendo la purga) que en algun articulo se los comparaba con el opus. ¿Tambien son una etnia?¿Una religión?¿Un partido político?
¿Comparables a los masones?
#83 Busca una foto de Siria de los años 50. Verás que las mujeres no llevaban pañuelo. Lo empezaron a vestir cuando la familia Assad llegó al poder con un golpe de estado. ¿Por qué?. Era la forma que tenían de decir "Aquí estamos nosotros" frente a la etnia que les quería gobernar sin haber sido elegidos por el pueblo.
Pero oye, si desde Occidente nos vemos con la capacidad de decidir quien es mejor para cada país saltándonos a su propio pueblo doy por buenas tus afirmaciones.
#81 justificas la matanza de Hama. No hay más preguntas señoría.
En siria han convivido siempre Cristianos, Musulmanes y Judios, si, Judios. Vivían en paz, no me vengas ahora con que en el gobierno hay cristianos. Majete, llevan viviendo desde siempre juntos sin problemas. De hecho hay pueblos con mayoría cristiana.
En Siria nadie quiere a los barbudos. ¿y?. ¿Entonces si quieren a un dictador?
De oidas no, y ¿tu?.
Cuñao
#3 Ya está bien de hablar sin tener ni idea de lo que se dice. Lo primero, ¿has estado alguna vez en Siria?, ¿conoces a alguien de allí?, ¿sabes situarlo en un mapa?. Si a estas preguntas respondes que SI entonces deberías conocer la historia de la familia Assad.
La familia Assad forma parte de una etnia minoritaria que gobierna un país desde hace más de 40 años en forma de dictadura. ¿A qué me refiero con "forma de dictadura"?, a cosas como esta:
https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
El padre del bueno de Assad gaseó a unos 40.000 civiles en la ciudad de Hama. Es sólo un ejemplo de todo lo que lleva haciendo la familia Assad en el país durante su dictadura.
Que no es el único malo de la película, no, pero que es un Santo tampoco. De hecho es todo lo más alejado a lo que en occidente entendemos por Santo.
Que ahora el país está peor que hace 5 años, SI, está peor, mucho peor.
Y por cierto, si te hubieras dado una vuelta por Siria cuando la cosa estaba "tranquila" sabes lo que habrías visto en cada pueblo, ciudad, aldea por la que pasabas. La foto de Assad.
¿Raro no?
#68 Precisamente que pertenezca a una etnia minoritaria hace que no sea un puto genocida racista como lo son los saudíes u otros dictadores que se dedican a asesinar a todas las etnias minoritarias. Al ser una etnia minoritaria, buscan otra forma de identificación con el Estado, uniendo etnias y pueblos.
Lo de la foto de Assad, pues como aquí con la del Campechano o Turquía con Ataturk. Al final los Assad son algo parecido a Ataturk, laicos que buscan un sentimiento de nación por encima de las etnias. Zumbados, sí. Ultranacionalistas, también. Pero han mantenido a los yihadistas a ralla... hasta que llegó en Turquía el colega de los EEUU Erdogan y mezcla el nacionalismo turco de Ataturk con el islamismo, y se jode el cuento.
#68, la división de Siria en función de confesiones religiosas es algo contra lo que siempre han luchado los Assad desde que están en el gobierno y algo que por contra han fomentado los enemigos de Siria desde siempre entre ellos los EEUU, Israel y Arabia Saudí.
El que habla de Siria sin tener ni puta idea eres tu, cuñao, que repites de oídas lo que los mas mierdas te han contado, porque si estuvieses un poco informado sabrías que la propia mujer de Assad es suní, que el primer ministro es suní o que hay cristianos en el gobierno. Pregúntales a los cristianos y yaziries sirios si les hace mucha ilusión que los barbudos que tanto le apena a Solana que pierdan Alepo, lleguen al poder.
Y precisamente lo que pasó en Hama hace 30 años evitó el desastre que está viviendo hoy Siria.
#81 justificas la matanza de Hama. No hay más preguntas señoría.
En siria han convivido siempre Cristianos, Musulmanes y Judios, si, Judios. Vivían en paz, no me vengas ahora con que en el gobierno hay cristianos. Majete, llevan viviendo desde siempre juntos sin problemas. De hecho hay pueblos con mayoría cristiana.
En Siria nadie quiere a los barbudos. ¿y?. ¿Entonces si quieren a un dictador?
De oidas no, y ¿tu?.
Cuñao
#68 conozco a dos familias sirias. También conozco la rebelión de Hama por parte de los ""hermanos musulmanes""" los mas retrógrados e islamistas, lo que hoy conoceriamos como ISIS o Al Nusra. Las cifras van entre 1000 y 10.000 muertos, otras exageradas 40.000 muy fuera de la realidad.
Gracias a la intervención se evitó que Siris tuviera una guerra mercenaria como ahora. Por supuesto que murieron inocentes, como en todas las intervenciones armadas.
#83 Busca una foto de Siria de los años 50. Verás que las mujeres no llevaban pañuelo. Lo empezaron a vestir cuando la familia Assad llegó al poder con un golpe de estado. ¿Por qué?. Era la forma que tenían de decir "Aquí estamos nosotros" frente a la etnia que les quería gobernar sin haber sido elegidos por el pueblo.
Pero oye, si desde Occidente nos vemos con la capacidad de decidir quien es mejor para cada país saltándonos a su propio pueblo doy por buenas tus afirmaciones.
#68 Por lo que se lee en el artículo de la wikipedia que has enlazado, con esa masacre (entre 10.000 y 40.000 muertos, no se sabe, incluyendo 1000 soldados sirios) el padre del actual presidente cortó de raíz un largo enfrentamiento con facciones islamistas (principalmente los Hermanos Musulmanes) que usaban técnicas de hit-and-run, bombas, etc., hasta que casi se cargan al presidente en un atentado bastante brutal y se le inflaron las pelotas.
En cuanto a la mortalidad de civiles, no es muy diferente de lo que ha hecho EE.UU. en Libia, Afganihstan o Irak, bombardeando todo lo que se movía, o de lo que están haciendo ahora en Siria, que se cargan a veces pueblos enteros para cargarse algunos terroristas allí atrincherados.
En lo que se diferencia es que aquella vez, en 1982, lograron una paz bastante duradera, hasta hace poco que se inmiscuyó EE.UU. y sus aliados.
Como dirían algunos, todo este follón en Siria no tiene nada que ver con que al-Assad sea un dictador o no. Es el petróleo.
#121 No apruebo ni justifico ningún daño. ¿Lo haces tú con EE.UU. al criticar a al-Assad? ¿O justificas los atentados terroristas de los hermanos musulmanes desde 1968 hasta 1982 porque hay fotos del presidente en todos los pueblos? ¿Justificas a los distintos grupos antigubernamentales sirios, en su mayoría islamistas, que en la actualidad contribuyen a que la matanza y la destrucción continúen?
En mi comentario solo estoy resaltando detalles que no se habían dicho.
En cuanto a proteger a los civiles, ¿quién, de entre todos los implicados en esta contienda, está preocupado por proteger a los civiles? ¿los rebeldes que se atrincheran en ciudades llenas de civiles no implicados? ¿los usanos y sus aliados que financian y arman a los grupos terroristas? ¿Putin?
Tampoco parece que si la familia al-Assad se retirase voluntariamente del gobierno fuera esto a conseguir protección para los civiles, viendo lo que están haciendo los del ISIS.
En cuanto a mi opinión sobre el asunto, que no la había dado aún:
- Me parece mucho más hipócrita el gobierno usano, y mucho más dañino internacionalmente, que el gobierno sirio.
- Me parece que tanto los dictadores como los fundamentalistas religiosos como los gobiernos imperialistas son lacras para la humanidad.
- Me parece que toda forma de guerra es una desgracia colectiva. Aunque entiendo que los pueblos oprimidos se rebelen en mayor o menor medida contra esa opresión y utilicen la violencia para ello, pienso que en la mayoría de ocasiones, si no todas, se podría resolver el problema de formas más efectivas (está claro que los atentados terroristas en Siria no han servido por ahora para quitar del gobierno a al-Assad) y menos perjudiciales para los implicados. Lo mismo digo para el caso de gobiernos "defendiéndose" de rebeldes violentos.
#144 Yo no se si me confundes pero yo no he hablado de fotos, no he justificado a EEUU, no he hablado de los hermanos musulmanes, he dicho que tu comentario en 114 y ahora en 144 dan a entender que según que es menos malo, la realidad es que hay más de 5 millones de desplazados en Siria, unos cuantos cientos de miles de muertos (siendo una de las guerras con más muertes de la historia, solo superado por 4 o 5 guerras) y lo grueso de las muertes en siria no arrancaron con los atentados de hace 20, 30 o 40 años, arrancaron fuertemente despues de las protestas de hace 4 años donde Al Assad respondió con represión y la represión degenero en radicalismo, que antes había radicales si claro, los había, es obvio que Al Kaeda, Al Nusra, los hermanos musulmanes trataban de aprovechar la coyuntura, pero no es menos cierto que Al Assad fue brutal de forma indiscriminada contra todos, osea, ataco a manifestantes como si fueran los radicales, hoy día millones se desplazan por los países aledaños y otros tantos llegan a Europa y a América y los que no pudieron huir siguen sufriendo bombardeos del radical de turno, entre ellos Al Assad... Así pues vuelvo y te repito tus comentarios dan a entender que según quien bombardear civiles es menos malo
#156 Yo no soy un experto en este tema ni tengo amigos sirios. Pero tengo entendido (corrígeme si eso) que la respuesta con represión de al Assad hace cuatro años fue contra gente armada (armada por los EE.UU.).
Te repito que no veo bien a al Assad, pero que no me parece que eso justifique lo que está haciendo EE.UU. y sus allegados en Siria. De no ser por Rusia, Siria ya habría sido invadida por EE.UU. del mismo modo que lo fueron Afganistán, Irak y Libia, países que han dejado en manos de señores de la guerra y donde ahora su población civil está bien jodida. Eso sí, ahora mana más petróleo a menor precio en dirección a Washington. Sin las injerencias de Occidente en Siria, no habría ningún millón de desplazados.
Si te paras a pensar en todo eso, ¿acaso no parece que lo de EE.UU. es peor que ninguna dictadura?
#157 Mira la gente armada
#68 Esa fue una masacre pero de los terroristas fundamentalistas islámicos de la Hermandad Musulmana https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Hama_massacre
#68 x #3 Pero todavía a estas alturas alguien se creer que el ejército de Siria pueda seguir en pie luchando contra los "rebeldes moderados" cortacabezas, los del ISIS , los otros cientos de grupos terroristas, los EEUU, Arabia Saudita, Turquía, Israel, los mercenarios de tropecientos países, etc, etc, sin un apoyo social del pueblo Sirio?
Y Siria era un Estado laico y sin deuda externa. No dependía troikas ni leches. Convivían multitud de religiones, además con una clase media con un nivel de vida envidiable.
Lo que se ha hecho en Siria y lo que se está consintiendo que suceda no tiene nombre. Al igual que lo de Libia, lo de Irak, etc.
#68 ¿Pero eso de la etnia alauita es muy confuso?
¿Son una etnia?
¿Una religion o secta?
¿O se parecen mas a un partido político?
Muchas veces, tal como se describe que funciona parece como un partido político. En ciertos sitios si no te metes en el partido político, olvidate de conseguir un puesto en la administración. Hace poco me hablaban del asunto con el PNV en Euskadi, de alguien que se queria presentar a una oposición y le decian que si no estaba afiliado al pnv que se olvidase, y entonces que se afiliase para conseguir puntos y por si acaso) O como por ejemplo el opus en España. ¿España está gobernada por una minoria de la "etnia" del opus?¿Los que pertenecen a la secta de skull&bones en el gobierno de eeuu?
http://elpais.com/diario/2011/03/27/internacional/1301180409_850215.html
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160403_siria_alauitas_chiitas_distancia_presidente_bashar_al_assad_lv
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Alauismo
O por ejemplo los seguidores de Gulen en Turquia (a los que les estan haciendo la purga) que en algun articulo se los comparaba con el opus. ¿Tambien son una etnia?¿Una religión?¿Un partido político?
¿Comparables a los masones?
#83 Busca una foto de Siria de los años 50. Verás que las mujeres no llevaban pañuelo. Lo empezaron a vestir cuando la familia Assad llegó al poder con un golpe de estado. ¿Por qué?. Era la forma que tenían de decir "Aquí estamos nosotros" frente a la etnia que les quería gobernar sin haber sido elegidos por el pueblo.
Pero oye, si desde Occidente nos vemos con la capacidad de decidir quien es mejor para cada país saltándonos a su propio pueblo doy por buenas tus afirmaciones.