Ojalá que tenga razón (aunque intenté leer su paper cuando salió en meneame hace un tiempo y no entendí nada) porque todo cambio en lo que está establecido, permite un avance en la comprensión de lo que nos rodea. No se si soy raro pero los cambios (y no hablo de este en concreto sino de cualquier cambio en general) son un placer y te hacen sentir vivo.
#9 ok, veo que tratas a gran parte de población de borrega. Cito de la noticia: "Desde el 1 de enero de 2005, los Mossos han efectuado un total de 3.395 pruebas de droga o 'drogotest', de las que un 70% han dato positivo". El artículo lo encuentro bien redactado y se entiende perfectamente que el 70% es de 3295, no de toda españa.
"Eso justificará una política aun ams restrictiva con las drogas, y como siempre pagará el desgraciado que se fuma cuatro porros frente al gran capo"
Perdona, pero el pobre desgraciado que se fuma cuatro porros es el que tendrá el accidente que matará a otras personas. El gran capo, que dices tu, llevará un chófer que cobrará una pasta y no se dogrará porque su jefe no le dejará.
No entiendo la gente que justifica el uso de drogas cuando se va a conducir. Sé los efectos que tiene y no se me ocurriria nunca jugar con la vida de los demás.
"Obviamente prefiero que haya controles para que la gente no vaya puesta porque nos pone en peligro a todos [...]"
Ok, entiendo que eres una persona moderada y que aunque te fueras a drogar eres sensata. Pero hay 2306 personas que las han pillado por no serlo... y los que no pillan.
"[...] no solo es alarmista, sino que va encaminado a fomentar un gran hermano mayor"
Aqui eres tu el alarmista. Más controles en la carretera no significa más control sobre la vida privada (que es de lo que va gran hermano).
Último apunte: lo mismo que digo aplica para la gente que sale a la carretera sin descansar lo suficiente, sin tener el coche apunto, los que adelantan irresponsablemente, etc. La carretera es peligrosa y no tengo ganas de encontrarme algún dia con un tio de frente en una autovia.
No me suena porque no soy experto en la materia (aunque un link nunca va mal es.wikipedia.org/wiki/Talidomida ).
Pero si el sentido común no me falla, quien toma medicinas bajo prescripción médica es porque las necesita, no porque "las farmacéuticas crean la necesidad de fármacos".
Dicho de otra manera, las farmacéuticas no dicen: "oye tu, necesitas tomarte esto toda tu vida porque si no la palmas". Según tu punto de vista (que no digo que sea erroneo, no me chupo el dedo y se lo que son los beneficios), las farmacéuticas lo que dicen es: "oye tu, he encontrado este medicamento que te va a curar/hacer crónica esa enfermedad que tienes y me vas a tener que estar pagando toda tu vida para poder vivir".
Cuestionable? por supuesto. Que tal vez podrían investigar más para encontrar algo definitivo? tal vez. Pero a esa persona que le van a sangrar toda su vida va a vivir unos añitos más.
Otra cosa es la irresponsabilidad de las farmacéuticas como empresas en lo que estoy totalmente de acuerdo, como comentas al final.
#6 ok, tienes razón, pero ya te han parado y es lógico que te lo hagan si te ven en esas condiciones. Pero me parece bastante lógico teniendo en cuenta que el test de drogas tiene un coste más elevado. El que entiende que "media españa conduce bajos los efectos de la droga" (#2) es porque lo confunde con "los mossos tienen un indice de acierto/identificación de conductores bajo los efectos de la droga del 70%".
#2 si claro, a ti te han realizado alguna vez un control? si los mossos te paran puede ser por dos motivos principales: i) vas haciendo el burro (y similares) ii) en un control fijo.
Si te paran por i), seguro que tienen más de una razón para hacerte el test. Si te paran por ii), es porque te van a hacer el test.
No hay datos pero estoy casi seguro que un mosso nunca te parará porque te vea con los ojos rojos, las pupilas dilatadas, etc. (más que nada porque con el coche en marcha es dificil ver nada de eso).
#3 correcto, pero yo te pregunto. Prefieres una enfermedad crónica o palmarla a los 30? (ya se, depende de la enfermedad pero...) La única solución al problema que comentas es una farmacéutica pública cosa que me parece más que dudable que algún dia exista.
#1 como si las farmacéuticas fueran las creadoras de las enfermedades... Además, dichas investigaciones no estan hechas por farmacéuticas asi que...
En cuanto al artículo, como en tantos otros de similares características (se ha encontrado cura para...) me quedo con:
"Pero indicó que se necesita realizar muchas más investigaciones antes de probar esta terapia en los seres humanos"
Pasado por el traductor quiere decir: "por favor, de una vez por todas, que se invierta en investigación y así no tendremos que estar informando de avances minúsculos a la prensa para llamar la atención y dar la noticia cuando realmente sea relevante para el ciudadano de a pie".
Obviamente, los científicos no se enteran de estos avances por los periódicos...
#82 Tal vez no me haya explicado. Recordemos que la cantidad de dinero debe ser proporcional a la cantidad de bienes que se comercian y proporcional al patrón usado (hablando a grandes rasgos) para evitar procesos inflacionarios y demás.
Mi problema es en lo primero que dices. Como se mide esa cantidad de energia que respaldaria una idea.
Mi razonamiento es: tengo una idea -> creo un producto con esa idea -> la cantidad de bienes a comerciar ha aumentado -> se crea/obtiene más energia que respalde ese producto (en función de lo que costó construirlo).
Lo que se estava diciendo sobre el patrón energia para crear más dinero tiene solo en cuenta la energia consumida para crear ese producto, pero no la idea (como computo cuanta energia necesito tener en la reserva de energia para respaldar una idea?).
#68 me hablas de temas totalmente diferentes. La oferta y la demanda rigen el precio de un bien de consumo una vez establecida la unidad común (moneda, divisa, etc.) en un mercado competitivo. El problema que yo planteaba es como medir el valor del patrón monetario (en este caso la "energia") contra el que cualquier bien se compara para especificar su precio (en este caso una "idea").
#59 tu razonamiento no se aguanta en mi opinión. Se necesita algo que pueda medirse para que se convierta en un patrón. Y mi pregunta es, como mides la energía? porque en la escuela a mi me enseñaron que eran joules (o kw/h si te refieres al consumo de energia).
Pero... otra vez y como respaldaba #58, cuantos kw/h ha gastado alguien en tener una idea? Piensa que esa idea puede conllevar otro tipo de beneficios que no sean "energia" pero que se plasma en un aparto que puede comprarse. Solo cobra el que gasta energia en construir el aparato? El que ha tenido la idea que se pudra?
Por otro lado, piensa que la moneda ha de estar respaldada por el patrón, por lo tanto, esos beneficios generados por una idea... como se respaldan? se va a tener que sacar la energia de algun lado.
El problema en mi opinión con la energia o con el oro o con cualquier otro tipo de patrón tangible es que respaldan cosas intangibles. Un patrón mixto pareceria lo más adecuado. Algo tipo, la riqueza de un país se mide por la energia consumida vs producida, bienestar social, etc. Y me paro aqui porque mis conocimientos son limitados y tampoco vamos a cambiar el sistema económico (FMI, estas ahi?) en meneame
#45 Pobres los países que se atrevan a invertir en investigación! Sobre todo a la investigación "no aplicada" (no por ello menos útil). Como mides en Joules (o kw/h) un paper sobre un tratado matemático?
#27 cambiar el sistema monetario no parece tan senzillo como recuperar un backup de codigo. En teoria somos seres "inteligentes" capaces de "aprender de los errores". Se habla por aqui de volver o no al patrón oro pero... las sociedades actuales tienen otro tipo de bienes que no son respaldables por este bien tangible (p.e. bienes intangibles o servicios).
No soy economista pero me pareceria más adecuado tomar algún patrón intangible mesurable que incentivara a los estados a comportarse adecuadamente (p.e. el patrón "calidad de vida" que se mediria por la cantidad de servicios (hospitales, educación, vivienda, etc.)). A más calidad de vida, más porción del dinero total digamos. Siempre con alguna entidad reguladora detrás..........
#2 unearth 
