Portada
mis comunidades
otras secciones
El Estado según él es una organización criminal. No sólo ha aspirado a presidirla y lo consiguió sino que ahora aspira a que sea más perfecta y opaca.
.#3 "Están eliminando derechos básicos conseguidos con décadas de lucha." Si fuera tan así volverían a luchar. Que va. La gente por lo general no mueve un dedo.
.
#3 pues se ve que aquí en España gobierna la extrema derecha
El Gobierno podrá multar a los periodistas que publiquen secretos con la nueva ley
#3 liberales hasta que cuesta robar. Ahí ya menos libre todo
#26 en mujeres es muchísimo muchísimo más común. Cuando aparece en un hombre suele ser más serio, también.
#37 Una infección de orina puede ser mas complicada que de un principio puede parecer. hay mas factores a parte del COMBUR test a tener en cuenta,como acabo de decir, una infección de orina que cursa con fiebre incluso febricula significa que un principio que la infección ya afecta a los riñones por lo cual es procedente pasar el antibiótico IV , por ejemplo.
#37 A mi me dejó alucinado cuando me enteré (por desgracia por un familiar) que una infección de orina en una persona mayor puede ocasionar que se le vaya la cabeza ....
Lo comentó el director de una residencia, cuando después de varios días y de una visita al medico , por como se comportaba, se estudiaba el ingresarle en la residencia. Con esa info le hicieron una prueba allí (o fue de nuevo al médico, no recuerdo) , y , efectivamente, tenía infección de orina. A los dos días del tratarsela volvía a estar más o menos como antes.
La de problemas, líos y trámites que se habrían ahorrado si al médico de cabecera se le hubiese ocurrido.
#57 a mí abuela les pasó.
Pensaban que podía ser un ictus ( no hablaba, parecía que no veía, se le iba la cabeza hasta el punto que tuvieron que atarla para que no se arrancase las vías).
Como no tenían muy claro que podría ser, le dieron antibiótico, y en tres día para casa como si nada.
#57 Y cuando hay demencia o algo de demencia ya de antes, las infecciones de orina son como comer espinacas para Popeye.
La madre de un amigo tenía demencia y aparte las infecciones de orina eran episodios bastante graves donde se le iba bastante más la cabeza. Al final se acabó muriendo de una, porque ya estaba muy débil.
#85 o los israelitas con los palestinos.
Disfrutad de lo votado.
#2 Ojalá esto se aplicase en la clase política de este pais, pero seguramente estén exentos como de tantas otras cosas.
cabe destacar que este nuevo recargo no contribuirá directamente a mejorar la pensión futura de los cotizantes, sino que su objetivo es puramente redistributivo
Vamos que lo recaudado va para el bolsillo de alguien, no para pensiones y no para mejorar nada.
Pues oye, hacemos bien en apoyar estas medidas, porque claramente son en favor de la sanidad y la educación, verdad?
#1 Tristemente se disfruta cada día
#5 "Ojalá esto se aplicase en la clase política de este pais"
Una parte de la clase política entra dentro del rango que afecta a esto.
"Vamos que lo recaudado va para el bolsillo de alguien, no para pensiones"
Te lo inventas, es justo para pensiones.
"porque claramente son en favor de la sanidad y la educación, verdad?"
Estamos hablando de las cotizaciones a la Seguridad Social que fundamentalmente son para pensiones, en esto nada tienen que ver educación y sanidad.
#1 Toda la vida quejándoos de la supuesta "insostenibilidad" del sistema de pensiones, y cuando se toman medidas de equilibrio, también hay quejas.
#11 Encantado de ver que me demuestres lo que paga la clase política en impuestos, ya que dices que los pagan. Seguro que puedes poner la demostración, porque sino estás afirmando algo que desconoces.
No, no es para pensiones, porque no lo dice. Así que el que te estás inventando que es para pensiones eres tú.
Además no es para pensiones, porque tu cobras de pensiones lo que cotizas no más, por lo tanto no te van a pagar un extra.
Así que recoger impuestos si no es para sanidad y educación, sino para el bolsillo de alguien es correcto. Ok. Aclarada tu postura.
#11 Toda la vida quejándoos de la supuesta "insostenibilidad" del sistema de pensiones, y cuando se toman medidas de equilibrio, también hay quejas.
Acabar con la vida de todas las personas mayores de 75 también sería una medida para buscar un equilibrio y también habría quejas. Lo digo porque igual no todas las medidas son satisfactorias y lo de quejarse si la medida te parece injusta es razonable.
Pagar impuestos??? Si son los razonables, claro, si no se parece más a un robo por parte de los que pueden cobrarlos:
El esfuerzo fiscal de España es ya casi un 18% superior al de la Unión Europea
Con una recaudación en máximos en 2023, el esfuerzo fiscal español es ya un 17,8% y se estima que la presión fiscal se situará alrededor del 39%. Así lo expone el último estudio del Instituto de Estudios Económicos.
https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/esfuerzo-fiscal-espana-casi-18-superior-union-europea_20240403660d534517c56e000143ee70.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#6 Por eso lo digo. Últimamente las cosas me van bien aunque no llego a esa cantidad; si llego estaré encantado de pagar ese recargo. Y cada vez que me toca pagar un buen pellizco pienso que eso significa que he ganado mucho más, y como dices tú me alegro de lo que significa.
#6 A mí no me importaría pagar los impuestos de Dinamarca si a cambio tuviera sus servicios. Pero la realidad es que tenemos una gestión mediocre y nadie se hace responsable del malgasto.
Y, sinceramente, que, como autónomo, penalicen mi esfuerzo con tramos del 45% que no ha variado en más de un lustro a pesar de la inflación, pues como que me toca la moral.
#6 sindrome de la mujer maltratada
#6 A mi me gustaría más pagar impuestos si supiera con certeza cómo se emplea ese dinero, pero ni yo ni nadie lo sabe, te dan una aproximación, y a la postre despues lees las barbaridades que se pagan por algunos servicios públicos y te preguntas si se están gestionando los impuestos que tanto me cuesta pagar de la forma más efectiva posible, la respuesta suele ser casi inequívocamente NO, así que me alegro de que disfrutes pagando impuestos, yo necesito mas datos para llegar a ese nivel de complacencia
#6 #8 De acuerdo. Y me parece cojoundo que los que ganan mas paguen mas. Es mas, creo que lo que ganas neto respecto los impuestos deberia ser una funcion logaritmica o algo asi, que cada vez costara mas incrementer lo neto.
Dicho esto, llamar esto "cuota de solidaridad"... En serio? Me tienen frito con la retorica de mierda.Y honestamente, estos nombres de mierda son mas tipicos del PP que del PSOE.
Joder, que lo llamen como es, y eso no es solaridad. La solaridad es otra cosa. Que me parece cojonuda, pero necesitamos tener un debate serio, constructivo y abierto, no esconder las cosas como si fueran otras acaba provocando discusiones de mierda sobre el sexo de los angeles.
#2 Qué sepáis que por encima de esas cantidades se paga ya una burrada de impuestos. Y que sepáis también que eso se de que tenemos un gobierno progresista en lo social es un cuento chino. Las rentas del trabajo no se deben grabar más. Y no he leído la noticia, pero eso de la solidaridad por supuesto, tal como está todo, no es más que una tomadura de pelo, para que las rentas medias no terminen de serlo realmente. Somos un país de trabajadores pobres en su mayoría, con jóvenes que incluso trabajando ni siquiera se puede independizar de sus padres. A los ricos ni los tocan.
#2 Y que lo digas, ojala cobrar eso cada año.
Lo que no veo tan bien es que mientras me parece bien que los que mas tienen paguen mas impuestos, tengamos una clase política abonada a las exenciones fiscales, la mitad de su sueldo proviene de los complementos de dietas y desplazamientos por los que no pagan impuestos, cuando cualquier otro trabajador si los paga, el máximo exempto son 11€ diarios, 220€ al mes en dietas y tenemos a los diputados cobrando 10 veces mas cada mes sin pagar nada.
#2 Yo cobro esa cantidad y disfruto lo votado la verdad. He llegado a cobrar lo que cobro(actualmente 96k) gracias a la sanidad y la educación pública, mi madre nunca ha cobrado mucho y sin embargo tiene una pension que le permite subsistir más lo que le ayudo yo. A dia de hoy cobro 8000 al mes antes de impuestos y percibo netos cerca de 5100, esto serán un par de cientos de euros que, si te digo la verdad, me afecta poquísimo.
Soy el único que ve que el titular es un bulo como una catedral?
A ver cuando tardo en tragárselo el primero….
#1
No tardo mucho
#54 #1 Pues llámalo 'redistributivo', que eso es y así debe ser.
Para una medida de tipo económico que hace el PSOE como una verdadera izquierda, que es cobrar más impuestos a los que más ganan, y menos a los que menos ganan, para redistribuir las rentas globales y así dar mejores servicios públicos, ya está bien aplaudirles que lo hagan.
Redistribuir las rentas, evitando que unos pocos tengan muchísimo y muchísimos tengan muy poco, es lo mejor para toda la sociedad, incluyendo a los que más ganan. Todos salimos beneficiados.
Ahora los empresarios se están quejando de que ha bajado el consumo, de que no venden esto y lo otro. ¿Cómo quieren que la gente consuma con la mierda de salarios que hay ? ¡Subid los salarios so bobos ! y así la gente consumirá más, venderéis más y tendréis más beneficios.
Un estado en el que existen muchas diferencias económicas entre pobres y ricos es una mierda de estado.
Los países más pobres son los que tienen mas diferencias y los países más ricos son los que tienen más igualdad de rentas.
Snoop Dogg portó la antorcha olímpica este viernes, en la última jornada de relevos de la llama sagrada antes de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Paris 2024, que tendrá lugar este viernes 26 de julio desde el rio Sena. El rapero, que compartió el momento olímpico, desde sus cuentas de redes sociales, escribió: “Hice algo hoy”.
#22 Siguen siendo dos valores similares. Y está claro que hablando de delitos sexuales el tema de género va a ser importante pues el 90% de los hombres (aprox) son heterosexuales, sean inmigrantes o no. Pero puedes hacer los mismos cálculos con delitos de asesinatos por ejemplo y ves un poco la misma tendencia. Hay base estadística para pensar que los inmigrantes cometen más delitos proporcionalmente. Si la mejor estrategia es ignorarlo hasta que de alguna manera se integren pues realmente no lo sé, pero negar la mayor y llamar racista y extrema derecha a todo el mundo no le veo el sentido. Me gustaría ver los datos de delitos vs renta, pero nunca los he encontrado y podrían explicar mejor la diferencia.
#18 Tendrás que normalizar por el tamaño de la población. Hay un 10% de extranjeros y un 50% de hombres. 90/.5 = 180 y 20/0.1 = 200. Así pues hay base para hablar de problemas de nacionalidad y de problemas de género. Más o menos la misma base siguiendo este razonamiento, un poco más para la nacionalidad.
#20 Hombre, si nos ponemos estrictos tenemos un 96% de hombres sobre un 50% del total y un 20% de extranjeros sobre una población de 12% inmigrantes (de acuerdo a datos del 2022), con lo que incluso te fallaría esa fórmula. Y claro, la otra parte de esos datos es que en bastantes casos las víctimas de delitos sexuales por parte de extranjeros son también extranjeras, pero las víctimas de los abusos sexuales de los hombres creo que son mujeres el 80% de las veces (tendría que consultar el dato, pero por ahí iba las últimas veces que miré), con lo que el escenario se presta todavía más a discursos de género.
Además, rizando el rizo, a partir de esos datos llegamos a la conclusión de que si echásemos a los extranjeros de España se reducirían un 20% los delitos sexuales, pero si echásemos a los hombres los reduciríamos en un 96%. Habrá quien diga que es insostenible un país sin hombres, pero el problema es que pasa exactamente lo mismo con un país sin inmigrantes en un país con la tasa de natalidad de España.
#22 ¿un pais sin inmigrantes hombres o con pocos es sostenible? Cualquier cosa que puede hacer un hombre lo puede hacer una mujer. Aparte de que pueden tener hijos.
#28 yo me referia a dejar entrar como inmigrantes, darles visado o papeles o lo que sea, solo a mujeres o principalmente a mujeres.
#22 Siguen siendo dos valores similares. Y está claro que hablando de delitos sexuales el tema de género va a ser importante pues el 90% de los hombres (aprox) son heterosexuales, sean inmigrantes o no. Pero puedes hacer los mismos cálculos con delitos de asesinatos por ejemplo y ves un poco la misma tendencia. Hay base estadística para pensar que los inmigrantes cometen más delitos proporcionalmente. Si la mejor estrategia es ignorarlo hasta que de alguna manera se integren pues realmente no lo sé, pero negar la mayor y llamar racista y extrema derecha a todo el mundo no le veo el sentido. Me gustaría ver los datos de delitos vs renta, pero nunca los he encontrado y podrían explicar mejor la diferencia.
#27 Personalmente sigo prefiriendo los riesgos de vaporizar sobre los de fumar o comestibles.
#25 Hay evidencia aquí https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9880168/
Bacterias no mueren en material después de vaporizar a 190º por 70 segundos en un volcano.
#26 te daría triple like. Gracias. Buen aporte.
Aunque ahora me encuentro fastidiado porque pensaba que era mas saludable ... Quizás se podrían añadir nuevas barreras como la congelación o envasado al vacío
#22 #18 Parece ser que este método de vaporizar no elimina las bacterias ya presentes en el material, así que el origen y como se haya manipulado será importante. Pero en principio supongo que es más saludale que fumar, no hay casi casos de infecciones y por ejemplo en UK se recomienda vaporizar para el uso medicinal.
#23 no soy experto. En una búsqueda rápida en chatgpt las bacterias se destruyen en un rango de entre 60 I 100grados. La temperatura mínima de los vaporizadores es de 140 minimo.
#25 Hay evidencia aquí https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9880168/
Bacterias no mueren en material después de vaporizar a 190º por 70 segundos en un volcano.
#26 te daría triple like. Gracias. Buen aporte.
Aunque ahora me encuentro fastidiado porque pensaba que era mas saludable ... Quizás se podrían añadir nuevas barreras como la congelación o envasado al vacío
#40 He visto en estudios llegar a contar los años de vida perdidos como coste económico para engrosar el número, lo cual es una gilipollez.
#7 El sabor es mucho más intenso así que si te resulta desagradable combustión te va a resultar peor vaporizar.
#14 interesante... sabes seguro si se trata de este tipo de vaporizadores y no los que llevan aceites?
#22 #18 Parece ser que este método de vaporizar no elimina las bacterias ya presentes en el material, así que el origen y como se haya manipulado será importante. Pero en principio supongo que es más saludale que fumar, no hay casi casos de infecciones y por ejemplo en UK se recomienda vaporizar para el uso medicinal.
#23 no soy experto. En una búsqueda rápida en chatgpt las bacterias se destruyen en un rango de entre 60 I 100grados. La temperatura mínima de los vaporizadores es de 140 minimo.
#25 Hay evidencia aquí https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9880168/
Bacterias no mueren en material después de vaporizar a 190º por 70 segundos en un volcano.
#26 te daría triple like. Gracias. Buen aporte.
Aunque ahora me encuentro fastidiado porque pensaba que era mas saludable ... Quizás se podrían añadir nuevas barreras como la congelación o envasado al vacío
#55 ¿Cuando comenzó tu hermano con el consumo de drogas? Probablemente muy joven... y si en algo estamos todos de acuerdo es en evitar el consumo en gente joven, también la ley alemana.
#69 He estado recientemente en EEUU y eso no es cierto, había personas arrastradas y marginadas por todos lados
#19 Has tenido en cuenta que hay más pastores alemanes? Además las estadísticas quenveo dicen lo contrario. https://cdn-apgml.nitrocdn.com/LebpnhtoivqQZrhySxTgIGIqkErReVqW/assets/images/optimized/rev-935bbea/www.shouselaw.com/wp-content/uploads/2022/10/fatal-attacks-by-dog-breed-1-1024x629.png
#34 #33 #31 #24 Los datos que hay son lamentables ya que casi nunca son porcentuales o mezclan casos como en estados unidos donde los perros pueden usarse como arma facilmente. Ademas la mayora parte de las listas son de ataques "de perros peligrosos", como dando a entender que si no son peligrosos no estan en la lista. Yo voy a hablar un poco de lo de españa.
Esta suele ser la lista habitual de perros peligrosos.
Pit bull terrier
Staffordshire bull terrier
American staffordshire terrier
Rottweiler
Dogo argentino
Fila brasileiro
Tosa inu
Akita inu
Dóberman
Bullmastiff
Dogo de Burdeos
Mastín napolitano
Bóxer
Presa canario (o dogo canario)
Bull terrier
Dogo del Tíbet
Estos son los datos de ataques mortales en España en los ultimos 20 años. Por desgracia no hay datos de ataques a secas. En los ultimos 15 años han muertos unas 20 personas por ataques de perrros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataques_de_perros_peligrosos_a_personas
https://www.lavanguardia.com/vida/20231024/9324063/mas-20-muertes-ataques-perros-2010-espana.html
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/veinte-personas-han-muerto-espana-2010-ataques-perros_201901125c3a04e70cf2a201aa9e8797.html
Me voy a quedar con la ultima lista por comodidad.
pitbull familiar (su perro)
pitbull
20 perros
rottweiller en picadero de caballos
rottweiller familiar su perro)
perro grande
pitbull familiar (su perro)
perro en su casa
5 perros raza peligrosa
perro suelto en camino
pitbull familiar su perro)
3-4 perros
6 perros del vecino que fue a visitar
pastor belga en su propia casa.
dogo de burdeos en su casa
3 rotweiller sueltos
En total tenemos por numero de ataques:
4 pitbulls (3 de ellos sus propios pitbulls, el otro no sabemos)
3 rottweiller (uno su propio perro, el otro no, y otro 3 sueltos)
1 pastor belga (propio)
1 dogo de burdeos (propio)
6 ataques de 32 perros no calificados como peligrosos (algunos ataques con multiples perros)
1 ataque perros raza peligrosa sin especificar.
Si contamos por ataques tenemos 9 de raza peligrosa y 7 que no lo son. Si contamos por perros tenemos 11 perros de raza peligrosa y 33 que no lo son.
En españa hay 9.300.000 perros y de esos 9 millones de perros parece que 1 o un conjunto mata a una persona al año.
De esos perros no hay estadisticas, pero vemos por internet que hay unos 70.000 peligrosos en andalucia y unos 9000 en madrid, asi que podriamos decir que hay unos 400.000 o mas en todo España? y de esos 400.000 uno o 0.5 ataca a una persona al año? No parece muy peligroso no?
No se, parece un poco exagerado todo el tinglado.
#79 Yo lo que veo es que no hay casos suficientes vista la poblacion de perros y perros peligrosos como para sacar estadistica relevante alguna. En apariencia, lo peligroso es ser dueño de un perro, porque es lo que mas posibilidades da de que te maten.
#79 Sí, hacer estadísticas es complicado, y como decía en #83 me parece un factor de riesgo innecesario el tener cierta razas de perros. Añado además, que por lo general ves a gente con ellos que es imposible que puedan controlarlos, como por ejepmlo alguna chica o persona ya mayor con uno o varios perros grandes.
#70 El tema de las estadísticas es lamentable, y en general es muy complicado... un ataque con victimas mortales es un suceso bastante extraño, pero es prácticamente imposible tener una estadística de ataques o sucesos peligrosos.
Por ejemplo, recuerdo un estudio muy interesante sobre seguridad vial y urbanismo, no se centraban en los accidentes porque son eventos atípicos, ponían una cámara en un punto conflictivo y analizaban las situaciones de peligro. Consideraban una situación de peligro cualquier situación en la que, si bien no se produce un accidente, alguno de los implicados tiene que reaccionar para evitar que se produzca el mismo. Por ejemplo, un paso de cebra delante de una parada de autobus es un punto conflictivo con muchos "sustos" y modificar el diseño mejora la seguridad para todos.
Por mi parte no me parece tanto "exagerado", es un factor de riesgo innecesario, lo mismo podrías hacer la misma estadística con armas de fuego en EE. UU. o conductores borrachos, pero no quiero a ninguno. Siempre que un borracho tiene un accidente de tráfico, seguro que es la n-ésima vez que conduce así, y no me extrañaría que la mayoría de accidentes fuera de "no borrachos".
#70 incluso con edad estadísticas pilladas por los pelos por la alteración que supone introducir 33 perros que participaron en un ataque sin calificar en "no peligrosos" se ve que el ataque de los perros peligrosos es mucho más probable...porque de los 9 millones de perros que se estiman en España, solo 100K (1.12% aproximadamente) son peligrosos....según tus datos, en ataques se observa ya algo...pero si ajustas a su presencia real la cosa es clara. Y con respecto a número de ataques, aún metiendo los 20 perros no identificados como no peligrosos se observa que los peligrosos copan el 33% de los perros aue han participado en un ataque cuando son menos del 2% de la población....
Para mí existe una evidencia clara de un riesgo mayor...
Otra cosa es si el riesgo es aceptable o no...o como se puede disminuir...etc...
Veo complicado eliminar el riesgo de perros pastores considerados peligrosos (si hay). Pero veo evitable el problema de ataques en entornos urbanos de perros mascotas....
#89 A mi los datos no me parecen suficientes para sacar conclusion alguna la verdad... hay muchos mas de 100K perros peligrosos, solo entre andalucia y madrid hay 80.000 censados, imagina los que habra sin censar y en el resto de comunidades autonomas. Si lo hacemos proporcional a la poblacion hay que multiplicar el numero por 4 y pico, unos 320.000 al menos.
#90 https://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-mas-100000-perros-dejaran-ser-considerados-peligrosos-espana-si-prospera-normativa-impulsa-gobierno-20210409173642.html
Bueno yo he puesto esa cifra por esta noticia...no es actualizada.. pero hablan de aue hay mas de 100K en 2021.... (cierto que es confusa, porque hablan de perros estigmatizados) y el número de perros peligrosos ha ido aumentado...pero tu lista de ataque son casos acumulados en 15 años, asi que usar datos del 2021 me parece incluso conservador... Pero acepto otras cifras....no creo que sean más del 5-10% de todos los perros....aún así el riesgo ponderado parece mayor
#110 Si, de ataque a secas apenas hay informacion, creo que lo pongo en el.comentario, la informacion que hay es muy poca en general como para sacar conclusiones.
#112 bueno, tú ya estabas sacando una, en el cachito de tu comentario anterior que he citado. Pero lo he citado sobretodo porque era mentira. No son 0,5 ataques al año sino 0.5 ataques MORTALES al año. Ataques a secas probablemente haya un orden de magnitud más como mínimo, sin necesidad de conocer la estadística exacta. Y si es un ataque de un perro de ESTAS razas, te deja bien jodido aunque no te mate.
#1 El problema no es que haya que subirlo, el problema es que los ricos no pagan...
#57 De verdad os creéis lo que decís? Pero si Letonia esta a poco más de distancia y encima ahora Finlandia está en la otan a menos de 100 km de San Petersburgo
#67 tú lo has dicho, es su problema, no el de los rusos.
#20 Todos los países se adentran en territorio enemigo "sin querer" para ver los tiempos de repuesta, y los rusos lo han hecho siempre muy frecuentemente.
#120 En general estoy de acuerdo con todo lo que dices, eso por delante.
Pero no me queda otra que volver a repetirte que igual deberías cambiar de aires en lo que te sea posible, entiendo que en familia no lo va a ser. Porque es que yo esas situaciones no las he vivido con gente de mi entorno (aunque lo he podido ver en otras). Mi pareja no bebe jamás alcohol y nunca ha pasado por nada de esto, sólo ha generado una curiosidad un poco exagerada en según que momentos, nada más.
Al punto de familias destrozadas, accidentes evitables, etc... me parece muy grave. Me he relacionado con gente que a mi parecer bebe mucho, pero ni de lejos hasta ese punto.
El tema de si la sociedad deja de lado a la gente que sufre una adicción pues la verdad, no sé qué pensar. Creo que es positivo para la sociedad desinhibirse en algunos momentos, y así lo hemos hecho siempre en la historia. Pero sí que no sé cómo compatibilizar esto con gente con problemas de adicciones, aunque realmente para el alcohol hay medicamentos que hacen que no puedas tomarlo (sin pasarlas canutas), no sé qué tan bien irán.
#121 Si tu pareja es mujer ese es otro motivo por el que no habrá pasado nada de eso. A una mujer no se le insiste para que beba. A un hombre sí.
Aunque tú no hayas visto lo de las familias destrozadas, accidentes evitables... "De cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol. En España cada año mueren alrededor de 1.500 personas en accidentes de tráfico relacionados con el alcohol, y otras 50.000 resultan heridas".
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/catalogoPNSD/publicaciones/pdf/Alcohol_conduccion.pdf
Yo ya he cambiado de aires, pero te hablo de problemas en España en general (o en occidente en general), que, aunque procures relacionarte con gente sana, acaba teniendo relación contigo aunque sea indirectamente, porque vives aquí y pagas impuestos aquí.
Lo de desinhibirse estoy totalmente de acuerdo que es positivo. Es que no entiendo por qué la gente vive inhibida en general, supongo que porque todavía venimos de una educación con tintes católicos, donde ser "educado" y ser "formal" es lo mismo que estar "inhibido". Pero es que eso no tiene nada que ver con el alcohol.
#99 Hablo de gente que se enfada porque no quieras beber o gente que te intenta meter alcohol en la bebida. No he visto eso jamás, y yo mismo soy el que muchas veces no quiero beber. Lo del segundo comentario... no puedes pretender que los demás lleven el estilo de vida que tu quieres..
#119 Es diferente que "muchas veces no quieras beber" a que nunca quieras beber. Yo nunca quiero beber y, por supuesto, se han enfadado y me han metido alcohol en la bebida en eventos como cumpleaños, navidad y nochevieja. A las bodas y despedidas de soltero es que ni siquiera voy. Seguramente serán en eventos en los que tú sí hayas bebido y, por lo tanto, no has podido ver lo que yo te narro.
Yo no pretendo que los demás lleven el estilo de vida que yo quiero, lo que quiero es que me dejen en paz. Cuando digo: "es el ambiente el que debería cambiar" no lo digo por mí, que ya sé cómo salir de esas discusiones (siempre de mal rollo) lo digo por solucionar la problemática de un montón de peña adicta y que encima se les trata como si fuera su culpa y no un problema social grave. La tónica general es un "que se jodan si no saben beber", "que busquen terapia", "no es mi problema". Ok, tampoco es el mío y, puedo decir que me la pela personalmente, lo que no quita que mire a mi alrededor y veo familias destrozadas, accidentes evitables, hechos delictivos tontos que no hubieran producido de no estar bajo influencia, actividades sexuales que acaban mal o muy mal, daños irreparables en órganos vitales, etc... como para ver que es un problema social que no está en las manos de ser solucionado por las personas adictas (que, por cierto, el sistema público de salud que les atiende, así como la administración de justicia, las fuerzas de seguridad del estado y las compañías aseguradores que pagan sus accidentes evitables los pagamos entre todos como no podría ser de otra manera). Hay bastante hipocresía con el alcohol de la misma manera que se maximiza socialmente el estigma con otras drogas que no son peores. Hipócritamente a nadie en sus cabales le parecería bien que se repartieran alegremente rayas de coca delante de los niños en la cena de navidad. Y tú y yo sabemos que una rayita en fechas señaladas "no hace daño a nadie". Lo hemos visto. Al menos yo lo he visto y lo digo muy sinceramente que esa raya no es peor que el alcohol. En cambio desfomentar el consumo público de alcohol ni se plantea. Lo hay por todos lados.
Invito a la reflexión, no hablo de prohibir, hablo de dejar fomentar socialmente algo que no hace ningún bien (excepto a los productores y recaudadores de impuestos) y sí que hace mucho mal a algunas personas, aunque seguramente para la mayoría sea una cosa más o menos neutral la mayoría del tiempo.
Cuando todos esos adictos tienen un problema, no creo que deban solucionarlo solo ellos. ¿Qué tipo de sociedad seríamos si dejamos en la cuneta a la gente que, por lo que sea, es más susceptible de caer en una adicción? El entorno no se debe lavar las manos. Al individualismo en este caso no le veo las virtudes. Por supuesto que cada uno lleve el estilo de vida que le dé la gana, pero porque realmente le dé la gana y no porque la presión social les está fomentando ciertos estilos de vida en detrimento de otros, que es lo que está pasando.
#120 En general estoy de acuerdo con todo lo que dices, eso por delante.
Pero no me queda otra que volver a repetirte que igual deberías cambiar de aires en lo que te sea posible, entiendo que en familia no lo va a ser. Porque es que yo esas situaciones no las he vivido con gente de mi entorno (aunque lo he podido ver en otras). Mi pareja no bebe jamás alcohol y nunca ha pasado por nada de esto, sólo ha generado una curiosidad un poco exagerada en según que momentos, nada más.
Al punto de familias destrozadas, accidentes evitables, etc... me parece muy grave. Me he relacionado con gente que a mi parecer bebe mucho, pero ni de lejos hasta ese punto.
El tema de si la sociedad deja de lado a la gente que sufre una adicción pues la verdad, no sé qué pensar. Creo que es positivo para la sociedad desinhibirse en algunos momentos, y así lo hemos hecho siempre en la historia. Pero sí que no sé cómo compatibilizar esto con gente con problemas de adicciones, aunque realmente para el alcohol hay medicamentos que hacen que no puedas tomarlo (sin pasarlas canutas), no sé qué tan bien irán.
#121 Si tu pareja es mujer ese es otro motivo por el que no habrá pasado nada de eso. A una mujer no se le insiste para que beba. A un hombre sí.
Aunque tú no hayas visto lo de las familias destrozadas, accidentes evitables... "De cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol. En España cada año mueren alrededor de 1.500 personas en accidentes de tráfico relacionados con el alcohol, y otras 50.000 resultan heridas".
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/catalogoPNSD/publicaciones/pdf/Alcohol_conduccion.pdf
Yo ya he cambiado de aires, pero te hablo de problemas en España en general (o en occidente en general), que, aunque procures relacionarte con gente sana, acaba teniendo relación contigo aunque sea indirectamente, porque vives aquí y pagas impuestos aquí.
Lo de desinhibirse estoy totalmente de acuerdo que es positivo. Es que no entiendo por qué la gente vive inhibida en general, supongo que porque todavía venimos de una educación con tintes católicos, donde ser "educado" y ser "formal" es lo mismo que estar "inhibido". Pero es que eso no tiene nada que ver con el alcohol.
#43 Creo que deberías cambiar de ambientes...
#70 Por supuesto, corto con la familia, el trabajo, amistades, dejo de salir los fines de semana y dejo de ir a cualquier sitio. Es que incluso la gente que queda para hacer deporte (bici, tenis, fútbol,...) luego se toma unas cervezas. En cualquier puto lugar abre lo primero de todo el bar antes que la biblioteca o cualquier otro sitio. Y lo último que cierra también es el bar. De hecho si te vas a un lugar perdido en el que no hay nada lo que sí que vas a encontrar es un bareto vendiendo cervezas y 4 parroquianos empinando el codo.
Es que los niños están jugando en el parque infantil y los padres están tomando alcohol en la terraza de al lado.
O directamente emigro a un país musulmán y pobre (si es solo musulmán o solo pobre también se bebe).
No soy yo el que debería cambiar de ambientes, es el ambiente el que debería cambiar. Te lo está diciendo la problemática de un montón de peña adicta y que encima se les trata como si fuera su culpa y no un problema social grave. Es como si se le estuviera diciendo a la peña todo el rato: "acelera un poco más, acelera un poco más, venga que puedes, un poco más, busca el límite,..." y luego encima les echan las culpas cuando se la pegan: "es que no sabes controlar".
#99 Hablo de gente que se enfada porque no quieras beber o gente que te intenta meter alcohol en la bebida. No he visto eso jamás, y yo mismo soy el que muchas veces no quiero beber. Lo del segundo comentario... no puedes pretender que los demás lleven el estilo de vida que tu quieres..
#119 Es diferente que "muchas veces no quieras beber" a que nunca quieras beber. Yo nunca quiero beber y, por supuesto, se han enfadado y me han metido alcohol en la bebida en eventos como cumpleaños, navidad y nochevieja. A las bodas y despedidas de soltero es que ni siquiera voy. Seguramente serán en eventos en los que tú sí hayas bebido y, por lo tanto, no has podido ver lo que yo te narro.
Yo no pretendo que los demás lleven el estilo de vida que yo quiero, lo que quiero es que me dejen en paz. Cuando digo: "es el ambiente el que debería cambiar" no lo digo por mí, que ya sé cómo salir de esas discusiones (siempre de mal rollo) lo digo por solucionar la problemática de un montón de peña adicta y que encima se les trata como si fuera su culpa y no un problema social grave. La tónica general es un "que se jodan si no saben beber", "que busquen terapia", "no es mi problema". Ok, tampoco es el mío y, puedo decir que me la pela personalmente, lo que no quita que mire a mi alrededor y veo familias destrozadas, accidentes evitables, hechos delictivos tontos que no hubieran producido de no estar bajo influencia, actividades sexuales que acaban mal o muy mal, daños irreparables en órganos vitales, etc... como para ver que es un problema social que no está en las manos de ser solucionado por las personas adictas (que, por cierto, el sistema público de salud que les atiende, así como la administración de justicia, las fuerzas de seguridad del estado y las compañías aseguradores que pagan sus accidentes evitables los pagamos entre todos como no podría ser de otra manera). Hay bastante hipocresía con el alcohol de la misma manera que se maximiza socialmente el estigma con otras drogas que no son peores. Hipócritamente a nadie en sus cabales le parecería bien que se repartieran alegremente rayas de coca delante de los niños en la cena de navidad. Y tú y yo sabemos que una rayita en fechas señaladas "no hace daño a nadie". Lo hemos visto. Al menos yo lo he visto y lo digo muy sinceramente que esa raya no es peor que el alcohol. En cambio desfomentar el consumo público de alcohol ni se plantea. Lo hay por todos lados.
Invito a la reflexión, no hablo de prohibir, hablo de dejar fomentar socialmente algo que no hace ningún bien (excepto a los productores y recaudadores de impuestos) y sí que hace mucho mal a algunas personas, aunque seguramente para la mayoría sea una cosa más o menos neutral la mayoría del tiempo.
Cuando todos esos adictos tienen un problema, no creo que deban solucionarlo solo ellos. ¿Qué tipo de sociedad seríamos si dejamos en la cuneta a la gente que, por lo que sea, es más susceptible de caer en una adicción? El entorno no se debe lavar las manos. Al individualismo en este caso no le veo las virtudes. Por supuesto que cada uno lleve el estilo de vida que le dé la gana, pero porque realmente le dé la gana y no porque la presión social les está fomentando ciertos estilos de vida en detrimento de otros, que es lo que está pasando.
#120 En general estoy de acuerdo con todo lo que dices, eso por delante.
Pero no me queda otra que volver a repetirte que igual deberías cambiar de aires en lo que te sea posible, entiendo que en familia no lo va a ser. Porque es que yo esas situaciones no las he vivido con gente de mi entorno (aunque lo he podido ver en otras). Mi pareja no bebe jamás alcohol y nunca ha pasado por nada de esto, sólo ha generado una curiosidad un poco exagerada en según que momentos, nada más.
Al punto de familias destrozadas, accidentes evitables, etc... me parece muy grave. Me he relacionado con gente que a mi parecer bebe mucho, pero ni de lejos hasta ese punto.
El tema de si la sociedad deja de lado a la gente que sufre una adicción pues la verdad, no sé qué pensar. Creo que es positivo para la sociedad desinhibirse en algunos momentos, y así lo hemos hecho siempre en la historia. Pero sí que no sé cómo compatibilizar esto con gente con problemas de adicciones, aunque realmente para el alcohol hay medicamentos que hacen que no puedas tomarlo (sin pasarlas canutas), no sé qué tan bien irán.
#121 Si tu pareja es mujer ese es otro motivo por el que no habrá pasado nada de eso. A una mujer no se le insiste para que beba. A un hombre sí.
Aunque tú no hayas visto lo de las familias destrozadas, accidentes evitables... "De cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol. En España cada año mueren alrededor de 1.500 personas en accidentes de tráfico relacionados con el alcohol, y otras 50.000 resultan heridas".
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/catalogoPNSD/publicaciones/pdf/Alcohol_conduccion.pdf
Yo ya he cambiado de aires, pero te hablo de problemas en España en general (o en occidente en general), que, aunque procures relacionarte con gente sana, acaba teniendo relación contigo aunque sea indirectamente, porque vives aquí y pagas impuestos aquí.
Lo de desinhibirse estoy totalmente de acuerdo que es positivo. Es que no entiendo por qué la gente vive inhibida en general, supongo que porque todavía venimos de una educación con tintes católicos, donde ser "educado" y ser "formal" es lo mismo que estar "inhibido". Pero es que eso no tiene nada que ver con el alcohol.
#64 Y yo me los parto de ver que no tenéis ni el más mínimo espíritu crítico: https://maldita.es/malditobulo/20231018/explosion-hospital-al-alhi-arab-gaza/
#48 Pídele a los tuyos algún tipo de prueba gráfica antes de apoyarlos incondicionalmente.
#64 Y yo me los parto de ver que no tenéis ni el más mínimo espíritu crítico: https://maldita.es/malditobulo/20231018/explosion-hospital-al-alhi-arab-gaza/
#26 en mujeres es muchísimo muchísimo más común. Cuando aparece en un hombre suele ser más serio, también.
#37 Una infección de orina puede ser mas complicada que de un principio puede parecer. hay mas factores a parte del COMBUR test a tener en cuenta,como acabo de decir, una infección de orina que cursa con fiebre incluso febricula significa que un principio que la infección ya afecta a los riñones por lo cual es procedente pasar el antibiótico IV , por ejemplo.
#37 A mi me dejó alucinado cuando me enteré (por desgracia por un familiar) que una infección de orina en una persona mayor puede ocasionar que se le vaya la cabeza ....
Lo comentó el director de una residencia, cuando después de varios días y de una visita al medico , por como se comportaba, se estudiaba el ingresarle en la residencia. Con esa info le hicieron una prueba allí (o fue de nuevo al médico, no recuerdo) , y , efectivamente, tenía infección de orina. A los dos días del tratarsela volvía a estar más o menos como antes.
La de problemas, líos y trámites que se habrían ahorrado si al médico de cabecera se le hubiese ocurrido.
#57 a mí abuela les pasó.
Pensaban que podía ser un ictus ( no hablaba, parecía que no veía, se le iba la cabeza hasta el punto que tuvieron que atarla para que no se arrancase las vías).
Como no tenían muy claro que podría ser, le dieron antibiótico, y en tres día para casa como si nada.
#57 Y cuando hay demencia o algo de demencia ya de antes, las infecciones de orina son como comer espinacas para Popeye.
La madre de un amigo tenía demencia y aparte las infecciones de orina eran episodios bastante graves donde se le iba bastante más la cabeza. Al final se acabó muriendo de una, porque ya estaba muy débil.
#22 Siguen siendo dos valores similares. Y está claro que hablando de delitos sexuales el tema de género va a ser importante pues el 90% de los hombres (aprox) son heterosexuales, sean inmigrantes o no. Pero puedes hacer los mismos cálculos con delitos de asesinatos por ejemplo y ves un poco la misma tendencia. Hay base estadística para pensar que los inmigrantes cometen más delitos proporcionalmente. Si la mejor estrategia es ignorarlo hasta que de alguna manera se integren pues realmente no lo sé, pero negar la mayor y llamar racista y extrema derecha a todo el mundo no le veo el sentido. Me gustaría ver los datos de delitos vs renta, pero nunca los he encontrado y podrían explicar mejor la diferencia.
#18 Tendrás que normalizar por el tamaño de la población. Hay un 10% de extranjeros y un 50% de hombres. 90/.5 = 180 y 20/0.1 = 200. Así pues hay base para hablar de problemas de nacionalidad y de problemas de género. Más o menos la misma base siguiendo este razonamiento, un poco más para la nacionalidad.
#20 Hombre, si nos ponemos estrictos tenemos un 96% de hombres sobre un 50% del total y un 20% de extranjeros sobre una población de 12% inmigrantes (de acuerdo a datos del 2022), con lo que incluso te fallaría esa fórmula. Y claro, la otra parte de esos datos es que en bastantes casos las víctimas de delitos sexuales por parte de extranjeros son también extranjeras, pero las víctimas de los abusos sexuales de los hombres creo que son mujeres el 80% de las veces (tendría que consultar el dato, pero por ahí iba las últimas veces que miré), con lo que el escenario se presta todavía más a discursos de género.
Además, rizando el rizo, a partir de esos datos llegamos a la conclusión de que si echásemos a los extranjeros de España se reducirían un 20% los delitos sexuales, pero si echásemos a los hombres los reduciríamos en un 96%. Habrá quien diga que es insostenible un país sin hombres, pero el problema es que pasa exactamente lo mismo con un país sin inmigrantes en un país con la tasa de natalidad de España.
#22 ¿un pais sin inmigrantes hombres o con pocos es sostenible? Cualquier cosa que puede hacer un hombre lo puede hacer una mujer. Aparte de que pueden tener hijos.
#28 yo me referia a dejar entrar como inmigrantes, darles visado o papeles o lo que sea, solo a mujeres o principalmente a mujeres.
#22 Siguen siendo dos valores similares. Y está claro que hablando de delitos sexuales el tema de género va a ser importante pues el 90% de los hombres (aprox) son heterosexuales, sean inmigrantes o no. Pero puedes hacer los mismos cálculos con delitos de asesinatos por ejemplo y ves un poco la misma tendencia. Hay base estadística para pensar que los inmigrantes cometen más delitos proporcionalmente. Si la mejor estrategia es ignorarlo hasta que de alguna manera se integren pues realmente no lo sé, pero negar la mayor y llamar racista y extrema derecha a todo el mundo no le veo el sentido. Me gustaría ver los datos de delitos vs renta, pero nunca los he encontrado y podrían explicar mejor la diferencia.
#27 Personalmente sigo prefiriendo los riesgos de vaporizar sobre los de fumar o comestibles.
#25 Hay evidencia aquí https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9880168/
Bacterias no mueren en material después de vaporizar a 190º por 70 segundos en un volcano.
#26 te daría triple like. Gracias. Buen aporte.
Aunque ahora me encuentro fastidiado porque pensaba que era mas saludable ... Quizás se podrían añadir nuevas barreras como la congelación o envasado al vacío
#22 #18 Parece ser que este método de vaporizar no elimina las bacterias ya presentes en el material, así que el origen y como se haya manipulado será importante. Pero en principio supongo que es más saludale que fumar, no hay casi casos de infecciones y por ejemplo en UK se recomienda vaporizar para el uso medicinal.
#23 no soy experto. En una búsqueda rápida en chatgpt las bacterias se destruyen en un rango de entre 60 I 100grados. La temperatura mínima de los vaporizadores es de 140 minimo.
#25 Hay evidencia aquí https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9880168/
Bacterias no mueren en material después de vaporizar a 190º por 70 segundos en un volcano.
#26 te daría triple like. Gracias. Buen aporte.
Aunque ahora me encuentro fastidiado porque pensaba que era mas saludable ... Quizás se podrían añadir nuevas barreras como la congelación o envasado al vacío
#40 He visto en estudios llegar a contar los años de vida perdidos como coste económico para engrosar el número, lo cual es una gilipollez.
#7 El sabor es mucho más intenso así que si te resulta desagradable combustión te va a resultar peor vaporizar.
#14 interesante... sabes seguro si se trata de este tipo de vaporizadores y no los que llevan aceites?
#22 #18 Parece ser que este método de vaporizar no elimina las bacterias ya presentes en el material, así que el origen y como se haya manipulado será importante. Pero en principio supongo que es más saludale que fumar, no hay casi casos de infecciones y por ejemplo en UK se recomienda vaporizar para el uso medicinal.
#23 no soy experto. En una búsqueda rápida en chatgpt las bacterias se destruyen en un rango de entre 60 I 100grados. La temperatura mínima de los vaporizadores es de 140 minimo.
#25 Hay evidencia aquí https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9880168/
Bacterias no mueren en material después de vaporizar a 190º por 70 segundos en un volcano.
#26 te daría triple like. Gracias. Buen aporte.
Aunque ahora me encuentro fastidiado porque pensaba que era mas saludable ... Quizás se podrían añadir nuevas barreras como la congelación o envasado al vacío
#55 ¿Cuando comenzó tu hermano con el consumo de drogas? Probablemente muy joven... y si en algo estamos todos de acuerdo es en evitar el consumo en gente joven, también la ley alemana.
#69 He estado recientemente en EEUU y eso no es cierto, había personas arrastradas y marginadas por todos lados
#19 Has tenido en cuenta que hay más pastores alemanes? Además las estadísticas quenveo dicen lo contrario. https://cdn-apgml.nitrocdn.com/LebpnhtoivqQZrhySxTgIGIqkErReVqW/assets/images/optimized/rev-935bbea/www.shouselaw.com/wp-content/uploads/2022/10/fatal-attacks-by-dog-breed-1-1024x629.png
#34 #33 #31 #24 Los datos que hay son lamentables ya que casi nunca son porcentuales o mezclan casos como en estados unidos donde los perros pueden usarse como arma facilmente. Ademas la mayora parte de las listas son de ataques "de perros peligrosos", como dando a entender que si no son peligrosos no estan en la lista. Yo voy a hablar un poco de lo de españa.
Esta suele ser la lista habitual de perros peligrosos.
Pit bull terrier
Staffordshire bull terrier
American staffordshire terrier
Rottweiler
Dogo argentino
Fila brasileiro
Tosa inu
Akita inu
Dóberman
Bullmastiff
Dogo de Burdeos
Mastín napolitano
Bóxer
Presa canario (o dogo canario)
Bull terrier
Dogo del Tíbet
Estos son los datos de ataques mortales en España en los ultimos 20 años. Por desgracia no hay datos de ataques a secas. En los ultimos 15 años han muertos unas 20 personas por ataques de perrros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataques_de_perros_peligrosos_a_personas
https://www.lavanguardia.com/vida/20231024/9324063/mas-20-muertes-ataques-perros-2010-espana.html
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/veinte-personas-han-muerto-espana-2010-ataques-perros_201901125c3a04e70cf2a201aa9e8797.html
Me voy a quedar con la ultima lista por comodidad.
pitbull familiar (su perro)
pitbull
20 perros
rottweiller en picadero de caballos
rottweiller familiar su perro)
perro grande
pitbull familiar (su perro)
perro en su casa
5 perros raza peligrosa
perro suelto en camino
pitbull familiar su perro)
3-4 perros
6 perros del vecino que fue a visitar
pastor belga en su propia casa.
dogo de burdeos en su casa
3 rotweiller sueltos
En total tenemos por numero de ataques:
4 pitbulls (3 de ellos sus propios pitbulls, el otro no sabemos)
3 rottweiller (uno su propio perro, el otro no, y otro 3 sueltos)
1 pastor belga (propio)
1 dogo de burdeos (propio)
6 ataques de 32 perros no calificados como peligrosos (algunos ataques con multiples perros)
1 ataque perros raza peligrosa sin especificar.
Si contamos por ataques tenemos 9 de raza peligrosa y 7 que no lo son. Si contamos por perros tenemos 11 perros de raza peligrosa y 33 que no lo son.
En españa hay 9.300.000 perros y de esos 9 millones de perros parece que 1 o un conjunto mata a una persona al año.
De esos perros no hay estadisticas, pero vemos por internet que hay unos 70.000 peligrosos en andalucia y unos 9000 en madrid, asi que podriamos decir que hay unos 400.000 o mas en todo España? y de esos 400.000 uno o 0.5 ataca a una persona al año? No parece muy peligroso no?
No se, parece un poco exagerado todo el tinglado.
#79 Yo lo que veo es que no hay casos suficientes vista la poblacion de perros y perros peligrosos como para sacar estadistica relevante alguna. En apariencia, lo peligroso es ser dueño de un perro, porque es lo que mas posibilidades da de que te maten.
#79 Sí, hacer estadísticas es complicado, y como decía en #83 me parece un factor de riesgo innecesario el tener cierta razas de perros. Añado además, que por lo general ves a gente con ellos que es imposible que puedan controlarlos, como por ejepmlo alguna chica o persona ya mayor con uno o varios perros grandes.
#70 El tema de las estadísticas es lamentable, y en general es muy complicado... un ataque con victimas mortales es un suceso bastante extraño, pero es prácticamente imposible tener una estadística de ataques o sucesos peligrosos.
Por ejemplo, recuerdo un estudio muy interesante sobre seguridad vial y urbanismo, no se centraban en los accidentes porque son eventos atípicos, ponían una cámara en un punto conflictivo y analizaban las situaciones de peligro. Consideraban una situación de peligro cualquier situación en la que, si bien no se produce un accidente, alguno de los implicados tiene que reaccionar para evitar que se produzca el mismo. Por ejemplo, un paso de cebra delante de una parada de autobus es un punto conflictivo con muchos "sustos" y modificar el diseño mejora la seguridad para todos.
Por mi parte no me parece tanto "exagerado", es un factor de riesgo innecesario, lo mismo podrías hacer la misma estadística con armas de fuego en EE. UU. o conductores borrachos, pero no quiero a ninguno. Siempre que un borracho tiene un accidente de tráfico, seguro que es la n-ésima vez que conduce así, y no me extrañaría que la mayoría de accidentes fuera de "no borrachos".
#70 incluso con edad estadísticas pilladas por los pelos por la alteración que supone introducir 33 perros que participaron en un ataque sin calificar en "no peligrosos" se ve que el ataque de los perros peligrosos es mucho más probable...porque de los 9 millones de perros que se estiman en España, solo 100K (1.12% aproximadamente) son peligrosos....según tus datos, en ataques se observa ya algo...pero si ajustas a su presencia real la cosa es clara. Y con respecto a número de ataques, aún metiendo los 20 perros no identificados como no peligrosos se observa que los peligrosos copan el 33% de los perros aue han participado en un ataque cuando son menos del 2% de la población....
Para mí existe una evidencia clara de un riesgo mayor...
Otra cosa es si el riesgo es aceptable o no...o como se puede disminuir...etc...
Veo complicado eliminar el riesgo de perros pastores considerados peligrosos (si hay). Pero veo evitable el problema de ataques en entornos urbanos de perros mascotas....
#89 A mi los datos no me parecen suficientes para sacar conclusion alguna la verdad... hay muchos mas de 100K perros peligrosos, solo entre andalucia y madrid hay 80.000 censados, imagina los que habra sin censar y en el resto de comunidades autonomas. Si lo hacemos proporcional a la poblacion hay que multiplicar el numero por 4 y pico, unos 320.000 al menos.
#90 https://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-mas-100000-perros-dejaran-ser-considerados-peligrosos-espana-si-prospera-normativa-impulsa-gobierno-20210409173642.html
Bueno yo he puesto esa cifra por esta noticia...no es actualizada.. pero hablan de aue hay mas de 100K en 2021.... (cierto que es confusa, porque hablan de perros estigmatizados) y el número de perros peligrosos ha ido aumentado...pero tu lista de ataque son casos acumulados en 15 años, asi que usar datos del 2021 me parece incluso conservador... Pero acepto otras cifras....no creo que sean más del 5-10% de todos los perros....aún así el riesgo ponderado parece mayor
#110 Si, de ataque a secas apenas hay informacion, creo que lo pongo en el.comentario, la informacion que hay es muy poca en general como para sacar conclusiones.
#112 bueno, tú ya estabas sacando una, en el cachito de tu comentario anterior que he citado. Pero lo he citado sobretodo porque era mentira. No son 0,5 ataques al año sino 0.5 ataques MORTALES al año. Ataques a secas probablemente haya un orden de magnitud más como mínimo, sin necesidad de conocer la estadística exacta. Y si es un ataque de un perro de ESTAS razas, te deja bien jodido aunque no te mate.
#1 El problema no es que haya que subirlo, el problema es que los ricos no pagan...
#57 De verdad os creéis lo que decís? Pero si Letonia esta a poco más de distancia y encima ahora Finlandia está en la otan a menos de 100 km de San Petersburgo
#67 tú lo has dicho, es su problema, no el de los rusos.
#20 Todos los países se adentran en territorio enemigo "sin querer" para ver los tiempos de repuesta, y los rusos lo han hecho siempre muy frecuentemente.
#120 En general estoy de acuerdo con todo lo que dices, eso por delante.
Pero no me queda otra que volver a repetirte que igual deberías cambiar de aires en lo que te sea posible, entiendo que en familia no lo va a ser. Porque es que yo esas situaciones no las he vivido con gente de mi entorno (aunque lo he podido ver en otras). Mi pareja no bebe jamás alcohol y nunca ha pasado por nada de esto, sólo ha generado una curiosidad un poco exagerada en según que momentos, nada más.
Al punto de familias destrozadas, accidentes evitables, etc... me parece muy grave. Me he relacionado con gente que a mi parecer bebe mucho, pero ni de lejos hasta ese punto.
El tema de si la sociedad deja de lado a la gente que sufre una adicción pues la verdad, no sé qué pensar. Creo que es positivo para la sociedad desinhibirse en algunos momentos, y así lo hemos hecho siempre en la historia. Pero sí que no sé cómo compatibilizar esto con gente con problemas de adicciones, aunque realmente para el alcohol hay medicamentos que hacen que no puedas tomarlo (sin pasarlas canutas), no sé qué tan bien irán.
#121 Si tu pareja es mujer ese es otro motivo por el que no habrá pasado nada de eso. A una mujer no se le insiste para que beba. A un hombre sí.
Aunque tú no hayas visto lo de las familias destrozadas, accidentes evitables... "De cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol. En España cada año mueren alrededor de 1.500 personas en accidentes de tráfico relacionados con el alcohol, y otras 50.000 resultan heridas".
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/catalogoPNSD/publicaciones/pdf/Alcohol_conduccion.pdf
Yo ya he cambiado de aires, pero te hablo de problemas en España en general (o en occidente en general), que, aunque procures relacionarte con gente sana, acaba teniendo relación contigo aunque sea indirectamente, porque vives aquí y pagas impuestos aquí.
Lo de desinhibirse estoy totalmente de acuerdo que es positivo. Es que no entiendo por qué la gente vive inhibida en general, supongo que porque todavía venimos de una educación con tintes católicos, donde ser "educado" y ser "formal" es lo mismo que estar "inhibido". Pero es que eso no tiene nada que ver con el alcohol.
#99 Hablo de gente que se enfada porque no quieras beber o gente que te intenta meter alcohol en la bebida. No he visto eso jamás, y yo mismo soy el que muchas veces no quiero beber. Lo del segundo comentario... no puedes pretender que los demás lleven el estilo de vida que tu quieres..
#119 Es diferente que "muchas veces no quieras beber" a que nunca quieras beber. Yo nunca quiero beber y, por supuesto, se han enfadado y me han metido alcohol en la bebida en eventos como cumpleaños, navidad y nochevieja. A las bodas y despedidas de soltero es que ni siquiera voy. Seguramente serán en eventos en los que tú sí hayas bebido y, por lo tanto, no has podido ver lo que yo te narro.
Yo no pretendo que los demás lleven el estilo de vida que yo quiero, lo que quiero es que me dejen en paz. Cuando digo: "es el ambiente el que debería cambiar" no lo digo por mí, que ya sé cómo salir de esas discusiones (siempre de mal rollo) lo digo por solucionar la problemática de un montón de peña adicta y que encima se les trata como si fuera su culpa y no un problema social grave. La tónica general es un "que se jodan si no saben beber", "que busquen terapia", "no es mi problema". Ok, tampoco es el mío y, puedo decir que me la pela personalmente, lo que no quita que mire a mi alrededor y veo familias destrozadas, accidentes evitables, hechos delictivos tontos que no hubieran producido de no estar bajo influencia, actividades sexuales que acaban mal o muy mal, daños irreparables en órganos vitales, etc... como para ver que es un problema social que no está en las manos de ser solucionado por las personas adictas (que, por cierto, el sistema público de salud que les atiende, así como la administración de justicia, las fuerzas de seguridad del estado y las compañías aseguradores que pagan sus accidentes evitables los pagamos entre todos como no podría ser de otra manera). Hay bastante hipocresía con el alcohol de la misma manera que se maximiza socialmente el estigma con otras drogas que no son peores. Hipócritamente a nadie en sus cabales le parecería bien que se repartieran alegremente rayas de coca delante de los niños en la cena de navidad. Y tú y yo sabemos que una rayita en fechas señaladas "no hace daño a nadie". Lo hemos visto. Al menos yo lo he visto y lo digo muy sinceramente que esa raya no es peor que el alcohol. En cambio desfomentar el consumo público de alcohol ni se plantea. Lo hay por todos lados.
Invito a la reflexión, no hablo de prohibir, hablo de dejar fomentar socialmente algo que no hace ningún bien (excepto a los productores y recaudadores de impuestos) y sí que hace mucho mal a algunas personas, aunque seguramente para la mayoría sea una cosa más o menos neutral la mayoría del tiempo.
Cuando todos esos adictos tienen un problema, no creo que deban solucionarlo solo ellos. ¿Qué tipo de sociedad seríamos si dejamos en la cuneta a la gente que, por lo que sea, es más susceptible de caer en una adicción? El entorno no se debe lavar las manos. Al individualismo en este caso no le veo las virtudes. Por supuesto que cada uno lleve el estilo de vida que le dé la gana, pero porque realmente le dé la gana y no porque la presión social les está fomentando ciertos estilos de vida en detrimento de otros, que es lo que está pasando.
#120 En general estoy de acuerdo con todo lo que dices, eso por delante.
Pero no me queda otra que volver a repetirte que igual deberías cambiar de aires en lo que te sea posible, entiendo que en familia no lo va a ser. Porque es que yo esas situaciones no las he vivido con gente de mi entorno (aunque lo he podido ver en otras). Mi pareja no bebe jamás alcohol y nunca ha pasado por nada de esto, sólo ha generado una curiosidad un poco exagerada en según que momentos, nada más.
Al punto de familias destrozadas, accidentes evitables, etc... me parece muy grave. Me he relacionado con gente que a mi parecer bebe mucho, pero ni de lejos hasta ese punto.
El tema de si la sociedad deja de lado a la gente que sufre una adicción pues la verdad, no sé qué pensar. Creo que es positivo para la sociedad desinhibirse en algunos momentos, y así lo hemos hecho siempre en la historia. Pero sí que no sé cómo compatibilizar esto con gente con problemas de adicciones, aunque realmente para el alcohol hay medicamentos que hacen que no puedas tomarlo (sin pasarlas canutas), no sé qué tan bien irán.
#121 Si tu pareja es mujer ese es otro motivo por el que no habrá pasado nada de eso. A una mujer no se le insiste para que beba. A un hombre sí.
Aunque tú no hayas visto lo de las familias destrozadas, accidentes evitables... "De cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol. En España cada año mueren alrededor de 1.500 personas en accidentes de tráfico relacionados con el alcohol, y otras 50.000 resultan heridas".
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/catalogoPNSD/publicaciones/pdf/Alcohol_conduccion.pdf
Yo ya he cambiado de aires, pero te hablo de problemas en España en general (o en occidente en general), que, aunque procures relacionarte con gente sana, acaba teniendo relación contigo aunque sea indirectamente, porque vives aquí y pagas impuestos aquí.
Lo de desinhibirse estoy totalmente de acuerdo que es positivo. Es que no entiendo por qué la gente vive inhibida en general, supongo que porque todavía venimos de una educación con tintes católicos, donde ser "educado" y ser "formal" es lo mismo que estar "inhibido". Pero es que eso no tiene nada que ver con el alcohol.
#43 Creo que deberías cambiar de ambientes...
#70 Por supuesto, corto con la familia, el trabajo, amistades, dejo de salir los fines de semana y dejo de ir a cualquier sitio. Es que incluso la gente que queda para hacer deporte (bici, tenis, fútbol,...) luego se toma unas cervezas. En cualquier puto lugar abre lo primero de todo el bar antes que la biblioteca o cualquier otro sitio. Y lo último que cierra también es el bar. De hecho si te vas a un lugar perdido en el que no hay nada lo que sí que vas a encontrar es un bareto vendiendo cervezas y 4 parroquianos empinando el codo.
Es que los niños están jugando en el parque infantil y los padres están tomando alcohol en la terraza de al lado.
O directamente emigro a un país musulmán y pobre (si es solo musulmán o solo pobre también se bebe).
No soy yo el que debería cambiar de ambientes, es el ambiente el que debería cambiar. Te lo está diciendo la problemática de un montón de peña adicta y que encima se les trata como si fuera su culpa y no un problema social grave. Es como si se le estuviera diciendo a la peña todo el rato: "acelera un poco más, acelera un poco más, venga que puedes, un poco más, busca el límite,..." y luego encima les echan las culpas cuando se la pegan: "es que no sabes controlar".
#99 Hablo de gente que se enfada porque no quieras beber o gente que te intenta meter alcohol en la bebida. No he visto eso jamás, y yo mismo soy el que muchas veces no quiero beber. Lo del segundo comentario... no puedes pretender que los demás lleven el estilo de vida que tu quieres..
#119 Es diferente que "muchas veces no quieras beber" a que nunca quieras beber. Yo nunca quiero beber y, por supuesto, se han enfadado y me han metido alcohol en la bebida en eventos como cumpleaños, navidad y nochevieja. A las bodas y despedidas de soltero es que ni siquiera voy. Seguramente serán en eventos en los que tú sí hayas bebido y, por lo tanto, no has podido ver lo que yo te narro.
Yo no pretendo que los demás lleven el estilo de vida que yo quiero, lo que quiero es que me dejen en paz. Cuando digo: "es el ambiente el que debería cambiar" no lo digo por mí, que ya sé cómo salir de esas discusiones (siempre de mal rollo) lo digo por solucionar la problemática de un montón de peña adicta y que encima se les trata como si fuera su culpa y no un problema social grave. La tónica general es un "que se jodan si no saben beber", "que busquen terapia", "no es mi problema". Ok, tampoco es el mío y, puedo decir que me la pela personalmente, lo que no quita que mire a mi alrededor y veo familias destrozadas, accidentes evitables, hechos delictivos tontos que no hubieran producido de no estar bajo influencia, actividades sexuales que acaban mal o muy mal, daños irreparables en órganos vitales, etc... como para ver que es un problema social que no está en las manos de ser solucionado por las personas adictas (que, por cierto, el sistema público de salud que les atiende, así como la administración de justicia, las fuerzas de seguridad del estado y las compañías aseguradores que pagan sus accidentes evitables los pagamos entre todos como no podría ser de otra manera). Hay bastante hipocresía con el alcohol de la misma manera que se maximiza socialmente el estigma con otras drogas que no son peores. Hipócritamente a nadie en sus cabales le parecería bien que se repartieran alegremente rayas de coca delante de los niños en la cena de navidad. Y tú y yo sabemos que una rayita en fechas señaladas "no hace daño a nadie". Lo hemos visto. Al menos yo lo he visto y lo digo muy sinceramente que esa raya no es peor que el alcohol. En cambio desfomentar el consumo público de alcohol ni se plantea. Lo hay por todos lados.
Invito a la reflexión, no hablo de prohibir, hablo de dejar fomentar socialmente algo que no hace ningún bien (excepto a los productores y recaudadores de impuestos) y sí que hace mucho mal a algunas personas, aunque seguramente para la mayoría sea una cosa más o menos neutral la mayoría del tiempo.
Cuando todos esos adictos tienen un problema, no creo que deban solucionarlo solo ellos. ¿Qué tipo de sociedad seríamos si dejamos en la cuneta a la gente que, por lo que sea, es más susceptible de caer en una adicción? El entorno no se debe lavar las manos. Al individualismo en este caso no le veo las virtudes. Por supuesto que cada uno lleve el estilo de vida que le dé la gana, pero porque realmente le dé la gana y no porque la presión social les está fomentando ciertos estilos de vida en detrimento de otros, que es lo que está pasando.
#120 En general estoy de acuerdo con todo lo que dices, eso por delante.
Pero no me queda otra que volver a repetirte que igual deberías cambiar de aires en lo que te sea posible, entiendo que en familia no lo va a ser. Porque es que yo esas situaciones no las he vivido con gente de mi entorno (aunque lo he podido ver en otras). Mi pareja no bebe jamás alcohol y nunca ha pasado por nada de esto, sólo ha generado una curiosidad un poco exagerada en según que momentos, nada más.
Al punto de familias destrozadas, accidentes evitables, etc... me parece muy grave. Me he relacionado con gente que a mi parecer bebe mucho, pero ni de lejos hasta ese punto.
El tema de si la sociedad deja de lado a la gente que sufre una adicción pues la verdad, no sé qué pensar. Creo que es positivo para la sociedad desinhibirse en algunos momentos, y así lo hemos hecho siempre en la historia. Pero sí que no sé cómo compatibilizar esto con gente con problemas de adicciones, aunque realmente para el alcohol hay medicamentos que hacen que no puedas tomarlo (sin pasarlas canutas), no sé qué tan bien irán.
#121 Si tu pareja es mujer ese es otro motivo por el que no habrá pasado nada de eso. A una mujer no se le insiste para que beba. A un hombre sí.
Aunque tú no hayas visto lo de las familias destrozadas, accidentes evitables... "De cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol. En España cada año mueren alrededor de 1.500 personas en accidentes de tráfico relacionados con el alcohol, y otras 50.000 resultan heridas".
https://pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/publicaciones/catalogo/catalogoPNSD/publicaciones/pdf/Alcohol_conduccion.pdf
Yo ya he cambiado de aires, pero te hablo de problemas en España en general (o en occidente en general), que, aunque procures relacionarte con gente sana, acaba teniendo relación contigo aunque sea indirectamente, porque vives aquí y pagas impuestos aquí.
Lo de desinhibirse estoy totalmente de acuerdo que es positivo. Es que no entiendo por qué la gente vive inhibida en general, supongo que porque todavía venimos de una educación con tintes católicos, donde ser "educado" y ser "formal" es lo mismo que estar "inhibido". Pero es que eso no tiene nada que ver con el alcohol.
#64 Y yo me los parto de ver que no tenéis ni el más mínimo espíritu crítico: https://maldita.es/malditobulo/20231018/explosion-hospital-al-alhi-arab-gaza/
#48 Pídele a los tuyos algún tipo de prueba gráfica antes de apoyarlos incondicionalmente.
#64 Y yo me los parto de ver que no tenéis ni el más mínimo espíritu crítico: https://maldita.es/malditobulo/20231018/explosion-hospital-al-alhi-arab-gaza/
#37 Y no hay imágenes del hospital derribado por ningún lado, o sea que tenemos que creernos sin dudar de lo que diga la propaganda de un bando, ok.
#64 Y yo me los parto de ver que no tenéis ni el más mínimo espíritu crítico: https://maldita.es/malditobulo/20231018/explosion-hospital-al-alhi-arab-gaza/
#32 Porque el cráter está debajo del edificio, del hospital no hay ni imagen de cráter ni imagen de edifico derrumbado, yo no me creo nada de nadie, esto suena a 40 bebés degollados, de nuevo
#14 No se si has visto las supuestas imágenes del sitio del impacto pero eso no parece para nada hecho por un misil.
#16 Ojo que lo que se ha divulgado son fotos de 2022.
La agencia de prensa turca hace un buen resumen:
Turkish Center for Combating Disinformation rebuffs Israeli claims on deadly hospital bombing
Outdated photos from 2022 and fake 'Hamas' account used to make false claims, says Turkish anti-disinformation body
https://www.aa.com.tr/en/turkiye/turkish-center-for-combating-disinformation-rebuffs-israeli-claims-on-deadly-hospital-bombing/3024044
#16 He visto las imágenes del lugar y al igual que no entro en la teoría de los misiles de Israel suenan diferente a los misiles de Hamas, tampoco voy a entrar en teorías de si han sido misiles los culpables o de si existen cráteres o no, como he leído en alguna "insinuación-comentario" por algún hilo.
Es bien conocido cómo los misiles israelíes actúan sobre los edificios, derribando directamente los pilares, lo cual, el propio derrumbamiento del edificio tapar cualquier posible cráter que se pudiera crear por tal impacto. Aquí ejemplo reciente 👇
Israel amenazó a ese hospital. El asesor de redes sociales publicó al poco del ataque un mensaje reconociéndolo y hablando de que ahí solo habían terroristas. El Ministro de Seguridad Nacional de Israel suelta tras el ataque que "Mientras Hamas no libere a los rehenes, lo único que se necesita son cientos de toneladas de explosivos de la Fuerza Aérea, ni un gramo de ayuda humanitaria".
Pero ay amigo, se nos ha ido de las manos. Entonces a recoger cable de mala manera, y a empezar a culpar a los propios palestinos. Israel es el único que tiene bombas capaces de derribar un hospital porque los cohetes Qassam son petardos cutres que no tiran un edificio ni en 100 años.
Desde instancias oficiales publican un video para tratar de quitarse el muerto de encima y descubrimos en #0 que también es mentira.
Y ahora la consigna CSI de andar por casa #_4 #16 es que "no hay cráter". Iros a tomar por culo.
#64 Y yo me los parto de ver que no tenéis ni el más mínimo espíritu crítico: https://maldita.es/malditobulo/20231018/explosion-hospital-al-alhi-arab-gaza/
Y esto es lo que pasa cuando llega la extrema derecha al poder. No solo roba, o destruye el estado social, también elimina herramientas tan básicas como la fiscalización de los que mandan.
Están eliminando derechos básicos conseguidos con décadas de lucha.
El Estado según él es una organización criminal. No sólo ha aspirado a presidirla y lo consiguió sino que ahora aspira a que sea más perfecta y opaca.
.#3 "Están eliminando derechos básicos conseguidos con décadas de lucha." Si fuera tan así volverían a luchar. Que va. La gente por lo general no mueve un dedo.
.
#3 pues se ve que aquí en España gobierna la extrema derecha
El Gobierno podrá multar a los periodistas que publiquen secretos con la nueva ley
#3 liberales hasta que cuesta robar. Ahí ya menos libre todo
#26 en mujeres es muchísimo muchísimo más común. Cuando aparece en un hombre suele ser más serio, también.
#37 Una infección de orina puede ser mas complicada que de un principio puede parecer. hay mas factores a parte del COMBUR test a tener en cuenta,como acabo de decir, una infección de orina que cursa con fiebre incluso febricula significa que un principio que la infección ya afecta a los riñones por lo cual es procedente pasar el antibiótico IV , por ejemplo.
#37 A mi me dejó alucinado cuando me enteré (por desgracia por un familiar) que una infección de orina en una persona mayor puede ocasionar que se le vaya la cabeza ....
Lo comentó el director de una residencia, cuando después de varios días y de una visita al medico , por como se comportaba, se estudiaba el ingresarle en la residencia. Con esa info le hicieron una prueba allí (o fue de nuevo al médico, no recuerdo) , y , efectivamente, tenía infección de orina. A los dos días del tratarsela volvía a estar más o menos como antes.
La de problemas, líos y trámites que se habrían ahorrado si al médico de cabecera se le hubiese ocurrido.
#57 a mí abuela les pasó.
Pensaban que podía ser un ictus ( no hablaba, parecía que no veía, se le iba la cabeza hasta el punto que tuvieron que atarla para que no se arrancase las vías).
Como no tenían muy claro que podría ser, le dieron antibiótico, y en tres día para casa como si nada.
#57 Y cuando hay demencia o algo de demencia ya de antes, las infecciones de orina son como comer espinacas para Popeye.
La madre de un amigo tenía demencia y aparte las infecciones de orina eran episodios bastante graves donde se le iba bastante más la cabeza. Al final se acabó muriendo de una, porque ya estaba muy débil.
#85 o los israelitas con los palestinos.
Disfrutad de lo votado.
#2 Ojalá esto se aplicase en la clase política de este pais, pero seguramente estén exentos como de tantas otras cosas.
cabe destacar que este nuevo recargo no contribuirá directamente a mejorar la pensión futura de los cotizantes, sino que su objetivo es puramente redistributivo
Vamos que lo recaudado va para el bolsillo de alguien, no para pensiones y no para mejorar nada.
Pues oye, hacemos bien en apoyar estas medidas, porque claramente son en favor de la sanidad y la educación, verdad?
#1 Tristemente se disfruta cada día
#5 "Ojalá esto se aplicase en la clase política de este pais"
Una parte de la clase política entra dentro del rango que afecta a esto.
"Vamos que lo recaudado va para el bolsillo de alguien, no para pensiones"
Te lo inventas, es justo para pensiones.
"porque claramente son en favor de la sanidad y la educación, verdad?"
Estamos hablando de las cotizaciones a la Seguridad Social que fundamentalmente son para pensiones, en esto nada tienen que ver educación y sanidad.
#1 Toda la vida quejándoos de la supuesta "insostenibilidad" del sistema de pensiones, y cuando se toman medidas de equilibrio, también hay quejas.
#11 Encantado de ver que me demuestres lo que paga la clase política en impuestos, ya que dices que los pagan. Seguro que puedes poner la demostración, porque sino estás afirmando algo que desconoces.
No, no es para pensiones, porque no lo dice. Así que el que te estás inventando que es para pensiones eres tú.
Además no es para pensiones, porque tu cobras de pensiones lo que cotizas no más, por lo tanto no te van a pagar un extra.
Así que recoger impuestos si no es para sanidad y educación, sino para el bolsillo de alguien es correcto. Ok. Aclarada tu postura.
#11 Toda la vida quejándoos de la supuesta "insostenibilidad" del sistema de pensiones, y cuando se toman medidas de equilibrio, también hay quejas.
Acabar con la vida de todas las personas mayores de 75 también sería una medida para buscar un equilibrio y también habría quejas. Lo digo porque igual no todas las medidas son satisfactorias y lo de quejarse si la medida te parece injusta es razonable.
Pagar impuestos??? Si son los razonables, claro, si no se parece más a un robo por parte de los que pueden cobrarlos:
El esfuerzo fiscal de España es ya casi un 18% superior al de la Unión Europea
Con una recaudación en máximos en 2023, el esfuerzo fiscal español es ya un 17,8% y se estima que la presión fiscal se situará alrededor del 39%. Así lo expone el último estudio del Instituto de Estudios Económicos.
https://www.google.com/amp/s/amp.ondacero.es/noticias/economia/esfuerzo-fiscal-espana-casi-18-superior-union-europea_20240403660d534517c56e000143ee70.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30
#6 Por eso lo digo. Últimamente las cosas me van bien aunque no llego a esa cantidad; si llego estaré encantado de pagar ese recargo. Y cada vez que me toca pagar un buen pellizco pienso que eso significa que he ganado mucho más, y como dices tú me alegro de lo que significa.
#6 A mí no me importaría pagar los impuestos de Dinamarca si a cambio tuviera sus servicios. Pero la realidad es que tenemos una gestión mediocre y nadie se hace responsable del malgasto.
Y, sinceramente, que, como autónomo, penalicen mi esfuerzo con tramos del 45% que no ha variado en más de un lustro a pesar de la inflación, pues como que me toca la moral.
#6 sindrome de la mujer maltratada
#6 A mi me gustaría más pagar impuestos si supiera con certeza cómo se emplea ese dinero, pero ni yo ni nadie lo sabe, te dan una aproximación, y a la postre despues lees las barbaridades que se pagan por algunos servicios públicos y te preguntas si se están gestionando los impuestos que tanto me cuesta pagar de la forma más efectiva posible, la respuesta suele ser casi inequívocamente NO, así que me alegro de que disfrutes pagando impuestos, yo necesito mas datos para llegar a ese nivel de complacencia
#6 #8 De acuerdo. Y me parece cojoundo que los que ganan mas paguen mas. Es mas, creo que lo que ganas neto respecto los impuestos deberia ser una funcion logaritmica o algo asi, que cada vez costara mas incrementer lo neto.
Dicho esto, llamar esto "cuota de solidaridad"... En serio? Me tienen frito con la retorica de mierda.Y honestamente, estos nombres de mierda son mas tipicos del PP que del PSOE.
Joder, que lo llamen como es, y eso no es solaridad. La solaridad es otra cosa. Que me parece cojonuda, pero necesitamos tener un debate serio, constructivo y abierto, no esconder las cosas como si fueran otras acaba provocando discusiones de mierda sobre el sexo de los angeles.
#2 Qué sepáis que por encima de esas cantidades se paga ya una burrada de impuestos. Y que sepáis también que eso se de que tenemos un gobierno progresista en lo social es un cuento chino. Las rentas del trabajo no se deben grabar más. Y no he leído la noticia, pero eso de la solidaridad por supuesto, tal como está todo, no es más que una tomadura de pelo, para que las rentas medias no terminen de serlo realmente. Somos un país de trabajadores pobres en su mayoría, con jóvenes que incluso trabajando ni siquiera se puede independizar de sus padres. A los ricos ni los tocan.
#2 Y que lo digas, ojala cobrar eso cada año.
Lo que no veo tan bien es que mientras me parece bien que los que mas tienen paguen mas impuestos, tengamos una clase política abonada a las exenciones fiscales, la mitad de su sueldo proviene de los complementos de dietas y desplazamientos por los que no pagan impuestos, cuando cualquier otro trabajador si los paga, el máximo exempto son 11€ diarios, 220€ al mes en dietas y tenemos a los diputados cobrando 10 veces mas cada mes sin pagar nada.
#2 Yo cobro esa cantidad y disfruto lo votado la verdad. He llegado a cobrar lo que cobro(actualmente 96k) gracias a la sanidad y la educación pública, mi madre nunca ha cobrado mucho y sin embargo tiene una pension que le permite subsistir más lo que le ayudo yo. A dia de hoy cobro 8000 al mes antes de impuestos y percibo netos cerca de 5100, esto serán un par de cientos de euros que, si te digo la verdad, me afecta poquísimo.
Soy el único que ve que el titular es un bulo como una catedral?
A ver cuando tardo en tragárselo el primero….
#1
No tardo mucho
#54 #1 Pues llámalo 'redistributivo', que eso es y así debe ser.
Para una medida de tipo económico que hace el PSOE como una verdadera izquierda, que es cobrar más impuestos a los que más ganan, y menos a los que menos ganan, para redistribuir las rentas globales y así dar mejores servicios públicos, ya está bien aplaudirles que lo hagan.
Redistribuir las rentas, evitando que unos pocos tengan muchísimo y muchísimos tengan muy poco, es lo mejor para toda la sociedad, incluyendo a los que más ganan. Todos salimos beneficiados.
Ahora los empresarios se están quejando de que ha bajado el consumo, de que no venden esto y lo otro. ¿Cómo quieren que la gente consuma con la mierda de salarios que hay ? ¡Subid los salarios so bobos ! y así la gente consumirá más, venderéis más y tendréis más beneficios.
Un estado en el que existen muchas diferencias económicas entre pobres y ricos es una mierda de estado.
Los países más pobres son los que tienen mas diferencias y los países más ricos son los que tienen más igualdad de rentas.
Snoop Dogg portó la antorcha olímpica este viernes, en la última jornada de relevos de la llama sagrada antes de la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Paris 2024, que tendrá lugar este viernes 26 de julio desde el rio Sena. El rapero, que compartió el momento olímpico, desde sus cuentas de redes sociales, escribió: “Hice algo hoy”.
Y esto es lo que pasa cuando llega la extrema derecha al poder. No solo roba, o destruye el estado social, también elimina herramientas tan básicas como la fiscalización de los que mandan.
Están eliminando derechos básicos conseguidos con décadas de lucha.