#78 No te estoy trolleando, pero es una pena que cualquier invitación a pensar lo tomes así. En todo caso, piensa que el que hace desaperecer a una persona cualquiera, siempre piensa eso, bueno, es que este se lo merece. Es que has contestado a un comentario que justamente iba de ello...
Si quieres repetir como loro verdades consideradas generalmente evidentes, adelante, pero de eso no iba mi comentario.
#85 No me habia fijado, pero... toda la razon
#34 Totalmente de acuerdo, tienen pinta de hacerse con el fake whatsapp...
#3 Claro porque los de izquierda son todos cientificos, que puta mania de meter la política en donde no tiene que ver
#75 Evidentemente afirmo que hay que preservar todas las obras de arte, ojalá hubieran preservado las que se han quemado o destruido. Pero evidentemente tambien, no viajaria en el tiempo para nada. Cualquier viaje en el tiempo supondria automaticamente que ni tu ni yo no existiriamos. Si solo fueras tú, viajaría, pero a mi me quiero mucho.
#76 Bueno, es una reflexión, según el enfoque sobre viajes en el tiempo que uses si bien es imposible que no haya consecuencias no tienen que ser tan graves como que no existas, o en algunos se crean mundos paralelos. Algo que quizás no has pensado, es que si puedes viajar en el tiempo, incluso si es gratis, es que también sería un trabajo absolutamente abrumador.
No solo podrías salvar todas y cada una de las obras del pasado que sabemos que se perdieron, sino que posiblemente tengas que salvar las que ni sabes que existían, investigar, quizás el diario de una niña en la que escribía sus peomas también tienes que salvarlo. Y ninguna obra "salvada" se libra de accidentes, así que tendrías viajes en el tiempo para salvar las obras que ya has salvado con viajes en el tiempo.
A mi me parece que eso representa más bien una obsesión, o una suerte de sindrome de diógenes. En algún momento todo dejará de existir, y no tendrá ningún sentido lo que has hecho, en mi opinión.
PS: Si no existieras, para empezar no podrías viajar, así que seguirías existiendo. Y bromas a parte, date cuenta de lo que has dicho, prefieres salvar una obra incluso si causa que otra persona deje de existir. Y quizás, en el mundo actual también hay otras prioridades más importantes.
#78 No te estoy trolleando, pero es una pena que cualquier invitación a pensar lo tomes así. En todo caso, piensa que el que hace desaperecer a una persona cualquiera, siempre piensa eso, bueno, es que este se lo merece. Es que has contestado a un comentario que justamente iba de ello...
Si quieres repetir como loro verdades consideradas generalmente evidentes, adelante, pero de eso no iba mi comentario.
#85 joder, no sabia lo de la leucemia. Pues si se les castrara estaría fenomenal porque los gatos son un problema muy gordo en las ciudades, se cargan los pajaros
#89 Los gatos parecen adorables, pero son una panda de asesinos que lo flipas. Si fueramos del tamaño a un gnomo los muy cabrones nos cazarían como si fueran leones
#96 En serio comparas tener gato con la seguridad social??? Y ya de lo de los hijos mejor no hablamos. este es el nivel?
#119 En serio comparas tener gato con la seguridad social
No. Yo no he comparado un gato con la seguridad social. He comparado un tratamiento médico con otro. De hecho, se justificaría más pagar con los impuestos el castrado y vacunado de animales que la medicina de las personas. Porque si tu vecino se muere de una infección a ti no te afecta pero si el gato de tu vecino produce decenas de gatitos al año, eso sí puede ser un problema para ti.
este es el nivel
El nivel es que por ser animales gregarios, entendemos que ayudarnos mutuamente es bueno para todos incluso cuando damos más de lo que recibimos. Decir "Claro, los que no tenemos gatos tenemos que asumir el gasto de los mascotistas" demuestra que no comprendes por qué vivimos en sociedad y por qué pagamos impuestos.
#181 Pues sí. El nivel es analizar las cosas con el razonamiento en vez de cerrarse en reducirlo al individualismo de "si no se relaciona directamente conmigo, entonces no es mi problema".
#63 Si pudiera viajar en el tiempo sin afectar al continuo espacio tiempo por supuesto que traería esas obras al presente. Tu no? No entiendo el problema
#74 ¿"Sin afectar al continuo espacio tiempo" qué quiere decir? Si quisiera preguntarte que si pudieras replicar cualquier obra del pasado para que vuelva a existir, lo haría. Si hablamos de viajes en el tiempo, lo que comentas va en el pack, porque presisamente se trata de que cualquier alternativa siempre tiene pros y contras.
De hecho, y no lo había pensado hasta que has contestado, si puedes viajar en el tiempo tecnicamente esas obras no están perdidas. Y si quieres poner la coletilla de "sin tener consecuencias" pues realmente tampoco te hace falta traerlas, puedes hasta tener turistas del tiempo.
En todo caso, tu respuesta es un "si es gratis y sin consecuencias, sí" pero nada lo es. Y no, no lo entendiste...
#75 Evidentemente afirmo que hay que preservar todas las obras de arte, ojalá hubieran preservado las que se han quemado o destruido. Pero evidentemente tambien, no viajaria en el tiempo para nada. Cualquier viaje en el tiempo supondria automaticamente que ni tu ni yo no existiriamos. Si solo fueras tú, viajaría, pero a mi me quiero mucho.
#76 Bueno, es una reflexión, según el enfoque sobre viajes en el tiempo que uses si bien es imposible que no haya consecuencias no tienen que ser tan graves como que no existas, o en algunos se crean mundos paralelos. Algo que quizás no has pensado, es que si puedes viajar en el tiempo, incluso si es gratis, es que también sería un trabajo absolutamente abrumador.
No solo podrías salvar todas y cada una de las obras del pasado que sabemos que se perdieron, sino que posiblemente tengas que salvar las que ni sabes que existían, investigar, quizás el diario de una niña en la que escribía sus peomas también tienes que salvarlo. Y ninguna obra "salvada" se libra de accidentes, así que tendrías viajes en el tiempo para salvar las obras que ya has salvado con viajes en el tiempo.
A mi me parece que eso representa más bien una obsesión, o una suerte de sindrome de diógenes. En algún momento todo dejará de existir, y no tendrá ningún sentido lo que has hecho, en mi opinión.
PS: Si no existieras, para empezar no podrías viajar, así que seguirías existiendo. Y bromas a parte, date cuenta de lo que has dicho, prefieres salvar una obra incluso si causa que otra persona deje de existir. Y quizás, en el mundo actual también hay otras prioridades más importantes.
#78 No te estoy trolleando, pero es una pena que cualquier invitación a pensar lo tomes así. En todo caso, piensa que el que hace desaperecer a una persona cualquiera, siempre piensa eso, bueno, es que este se lo merece. Es que has contestado a un comentario que justamente iba de ello...
Si quieres repetir como loro verdades consideradas generalmente evidentes, adelante, pero de eso no iba mi comentario.
#49 Claro, los que no tenemos gatos tenemos que asumir el gasto de los mascotistas. Muy buena idea. Yo propongo que se le pague el tabaco a los fumadores para que así esten contentos y no tiren las colillas al suelo. Y a mi que me paguen gimnasio para que así no esté gordo
#58 Claro, los que no tenemos gatos tenemos que asumir el gasto de los mascotistas.
Si. Se llama vivir en sociedad. Los que no estamos enfermos pagamos el cuidado de los que se enferman. Los que trabajamos pagamos el paro de los que se quedan sin trabajo. Los que no tienen hijos pagan la educación de los de los que sí los tienen.
Así funcionamos todas las especies gregarias: Porque incluso cuando damos más de lo que recibimos, las ventajas de vivir en grupos supera con creces a las de vivir separados.
#119 En serio comparas tener gato con la seguridad social
No. Yo no he comparado un gato con la seguridad social. He comparado un tratamiento médico con otro. De hecho, se justificaría más pagar con los impuestos el castrado y vacunado de animales que la medicina de las personas. Porque si tu vecino se muere de una infección a ti no te afecta pero si el gato de tu vecino produce decenas de gatitos al año, eso sí puede ser un problema para ti.
este es el nivel
El nivel es que por ser animales gregarios, entendemos que ayudarnos mutuamente es bueno para todos incluso cuando damos más de lo que recibimos. Decir "Claro, los que no tenemos gatos tenemos que asumir el gasto de los mascotistas" demuestra que no comprendes por qué vivimos en sociedad y por qué pagamos impuestos.
#181 Pues sí. El nivel es analizar las cosas con el razonamiento en vez de cerrarse en reducirlo al individualismo de "si no se relaciona directamente conmigo, entonces no es mi problema".
#58 Lo del gimnasio público gratuito lo apruebo y lo defiendo fervientemente. Pagar vicios que destruyen la salud y aumentan el gasto sanitario, como que me parece una comparación estúpida.
#180 Las mascotas viven no el doble, ni el triple, sino hasta el CUÁDRUPLE que sus equivalentes salvajes.
El dinero público ahorrado por no tener plagas de animales en la ciudad supera con creces el gastado en cualquier CES (Coger, Esterilizar, Soltar), sea de la ciudad que sea, busca datos si te interesa.
#188 De esclavos también era una puta mierda.
#58 pues igual que los ateos tenemos que asumir el gasto en la Iglesia.
#208 a ver si crees que castrar a los gatos sale gratis. Si quieres controlar las colonias, hay que seguir el método CES.
#77 Bueno no es cualquier persona la que dejaria de existir, eres tú que llevas un rato trolleandome.