snd

#106 Pues precisamente los países comunistas eran los primeros en ofrecer cualquier formación gratis y de calidad para todo el mundo... incluso becaban a los estudiantes de pueblos en residencias.

En EEUU y otros paises capitalistas, a la universidad solo podía ir el que tenía bastante pasta o unos padres con buen trabajo que hubiesen sacrificado todo su ocio.

snd

#174 Los intermitentes están bien donde están. Los limpias si no son automáticos, están bien donde están. El control de volumen y de cambio de pista también esta bien donde está. Se trata de distraer al conductor lo menos posible.

Y si, la voz esta muy bien, si funcionase bien.

snd

#34 Sigue habiendo coches que lo que es la guantera no tiene ninguna cerradura electrónica, o lo que tienen es solo el cierre electrónico, que es mucho mas barato que una cerradura electrónica.

¿Que aun así te atercas a que sea una cerradura y/o motores por comodidad? Pues te pones un sensor de proximidad o un botón fisico (como el botón de los maleteros) que si te da la gana puedas abrir la guantera.

#169 pues es lo que digo, igual que proximidad, voz. Lo que es ridículo es llenar el salpicadero, volante y laterales del volante de palancas, botones y controles de mierda por algo que es más cómodo organizar en un panel táctil o por voz.

snd

#174 Los intermitentes están bien donde están. Los limpias si no son automáticos, están bien donde están. El control de volumen y de cambio de pista también esta bien donde está. Se trata de distraer al conductor lo menos posible.

Y si, la voz esta muy bien, si funcionase bien.

snd

#11 No creo que un relé a una cerradura electrónica o un motor sea mas barato que una apertura con una manija simple. Joder, si es que el cable que va a la guantera ya es mas caro.

#21 falso dilema. Tú cerradura ya es electrónica como tú llave y todo en los coches va por electrónica, poco le queda de mecánica a tu coche.

a

#34 Una cosa es electrónica simple y otra es meter un procesador con un sistema operativo. Y si ya pones un botón táctil te cargas la usabilidad.

snd

#34 Sigue habiendo coches que lo que es la guantera no tiene ninguna cerradura electrónica, o lo que tienen es solo el cierre electrónico, que es mucho mas barato que una cerradura electrónica.

¿Que aun así te atercas a que sea una cerradura y/o motores por comodidad? Pues te pones un sensor de proximidad o un botón fisico (como el botón de los maleteros) que si te da la gana puedas abrir la guantera.

#169 pues es lo que digo, igual que proximidad, voz. Lo que es ridículo es llenar el salpicadero, volante y laterales del volante de palancas, botones y controles de mierda por algo que es más cómodo organizar en un panel táctil o por voz.

snd

#174 Los intermitentes están bien donde están. Los limpias si no son automáticos, están bien donde están. El control de volumen y de cambio de pista también esta bien donde está. Se trata de distraer al conductor lo menos posible.

Y si, la voz esta muy bien, si funcionase bien.

snd

Es demasiado fuerte la imagen... creo que se debería avisar en el titulo...

Rayder

#10 La entradilla avisa del fuerte contenido

snd

#49 Si, y no tiene sentido que lo usen para justificar la bajada del desempleo porque como dices, realmente esas personas no estaban paradas. Pero luego bien que en las comunidades, como por ejemplo Andalucía, dicen que están mejorando la sanidad y educación públicas cuando simplemente están haciendo fijos a interinos que ya llevan años, no sacando nuevas plazas.

snd

Hay muchos interinos que están en una bolsa y que prácticamente están trabajando siempre, encadenando contrato tras contrato, porque no hay nadie que les pueda suplir o porque tienen mucha puntuación o cualquier motivo.

Esas personas para entrar en la bolsa han tenido que entrar por oposición, por méritos o por ambas cosas. Normalmente han tenido que aprobar una oposición, aunque la nota no les ha asegurado la plaza. Pero luego entran a trabajar por bolsa y prácticamente se tiran trabajando siempre.

¿Quien tiene la responsabilidad de esto? Pues las administraciones, que sabiendo que necesitan cubrir 100 plazas, pues ofertan 20 y el resto las cogen de la bolsa, cuando realmente la bolsa tiene sentido para las bajas del personal fijo y no para las jubilaciones.

snd

Junta de vecinos y se propone control de acceso con horarios aleatorios al portal y una normativa de acceso de zonas de usos comunes.

snd

#27 https://www.dazn.com/es-ES/news/f%C3%BAtbol-americano/entradas-super-bowl-lviii-2024-precio-cuanto-cuesta-reventa-donde-comprar-tickets-boletos-final-nfl/oj9wfqid0aw71ppwn82qydypf

En 2024, a pocos días para la celebración del partido, la entrada más barata que se podía adquirir, en una de las partes altas y con menos visilibilidad del Alliegant Stadium de Las Vegas, superaba los 8000 dólares. En cambio, la entrada más cara a la venta de cara a la Super Bowl LVIII que enfrentará a los San Francisco 49ers y a los Kansas City Chiefs superaba los 54.000 dólares.

El_pofesional

#31 De estas cosas no habla la propaganda yankee.

c

#31 A pocos días para la celebración. Cuando salieron a la venta ¿Cuánto costaban?

snd

#11 Es mas grave que mueran asesinados, no solo por hacer tu trabajo. No ha sido un accidente que a los narcos se les ha ido la lancha ni que se le haya ido a la guardia civil la lancha y se hayan ahogado, ha sido un asesinato directo. Despues de pasar por encima de una neumatica con una narcolancha sabes perfectamente que les va a pasar.

Si a la sociedad la armas:
- Los delincuentes simplemente se armarán mas. ¿Que vienes con una pistola? Ellos van con una ametralladora.
- Aumenta muchísimo mas los asesinatos en las calles. No es lo mismo discutir a puñetazos o navajazos, que todo el mundo pueda llevar pistola.
- Le aumentas muchísimo la dificultad a la policía. No van a actuar en muchos casos por miedo a que les metan un tiro, o tendrán que ir en modo tirano como en EEUU por si llevas una pistola.
- La facilidad de acceso a los delincuentes les da medios extra para hacer crimenes mas graves.

Así que no... dejate de armas. Todos los países que tienen armas les va como les va.

snd

#4 Una cosa distinta es que mueras realizando tu trabajo o por realizar tu trabajo (accidente laboral con todas las letras) y otra que te asesinen por hacer tu trabajo, como en este caso a la guardia civil, a periodistas en zona de guerra, etc...

Las dos cosas están mal, las dos igualmente condenables, pero en una hay intencionalidad y en otra no. Obviamente habrá casos de asesinamiento encubiertos a trabajadores, pero no es la mayoría de casos.

snd

#95 Pues claro que por un 5% te mudas a Andorra. Y por menos. Eso con 3 millones de euros que se puede sacar un youtuber de los grandes, son 150.000 € que se ahorran al año. Imaginate que estamos hablando de un 40% y no un 5% vaya.

No solo es el 5% del IRPF, es también el Impuesto de Sociedades (como tu publico es internet, puedes tener la sede de la empresa alli también y ahorrarte mas pasta todavía), y tampoco pagas IVA (aunque los precios al final alli sean mas caros y esto al final te de un poco igual).

Los servicios y productos son los mismos. Solo tienen que realizar la mayor parte de su trabajo (pues trabajan en casa) en Andorra, punto. Pueden venir meses de vacaciones a España u otros países sin problema. Otra cosa es que tengas la abuela y la mami al lao, pero vamos, que esos youtubers no se han ido precisamente por eso.

La armonización fiscal en Europa es para Europa, no para el resto del mundo (aunque no estaría nada mal que se penalizara y gravara a los paraisos fiscales, eso ya es cosa de EEUU también). Si quieren hacer negocios en Europa (o residir en Europa), pues tienen que cotizar los ingresos en Europa, como se hace hoy en día y eso no cambiaría nada. La única diferencia es que Irlanda/Gibraltar/Andorra/(Su paraiso fiscal preferido) no se aprovecharía de esa situación para ganar migajas (pero como tiene tantos panes pues puede permitírselo y aún ganar dinero con ello) gracias a bajar los impuestos a limites insostenibles para la economía europea, puesto que si todos los países replicaran esos impuestos bajos, no se podría mantener el estado ni los servicios públicos.

black_spider

#135 ningún youtuber que conozca saca 3 millones. Pero vamos que aunque fuera así. Sigue sin ser suficiente. Sería equivalente a uno cobra 2000€ netos al mes que si quiere ganar 100€ más al mes por irse a Andorra. Se ríe en tu cara. El diferencial tiene que ser significativo en porcentaje. No se va a mover por ahorrarse unas décimas.

Si el IRPF es del 15%, te lo sacas todo como nomina y cotizas 0€ de beneficios. Sería absurdo pagar impuestos de sociedades aquí.

Los precios de Andorra son más caros como dices. Y no tienen Amazon por ejemplo.

Y lo de la armonizacion fiscal, es eso. Considerar que un continente de 400 millones puede chantajear/imponer sus condiciones a otros 7.000 millones. Capaz que te salga el tiro por la culata y efectivamente nadie quiera hacer negocios con Europa.

snd

#36 Con un tope maximo del IRPF no haces nada.
Si Andorra tiene un tope maximo del IRPF del 10%, aunque en España esté al 15%, van a seguir yendose a Andorra. Pero es que en el caso de que España decidiera bajarlo al 10% también, Andorra lo bajaría al 5% y tan contentos.
Porque Andorra (como todos los paraisos fiscales, incluido Irlanda) vive de fastidiar al resto de paises de su entorno. Se aprovechan de que no se legisla para prevenir esa evasión fiscal para obtener unas migajas de unas personas extremadamente ricas.
Hasta que no haya una armonización fiscal en Europa y se ponga aranceles potentes a aquelos países que no lo cumplan, esto va a seguir así... que a quien acribillan a impuestos es a los pobres siempre.

black_spider

#72 no, por ahorrarte un 5% no te mudas a Andorra. Es totalmente absurdo. España te ofrece unos beneficios que en Andorra simplemente no existen (playa, mejor metereologia, mas servicios, mas ocio, mas productos disponible, etc...). Y sobre todo por el coste de tener tu familia/amigos cerca.

Ni por ahorrarte un 10% lo haria la gente. Tienes que llegar a los numeros brutales actuales (-40%) para que la gente se plantee mudarse a Andorra.

Si pones una amornizacion fiscal en Europa, la gente se ira fuera de Europa. Vas a poner aranceles potentes contra el resto del mundo? Te recuerdo que Europa son solo 400 millones de habitantes y el mundo son 8000 millones de personas.

Al final no te queda otra que competir. Y eso no quiere decir que tengas que tener los impuestos mas bajos, tienes que tener impuestos competitivos que es otra cosa.

snd

#95 Pues claro que por un 5% te mudas a Andorra. Y por menos. Eso con 3 millones de euros que se puede sacar un youtuber de los grandes, son 150.000 € que se ahorran al año. Imaginate que estamos hablando de un 40% y no un 5% vaya.

No solo es el 5% del IRPF, es también el Impuesto de Sociedades (como tu publico es internet, puedes tener la sede de la empresa alli también y ahorrarte mas pasta todavía), y tampoco pagas IVA (aunque los precios al final alli sean mas caros y esto al final te de un poco igual).

Los servicios y productos son los mismos. Solo tienen que realizar la mayor parte de su trabajo (pues trabajan en casa) en Andorra, punto. Pueden venir meses de vacaciones a España u otros países sin problema. Otra cosa es que tengas la abuela y la mami al lao, pero vamos, que esos youtubers no se han ido precisamente por eso.

La armonización fiscal en Europa es para Europa, no para el resto del mundo (aunque no estaría nada mal que se penalizara y gravara a los paraisos fiscales, eso ya es cosa de EEUU también). Si quieren hacer negocios en Europa (o residir en Europa), pues tienen que cotizar los ingresos en Europa, como se hace hoy en día y eso no cambiaría nada. La única diferencia es que Irlanda/Gibraltar/Andorra/(Su paraiso fiscal preferido) no se aprovecharía de esa situación para ganar migajas (pero como tiene tantos panes pues puede permitírselo y aún ganar dinero con ello) gracias a bajar los impuestos a limites insostenibles para la economía europea, puesto que si todos los países replicaran esos impuestos bajos, no se podría mantener el estado ni los servicios públicos.

black_spider

#135 ningún youtuber que conozca saca 3 millones. Pero vamos que aunque fuera así. Sigue sin ser suficiente. Sería equivalente a uno cobra 2000€ netos al mes que si quiere ganar 100€ más al mes por irse a Andorra. Se ríe en tu cara. El diferencial tiene que ser significativo en porcentaje. No se va a mover por ahorrarse unas décimas.

Si el IRPF es del 15%, te lo sacas todo como nomina y cotizas 0€ de beneficios. Sería absurdo pagar impuestos de sociedades aquí.

Los precios de Andorra son más caros como dices. Y no tienen Amazon por ejemplo.

Y lo de la armonizacion fiscal, es eso. Considerar que un continente de 400 millones puede chantajear/imponer sus condiciones a otros 7.000 millones. Capaz que te salga el tiro por la culata y efectivamente nadie quiera hacer negocios con Europa.

snd

#62 lo primero que he dicho "en plan tontería y de cachondeo". Luego he terminado: "La casualidad!!!".

Tanto como mil millones de estudios sobre esto... pa mi que te has colao un poco. No creo yo ni que se haya hecho una auditoría oficial sobre este tipo de altavoces inteligentes o los smartphones.

Rembrandt

#66 Obviamente era una hipérbole........... Pero siendo este un tema tan controvertido y tan fácil de estudiar, ciertamente hay muchísimos estudios serios al respecto. Que no hace falta mucha historia para hacer estas pruebas..... Y sabes lo que dicen esos estudios? Pues eso.

Como han dicho por ahí, si de verdad escucharan te pondrían la publicidad correcta.... y la mayoría de ocaciones es publicidad que no tiene ningún sentido. Salvo el remarketing... que eso es que te ponen lo que has buscado.

También tu puedes hacer la prueba creando una campaña de publicidad....

snd

@lamonjamellada @ElPerroSeLlamabaMisTetas Ese planteamiento te sirve para un niño de 6 años. Un adolescente ya tiene un sentido crítico bastante desarrollado.

@Alecto ¿Que forma es esa de tergiversar mis palabras? Por tener una opinión propia, que esta bastante alejada de tu extremo y tener en cuenta mas factores, me llevo un negativo (yo no he faltado a nada) y una serie de afirmaciones que cualquiera que lea mis notas verá que esta totalmente alejadas de la realidad. He explicado casos concretos con argumentos, que en ningún momento defienden ni atacan los que expones. Si quieres mantener un debate constructivo, y si quieres echarme cosas en cara o mostrarme en que estoy equivocado, te aconsejo que te refieras a los casos que he comentado, y no a los que te inventes al vuelo.

Estas afirmando cosas que yo NO HE DICHO. Sinceramente, no se si por intentar atacar indirectamente mis argumentos válidos o por falta de capacidad lectora, pero es una falacia de hombre de paja total.


@mazzeru No se como de una nota que claramente te digo "Pienso exactamente lo mismo" sacas la afirmación que señalas en @mazzeru . Tan sencillo como eso.

snd

@mazzeru @wu_wei @Xtrem3 No, eso te lo acabas de inventar. No se como has sacado esa conclusión, pues yo no he afirmado tal cosa directamente ni indirectamente.

Lo mas parecido que te he dicho (en cuanto a palabras sueltas, que no a sentido) es que te tienes que poner en la piel de los adolescentes. Y en base a eso, ya hablé en las notas @snd y @snd . Resumiendo: que con una simple norma, sin apoyarse de razonamiento válido y bien explicado (y a mas inri, usando una falacia de autoridad: porque lo digo yo, porque se de lo que te hablo, porque soy tu padre) no hay forma de educar a un adolescente y es hasta contradictorio.

snd

@mazzeru @wu_wei @Xtrem3 Si tienes interés en el debate, espero que leas mis comentarios. He hablado de todos los casos.

snd

@wu_wei @Xtrem3 Ese mismo argumento ya lo he discutido antes.

Luego esta la niña que se pasea constantemente delante tuya provocándote (activamente: meneando el culo o enseñando un cacho) para que se lo hagas y que disfruta con ello porque le atraes. Y terminas de novios unos años después.

También esta la niña que lanza besos a los niños y eso supone una vergüenza y las burlas de los amigos. O lanza objetos o cualquier objeto al niño para que le preste atención. O incluso que hace burlas al niño, y desde luego su intención no es precisamente que le coja manía... En esa etapa se basa mas de jugar con la vergüenza (la mayoría, natural) que cualquier sentimiento sexual mas avanzado.

Si hablas de "agresiones" y no explicas exactamente el hecho al que das ese adjetivo, no puedo decirte si estoy de acuerdo o no con tu argumento. Mas que nada porque aquí cada uno le ha dado su versión particular. Sin ir mas lejos, el tipo de conductas que he estado defendiendo entra precisamente en tu primer grupo.

@mazzeru Si yo como adulto pienso exactamente lo mismo, pero estamos hablando de adolescentes. Te tienes que poner en su piel, como he hecho en todas las notas.

snd

@Xtrem3 @mazzeru @VilKarmer @GPR0 Ahí precisamente entra el juego de la inhibición social. Y fruto de ello es el desarrollo de la insinuación.

Si juntas malas dotes de insinuación, con malas dotes de interpretación, pues tienes un problema, que la mayoría de las veces sucede que no se da lugar algo que ambos buscan (y en este caso, también entra el miedo a lo desconocido, el miedo a los adultos, etc).

Luego hay situaciones que se resuelven con un NO. Otras con un guantazo. Las extremas jamás deberían ocurrir, y es fruto de una pésima educación sexual y de un comportamiento errático que también parece que es tabú corregir y hablar sobre el mismo.

@mazzeru @VilKarmer @GPR0 ¿Y como exactamente vas a dar un consentimiento explícito si precisamente dar un consentimiento explícito se les enseña como una actitud deplorable y no permitida?

Aparte que dejas el actor insinuación (que puede ocurrir naturalmente por vergüenza) totalmente de lado.

Obviamente un consentimiento totalmente explícito es lo deseable, pero no es ni siquiera común en la edad adulta.

snd

@mazzeru Vaya bola si. Ya la borro yo. Mil perdones.

¿Quien te dice a ti que para la niña eso es un problema? Si es algo que no logra ni comprender por si misma (tanto el que lo hace como el que lo recibe).

¿A todas las niñas les supone un problema que le levanten la falda? ¿No puede haber ninguna que les suponga una excitación? Muchas son victimas de una inhibición externa... y no se aplica solo a las niñas.

@VilKarmer Curiosamente, en los entornos mas reprimidos sexualmente (por ejemplo en colegios de monjas) se dan mas esas actitudes. Y aquí hablo por experiencia de mi entorno.

Tampoco se habla de todos los tocamientos consentidos. Que como son menores, debe de ser que no existen. Hay que negarles la sexualidad a toda costa.

Ni lo que ocurre en la mayoría de casos, que lo que realmente ocurre es que el problema se los creamos los adultos. Posiblemente para el niño o la niña no pasaría de una cosa que a los años ni se acuerda, como nos pasa a la mayoría.

@GPR0 Mientras, también les prohíbes de forma tajante hacer ejercicio, hacer amigos, todo tipo de dulces y toda pasión por un hobby. Puestos a dar falacias de falso dilema...

snd

@mazzeru @trasier @Alecto @Plantegra @BBE ¿Y por que especificas "la"? ¿No se puede aplicar a los varones? También hay muchas actitudes que las niñas (y no de forma natural) critican en los niños y les puede condicionar.

Y si en base a una sola experiencia negativa ya se forma un "axioma" tan tajante, yo creo que hay algo que le esta limitando un razonamiento lógico.

@berpre @cariátide_locuaz Cuando hay una experimentación mutua, adivine usted a que sexo tildan de responsable, aún con consentimiento.

@Vi_Vi @Alecto @Plantegra @cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra Hombre, es que de decir solamente "ESTO NO LO PUEDES HACER" a explicarle todo lo que expones (que es lo que yo he dicho que le falta), hay un trecho y bastante grande. Ahora dime ¿En que curso se enseña eso? ¿Cuantos padres educan así a sus hijos?

snd

@Vi_Vi @Alecto @Plantegra @cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra

Desde luego, no ir en contra de las básicas sería mas que suficiente.

El ejemplo que he dado: No puedes decirle a un niño adolescente simplemente "ESTO NO LO PUEDES HACER". Y menos aún si no le explicas porqué, si es un tema tabú del que el niño no puede mostrar sus inquietudes con nadie, si les estas forzando una opinión sin razonamiento, etc.

Vamos, digo yo. No creo que este diciendo ninguna tontería.

snd

@Vi_Vi @Alecto @Plantegra Es una comparación sin sentido. Con meter los dedos en el enchufe te haces daño; con el sexo, si se hace de forma responsable, es justo lo contrario.

Le estas dictando unas normas sociales que no son intuitivas ni tienen sentido para el niño. La niña no comprende porque no se debe dejar tocar por su compañero si le gusta lo que le hace. El niño no comprende porque no puede masturbarse si no le crea ningún mal. Tampoco porque no puede mostrar su sexo a otras personas que desde luego no le van a hacer ningún daño. Todas esas actitudes son fruto de las inhibiciones sexuales de la población y de la sociedad en la que vive.

@cariátide_locuaz @nilien @Alecto @Plantegra "Las tetas" para los niños es algo que tienen totalmente prohibido. No deben tocarlas, no les dejan tocarlas, no les dejan verlas. Bomba perfecta para la psicología de un niño. Y eso no viene natural, sino que es fruto de las inhibiciones inculcadas.

Por supuesto que estamos educando mal a los niños. Si es que cuando se trata de sexo, nos saltamos todas las malditas reglas pedagógicas y éticas.

snd

@trasier @Alecto @Plantegra Primero decir que un niño, y mas en los primeros años de su pubertad y adolescencia, es una esponja que esta deseando probar los conocimientos de los que dispone o sospecha. Si no se les da conocimientos, los buscará activamente.

No puedes criminalizar a un menor por un fallo. Muchos cometen fallos que solo saben que lo son tras cometerlos, pues nadie les ha enseñado. Al ver una reacción negativa de una niña, estos se achantan. Pero si tras enseñarle el pene, se junta un grupillo de niñas a reirse y a cotillear y a hablar de el, lo normal es que establezca que esa es una actitud positiva.

Luego esta el caso de que fuerce a una niña, la meta en el lavabo para magrearla, etc. Ese niño desde luego lo que tiene es una influencia externa muy negativa.

@BBE no estoy nada de acuerdo. Los niños no carecen de empatía. Carecen de conocimientos para usarla correctamente.