#11 Claro, es que esos problemas tampoco son equiparables a los de los "radicalizables" en los suburbios de Paris o Bélgica como hemos visto. En China continental (*) hay pocos inmigrantes pobres, la educación es buena y es relativamente igualitaria, de paro y futuro van ahí ahí...

(*) Otro tema, ahora que me doy cuenta, es Hong Kong y los otros territorios especiales. Ahí si que hay desigualdades brutales, marginación, falta de educación, inmigrantes muy pobres... Ahí si hay peligro.

#13 Las leyes de la robótica son un elemento de las novelas de Isaac Asimov. Pura ficción, ningún robot actual se basa en dichas leyes y dudo que lo haga.

Asimov las introdujo porque era un idealista. Porque vamos, pensar que los humanos vamos a desarrollar una tecnología que no vaya a ser usada para matarnos mutuamente es bastante idealista.

Por cierto, eso de que las novelas de Asimov dicen que con las tres leyes se llega a un mundo ideal en equilibrio es discutible...

#15 Perfecta explicación.

Es más, la propia viñeta lo dice, en su primera combinación: las leyes tal y como las enunció Asimov, no fueron otra cosa más que un vehículo especulativo con el que explorar las posibles consecuencias de una sociedad donde se aplicasen las mismas... y donde no. Basta leer sus relatos para darse cuenta de que precisamente la aplicación de las leyes acarrean nuevos problemas, nuevas consideraciones que tener en cuenta, nuevas situaciones en las que nadie había caído antes.

Es por ello que no son más que un artificio literario para poder ahondar en estos escenarios. Y la viñeta lo entiende y muestra perfectamente, de modo que por favor, no os hagáis pajas mentales.

#1 No se por dónde coger tu comentario... Y tampoco son hipótesis, #4, son hechos ficticios...

Las Tres Leyes de la Robótica son inherentes al cerebro positrónico de un robot (que no al gravitrónico, ver serie "Calibán"). Es decir, que un robot se guía por ellas si o si. Aunque se pueden ajustar los potenciales de cada una.

Todo esto dentro del mundo Asimov. Si te refieres a robots en la vida real, no existe el concepto de ley equivalente, así q ni son propuesta de ley, ni nada.

De todas formas, las tres leyes de la robótica son en realidad leyes básicas que todo instrumento debe cumplir.

Pongamos por caso un cuchillo:

* Primera Ley: Un cuchillo no debe dañar al humano: es decir, su utilización debe ser segura, el mango no soltarse de la hoja, el filo en buen estado para que corte y no resbale, etc.

* Segunda Ley: el cuchillo debe obedecer al humano; es decir, que debe cortar correctamente.

* Tercera Ley: el cuchillo debe protegerse a si mismo; es decir, que el cuchillo tiene que ser duradero, no romperse al primer uso.


(Ahora que os leo,#15 y #16, veo que decís algo parecido...)

#18 La aplicación de las leyes robóticas al cuchillo es genial

#18 Son hipótesis en el sentido de que su aplicación en las novelas se hace sobre unos hipotéticos robots cuasi-humanos que ni existían en el momento de escribirlas, ni existen en la actualidad. Así que si (hipotéticamente) alguna vez existise la tecnología necesaria para construirlos y la voluntad de hacerlo, podemos especular con la hipótesis de establecer esas leyes como patrón de toma de decisiones en su funcionamiento: sus condicionantes y sus posibles consecuencias. Desde ese punto de vista, por supuesto que son hipótesis: son una idea de partida a partir de la cual deducir unas teóricas conclusiones.

#21 Pero es que simplemente has usado mal el término "hipótesis". Las 3 leyes de la robótica no son una hipótesis; mientras que la proposición "con las 3 leyes de la robótica mi máquina de café funcionará mejor" si que lo es.

Pero, vamos, que entiendo lo que quieres decir. Que las tres leyes no son leyes legales, ni físicas, ni reales, sino construcciones ficticias.

#22 has usado mal el término "hipótesis" Creo que no, creo que confundes hipótesis a secas (término amplio) con hipótesis de trabajo (restringido al contraste experimental). Mira lo que dice la RAE:

http://dle.rae.es/?id=KUtnGU1

Hipótesis: Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia

Hipótesis de trabajo: hipótesis que se establece provisionalmente como base de una investigación que puede confirmar o negar la validez de aquella

#23 Justo la definición confirma lo que te digo: una hipótesis lo es si lo relacionas con una consecuencia. Si no, es una simple suposición.

Pero, vamos, que da igual, como te digo en el anterior comentario, entiendo lo que querías decir originalmente.

#18

------
* Segunda Ley: el cuchillo debe obedecer al humano; es decir, que debe cortar correctamente.
------

Excepto para dañar a humanos que entonces no ha de poder cortar

#4 el tema es que está prohibido fumar ahí. Además del clásico tema de las formas y ver a tu alcalde tirado en una banebañera de la alcaldía con un concejal partiéndose el ojete. Si a unos les daríamos seguro pal pelo, pues a estos también.

#7 La cultura occidental es mayoritariamente individualista. Ni siquiera el nacionalismo que gastan aquí algunos es equivalente al chino. Luego está el tema religioso, que salvo la secta esa chunga, también está muy lejos del islam que promulgan los de daesh (podrían intentar reclutar gente de esa secta, pero sería sacarles de una para entrar a otra)

Aunque bueno, en todas partes, por pura estadística, se puede encontrar el zumbado adecuado.

#10 Yo creo que todo se basa en tu último párrafo, que siempre habrá el zumbado adecuado.
En occidente aunque es cierto que somos más individualistas, no somos tan radicales como para morir matando.

Para mi todo es un problema que está ocasionado por una mezcla de causas, paro juvenil, discriminación, ver un futuro muy negro, mala educación, corrupción, amistades ya radicalizadas etc.
Un cúmulo de cosas que hace que todos nos radicalicemos un poco, y en ocasiones cuando la persona es débil de mente (por no decir imbécil) pues se hace de ellos un pandero.

#11 Claro, es que esos problemas tampoco son equiparables a los de los "radicalizables" en los suburbios de Paris o Bélgica como hemos visto. En China continental (*) hay pocos inmigrantes pobres, la educación es buena y es relativamente igualitaria, de paro y futuro van ahí ahí...

(*) Otro tema, ahora que me doy cuenta, es Hong Kong y los otros territorios especiales. Ahí si que hay desigualdades brutales, marginación, falta de educación, inmigrantes muy pobres... Ahí si hay peligro.

#1 Visto el resultado de mayo, más bien diría se intenta usar.

#6 los cuñados lo usan

#55 totalmente de acuerdo !

#94 Yo también creo que hay algo de victimismo por parte de los partidos al analizar las encuestas (si salgo fuerte es porque manipulan para que me confía y si salgo flojo es que me quieren hundir).
Ahora bien, dicho esto, estaría bien una explicación técnica de como tras la cocina dos partidos nuevos (sin recuerdo de voto) obtienen unas proyecciones tan distintas partiendo de intenciones de voto similares.

Además, otro elemento manipulador en mi opinión es presentar la información principalmente en términos de escaños. Creo que se debería hacer más énfasis en el porcentaje de voto para ver lo cerca que están unos partidos de otros. Enfocarse en los escaños altera esa percepción y la hace más volátil ya que un pequeño cambio en porcentajes supone un gran cambio en escaños.

#94 Se os olvida algo, la gente miente.
Mirad, tengo un amigo del PSOE, que reparte propaganda del PSOE, afiliado y activo, y me dijo: "Tio, voy a votar a Podemos, porque no me gusta nada lo que hacen estos (PSOE), pero claro, tengo a todos los amigos ahí y no voy a dejar el partido"

#1 No. El Cis necesita cocina porque nadie reconoce votar a pp. Por eso retocan los datos. Que lo hagan mejor o peor, no entro.

#4: En cambio en Portugal el PWNage fue fatal para tres grafiteros.

#7 nose sin tiene mucho que ver...

#4 Seguro que encima no se acuerda de nada de lo que pasó y vuelve a hacerlo.