#2 Tenía que ser la pole y lo fue.

#1 y cada uno tiene más de tres pies, por lo que no hay que volverse loco buscando.

#3 Uno sin pies. "Delfín mular de Florida encontrado con gripe aviar altamente patógena":
https://phys.org/news/2024-04-florida-dolphin-highly-pathogenic-avian.html

@.Hadmin Es aquí -> #1

#1 Meneo la noticia solo para que tu comentario llegue a portada

#1 Bien traido. Un aplauso

#1 Venía a escribir exactamente ese comentario.

No me ha hecho falta buscar mucho a ver si alguien ya lo habría puesto.

#1 dentro de pocos meses os presentaremos al: GATOLLINA!!

#1 Yes.

#24 Aprovecho para recomendar el canal de Mariano Rodriguez del que está sacado ese meme:

#1 Son Mininoudades

#1 Cuatro gatos locos decimos por mi barrio.

#1 digo...

#1 Matemos a los gatos como en la edad media…. y esperemos resultados sentados. Ensayo y error

#1 Estas oportunidades deberían sortearse , son golosinas !!!

#13 y lo curioso que es que el PP haya sido el mayor enemigo del colectivo LGTBI teniendo a políticos en el Congreso abiertamente gays, para luego enarbolar la bandera de la igualdad y al mismo tiempo, insultar a alguien diciendo que es transexual como si eso fuera un problema?

La existencia del PP si que es un misterio.

#15 Misterio ninguno, sólo tienes que leer la ponzoña que escriben por aquí los fanboys del partido parrobar. Son tal para cual

#3 Vale para la mujer de Feijoo?

#4 Vale para la pareja de Ayuso, que es la nombrada en la noticia.

#4
Si eres sanchez si
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html

#21

#3
Con la diferencia que la confesión llegó después y sigue siendo su pareja.
Pero esta bien usarlo para hacerla caer a diario y también insultar al alcalde llamandolo carapolla.

Hasta sanchez lo hizo
https://www.elespanol.com/espana/politica/20240321/sanchez-advierte-feijoo-cosas-mujer-quedar-sargadelos/841416389_0.html

#20 En intento de acuerdo con la fiscalía es anterior a la primera noticia aparecida en eldiario, del 2 de febrero
https://www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5227340/0/fiscalia-se-abrio-pactar-un-acuerdo-con-pareja-ayuso-segun-abogado-este.amp.html

como te informes siempre igual de bien, miedo me dan las conclusiones que puedes obtener.

#34 #41
Espera, que como se filtro que su novio intentó pactar algo esta bien usarlo para hacerla caer a ella? Es más, se hizo mucho antes de la confesión, esto es la excusa. Es como si te hacen responsable de lo que haga tu pareja, sin pruebas de que tengas nada que ver.
Machista.

#40 No se filtró nada, si MAR no hubiera forzado a mentir a los medios que subenciona, la Fiscalía no habría tenido necesidad de realizar ningún comunicado. Si tratas de defender a alguien mintiendo, ya no eres alguien que no tiene nada que ver.
¿donde has estado el último mes y medio para montarte semejante película?

#44
"No se filtro nada"

Ains...


Y atacarla a ella con su novio no es machista

#45 Es lo que tiene tratar de defender con mentiras a un presunto y confeso delincuente. Si Ayuso no se hubiera implicados de forma tan burda en la defensa de ese ciudadano particular, no se habría montado semejante circo (MAR amenazando a una periodista y obligando a mentir a otros), como sacar el comodín del machismo cuando no se sustenta por ninguna parte.

#44 Probablemente escribiendo con un usuario al que han hundido en el fondo del karma y ha tenido que rescatar este para seguir esparciendo mierda.
Así al menos tiene un poco de dogchow que llevarse a la boca

#1 el fraude fiscal de la pareja de Ayuso es auténtico, no como el caso Begoña Gómez la "catedrática" de captación de fondos públicos que reparte su marido.

Todo mentira

cc #2 #3

#24
Y por favor que no se investigue, que ella no hizo nada malo.

#25 además, ella no es de la fachosfera y eso es un plus de legalidad

Los 'progres' no roban, reparten

#28
Solo ha hecho falta ver como antes era manos limpias, los que acusaban a la infanta. Ahora son una organización de ultra derecha, han sacado nombres y condenas.
Las.cartas firmadas por Begoña son chorradas porque firmó más de 20.
Los pliegos y tal que han salido también, fake.

Eso sí, el novio de ayuso a tope contra el, a preguntarle a diario.
Puta excusita para salir del cargo y quedar guay.
Que vamos a hacer elecciones cada 6 meses o que?

#29 es intolerable, hay que escribir una carta de protesta

#24 Manos Limpias te necesita, ya que todo lo que afirmas, yde lo que tienes pruebas de que se trata de un delito, no aparece en su denuncia.

#36 a veces no hacen falta pruebas para darse cuenta de que algo huele demasiado turbio

#38 avisa cuando uses el sarcasmo.

#41 sarcasmo ninguno

Es imposible tener más morro: "Me dedico a la captación de fondos públicos y mi marido es presidente del gobierno"

#60 Tienes un ejemplo de más morro en esta misma noticia, donde uno se dedica a ser comisionista de Quirón y su pareja contrata con esa empresa desde la CAM. ¿Puedes aportar los ingresos extra que ha tenido Begoña Gómez ? Los de Alberto González son públicos debido a su falta de ética a la hora de pagar impuestos.

#3 Entonces todo lo que hablaron de su hermano estuvo mal?

#43 Pregúntale a Casado, que era el que afirmaba que no lo veía correcto.

#47 Se lo puedo preguntar al propio Sanchez, que se ganó un "me gusta la fruta" por sacarlo de paseo en el congreso.
Pero te he preguntado a ti.

#48 Opino como Casado, que todo tu círculo familiar casualmente empiece a facturar a la CAM es estadísticamente sospechoso.

#3 Soy ateo y defiendo la ciencia como como único método de explicar el funcionamiento de las cosas. Eso no es incompatible con lo que comento. Quizás no debí ser tan categórico y debí decir "puede tener límites insalvables".
Me encantaría ver la teoría de la unificación resuelta, pero lo veo muy complicado. Lo mas cerca que creo que se ha estado es la teoría de cuerdas, que requiere del supuesto de la existencia de 11 dimensiones.
Cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas de la misma forma que un perro nunca sabrá hacer derivadas por mucho que se esfuerce. Y esto que digo no es cosecha mía, sino de parte de la propia comunidad científica.
Cc #2, #4

#5 Lo mas cerca que creo que se ha estado es la teoría de cuerdas, que requiere del supuesto de la existencia de 11 dimensiones.

Te sorprenderá descubrir que la descripción formal de la teoría de cuerdas se hace con las matemáticas.

Cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas de la misma forma que un perro nunca sabrá hacer derivadas por mucho que se esfuerce.

Las matemáticas nos permiten obtener resultados precisos que podemos verificar experimentalmente aunque no "entendamos" lo que están describiendo, aunque seamos incapaces de usar nuestra imaginación para tener un modelo mental de ello las matemáticas pueden permitirnos hacer uso de ese conocimiento.

Hay la famosa expresión que dice¹ que si crees que entiendes la mecánica cuántica significa que no la entiendes. Pero no hay ninguna expresión que diga que si eres capaz de formular la mecánica cuántica matemáticamente significa que tus resultados experimentales no serán correctos.

Einstein hizo su formulación matemática de la teoría especial y de la relatividad, una formulación matemática y precisa que ha superado todas las pruebas experimentales hasta nuestros días. Pues habiendo hecho esa formulación matemática Einstein no creyó² que existieran los agujeros negros que ésta predecía. Eso no muestra ninguna limitación en las matemáticas sino en la capacidad de comprensión de quienes las formulan y las interpretan.

¹ "If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics." - Richard Feynman
² https://www.japantimes.co.jp/opinion/2019/04/12/commentary/world-commentary/einstein-couldnt-believe-black-hole-theory/

#7 Nada de lo que dices contradice lo que yo he dicho. O lo no me he explicado o no se me ha querido entender.
Otra anécdota de Einstein es que se negaba creer que el universo no era estático e inventó una constante cosmológica para evitar el dinamismo del universo. El mayor error de su carrera según sus propias palabras.

#9 Nada de lo que dices contradice lo que yo he dicho.

Sí lo hace. Primero has citado el uso de las matemáticas como "límites insalvables" (corregido luego como "puede tener límites insalvables") y lo has hecho con la connotación negativa de "obsesión".

Luego lo has intentado argumentar con: "cabe la posibilidad que no podamos entender ciertas cosas".

En mi comentario he falsado la hipótesis que la falta de comprensión sea un limitante para el uso de las matemáticas como herramienta predictiva, dado que sin comprender lo que describen siguen permitiendo operar con ellas confirmando resultados experimentales y permitiendo predicciones.

A su vez he descrito como las matemáticas permiten predecir resultados experimentales con una precisión que es inalcanzable con ninguna otra herramienta que conozcamos. Tú mismo nos has citado una propuesta, la teoría de cuerdas, que se basa en formulación matemática y consideras que ha estado cerca de ser la solución al problema planteado por el meneo.

#12 otra máxima atribuida a Feynman es "cállate y calcula" que también es expresiva de que lo que más posibilidades tiene de darnos una respuesta son las matemáticas

#12 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica. Pero bueno, para ti la perra gorda.
Y no niego la necesidad de las matemáticas para explicar lo que nos rodea, pero asegurar que ésta no tiene límites es un tanto ingenuo. Y con esto no quiero decir que existan unicornios que den respuesta a esas preguntas. Asegurar que absolutamente todo puede predecirse y explicarse con las matemáticas se acerca más a un acto de fé que a la ciencia en sí.
Es mi opinión y no pretendo sentar cátedra. Ahora puedes tirarte a mi cuello a intentar quedar por encima.

#22 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica.

Yo respondía a esta otra frase tuya que aunque contenga también esa palabra no tiene nada que ver: la obsesión del ser humano por querer explicar todo con fórmulas matemáticas

El uso de las matemáticas no es ninguna obsesión, es la conclusión lógica tras haber sido la herramienta que mejores resultados ha dado, con mucha diferencia, ante el resto de alternativas conocidas.

Es como afirmar que los humanos estamos obsesionados en respirar.

pero asegurar que ésta no tiene límites es un tanto ingenuo

Eso díselo a quien lo haya asegurado, así lo expresé yo: "los límites se encuentran antes cuando se quiere explicar con lenguaje natural"

Asegurar que absolutamente todo puede predecirse y explicarse con las matemáticas se acerca más a un acto de fé que a la ciencia en sí.

Tu comentario se acerca, perdón, es una falacia de hombre de paja.

#22 Creo firmemente que la teoría de la unificación es una obsesión de parte de la comunidad científica.

Esta frase la he dejado pasar en la otra respuesta mía y ha sido un error por mi parte, merece respuesta.

El premio Nobel de física de 1907, Albert Abraham Michelson, dijo en 1894: "the grand underlying principles have been firmly established...further truths of physics are to be looked for in the sixth place of decimals." (los principios básicos se han establecido firmemente ... las verdades en física deben ahora buscarse en la sexta posición de los decimales).

Pocos años después se formularía la catástrofe ultravioleta que acabaría llevando al descubrimiento de la física cuántica. El descubrimiento de la física cuántica ha permitido el desarrollo de tecnologías que eran inimaginables previamente y de las que estás gozando en tu vida diaria.

No en pocas ocasiones se ha creído que se tenía todo el conocimiento necesario y que profundizar en ciertos aspectos solo llevaría a un aumento de precisión de lo conocido pero no a un cambio de paradigma.

Cuando se investiga la unificación de la mecánica cuántica y la relatividad general una de las esperanzas es que aquello que ahora desconocemos sobre cómo unirlo nos pueda aportar una vía de entrada a un nuevo paradigma como lo fue la propia mecánica cuántica. Cualquier fenómeno que no se pueda explicar con una teoría y que requiera modificarla puede suponer que esa modificación requerida sea de tal calado que abra la puerta a nuevas predicciones y nueva física que nos permita obtener conocimiento que no sabíamos ni que podíamos adquirir y tecnología que no nos podíamos imaginar que fuera posible.

Catalogar la investigación de ello de "obsesión" solo muestra ignorancia y una gran falta de respeto hacia quienes están dedicando su vida a resolver ese tipo de misterios y que potencialmente pueden cambiar la vida de las generaciones futuras.

¹ https://micro.magnet.fsu.edu/optics/timeline/people/michelson.html

#22 ¿Afirmarías, pues, que el universo no es computable?

#9 Einstein no inventó ninguna constante. Siempre que integras te sale una constante que sumar al resultado, te guste o no.

#54 La constante cosmológica fue introducida inicialmente por Einstein en 1917 para lograr un universo estático, que coincidía con la concepción del universo reinante en su tiempo. Sus ecuaciones originales de 1915 no permitían un universo estático: la gravedad lleva a un universo inicialmente en equilibrio dinámico a contraerse. Sin embargo, después de desarrollar su solución estática, Alexander Friedman en 1922, examina las ecuaciones de la relatividad de Einstein y llega a la conclusión de que al eliminar la constante cosmológica, se obtienen varias soluciones, entre ellas el Universo en expansión.

#5 eso que dices es opinión, no ciencia. Lo diga la comunidad científica o mi vecina del cuarto tiene la misma validez.

Ese es el gran problema y la estupidez con la que convivimos cada día. Comparar opinión con ciencia. Me la suda la opinión del científico, me importa solo su trabajo demostrable.

#5 Es muy posible que un humano del siglo V AC pensara lo mismo con respecto a volar, o llegar a la luna, algo impensable. El conocimiento es acumulativo, y quien sabe si los resultados de los experimentos del colisionador del CERN que se están llevando a cabo ahora sean la base para una futura teoría. O los avances en IA...
Cc/ #2 #4

#2 pero si mañana encontramos algo mejor que las matemáticas, pues despediremos a las matemáticas

#2 Si ves una representación de colores aleatorios desde lo suficientemente lejos se ve gris.

Simplemente vemos un "mundo gris" en donde existen infinitos colores.

#51 Fue precisamente la crisis de ultravioleta que daba resultados infinitos, irreales, lo que llevó al descubrimiento de la mecánica cuántica.

#55 https://www.lavanguardia.com/ciencia/quien/20170119/413503621923/louis-nirenberg-matematicas-no-pueden-describirlo-todo.html?facet=amp
Cc #2

#64 Este es el contexto del titular del artículo:

¿Cree que el Universo se puede describir enteramente mediante las matemáticas?

Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo. Además, en ciencia hay que hacer experimentos. A veces los científicos inventan una teoría matemática para explicar algo y luego los experimentos dicen “no, eso no explica lo que está pasando”.

Está describiendo que se requiere verificación experimental para dar por buena la explicación que se obtenga matemáticamente. Está explicando que no todos los resultados matemáticos tienen una correspondencia con el mundo físico.

Por favor no escupas más enlaces, si haya algo en algún contenido que te parece relevante para lo que estábamos discutiendo cítalo específicamente, no enlaces a un artículo que contiene preguntas como "¿La edad ha cambiado de algún modo la forma que tiene de aproximarse a nuevos problemas?" que nada tienen que ver con lo que estamos discutiendo sin citar específicamente a que parte del artículo nos quieres remitir.

#68 Tu coges parte de lo que dice en lugar de todo.
Tú mismo lo pones: Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo.

Ahora que tú me dices que sí porque crees que un hombre de ciencia debe creer que debe ser capaz de explicarlo todo, pues chapita para ti. Pero me considero hombre de ciencia y que cree en el método científico y opino que hay cosas que probablemente se escapen a nuestro entendimiento y que nuestras herramientas no sean capaces de describir.
Pero oye, toma tu pin, que has conseguido una buena pila de positivos malinterpretando (intencionadamente o no) mis comentarios.

Buenas noches.

#72 opino que hay cosas que probablemente se escapen a nuestro entendimiento

La física cuántica por ejemplo escapa a nuestro entendimiento pero podemos usar las matemáticas para hacer predicciones precisas que se confirman con datos experimentales. Los límites se encuentran antes cuando se quiere explicar con lenguaje natural, las matemáticas nos han permitido predecir resultados experimentales con una precisión tal que es inalcanzable sin ellas.

Las matemáticas son útiles, pero no diría que pueden llegar a describirlo todo.

Algo que posiblemente no puedan describir son valoraciones éticas o morales, posiblemente no podamos usar las matemáticas para determinar si algo es bueno o malo. El contexto del meneo no es ese, es el de la descripción de la física, de las leyes del universo, y hasta ahora las matemáticas han demostrado estar a la altura, dando resultados excepcionales.

#12

Vamos, que tú te has enterado ahora. No hables por los demás, hombre.

Era yo un pipiolo y recuerdo perfectamente que todos teníamos claro de qué iba la letra. Especialmente por ser un tema diferente a la versión en inglés, que ya oíamos tiempo antes de que fuesen conocidos.

Pero nada, oye, que la gente no lo sabía porque tú no te has enterado hasta ahora. En fin...