Acabo de darme cuenta de que no he puesto la etiqueta de [ENG] y ya no puedo editar. Si algún@admin puede hacerlo, se lo agradecería.
![Factcheck: El estudio sobre cambio climático e incendios forestales no ocultaba información [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3a/ce/media_thumb_2x-link-3853908.jpeg?1694432706)
Factcheck: El estudio sobre cambio climático e incendios forestales no ocultaba información [ENG]
carbonbrief.orgRelacionada: Oculté parte de la verdad para que publicasen mi artículo sobre el cambio climático [Eng]
En un artículo controvertido, Patrick Brown declaraba haber forzado la narrativa editorial de un reciente estudio sobre incendios forestales publicado en la revista Nature. Sin embargo, los co-autores del trabajo y la información sobre el proceso de revisión (que Nature publica íntegramente junto con el manuscrito) dejan claro que eso no es cierto y que Patrick ahora pertenece a un think tank privado que se beneficiaría de este discurso.
#7 De hecho es que en este artículo dejan bien claro que ningún revisor les pidió incluir otros factores.
Es lo más normal que si publicas un trabajo, te centres en mirar el efecto de un sólo factor (aunque tengas en cuentas el contexto en el análisis estadístico), porque si empiezas a mezclar cosas te suele salir un churro con el que no llegas a ninguna conclusión. Si luego quieres medir el efecto de otro factor, haces otra publicación. Y si quieres medir el efecto cruzado, pues haces otro trabajo más, después de medir los efectos por separado.
La técnica que se ha utilizado se llama optimización Bayesiana, bastante conocida y que está teniendo ahora bastante impacto en IA. Sin embargo, los autores la cuentan como algo nuevo (a veces pasa, sobre todo en cuando se mezclan áreas de investigación, es imposible conocer todo lo que se ha hecho).
El software más popular de optimización Bayesiana se llama BayesOpt e incluye la técnica que han usado y otras variaciones y mejoras http://rmcantin.bitbucket.org/html/ (sí, soy el autor)
Y para #3 y otros. Es software 100% español.
ICRA es la conferencia internacional de robótica y automatización, que cada año la organiza, en un lugar distinto, la sociedad de robótica y automatización (RAS) del IEEE. Este año se organiza en Seatle, pero la sociedad es internacional.
Los resultados presentados en ICRA son todos revisados por la comunidad científica (revisión por pares), lo que garantiza que no hay "fakes". Es más, publicar en ICRA es uno de los mayores prestigios que hay en la comunidad de investigadores en robótica, por el nivel que suele tener.
Igual que en España 
7 cosas ilegales durante las elecciones (británicas) [ENG-SUB]
youtube.comAlgunos ejemplos de ilegalidades que pueden cometer los partidos políticos durante las elecciones británicas: 1-Abuso del poder político (no se pueden promulgar leyes, políticas ni contratos 6 semanas antes). 2-Exceder el límite del gasto en campaña (15000 libras). 3-Publicidad electoral televisiva. 4-La televisión debe permanecer neutral (por ley). 5-"Minado" de abuelas: recolectar votos en residencias de ancianos. 6-Hacer "spoilers" de los resultados. 7-No quitar los posters después de las elecciones.
Entrevista Lars Ulrich (Metallica): "Hemos hablado con U2 y Green Day y podría haber una gira conjunta"
rollingstone.esEn una entrevista a MTV (http://www.mtv.co.uk/news/metallica/392972-metallica-for-u2-green-day-joint-tour) el batería de Metallica, Lars Ulrich, ha afirmado que las tres bandas hablaron de realizar un tour juntas, y que él está muy de acuerdo.
Noticia erronea.
Vale, sí, /dev/random está limpio. Pero eso ya lo decía la otra noticia. Copio:
From a quick skim of current sources, much of that has recently been
rolled back (/dev/random, notably) but kernel-internal entropy users
like sequence numbers and address-space randomization appear to still be
exposed to raw RdRand output.
Es decir, que en /dev/random se quitó el parche, pero en muchas partes del código del kernel como en el espacio de direcciones, se usa directamente el RdRand de Intel (con las ventajas y pegas que tiene).
#48 #55
Nadie ha demostrado que esa instrucción de hardware no sea segura, de momento es simple suposición. En Linux si quieres desactivas el generador de números aleatorios de la arquitectura y listo, problema resuelto ya no se usa la instrucción. Concretamente es la clave CONFIG_ARCH_RANDOM por si alguien quiere hacerlo.
Qúe ganas de hacer noticia de donde no la hay. El paquete de Microsoft ya tiene el logo de Skype y se puede usar en cualquier Ubuntu y desde cualquier aplicación. Lo que pasa es que a algún lumbreras se le ocurrió meter una copia de la imagen en un paquete de Unity. Desde Microsoft han pedido es que lo quiten del paquete de Unity para evitar conflictos. Por lo visto, con la última versión que iban a sacar los da:
https://bugs.launchpad.net/unity-asset-pool/+bug/1163504/comments/12
Además, es normal que pidan que se use el icono que viene en el propio paquete. Así, si en alguna versión quieren cambiar de imagen y poner otro logotipo, automáticamente se actualizaría en todos los sitios. Si Unity usa su versión, ya tendríamos lío/inconsistencia.
Es de informática de primero. Copiar malo, referenciar bueno.
#28, me recuerda al mismo problema que he tenido con el dropbox en Mint. Que era imposible tener las extensiones de dropbox a la vez en Nautilus y Caja (el fork de Nautilus de MATE) sin rehacerte a mano los paquetes porque ambos paquetes incluían el icono. Con los paquetes originales hay conflicto.
¿Fuentes? Porqué no da ni una. Sólo hace falta ir a la Wikipedia para encontrar los datos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Finland
Para empezar, el dato del IVA ya es antiguo. En Enero lo han subido hasta el 24% el general:
http://www.vero.fi/en-US/Tax_Administration/News/Changes_in_VAT_on_1_January_2013(25751)
Además, el IRPF no es fijo, va por tramos como en España. Para el sueldo medio es entorno al 29% (incluyendo impuestos nacionales, locales y regionales). El problema es que este impuesto no incluye seguridad social, ni pensiones, ni paro. Para cada una de estas 3 cosas es obligatorio hacerse un seguro que sumados los 3 hacen un total aproximado (otra vez suponiendo salario medio) de 2.12+18.3+3.2 = 23.62%.
Es decir, realmente un trabajador para más del 51% de su sueldo en impuestos. Aquí en España las cotizaciones a la seguridad social se deducen del IRPF, luego no se pagan dos veces.
#3 Es el titular que utilizan techcrunch, forbes y la mayoría de los medios.
Esta noticia me da que pensar varias preguntas:
-Dado el estatus de Guido como cabeza del desarrollo de Python, ¿puede significar un cambio en las prioridades de los desarrolladores de Python?.
-Guido fue en su momento uno de los fichajes estrella de Google, supongo que no ha sido nada barato "ficharlo". Primero el Space Race y ahora esto, parece que a Dropbox le va muy, pero que muy bien.
Dropbox le "roba" el creador de Python a Google
tech.dropbox.comGuido van Rossum, creador de Python y "dictador benevolente de por vida", ha decidido abandonar su puesto como director ejecutivo en Google para fichar por Dropbox, el popular sistema de almacenamiento "en la nube". Mas info: http://techcrunch.com/2012/12/07/dropbox-guido-van-rossum-python/ y en https://plus.google.com/u/0/115212051037621986145/posts/hNV7PxgFg2J
#38 Te recuerdo que el video es de una conferencia de magos. Que se vea mucho y aún así Murray no se entere es parte del show (y de la venganza).
#40 No lo conozco de nada, pero tiene mucho de showman y poco de mago, simplemente eso. Mucho espectáculo, pero su técnica es muy cutre, el chaval cuando aún era un niño le pilló sin ningún esfuerzo en la presentación del truco, antes de empezar siquiera, y para tomarse la revancha de mayor en vez de montar un truco más currado y elaborado coge a uno que hace de camarero chalado y que aparece de forma totalmente forzada en el escenario abusando del chaval acercándole cosas tanto a la cara que sólo le falta frotárselas prácticamente y usándole para intercambiar una carta mientras abusa del chaval para que no lo vea de una forma totalmente evidente para todo el público (se ve muchísimo).
Que como showman o humorista sea bueno no lo discuto, como humorista no lo conozco y como showman por lo poco que he visto personalmente no me gusta, pero no lo discuto, pero como mago al menos en cuanto a técnica se refiere es rematadamente malo.
Y no, no conozco a nadie que lleve 30 años viviendo de la magia, pero que ese señor lo haya hecho (que no lo sé) no significa que sea buen mago, sino que probablemente será buen showman y hará trucos sencillos y mientras aderezará el show con sus otras cualidades. Hay gente con suerte, en todas las profesiones aunque sea pocos hay algún matao que consigue vivir de esa profesión sin tener especial habilidad.
Podéis negativizarme todo lo que queráis, y no sé de qué modo dices que hablo, no veo ningún mal modo en mi comentario, ninguna mentira ni ninguna ofensa.
#42 Totalmente de acuerdo. Pero un buen mago creo que se habría vengado de una forma más elegante y sin dejar tan claro el truco, en cuanto al show eso mismo digo, que showman quizá sea mejor, yo cuestiono (a la vista está en sus vídeos) su habilidad como mago.
Dave Williamson es un gran mago y cómico, pero esta anecdota pasó de verdad. Cuando los magos fingen meter la pata, al final acaba saliendo bien, y en este caso, no.
De hecho, 20 años más tarde, en un reunión de magos, contó la anecdota y... volvió a invitar Murray
Os dejo también un truco de cartas que si le sale bien.
#35 Yo hay veces que leo un titular en la prensa escrita y me voy a buscar los comentarios, ja ja.
#27 Le acabas de partir el cuello a toda una legión de listillos.
#7 y #8 Definitivamente es un mago pésimo, ya el truco lo hace fatal pero si miráis el vídeo de la revancha que ha puesto #27... Tiene que recurrir a un camarero de pega que haga la gracia y abuse del chaval para despistar y que le ayude a cambiar las cartas, cosa que se ve un montón. Vale que sólo pretendía quedarse tranquilo y conseguir engañarle una vez, pero podría haberlo hecho de forma más elegante.
#40 No lo conozco de nada, pero tiene mucho de showman y poco de mago, simplemente eso. Mucho espectáculo, pero su técnica es muy cutre, el chaval cuando aún era un niño le pilló sin ningún esfuerzo en la presentación del truco, antes de empezar siquiera, y para tomarse la revancha de mayor en vez de montar un truco más currado y elaborado coge a uno que hace de camarero chalado y que aparece de forma totalmente forzada en el escenario abusando del chaval acercándole cosas tanto a la cara que sólo le falta frotárselas prácticamente y usándole para intercambiar una carta mientras abusa del chaval para que no lo vea de una forma totalmente evidente para todo el público (se ve muchísimo).
Que como showman o humorista sea bueno no lo discuto, como humorista no lo conozco y como showman por lo poco que he visto personalmente no me gusta, pero no lo discuto, pero como mago al menos en cuanto a técnica se refiere es rematadamente malo.
Y no, no conozco a nadie que lleve 30 años viviendo de la magia, pero que ese señor lo haya hecho (que no lo sé) no significa que sea buen mago, sino que probablemente será buen showman y hará trucos sencillos y mientras aderezará el show con sus otras cualidades. Hay gente con suerte, en todas las profesiones aunque sea pocos hay algún matao que consigue vivir de esa profesión sin tener especial habilidad.
Podéis negativizarme todo lo que queráis, y no sé de qué modo dices que hablo, no veo ningún mal modo en mi comentario, ninguna mentira ni ninguna ofensa.
#42 Totalmente de acuerdo. Pero un buen mago creo que se habría vengado de una forma más elegante y sin dejar tan claro el truco, en cuanto al show eso mismo digo, que showman quizá sea mejor, yo cuestiono (a la vista está en sus vídeos) su habilidad como mago.
Vaya articulito. No da ni una.
Realmente, el trabajo de Andrew Ng (el de la foto), su estudiante y varios investigadores de Google ha sido para construir características (features) automáticamente. Todo clasificador de imágenes (como el que detecta las caras en una cámara de fotos) se basa en detectar una serie de características en la imagen. Normalmente esas características son puestas a mano para cada tarea (basándose en relaciones de color, geométricas, siluetas, etc.). En este trabajo han conseguido que, leyendo datos directamente de videos, y sin más información, el sistema sepa que tiene que buscar para encontrar una cara (no solo de gatos, también han encontrado de personas, partes del cuerpo humano...). Y lo mejor de todo es que estas características escogidas artificialmente por la red neuronal mejoran a cualquier otra característica que se haya usado anteriormente (puesta a mano). Es decir, de un plumazo ha mejorado todos los algoritmos de reconocimiento facial que existen.
De simulador, nada.
Por cierto, Andrew Ng es una de las mentes más brillantes en el campo de la inteligencia artificial. Tiene azañas como haber construido el primer helicóptero autónomo que era capaz de volar invertido o hacer acrobacias a nivel de experto, haber diseñado el primer sistema que es capaz de detectar profundidad con una sola imagen, haber contribuido con cientos de algoritmos fundamentales para la inteligencia artificial. Y además es fundador de Coursera.
Lo del número de ordenadores no es más que buzzword para conseguir publicidad. Comparado con otros trabajos de Google, este trabajo no es de los que más recursos ha usado.
#25, te comento la evidente errata, sin ningún ánimo de ofender: hazañas x azañas.
Sobre el artículo, completamente de acuerdo, el trasfondo es órdenes de magnitud superior a las tonterías que se comentan. Lo que actualmente llamamos 'inteligencia artificial' no son más que órdenes predictivas, más o menos modestas, para tratar de adaptar un actor a una situación más o menos prevista. Esta gente está tratando de emular la inteligencia natural. Lo de menos es el número de ordenadores, hace 10 años hubieran sido muchos más, lo importante es el concepto.
#25 El curso que imparte Andrew Ng para el que le interese aprender del tema: https://www.coursera.org/course/ml
#28 Sí! Me ha parecido reconocerlo y no he parado hasta encontrar su nombre en relación con el proyecto (en el articulo del NY Times)
Andrew Y. Ng, a Stanford computer scientist, is cautiously optimistic about neural networks.
¿Tambien haces / has hecho el curso? yo acabo de entregar el último ejercicio...
#40 Si, lo estoy haciendo, yo voy más ajustado, estoy en la semana 9 vamos en la que fecha tope para entregarlo sin reducción de nota es el domingo. Soy mucho de dejar todo para el último día
#53 Animo, es el último con ejercicios
Aunque programar la misma función cuatro veces ...
Pero el curso me encanta, ojala haya más igual de interesantes!
#25 Eso es lo que suele pasar cuando se escribe una noticia sin la más mínima idea del tema. El obviar que el concepto Gato no venía dado sino que era aprendido puede parecer una tontería irrelevante al que escribió el artículo pero marca la diferencia frente a cualquier trabajo de procesamiento de imágenes frente a uno de aprendizaje automático mucho más complejo. Muy buen comentario.
#12 [..]Esos revisores, cobran una pasta, y en el caso que nos ocupa, perfectamente podría haber sido un catedrático de la UPM.[..]
Erorr. Ningún revisor cobra nunca ni un duro. Se considera "trabajo por la comunidad científica". Yo suelo revisar unos 20 artículos por año de media y aún no he visto ni un duro. Los científicos escriben los artículos gratis, los revisan gratis, los editan gratis y pagan por leerlos. ¡Es un chollo para las editoriales!
El auténtico problema es que las instituciones valoran tus publicaciones por el prestigio de las revistas, y las revistas con mayor prestigio suelen tener un copyright muy restrictivo. Muchas de las revistas (como Nature), ni siquiera dejan al autor publicar una copia en su página web. Se quedan con el 100% de los derechos de copia.
Así que o Argentina sacrifica el curriculum de todos sus investigadores haciéndoles publicar en revistas abiertas de menor prestigio (en general, siempre hay excepciones como PlosOne), o no podrá cumplir esos criterios.
Los proyectos financiados por la UE también persiguen esos fines, pero muchas veces se queda en negociaciones con los distintos grupos editoriales que no siempre llegan a buen puerto, quedando la obra cerrada.
Ya lo decía Moran: http://www.ehtio.es/comic/acampadasol/806
¡Mucho ojo!
Alternativa muchísimo menos increíble, pero que también funciona:
https://www.torproject.org/
#27 No, insisto la licencia BSD original aún hoy existe y hay mucho software que aún la usa. Ejemplos tirando de Google:
-TechNet, desarrollado en 2005 http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc785373(WS.10).aspx
-Software que viene con impresoras Ricoh http://www4.infoprintsolutionscompany.com/help/index.jsp?topic=/com.ibm.printers.cutSheetPrinters/com.ibm.printers.20902105quickref/c16qmst113.htm
-Kerberos, ultima version de Diciembre de 2010 http://web.mit.edu/kerberos/krb5-1.5/krb5-1.5/doc/krb5-install/Copyright.html
...y podría seguir todo el día.
#28 A ver, imagina. Tu escribes un programa. Yo escribo un programa. Tu licencias tu programa con la licencia RMS. Yo licencio también mi programa con RMS. Descubres que hay un punto que no te gusta de la licencia RMS y lo cambias. ¿Afecta eso a mi programa y todos los centenares de programas que estén usando esa licencia? Pues eso, que BSD cambie la licencia en SU software, no afecta a otro software. Imagino que el que me ha votado positivo, lo ha entendido a la primera.
#30 Que conste que no soy un experto en licencias, y que comento como yo lo he entendido y entiendo hasta hoy. Yo insisto en que no te digo que no exista actualmente o que no esté en uso, te digo que -en mi opinión- son vestigios, que llevan arrastrando esa licencia desde que la adoptaron y no han querido cambiarla.
· El driver es normal y si te fijas en las fechas del copyright pueden haberse acogido perfectamente a la original en su día.
· Kerberos, me dices la última versión, 2010, pero este software se empezó a publiar en las décadas 70/80, por lo que perfectamente podríamos estar en el mismo caso.
· TechNet, no leo en ningún sitio que se haya desarrollado en el 2005 (la fecha de ese documento es de una actualización, no la inicial). Pero por las fechas del copyright, podemos estar en el mismo caso que la primera. Si realmente se "publicó" en 2005, seguramente heredó algunos fragmentos de software que sí llevaban esa licencia, y de ahí el copyright con una fecha tan antigua que también podría haberse agarrado a la original.
De todos modos, la única diferencia de la original con la revisada es la tercera cláusula, la de publicidad. No leo en ningún sitio que no puedas ejecutar tu propio código. Y en cualquier caso, la BSD original sí era software libre según la propia FSF, lo que no era compatible con la GPL, o con OSI. Una cosa es la etiqueta software libre, y otra su licencia, que hay muchas de este tipo.
Así que, aunque tuvieras razón (que no digo que no), seguimos hablando de software libre.
#30 Confundes la licencia BSD con una licencia "tipo BSD" (aunque en el 3er ejemplo que has puesto es la licencia BSD original -fecha 1983- que tiene la cláusula anulada; que significa que no tiene validez, no que haya que borrarla de todas los ficheros que hayan por el mundo ).
La licencia BSD se puede modificar (ej. la versión de NetBSD, pero por cierto quitaron la cláusula problemática desde 2008: http://www.netbsd.org/about/redistribution.html#why)
#1 Y todos sabemos que ahora correrán a publicar el desmentido