#139 Si claro prevenir que los jueces usen politicamente la ley en este pais, a veces pienso que vivis en otro pais. Recuerdame quien ha redactado esta ley el experto y quien ha redactado todas las anteriores que no han sido problematicas y tendras tu respuesta, no hay nada malo en la ley. Pero si hay un interes politico igual que no hay nada malo en el tribunal superior solo un partido que no se atiene a las reglas democraticas, no se puede prevenir las leyes contra los que aplican mal la ley. Seria acusarlos de delincuentes y eso no es posible.

#141 Pues lo dicho, los aciertos son de Podemos, los errores son de otros.

#142 Claro si con eso te quedas para que voy a molestarme en tintentar razonar. Tu ganas , recoge tu recompensa.

#145 No he visto nada de eso en tu comentario, de hecho, ni me molesto porque es un análisis muy básico el que has hecho y lo resumo como mencioné.

#147 Lo que tu no veas me parece perfecto. Habra muchisimas mas cosas que no veas que las que ves , es normal.

#114 No se quien redacto esa ley? Y quien era el experto y de que partido que la redacto?
Creerse que las cosas las redactan quien no tiene idea dice mas de uno que de lo que quiere juzgar o evaluar, creo
Pero poniendo en contexto ninguna ley que manifiestamente puede ser aprovechada politicamente se aplicara con benevolencia, sea buena o mala.
Esa es la realidad conocida y los jueces son lo que son. Algunos , no todos, por eso la libertad la ejerce cada cual , en Madrid es una cosa en otros sitios otra.

#116 Solo diré algo, si sabes (y llevas diciendo meses/años) que los jueces son malos, pues te esfuerzas para hacer una ley que lo tenga en cuenta. En fin, lo típico, las leyes que se aprueban gracias a podemos son muy buenas, a menos que nos venga mal.

#139 Si claro prevenir que los jueces usen politicamente la ley en este pais, a veces pienso que vivis en otro pais. Recuerdame quien ha redactado esta ley el experto y quien ha redactado todas las anteriores que no han sido problematicas y tendras tu respuesta, no hay nada malo en la ley. Pero si hay un interes politico igual que no hay nada malo en el tribunal superior solo un partido que no se atiene a las reglas democraticas, no se puede prevenir las leyes contra los que aplican mal la ley. Seria acusarlos de delincuentes y eso no es posible.

#141 Pues lo dicho, los aciertos son de Podemos, los errores son de otros.

#142 Claro si con eso te quedas para que voy a molestarme en tintentar razonar. Tu ganas , recoge tu recompensa.

#145 No he visto nada de eso en tu comentario, de hecho, ni me molesto porque es un análisis muy básico el que has hecho y lo resumo como mencioné.

#11 todes, se dice todes.

#8 Jordi, el niño filósofo y su famosa obra "La crítica de la razón dura" donde habla de la experiencia sensorial y corporal, y como considerada desde una perspectiva fenomenológica y tomando en cuenta la visión de Merleau-Ponty, resalta la primacía de la corporeidad sobre las operaciones abstractas de la mente. En este contexto, la corporeidad actúa como el núcleo de nuestra interacción con el mundo, enraizando la cognición dentro de un marco empírico y existencial que valora la pre-reflexividad y la intencionalidad vivida.

#9 #8 en propias palabras de Jordi para la revista filosófica El Catoplebas, y haciendo referencia a la famosa máxima materialista de las manos contra la mente, Jordi afirmó "para toda gnoseología, para toda epistemología, para todo entendimiento del mundo, siempre fue más importante el badajo con sus dos pelotas que eso que venimos a llamar mente"...

#10 Esto es así, lo diga Agamenón o su porquero.

#10 El Catoblepas existe, es una revista vinculada a la escuela del grandísimo Gustavo Bueno.
CC: #9 #8

#9 Jordi, el niño polla

#8 Eso habria sido la po**a

#3 Literalmente

#15 #3 #14 A ver, trata tanto falacias formales como informales un poco a revoltillo (lógicas o algumentales, clasificad como más o mole) pero lo cierto es que si se pone a explicar un silogismo no termina en tres minutos como ha hecho. Dicho lo cual, que tire sobre todo de las típicas falacias argumentales que además de ser más fáciles de identificar son más jodidamente comunes, pues (como dice #1) me parece que es didáctico y necesario. #0 ty +1!

#39 A eso me refiero, es tan superficial que al final termina siendo contraproducente. Además, añadiría que si bien generalmente son fáciles de identificar es fácil que en algún caso más complejo te hagas un lio. De hecho, vería más útil centrarse en algo básico, o en una sola falacia con varios ejemplos, y colar alguno enrevesado.

#3 La gente suele confundir el término falacia con las falacias formales.

#3 Recuerda a la palabra desgastada por Anzar "demagogia" , en aquellos años te la espetaban a la primera de cambio .

#3 estoy de acuerdo con lo que dices. Muchas veces más de uno cae en una falacia mientras acusa al vecino de lo mismo.

#37 te produce rechazo como persona victima de una agresion sexual. Y has formado un prejuicio entorno a eso.

sí, lo dices todo.

Y yo te digo: busca ayuda.

#43 Hablas de tus prejuicios.