perico87

#2 Lamentablemente no. Desde hace tiempo hay un grueso de la población, cada vez más grueso, que vive al día y que la relación ingresos/gastos no le permite preveer un imprevisto.

No es un problema individual, es la economía amigo.

uyquefrio

#4 La economía y que somos bastante gilipollas en general, que conozco de primera mano de los de no me llega para aguantar 3 meses tirando de ahorros pero porque el iPhone y el coche nuevecito los pagan a plazos y cada verano parece imprescindible ir a Tailandia o similares.
Otras cosas no, pero las actitudes consumistas y sus consecuencias son nuestra responsabilidad.

perico87

Impresionante. Tenemos una monarquía tan inútil que es incapaz de vislumbrar que este tipo de textos son facilísimos de detectar.

¿Nos preguntamos ya si vale la pena mantener a estos parásitos?

raistlinM

#1 Ojo que no es que ya sea él, tiene todo un equipo detrás que también cobra y no sueldos como el tuyo (imagino) y el mío.

perico87

En qué estado debemos estar en materia de derechos y libertades, que se critica la idea de acordonar a quien defiende eliminar derechos y libertades.

Vamos bien.

perico87

#1 La Comisión Judicial la conforma el personal del juzgado o servicio común, y el auxilio policial. Aplicando esta medida cautelar, con redacción amplia e interpretable, prácticamente impide fotografiar cualquier desahucio en ejecución.

Por otro lado, a ver si repasamos nuestros conocimientos jurídicos. Art. 8 de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen:

Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.


b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.

c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.


Ala, a mandar.

baraja

#6 Jopé, tienes el mismo problema de comprensión lectora que los de la PAH de Guadalajara, ¿fuiste al mismo colegio?

"recordad estas caras. Son los miembros de la Comisión judicial y la Procuradora de SSVPE. Son quienes han dejado a una familia hoy en la calle"

strike5000

#6 "Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana.

36.23. El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información."


Aunque dicho artículo está impugnado ( https://www.20minutos.es/noticia/3467970/0/interior-dicta-no-infraccion-grabar-policias-si-no-representa-riesgos-peligros/ ), publicar dichas imágenes e "incitar", como dice #7, a la gente contra esas personas sí pudiera ser delito o falta.

Otra cosa es que grabes el desahucio y difumines las caras de los interesados antes de publicarlo. Eso sí sería de interés periodístico -estás informando de algo de interés- y no comprometes a nadie. Los datos de los funcionarios que participan en el mismo son totalmente irrelevantes para el interés de la noticia.

perico87

Un cadáver político vs. dos cadáveres políticos (B. Garzón y Llamazares). Esto es un Necro Street Fighter.

perico87

No se trata de eso, se trata de pedir, al menos, datos que se puedan corroborar, no bulos.