Find

#16 Claro, claro...

perico87

#10 Pues no. La responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria incluye, entre otras cosas, la posiblidad de repetir contra los profesionales por la llamada "culpa in vigilando".

"Tras producirse un resultado dañino puede concurrir la responsabilidad objetiva de la Administración, aun sin culpa del personal sanitario. Dado este carácter objetivo y directo de la responsabilidad de la Administración, cuando el particular es lesionado por sus agentes tiene que acudir directamente al procedimiento de responsabilidad patrimonial.

En caso de que la responsabilidad resulte imputable al personal sanitario será la propia Administración quien, después de indemnizar al particular lesionado, repetirá contra sus agentes."

MikeR

#15 ¿Pues no, a qué? El análisis de ese bufete dice un hecho, que las aseguradoras están excluyendo de las pólizas cubrir daños relacionados con COVID. Y cuidado, lo repito, que no se refiere a las vacunas exclusivamente: son todos los tratamientos.

Tú me respondes con una posibilidad que tiene la administración, la de reclamar al sanitario, por no haberse asegurado de que el sanitario estaba actuando correctamente. Por poner un ejemplo de moda estos dias: si un médico del sistema público decidiera por su cuenta usar ozonoterapia (que no tiene estudios que demuestre su eficacia en el COVID), y el paciente muriera, primero la comunidad paga la indemnización y luego se lo reclama al médico.

Find

#9 No, en serio, es un panfleto antivacunas. Míralo

perico87

#13 ¿Y?

Hay también panfletos provacunas.

Find

#16 Claro, claro...

perico87

#1 No sé por qué deberían arder...

Si todos estos tratamientos son super seguros.

gale

#3 Todos los fármacos tienen sus efectos secundarios y reacciones, como cualquier persona normal sabe.

A

#8 La efectividad de las vacunas ha quedado patente mas allá de toda duda.

La ciencia y la razón admiten discrepancias y opiniones contrarias, siempre y cuando estén fundadas.

Pero tu y yo sabemos que el objetivo de este tipo de noticias no es debatir puntos de vista alternativos. El objetivo es sembrar la duda y el miedo con propaganda, retorciendo los datos a beneficio propio, y cuando hay vidas en juego, es una postura INACEPTABLE.

Respecto a la censura y el fascismo, aquí tienes una bonita respuesta:

porwer

#8 venga perico , deja de decir tonterías y cierra la puerta al salir. Y ya si eso échate una siestecita y mañana vuelve a pensar desde cero q seguro llegas a mejores conclusiones.

panchobes

#8 ¡¡¡censura de la buena, policorrectismo, marxismo cultural, postmodernismo, buenísimo, feminazi!!!
¿Me dejo algo de el manual del buen facha altright?

D

#6 ¡Censura!

Ne0

#6 sensura!!!

obmultimedia

#10 Expropiese!! ah no, que me he liado

Penetrator

#6 ¿Spam?

porwer

#6 tinfoil

Verdaderofalso

#6 censureame

perico87

#29 Si la empresa que dices está en Galicia, ¿Qué cojones hace en Guadalajara?

Duke00

#31 Por que no has leido el primer enlace, no hace falta congeladores para el almacenamiento inicial. Pero te ponia la segunda por que incluso aunque hiciesen falta, también habria.

perico87

#25 No, opinan que los Estados no tienen capacidad logística para almacenar vacunas a esa temperatura. No es lo mismo un centro de pruebas que un almacén.

perico87

#29 Si la empresa que dices está en Galicia, ¿Qué cojones hace en Guadalajara?

Duke00

#31 Por que no has leido el primer enlace, no hace falta congeladores para el almacenamiento inicial. Pero te ponia la segunda por que incluso aunque hiciesen falta, también habria.