#7 Ramen.

#8 Si, para la Razón tal cual parece: Cadena perpetua a ETA... por el ataque al Congreso.

#17 sí, en mi primer comentario no lo había entendido, pero estamos hablando que, precisamente, señalaron a uno que ya estaba desaparecido.

#15 la próxima vez que la policia pida ayuda, subes la foto a internet y te quedas quietecito. No te pones a hacer oscuras indagaciones sobre quién estaba en dónde haciendo el qué. Eso lo dejas a los profesionales, porque si no, como dice #19, empiezan a aparecer hoygans, empiezan a publicarse en reddit informaciones que pueden no ser ciertas, etc etc

Y no tengo ni idea de cómo pudieron llegar a señalar a éste chico, no sé si estuvo presente en la maratón, si ya estaba muerto entonces... eso no lo aclaran en la noticia, sólo se sabe que desapareció antes. Pero si no estuvo en la maratón por que estaba desaparecido... cómo le señalaron a él?? No debía salir en ninguna foto...

#15 "el infierno está lleno de buenas intenciones" es algo que siempre me decía mi padre. Si querían ayudar podrían haber mandado la foto al FBI y ya decidiran ellos si hay que poner a esos individuos en busca y captura o no. No digo que sean responsables penales de nada pero que metieron la pata hasta el fondo y actuaron de forma incorrecta es indudable.

#92 lee #58. Las imágenes fueron difundidas internamente por las autoridades y filtradas por el New York Post.

#93 ni siquiera son Crafts, tienes las imágenes y los datos en #69.

#94 Cierto la foto que refiero está en tus enlaces.

http://oi35.tinypic.com/wwi34n.jpg

#2 #10 Ahora en menéame señalando culpables sin que se sepan aún todas las causas de la muerte del pobre chaval.

#10 4chan es un foro, no es un sujeto ni una agrupacion, por lo visto tiene unos 800.000 usuarios diarios.
Lo que quiero decir es que lo que se diga en una barra de un bar y en el foro 4chan tiene el mismo valor.
El problema es cuando sale en los periodicos y demás medios que cobran por dar esa informacion.
PD: Tu estas disparando contra 4chan sin tener ni idea de lo que ha pasado realmente

#105 Cómo ya he dicho yo estaba trolleando

#105 dos individuos que llevaban siendo investigados por el FBI desde hace varios años y por los que Rusia se tomó la molestia de avisar a los Estados Unidos hasta tres veces (uno de ellos visitó en seis ocasiones una mezquita vinculada con el terrorismo islámico) ponen una bomba el mismo día que se aprueba CISPA en la Cámara de Representantes, al FBI se le escapan unas fotos, a la policía de Boston unos nombres, los medios acusan a internet de arruinar vidas de inocentes y entorpecer las investigaciones.

#10 4chan somos todos, no se puede hablar como si fuese una única persona.
4chan lo visitan millones de personas, su información se extiende a otros cientos o miles de páginas web, y la gente decide dar validez a esa información, el problema no es 4chan, el problema es la gente en general.

#130 Habla por ti mismo, yo no soy 4chan. Yo no senalo a la gente de posible terrorista si no lo he visto con mis propios ojos y estoy totalmente seguro, asi que #10 tiene razon. Eso si, el problema es tanto la gente en general como 4chan, pero quienes actuan asi. Si 4chan y el resto de gente que juega a ser detectives sin un minimo de sentido comun no hubiesen senalado al chaval este, posiblemente no se lo hubiesen cargado. Asi de simple.

Y que 4chan lo visiten millones de personas que implica? que no lo podemos criticar porque estamos generalizando cuando su forma de actuar es bien conocida? pero si debemos darles felicitaciones cuando consiguen logros? es muy curioso, porque parece que si 4chan consigue algo les damos la palmadita en la espalda, si la cagan es entonces cuando decimos "es que no podemos criticar a 4chan, porque 4chan es mucha gente". Asi ha pasado siempre, eso si, ellos si pueden criticar publicamente y acribillar a alguien, pero no recibir criticas, porque como son muchos estariamos generalizando y parece que esta mal. Es muy comodo esconderse tras 4chan, pegar multitud de cagadas, y no tener ninguna responsabilidad por ello.

Y si, marcar a alguien como posible sospechoso de terrorismo publicamente es un error, no hace falta decir "es el terrorista" senalando con el dedo, con el "este tipo parece que lleva una bomba, y aqui no lleva la mochila, antena militar sobresale de esta mochila y blabla" es mas que suficiente para tener catastroficas consecuencias. Lo siento, pero creo que no es el modo por las razones ya expuestas.

#133 ¿has leído #58?

#133 No has entendido nada de lo que he dicho.
4chan está formado por gente, la gente hace cosas buenas y malas, gracias a la anonimidad de Internet la gente no se oculta y puede decir y hacer muchas cosas que no harían en la vida real.
En 4chan hicieron una cosa que hicieron otras comunidades también (Reddit por ejemplo), intentaron ayudar, como otros muchos ciudadanos que se equivocan, lo que ocurre que en Internet la difusión es mucho más amplia y descontrolada, entonces la gente obtuvo una información, la compartió y ocurrió lo que ocurre muchas veces, la información falsa provoca problemas.
Lo que yo digo es que no es culpa de 4chan, es culpa de la gente, somos así, y 4chan no es el único sitio donde estuvieron jugando a buscar a Wally.

#6 disparamos contra 4chan por meterse donde no les llaman. Tienen notoriedad en internet, y por lo tanto lo que escriben lo puede leer mucha gente. Si no están seguros, y obviamente no podían estarlo, mejor que no escriban teorías conspiratorias. Porque o bien puede suceder como en éste caso que el chaval estuviera muerto, o como en otros casos que fuera gente que simplemente gente que llevara mochila y pareciera musulmana sea señalada como culpable.
Es lo que pasa cuando gente sentada delante de su ordenador y protegida por la privacidad de internet intenta hacer de vigilanti a lo 1984: que se pueden equivocar.

#2 #10 Ahora en menéame señalando culpables sin que se sepan aún todas las causas de la muerte del pobre chaval.

#10 4chan es un foro, no es un sujeto ni una agrupacion, por lo visto tiene unos 800.000 usuarios diarios.
Lo que quiero decir es que lo que se diga en una barra de un bar y en el foro 4chan tiene el mismo valor.
El problema es cuando sale en los periodicos y demás medios que cobran por dar esa informacion.
PD: Tu estas disparando contra 4chan sin tener ni idea de lo que ha pasado realmente

#105 Cómo ya he dicho yo estaba trolleando

#105 dos individuos que llevaban siendo investigados por el FBI desde hace varios años y por los que Rusia se tomó la molestia de avisar a los Estados Unidos hasta tres veces (uno de ellos visitó en seis ocasiones una mezquita vinculada con el terrorismo islámico) ponen una bomba el mismo día que se aprueba CISPA en la Cámara de Representantes, al FBI se le escapan unas fotos, a la policía de Boston unos nombres, los medios acusan a internet de arruinar vidas de inocentes y entorpecer las investigaciones.

#10 4chan somos todos, no se puede hablar como si fuese una única persona.
4chan lo visitan millones de personas, su información se extiende a otros cientos o miles de páginas web, y la gente decide dar validez a esa información, el problema no es 4chan, el problema es la gente en general.

#130 Habla por ti mismo, yo no soy 4chan. Yo no senalo a la gente de posible terrorista si no lo he visto con mis propios ojos y estoy totalmente seguro, asi que #10 tiene razon. Eso si, el problema es tanto la gente en general como 4chan, pero quienes actuan asi. Si 4chan y el resto de gente que juega a ser detectives sin un minimo de sentido comun no hubiesen senalado al chaval este, posiblemente no se lo hubiesen cargado. Asi de simple.

Y que 4chan lo visiten millones de personas que implica? que no lo podemos criticar porque estamos generalizando cuando su forma de actuar es bien conocida? pero si debemos darles felicitaciones cuando consiguen logros? es muy curioso, porque parece que si 4chan consigue algo les damos la palmadita en la espalda, si la cagan es entonces cuando decimos "es que no podemos criticar a 4chan, porque 4chan es mucha gente". Asi ha pasado siempre, eso si, ellos si pueden criticar publicamente y acribillar a alguien, pero no recibir criticas, porque como son muchos estariamos generalizando y parece que esta mal. Es muy comodo esconderse tras 4chan, pegar multitud de cagadas, y no tener ninguna responsabilidad por ello.

Y si, marcar a alguien como posible sospechoso de terrorismo publicamente es un error, no hace falta decir "es el terrorista" senalando con el dedo, con el "este tipo parece que lleva una bomba, y aqui no lleva la mochila, antena militar sobresale de esta mochila y blabla" es mas que suficiente para tener catastroficas consecuencias. Lo siento, pero creo que no es el modo por las razones ya expuestas.

#6 A parte de que 4chan tiene casi 800.000 usuarios únicos al día y quienes hicieron esas "investigaciones" serían cuatro gatos que luego en reddit, vía algún usuario que hizo los pantallazos y subió a imgur, promocionaron.

#4 #6 Cierto. Sunil Tripathi was last seen on March 16

#6 "Lo que hicieron fue una investigación paralela para encontrar sospechosos, no para señalar culpables"

Tu para político valías.

#17 sí, en mi primer comentario no lo había entendido, pero estamos hablando que, precisamente, señalaron a uno que ya estaba desaparecido.

#15 la próxima vez que la policia pida ayuda, subes la foto a internet y te quedas quietecito. No te pones a hacer oscuras indagaciones sobre quién estaba en dónde haciendo el qué. Eso lo dejas a los profesionales, porque si no, como dice #19, empiezan a aparecer hoygans, empiezan a publicarse en reddit informaciones que pueden no ser ciertas, etc etc

Y no tengo ni idea de cómo pudieron llegar a señalar a éste chico, no sé si estuvo presente en la maratón, si ya estaba muerto entonces... eso no lo aclaran en la noticia, sólo se sabe que desapareció antes. Pero si no estuvo en la maratón por que estaba desaparecido... cómo le señalaron a él?? No debía salir en ninguna foto...

Para #6. Totalmente de acuerdo contigo. Desde 'los medios' a la larga harán lo que sea por criminalizar la Internet actual, forman parte integral del sistema en vigor. Goto #23.

#3 #6 #17 #30 etc supongo que os dais cuenta de que su muerte fue, a la fuerza, posterior al atentado, porque el lío viene de fotos tomadas ese día.

#36 La propia noticia dice que desapareció el 16 de marzo.

#36 #42 De fotos tomadas ese día porque se le identificó erróneamente. No hay ninguna prueba fiable de que estuviera ahí. Es más, todo parece indicar a que no estuvo ahí. El de la foto no era él.

De la misma noticia:

but police said on Tuesday when his body was found that it had been in the water for a long time.

#56 Por una foto de una persona que se le parecía mucho.

#6 Eso de las investigaciones paralelas llevadas a cabo por cualquier aficionado con conexión a internet tiene mucho peligro. El problema es que para algunos sospecha=culpabilidad y a nada que piense eso un 10% de la población de los EE.UU. son muchos millones que desearían lo peor a ese sospechoso. Parece que el pobre chaval no ha podido con tanta presión.

#6 En 4chan deberíais dedicaros a lo que mejor se os da que es poner fotitos de gatos y de memes/memos.

#6 ¿Disculparse con 4chan? ¿Pero quién mierdas te piensas que son esa gente?

#59 Frikis que se masturban con memes.

#59 ¿Pero quién mierdas te piensas que son esa gente? Tu mismo lo has dicho,son gente,gente tan buena o mala como tu,como #60 o yo.

Cuidémonos de las generalizaciones,nos ira mejor.

#64 Mea culpa.

Para #2. 4Chan, que yo sepa, ha estado siempre por ayudar. No es más que un grupo grande de gente colaborando en Internet, igual que nosotros aquí en Menéame. Por supuesto que lamento esta muerte y espero como el resto que se aclare cuanto antes.

Para #25. Creo que eso que comentas son chiquilladas puntuales, aquí también nos quedamos a gusto cuando algo nos pica, y me parece bien. Libertad de expresión lo llaman, está ahí para darle uso.

#23 La diferencia es que aquí esta prohibido divulgar datos de terceros, linchamientos y demás.

Y vaya, eso de que están siempre por ayudar, me parece un poco mentirijilla. Cuando no es la primera vez que linchan a alguien, hasta a niñas de 11 años.

#23 Chiquilladas puntuales, ya claro

#25 Pues cuando fue lo de Cospedal y pasar hambre para pagar la hipoteca anda que no corrieron los insultos y las descalaficaciones.

#23 Igual he dicho 4chan rápido... me refiero a los que cogieron las fotos de 4chan y montaron teorías rápidamente sobre quién podía ser. Imagino que serían usuarios de 4chan, no OBVIAMENTE los dueños de 4chan... como ya he comentado, la gente debería colgar las fotos si lo pide la policía para ayudar, y a continuación, retirarse.

Y también me refería al periódico que publicó en portada la foto "del terrorista" que luego resultó que tampoco era.

Según #23 linchar a una niña de 11 años es libertad de expresión.

Ese es el nivel. Y es por eso que ésto se volverá a repetir y volverán a jugar a detectives porque no importa a quién le jodan la vida. Seguirá habiendo palmeros y gente que se divierta haciéndolo.

Para #35. Te está viniendo bien sacar totalmente de contexto la palabra 'linchar'.

Para #35. '...Un hacker puso a la policía tras la pista de los empresarios detenidos en la operación Pitiusa ...'
_{Un hacker puso a la policía tras la pista de los empresarios detenidos en la operación Pitiusa}

Hace 11 años | Por --136875-- a lavanguardia.com

Publicado hace 11 años por --136875-- a lavanguardia.com

Un hacker puso a la policía tras la pista de los e...

lavanguardia.com

#2 Es curioso que cargues contra 4chan por lo que hizo,máxime cuando tu,sin saber un carajo de las causas de la muerte de este chico haces exactamente lo mismo insinuando que su muerte tuvo que ver con ser señalado.

#2 O sea, no se aportan datos sobre la causa de la muerte o el motivo de la misma, el chaval estaba desaparecido desde antes de lo de 4chan, y tu ya señalas como culpables a los medios y tal... que hablabas de lo de ir rapidito a buscar culpables???

#2 Era una persona perdida antes de los atentados desde el 16 de Marzo como indica el segundo párrafo. Creo que las sospechas de las redes sociales tienen poco que ver.

#3 A mi una simulación muy similar con SLI de GTX570 me va a 60fps

#36 Es que un sli de 570 es un buen pepino no te quejaras (diría que deja atrás a una 680)

#36 Sí, si no digo que no se pueda hacer esa simulación con hardware actual asequible. Lo que quiero expresar es que ese nivel de gráficos sólo del agua ha de ser acompañado por un modelado y texturizado del resto del entorno a la altura. Hablo de nivel Crysis en adelante. De nada sirve tener un agua súpercreíble con unos gráficos tipo Mario Kart. Y eso significa que la tarjeta NO SÓLO ha de hacer el modelado del agua, si no que además ha de mover el resto del escenario. Y eso ya no es tan fácil. Imagino que ese nivel de detalle lo veremos en un juego en 2-3-4 años, cuando el nivel de potencia de las tarjetas gráficas se doble-triplique, o si no, no podrán hacerlo todo a la vez.

#20 ¿eso no viene a ser como poner un punto menos por cada mes que aguante más alla de la garantia? ¿Y si no llegas a gastarte el presupuesto, tambien descuenta?

#28 Pues... te explico: la idea del profesor era que si aguantaba MÁS de lo que tocaba, es que el puente estaba sobredimensionado en cuanto a número de papeles para el diseño elegido, y eso también es un error de diseño. En el fondo tenía razón. Lo triste es que batimos el record histórico de mínimo número de papeles y sólo nos llevamos un 7. Otros, usando muuuuucho más papel se llevaron un 10 por tener un diseño menos eficiente, pero ajustado al peso de rotura. Cosas que pasan

#5 Supongo que sea por el ahorro de personal a la hora de mover los carritos entre el aparcamiento y las salidas de equipajes, con los consiguientes paseos y peleas para encontrar uno cuando más lo necesites. Y ahora habrá unas 400 personas (o más), según los cálculos, que estarán en el paro y dejaremos de ingresar dinero en forma de IRPF y otros impuestos directos. Además tendrán que cobrar el paro, con lo que es perfecto para "sus planes" de seguir desangrando la maltrecha economía.

Un pequeño "ahorro" para ellos pero una gran pérdida para todos.

#5 Aena paga a una empresa que es la que da el servicio, si ese servicio cuesta un dinero lo que se recaude se lo queda la empresa y Aena ya no tiene que pagar la totalidad del coste del servicio directamente porque parte lo pagan los usuarios. De ahí que se ahorre 8 millones de los 11,7 que cuesta dar ese servicio como explican en la noticia.

#11 Me pregunto entonces si el titular no quedaría mejor diciendo... "AENA privatiza el servicio de carros de equipaje". Vale, igual no es del todo cierto... Pero no veo la diferencia entre que lo recaude la empresa o AENA, si luego el dinero va a la empresa.