#25 Bueno, una buena cria hembra de gallina también las puede dejar embarazadas

#21 #25 #6 A ver, que es una parodia de los movimentos conspiracionistas, os lo creeis todo

https://maldita.es/malditaciencia/20240417/pajaros-no-existen-teoria-conspiracion/

#38 Ya pero que risas si existiese, me apuntaba vaya

#38 #41 Cuidado que la parodia puede tomar vida propia, como en la peli "La ola" Poca broma

#49 Supongo que está en el plan, entonces, saldrán los fundadores del movimiento diciendo "veis como sois unos crédulos, todos nos lo hemos inventado"....

Pero los conspiracionistas dirán que son robots o reptilianos y que los reales los ha raptado el gobierno para taparlo todo. Si es que lo veo.

#78 Da igual las razones, los argumentos, una vez se extiende el bulo, es imparable...

#38 lee otra vez hombre.

#51 Creo que el que tiene que leer con atencion eres tu.

#65 yo? Lee otra vez mi comentario, anda. No es tan difícil de pillar. Jijijiji.

#108 Ya, no me di cuenta q tu eras el de la paloma

#41 #62 #67 #34 Es una sátira.

https://es.wikipedia.org/wiki/Birds_Aren%27t_Real_(movimiento)

#70 Nada que no lo captan. Pues cuando se enteren del pastafarismo y el monstruo espagethi volador les explota la cabeza

#100 No te imagino yo con un colador en la cabeza.

#70 Sí lo sé. Por eso digo que apenas hay diferencias con los negacionistas reales

#62 Son entes muy volátiles y frungibles por defecto, que van a existir ni existir, y los pajarracos menos todavía, jajajaja
Vaya tropa.... doy por sentado que la página va de coña y esas cosas, pero que vamos.... tela.. jajajaja

#38 Era evidente que estas cosas sólo podrían venir del país donde se creó el Triángulo de las Bermudas y donde ocurren todas las apariciones extraterrestres y ovnis del universo.

#79 naturalmente, tuvo éxito en el país del triángulo de los vermuts

#38 de hecho lo pone en el mismo articulo "Se trata de una concentración irónica, una especie de parodia de manifestaciones similares que sí son reales pero que casi tienen la misma credibilidad."



ya se .. raro .. lo he leido

#38 Eso es lo que nos quieren hacer creer...

#83 Lo han hecho muy realista, hasta con faltas de ortografía, como los verdaderos conspiranoicos.

#89 si me llego a enterar antes, me acerco con mi gorro de protección de 5g

#83 la metaconspiranoia

#38 es que lo dice la propia noticia, que no leeis

#38 yo lo había leído en su tiempo y no daba crédito
El caso que alguno se lo creerá (supongo que si uno se mete en Twitter/etc se pone a buscar y en alguna cuenta de conspiraciones estará esta y otras)

#38 Si la gente no se da cuenta enseguida de que es una satira, normal que luego el personal crea en todo tipo de conspiraciones.

#38 ¿Dudabas del nivel de gilipollas de este foro? Porque creo que ya ha quedado más que evidenciado el asunto.

#25 Era un pichón...

#45 un palomo que pasaba por allí, dijo ella. El resto fue lo del teléfono escacharrado y mira dónde acabamos.

#50

#9 ¿"Rebotar" contra la pista te parece poco motivo?

#9 Rebotó para arriba.

#9 Seguramente, comprobar que no hubieran daños en el tren de aterrizaje, frenos, etc.

#9 ¿Es una pregunta con trampa?

#22 Es una trampa con pregunta

#9 Cuando rebotas de esa forma el avión entra en un ciclo de rebotes muy peligroso. En cuanto ves que te pasa motor y al aire. Es muy peligroso, te puedes hostiar fácil. El avión tiene demasiada energía para posarse y sigue rebotando y no tienes control. Como digo toma frustada, motor y al aire, y a tomar de nuevo más estabilizado.

#25 Hay un video de un caza ¿eurofigter? que hace esos sube y baja, creo que sin tocar pista y al final creo que pega un panzazo.

Es curioso que se abran los aerofrenos. Se activan solos, lo hace el piloto o se abren por los botes?

supongo que se abren, antes de que el piloto decide que vuelve al aire.

Tambien son curioso los hilillos de condensacion sobre las alas. Normalmente cuando se ve, se ve una nube encima de las alas.



#19 En el aeropuerto de Bilbao, creo que en un bandazo de eso el ala tocaba el suelo. No se que daños provoca eso o si esta preparado.

#9 #16 #25 #29 Más sencillo: exceso de velocidad angular de caída de la cola en el aterrizaje, probablemente por un mal setup de los flaps de las alas de cola.

Al perder la cola, los flaps de ésta comienzan a subir y bajar de manera descontrolada, provocando un "sube y baja" (delfineo) entre la cola y el morro que hace que vaya dando botes sobre la pista sin control de freno ni de dirección, además de provocar posibles daños en el tren de aterrizaje. Lo mejor es hacer lo que han hecho: toda potencia, elevarse de nuevo y volver a intentarlo.

#9 suele deberse a un embarazo no deseado

#25 Hay un video de un caza ¿eurofigter? que hace esos sube y baja, creo que sin tocar pista y al final creo que pega un panzazo.

Es curioso que se abran los aerofrenos. Se activan solos, lo hace el piloto o se abren por los botes?

supongo que se abren, antes de que el piloto decide que vuelve al aire.

Tambien son curioso los hilillos de condensacion sobre las alas. Normalmente cuando se ve, se ve una nube encima de las alas.



#19 En el aeropuerto de Bilbao, creo que en un bandazo de eso el ala tocaba el suelo. No se que daños provoca eso o si esta preparado.

#9 #16 #25 #29 Más sencillo: exceso de velocidad angular de caída de la cola en el aterrizaje, probablemente por un mal setup de los flaps de las alas de cola.

Al perder la cola, los flaps de ésta comienzan a subir y bajar de manera descontrolada, provocando un "sube y baja" (delfineo) entre la cola y el morro que hace que vaya dando botes sobre la pista sin control de freno ni de dirección, además de provocar posibles daños en el tren de aterrizaje. Lo mejor es hacer lo que han hecho: toda potencia, elevarse de nuevo y volver a intentarlo.

#75 hace años (más de una década) que se utilizaba un preparado para caballos y se mejoró por la darpa para uso militar para cura rápida de heridas de soldados consistente en un hidrolizado y después liofilizado de material de la matriz extracelular de la vesícula biliar de cerdo puesto que el hígado se puede regenerar dado que parece haber otra molécula que indica que se siga la diferenciación y no se detenga (es relevante en los seres vivos la acción de TP53 antes de dar el permiso para desdiferenciar células y volver a diferenciarlas que se repliquen y hasta cuando mantener el proceso, y eso y controlar el límite y esto fue lo que fue y ya) pues la anécdota es que un señor se cortó un trozo pequeño de un dedo de una mano con la hélice de un aparato de aeromodelismo y no pudieron encontrar el trozo y su hermano era médico y trabajaba para darpa con esos polvos y le dió haciendo que se pusiera en el dedo dañado todos los días y este en un par de semanas se volvió a regenar entero incluso hueso y uña pero decía que no tenía exactamente la misma apariencia del todo que su dedo normal sino que ese trozo es más duro. Es decir que el tejido parece ser más viejo al haber estado sometido a muchos millones de copias

#75 La parabiosis ya la conocía y que eso mostró la relevancia del GDF11 y que una población de Italia vive más y mejor que el resto y se pensó que era por la dieta mediterránea pero al ir a vivir a USA y comer mal seguían viviendo bastante más y se descubrió que de la GDF8 o miostatina (la molécula que si se tiene menos va más cantidad de lo que se come a masa muscular y si ser posee más va menos cantidad de lo que se come a reservorio de grasa y se varía con el ejercicio), que estaba mutada y hacía funciones de GDF-11 lo que significa un poco menos de función GDF8 y mayor cantidad de función GDF11 durante la vida, y muy mayor puede ser relevante

las vesículas que indicas es la basura o restos de cosas que no sirven o no se han utilizado en las células que se encapsulan y se emiten fuera... Evidentemente si de algo se produce menos y se desecha siempre la misma cantidad habrá menos de eso en las células en el tiempo y tal vez se pueda aprovechar o el cuerpo aproveche y se pueda meter más. Pero es importante saber la molécula concreta de las encapsuladas en vesículas. Que hay bastantes estudios que apuntan que la que ha de haber por el riego sanguíneo en más cantidad debe de ser la GDF11

pero esta afecta a muchísimas otras en su expresión y actividad de otras. Y se puede ir mirando esas otras

#68 ¿material de la matriz extracelular de la vesícula biliar quieres decir? Existen factores extracelulares que indican que se siga una diferenciación de tejido y no se detenga en tejido cicatricial. Pero eso son más copias, acortamientos de telómeros y riesgo de tumor, más cuantas más copias

#69 Te pego un estudio:
https://www.nature.com/articles/s41598-023-39370-5
No soy médico, pero todos estos temas me interesan bastante.
Un saludo.

#75 hace años (más de una década) que se utilizaba un preparado para caballos y se mejoró por la darpa para uso militar para cura rápida de heridas de soldados consistente en un hidrolizado y después liofilizado de material de la matriz extracelular de la vesícula biliar de cerdo puesto que el hígado se puede regenerar dado que parece haber otra molécula que indica que se siga la diferenciación y no se detenga (es relevante en los seres vivos la acción de TP53 antes de dar el permiso para desdiferenciar células y volver a diferenciarlas que se repliquen y hasta cuando mantener el proceso, y eso y controlar el límite y esto fue lo que fue y ya) pues la anécdota es que un señor se cortó un trozo pequeño de un dedo de una mano con la hélice de un aparato de aeromodelismo y no pudieron encontrar el trozo y su hermano era médico y trabajaba para darpa con esos polvos y le dió haciendo que se pusiera en el dedo dañado todos los días y este en un par de semanas se volvió a regenar entero incluso hueso y uña pero decía que no tenía exactamente la misma apariencia del todo que su dedo normal sino que ese trozo es más duro. Es decir que el tejido parece ser más viejo al haber estado sometido a muchos millones de copias

#75 La parabiosis ya la conocía y que eso mostró la relevancia del GDF11 y que una población de Italia vive más y mejor que el resto y se pensó que era por la dieta mediterránea pero al ir a vivir a USA y comer mal seguían viviendo bastante más y se descubrió que de la GDF8 o miostatina (la molécula que si se tiene menos va más cantidad de lo que se come a masa muscular y si ser posee más va menos cantidad de lo que se come a reservorio de grasa y se varía con el ejercicio), que estaba mutada y hacía funciones de GDF-11 lo que significa un poco menos de función GDF8 y mayor cantidad de función GDF11 durante la vida, y muy mayor puede ser relevante

las vesículas que indicas es la basura o restos de cosas que no sirven o no se han utilizado en las células que se encapsulan y se emiten fuera... Evidentemente si de algo se produce menos y se desecha siempre la misma cantidad habrá menos de eso en las células en el tiempo y tal vez se pueda aprovechar o el cuerpo aproveche y se pueda meter más. Pero es importante saber la molécula concreta de las encapsuladas en vesículas. Que hay bastantes estudios que apuntan que la que ha de haber por el riego sanguíneo en más cantidad debe de ser la GDF11

pero esta afecta a muchísimas otras en su expresión y actividad de otras. Y se puede ir mirando esas otras

#67 Si, pero... sabemos que la testosterona de hace tomar decisiones de mas riesgo vital (que tienes mas posibilidades de hacer un Premio Darwin porque tus cojones son muuuu grandes) y que afecta negativamente al sistema inmunologico, pero tambien que rejuvenece la masa muscular y que hay gente con unos niveles grandes de testosterona en sus 50 sin problemas de ser un zumbao o de tener problemas inmunologicos y con una recuperacion muscular muy apreciable.

#67 Por cierto, no hablo de tomar testosterona. Pero si que si tienes testosterona en los 50, por genetica o entrenamiento, la cosa cambia.

#8 efectivamente no? lo que se conoce como conflicto de intereses, es flipante, pero esta tan integrado en el corazón de nuestro sistema legal que es como un tumor inextirpable. Da la impresion de q este tio podria estar desayunando bebes cada mañana y seguir como sinada, y lo peor q la gente ni se lo cuestione.

#8 ¿Este no es el bufete en el que acabó cierta vicepresidenta bajita y rechoncha, famosa por su pose sexy y su muy mal carácter?

#12 mira el episodio uno de la serie y te cuentan esa parte Lo tienes en #1

#12 Si. Sale en el video.

#12 Lo explica. Tiene mucho que ver también con el tema.

#12 Sí, Paca la Culona.

#8 Pues como los médicos en la sanidad pública. A mi me parece vergonzoso ambas cosas.

#23 Aunque no es lo mismo, sí que es un foco de casos de corrupción en el sistema sanitario.

Me flipa que sea legal que uno sea miembro del CGPJ, nombre los miembros del TS y de los TSJ de las CC.AA., 2 miembros del TC y al mismo tiempo de un buffette de abogados y además como responsable de los casos que van a esos tribunales.

Edito:
#8 Ahora veo que tu lo has dicho y bien dicho.

#8 Siempre hay permisos especiales cuando al poder le interesa.

#7 #10 Pues llegan a portada porque a otras personas no se sale el muro de pago, y pueden ver el artículo sin problemas.

#8 Pues a eso se refiere la frase quien vigila a los vigilantes, que el problema es que a los que mandan (los altos cargos) nadie los controla.

#8 Si cualquier persona alquila algo así, Hacienda te investiga para ver si es que pagas la mitad en negro o qué pasa. Y recurrir a Hacienda es un marrón porque la carga de prueba está en el acusado, como en la Inquisición.

Por eso lo de "quién vigila a los vigilantes", que además es una frase que viene de un poeta romano hasta el cómic de Watchmen.

#28 Es que no tiene nada que ver. Una cosa es una renta inmobiliaria que percibe un particular por el arrendamiento de un inmueble a un tercero y otra una cesión de un inmueble propiedad de un pagador a un trabajador que tributa como renta en especie.

De todas formas el artículo no hay por donde cogerlo, como cualquier artículo que leáis en prensa sobre impuestos y eso que en esta ocasión hay entrecomillada la opinión de un fiscalista. En fin, para que conste, lo que más chirría del tema es el siguiente párrafo.

Para un delegado con un sueldo anual de 100.000 euros, la máxima valoración del inmueble sería del 10% de ese importe, 10.000 euros, con lo que el coste para él sería el tipo marginal del IRPF. “Suponiendo un tipo del 45%, serían 4.500 euros, que suponen 375 al mes por viviendas cuyo valor de mercado real en régimen de alquiler sería de varios miles de euros””, resume un fiscalista consultado.

Dice el titular "vivir en palacetes por 350 euros al mes" es mentir directamente. Eso es la repercusión en lo que pagan de IRPF que es algo muy distinto. Lo que se imputa como rendimiento en especie son 10.0000 euros y eso, aplicando el tipo marginal de IRPF da los famosos 350 euros.

Pero es que los rendimientos en especie por la cesión de viviendas no van a tipo marginal porque no van a la base general sino del ahorro cuyos tipos son mucho menores (19% hasta 6.000 euros y 21% a partir de 6.000 y hasta los 44.000). Se tributa por rendimiento de capital mobiliario, no por rendimientos del trabajo.

Pero es que además, la explicación del 10% tampoco es correcta porque sobre eso se ha de sumar un 20% como pago a cuenta de IRPF.

Pero es que además, y ya esto es lo último, el verdadero escándalo (si es que lo hay porque con esta labor de investigación no me extrañaría que hubiera alguna cosa que no se estuviera explicando bien) es que las cesiones de inmuebles propiedad del pagador con su empleados se valoran a precio de mercado (otra cosa es que el empleado esté pagando un alquiler a un tercero y la empresa se haga cargo de ese alquiler, pero este no es el caso) con lo cual no puede ser que a los funcionarios no se les esté repercutiendo un rendimiento mayor.

Pongo aquí una sentencia del TEAR de Murcia en un caso idéntico y que cada uno saque sus propias conclusiones:

https://serviciostelematicosext.hacienda.gob.es/TEAC/DYCTEA/criterio.aspx?id=30/03651/2018/00/0/1&q=s%3D1%26rn%3D%26ra%3D%26fd%3D01%2F12%2F2016%26fh%3D01%2F06%2F2020%26u%3D%26n%3D%26p%3D%26c1%3D%26c2%3D%26c3%3D%26tc%3D1%26tr%3D%26tp%3D%26tf%3D%26c%3D2%26pg%3D10

Solo por aclarar:

- Los inspectores tienen una parte de su sueldo que es productividad, diría que es una 20-25% del mismo.
- La productividad se cobra en función de la deuda aflorada y la deuda cobrada.
- Hay un tope, o sea, un inspector que saca una deuda de 100 millones de euros no va a cobrar mucho más que el que saca 100.000. segurament si un poco más, pueden ser dos o tres mil euros más como mucho diría yo.
- No hay inversión de la carga de la prueba nunca, ni presunción de veracidad a favor de la AEAT, como ha comentado #8 el contribuyente tiene que probar sus deducciones y beneficios fiscales y la AEAT tiene que probar la existencia de ingresos no declarados.
Y esto es comentario personal:

Cuando se dice que Hacienda pierde las mitad en los tribunales hay que tener cuidado con la falacia del superviviente, hay que tener en cuenta que generalmente se recurre lo que es discutible y que muchas cosas que no se recurren es porque no hay nada que rascar. Aparte de que de la mitad que se pierde en los tribunales más de la mitad se pierde por motivos de forma y no de fondo, es decir, muchas veces se acepta que Hacienda tenía razón pero que cometió fallos en el procedimiento (es un procedimiento complejísimo lo que hace que sea fácil equivocarse)

#27 No hay inversión de la carga de la prueba nunca esa parte no es cierta, yo, autónomo programador, ya me han avisado varias veces en la asesoría que mis ordenadores para la oficina (mínimo tengo 3 o 4 ordenadores para uso laboral), es muy común que el inspector decida que no se puede asegurar que esos ordenadores tengan un uso 100% laboral, por tanto no los puedo meter como gasto: deducción quitada y multa por "querer colársela a hacienda".

Ha habido viajes de trabajo que en la asesoría me han dicho que mejor no meta como gasto porque en hacienda van a saco. Hace tiempo salió una noticia de una carta firmada por catedráticos de derecho sobre la inseguridad jurídica a la que somete la agencia tributaria a los ciudadanos, así que lo de la inversión de la carga de la prueba sí es cierto.

#61 Eso no es inversión de la carga de la prueba,el obligado tributario ha de probar que sus gastos está vinculados a la actividad lo que es lógico porque la prueba negativa es muy difícil. Lo que quiero decir es que ante un juez la palabra del inspector no vale más que la del contribuyente, de hecho muchas de las liquidaciones se pierden porque Hacienda no ha probado lo suficiente o no ha podido desmontar las pruebas presentadas por el contribuyente.

#61 es logico que si buscas una deducción fiscal (en este caso en material informático) seas tú quien pruebe que la mereces.

Como es lógico que si no declaras un ingreso, sea la agencia Tributaria quien tenga que probar que realmente has recibido ese ingreso y no lo has declarado.

Vamos, yo veo una clara diferencia en ambos casos.

En el primero le pides a Hacienda que te cobre menos por X motivo, así que debes probar el motivo.

En el segundo le ocultas dinero a Hacienda, así que Hacienda debe probar que se lo ocultas.

#68 #61 es imposible demostrar que un ordenador tiene uso 100% laboral, totalmente imposible. Hablas de que ante un juez la palabra del inspector no vale más, pero no debería ser necesario llegar a un juez ni la mayoría de víctimas de hacienda van a llevarlo a juicio aunque tengan razón. Hacienda tiene un comportamiento abusivo y mafioso. ¿Por una multa inmerecida de 200 o 300 euros voy a meterme en juicios y recursos durante años o pago aunque me joda?

Y no lo digo yo, lo dicen 35 catedráticos de derecho tributario: https://www.elconfidencial.com/economia/2018-05-18/hacienda-declaracion-granada-fraude-multinacionales-desigualdad-impuestos-subditos-ciudadanos-equidad-nacionalismos-cantonalismo-fiscal-culpabilidad-inocencia-seguridad-juridica_1565286/

#27 De igual manera que hay muchos contribuyentes aun teniendo razon no reclaman por no gastarse mas en juicios. Defectos de forma es como Hacienda justifica sus derrotas, probablemente seria mas acertado llamarlo abuso de poder contra el contribuyente. Como sabes tanto de Hacienda?

#70 creía que había quedado claro que trabajo ahí

#27 Hay un tope, o sea, un inspector que saca una deuda de 100 millones de euros no va a cobrar mucho más que el que saca 100.000

Quizás este es el problema, investigar una deuda de 100 millones es mucho más difícil que una de 100000, así que les compensa ir a por los pequeños y dejar en paz a los grandes.

#72 si pero hay unos objetivos por CCAA y nacionales que si no se cumplen ni cobra nadie y te aseguro que o se líquida a los grandes o no se cumplen objetivos.

El sistema es mejorable pero creo que puedo asegurar que no fomenta el abuso, quiero decir si hay un talibán que hace salvajadas, que lo hay como en todas las profesiones, no lo hace por temas de productividad, sino por su forma de ser

#27 La otra parte de la falacia del superviviente es la de que muchos por no meternos en líos pagamos lo que piden aunque no tengan razón.

#27 Toda la razón sobre que seguramente sean defectos de forma, aunque igual sería bueno tener estadísticas de eso, y a veces puede ser raro porque justamente son esos defectos de forma los que hacen cuestionable que efectivamente tuviera razón. Tampoco me cabe duda que mucha gente simplemente va a pasar de lios con hacienda, y va a pagar porque es lo fácil.

Y si es fácil equivocarse para hacienda, imaginate un particular... me parece que hacienda tendría que tener esto mejor mucho mejor atado que tener, incluso si fuera así, un 50% de defectos de forma (suponiendo que todos son defraudadores y que en el fondo tenía razón siempre).