#74 Tienes razón de nuevo, pero quiero puntualizar que no todas las buenas acciones en materia social provienen de la socialdemocracia. No pienso que los políticos del PP quieran menos a su pueblo que los del PSOE (pongo estas siglas como ejemplo, pero podrían ser cualquiera).
#75 Cierto, de hecho la seguridad social comienza con Bismarck, y en España con el franquismo. Pero el Estado del Bienestar en sí, nacido al finalizar la segunda guerra mundial, es un planteamiento fundamentalmente socialdemócrata.
#71 Pero eso significaría limitar también la economía y el crecimiento. Además, siempre existiría la posibilidad de que las empresas crezcan lo suficiente como para comprar a la clase política, de tal modo que ésta eliminase ese límite que propones. Y vuelta a empezar.
#68 Es cierto, el capitalismo es el sistema más productivo que ha conocido nunca la humanidad. Pero el mantenimiento de la gente improductiva (por ejemplo, el subsidio por desempleo) no se deben al capitalismo en sí sino a ciertas políticas socialdemócratas implantadas por los gobiernos en los países capitalistas.
#70 Es cierto, pero esas mismas cotas de bienestar, o incluso mejores, han sido posibles en EEUU sin necesidad de un partido socialista. La filantropia no es patrimonio socialista.
PD: No quiero abrir un debate sobre el estado del bienestar en EEUU. Es un concepto distinto que no viene al caso.
#73 No he dicho nada sobre el socialismo o sobre partidos socialistas, me he referido a "políticas socialdemócratas", que es muy distinto. Un ejemplo de ese tipo de políticas es el New Deal de Roosevelt.
#74 Tienes razón de nuevo, pero quiero puntualizar que no todas las buenas acciones en materia social provienen de la socialdemocracia. No pienso que los políticos del PP quieran menos a su pueblo que los del PSOE (pongo estas siglas como ejemplo, pero podrían ser cualquiera).
#75 Cierto, de hecho la seguridad social comienza con Bismarck, y en España con el franquismo. Pero el Estado del Bienestar en sí, nacido al finalizar la segunda guerra mundial, es un planteamiento fundamentalmente socialdemócrata.
#51 El personal diplomático lo que tiene es inmunidad diplomática, que dura sólo mientras dure el cargo. "Inmunidad diplomática" no significa que no puedan ser juzgados por su país, sino que no pueden ser juzgados en el país extranjero en el que realizan su labor diplomática. Y por supuesto no es un principio constitucional.
El rey, en cambio, es constitucionalmente irresponsable de sus actos, y no se le puede juzgar en los tribunales españoles en ningún momento de su vida, puesto que va a seguir siendo rey hasta que se muera (a no ser que abdique, claro).
Resumiendo, en la práctica el rey no disfruta de una inmunidad diplomática laboral y en el extranjero, sino de impunidad e irresponsabilidad judicial, nacional y vital consagrada en la Constitución.
#49 Si el problema es la preparación, la solución es muy fácil: que los españoles podamos elegir un jefe del Estado entre todos los que han estudiado diplomacia.
Pero la verdad es que yo no diría que el rey es demasiado diplomático cuando se permite el lujo de dormitar en las cumbres o mandar callar a otros jefes de Estado.
#57 Bueno, es que el amigo Chávez estaba bastante tocapelotas y si resulta que nuestro querido presidente no tiene los arrestos suficientes para defender a un ex-presidente elegido democráticamente por los españoles, pues alguien tiene que salir a ponerlo en su sitio.
Creo que ahí actuó bien.
#61 Bueno, en cambio mi opinión es que se cabreó porque la verborrea de Chávez no le dejaba dormir.
Pero hay muchos otros ejemplos de lo poco diplomático que es el rey.
#45 "según dicen el hermano muerto era el favorito de su padre y no estaba decidido quien debería sucederle en la pretensión al trono."
Es cierto que era el favorito del padre, pero no que no estuviera decidido quién debería sucederle en la pretensión al trono. De hecho Juan Carlos ya llevaba varios años estudiando en España con tutores franquistas (por ejemplo, el general Armada) para asegurar que cumpliese su función como jefe del Estado. Don Juan no podía decidir nada a ese respecto por dos razones: 1) el propio franquismo ya había decidido; 2) las reglas monárquicas establecen que debe ser rey el hijo primogénito (Juan Carlos), y bastante la habían liado ya saltándose a Don Juan en la línea dinástica.
Por otro lado, si Don Juan pudiese haber elegido... se hubiese designado a sí mismo como rey, y no a sus hijos.
"Alguna sospecha o duda debío tener Juan cuando hizo jurar a JC que no lo había matado queriendo."
No niego que Don Juan llegase a pensar que lo había matado a propósito. Lo que niego es que Juan Carlos le matase a propósito para asegurarse el trono. Es posible que lo matase por simple envidia, a saber. Lo único que sabemos es que siempre se dijo que había sido un accidente, y lo cierto es que no tenemos ninguna prueba de lo contrario.
#43 "Pero que os empeñeis en poner como argumento el presupuesto de la casa real, cuando tenemos uno de los jefes de estado más baratos de Europa..."
Eso sólo es cierto en cuanto al presupuesto anual que recibe el Rey. Pero hay que tener en cuenta que hay multitud de gastos destinados al Rey y que no vienen incluídos en ese presupuesto. Dos ejemplos: sus escoltas son gastos del presupuesto de Defensa. Patrimonio Nacional cubre los gastos de mantenimiento de la Zarzuela. Si todos esos gastos los añadiésemos a la lista de lo que nos cuesta la monarquía descubriríamos que no nos sale tan "barata" como creemos.
Ten en cuenta que el presupuesto destinado al Rey es sólo para él y su familia.
"Por cierto, nos costará bastante más sólo las elecciones a presidente que toda la casa real al año."
No tiene por qué. EE UU es una república y sin embargo el jefe de gobierno es también jefe del Estado. Yo no creo que la figura de un jefe de Estado valga realmente para nada, y desde luego apuesto por una república que elimine tal figura. Por tanto no sería reemplazar un gasto por otro, sino directamente eliminarlo.
#64 El capitalismo que nos ha llevado a las mayores cotas de bienestar es uno muy concreto: el llamado Estado del Bienestar. Que es precisamente el que está desapareciendo desde hace años.
#67 Pero sin dinero no hay estado del bienestar, y el dinero ha venido de un sistema económico: el capitalismo.
Personalmente me impresiona la capacidad que tiene el sistema, incluso ahora, para mantener a tanta gente improductiva. La mayoría de los que trabajan son rémoras que hacen como que trabajan, y aún así podemos mantener el chiringuito a flote.
#68 Es cierto, el capitalismo es el sistema más productivo que ha conocido nunca la humanidad. Pero el mantenimiento de la gente improductiva (por ejemplo, el subsidio por desempleo) no se deben al capitalismo en sí sino a ciertas políticas socialdemócratas implantadas por los gobiernos en los países capitalistas.
#70 Es cierto, pero esas mismas cotas de bienestar, o incluso mejores, han sido posibles en EEUU sin necesidad de un partido socialista. La filantropia no es patrimonio socialista.
PD: No quiero abrir un debate sobre el estado del bienestar en EEUU. Es un concepto distinto que no viene al caso.
#73 No he dicho nada sobre el socialismo o sobre partidos socialistas, me he referido a "políticas socialdemócratas", que es muy distinto. Un ejemplo de ese tipo de políticas es el New Deal de Roosevelt.
#74 Tienes razón de nuevo, pero quiero puntualizar que no todas las buenas acciones en materia social provienen de la socialdemocracia. No pienso que los políticos del PP quieran menos a su pueblo que los del PSOE (pongo estas siglas como ejemplo, pero podrían ser cualquiera).
#75 Cierto, de hecho la seguridad social comienza con Bismarck, y en España con el franquismo. Pero el Estado del Bienestar en sí, nacido al finalizar la segunda guerra mundial, es un planteamiento fundamentalmente socialdemócrata.
#60 Latrocinio que el capitalismo no evita. Más bien lo fomenta.
#55 El socialismo de mercado.
#41 "Pues a mí que la globalización haya superado a los gobiernos de las naciones estado me parece muy positivo."
Lo que ha superado (en poder) a los gobiernos de las naciones son los mercados y las grandes empresas y entidades financieras, la globalización sólo es el proceso mediante el cual ha sucedido tal cosa. No sé qué tiene de positivo eso.
"Me fío mucho más de Steve Jobs que de Cayo Lara."
La comparación no es pertinente porque Cayo Lara no forma parte de ningún gobierno. Que te fíes antes de un presidente de una compañía privada que de un representante público no tiene nada de malo en sí. Lo malo sería que Steve Jobs pudiera imponer sus criterios por encima de los de cualquier gobierno a pesar de que Jobs sólo representa los intereses privados de una compañía (y para ello ha sido votado por los accionistas de la misma, que son una minoría en cualquier país) mientras que un gobierno democrático representa los intereses públicos de un país (y para ello le han elegido una mayoría de ciudadanos).
#36 Que el rey mató a su hermano nadie lo pone en duda. Otra cosa es que lo hiciese de forma intencionada, y menos aún para conseguir el trono. Algo absurdo puesto que su hermano no podría haberlo heredado al ser más pequeño que Juan Carlos, y además el franquismo ya estaba preparando a éste para ser rey.
#38 según dicen el hermano muerto era el favorito de su padre y no estaba decidido quien debería sucederle en la pretensión al trono. Alguna sospecha o duda debío tener Juan cuando hizo jurar a JC que no lo había matado queriendo.
#45 "según dicen el hermano muerto era el favorito de su padre y no estaba decidido quien debería sucederle en la pretensión al trono."
Es cierto que era el favorito del padre, pero no que no estuviera decidido quién debería sucederle en la pretensión al trono. De hecho Juan Carlos ya llevaba varios años estudiando en España con tutores franquistas (por ejemplo, el general Armada) para asegurar que cumpliese su función como jefe del Estado. Don Juan no podía decidir nada a ese respecto por dos razones: 1) el propio franquismo ya había decidido; 2) las reglas monárquicas establecen que debe ser rey el hijo primogénito (Juan Carlos), y bastante la habían liado ya saltándose a Don Juan en la línea dinástica.
Por otro lado, si Don Juan pudiese haber elegido... se hubiese designado a sí mismo como rey, y no a sus hijos.
"Alguna sospecha o duda debío tener Juan cuando hizo jurar a JC que no lo había matado queriendo."
No niego que Don Juan llegase a pensar que lo había matado a propósito. Lo que niego es que Juan Carlos le matase a propósito para asegurarse el trono. Es posible que lo matase por simple envidia, a saber. Lo único que sabemos es que siempre se dijo que había sido un accidente, y lo cierto es que no tenemos ninguna prueba de lo contrario.
#35 Ah, te refieres al derroche de los recursos públicos, en general. Es cierto que el derroche que supone la Casa Real es pequeño si lo comparamos con TODOS los demás EN CONJUNTO. Pero se podría decir lo mismo de la mayoría de derroches que sufrimos en España. El caso es que el derroche monárquico no es precisamente pequeño si lo comparamos con el resto de derroches, uno a uno.
#30 "En resumen, que el Rey vive muy bien? Sí, no me cabe la menor duda. Pero quejarse por eso es como quejarse de un grano en la nariz cuando alguien está cortándote el brazo con una motosierra."
En tu analogía no me queda claro qué designa exactamente el brazo cortado con una motosierra.
#32 http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Generalitat/condena/principal/centro/investigacion/elpepuespval/20110911elpval_2/Tes http://www.elpais.com/articulo/espana/Defensa/compra/96/nuevos/blindados/antiminas/42/millones/elpepiesp/20110908elpepinac_19/Tes http://www.linformatiu.com/portada/detalle/articulo/barbera-gasta-el-doble-de-diners-en-imatge-que-en-politiques-socials/ http://politica.elpais.com/politica/2011/09/04/actualidad/1315167057_008280.html http://juanmacias.net/2011/08/el-derroche-en-software-de-las-administraciones-publicas/ http://www.elconfidencial.com/espana/2011/08/24/el-aeropuerto-fantasma-de-castellon-se-gasta-55-millones-en-pagar-seguridad-privada-83154/ http://www.tatrevista.com/publico/boletines/index.php3?opcion=previsualiza&idbol=153&idnoti=2794 , por ejemplo.
#35 Ah, te refieres al derroche de los recursos públicos, en general. Es cierto que el derroche que supone la Casa Real es pequeño si lo comparamos con TODOS los demás EN CONJUNTO. Pero se podría decir lo mismo de la mayoría de derroches que sufrimos en España. El caso es que el derroche monárquico no es precisamente pequeño si lo comparamos con el resto de derroches, uno a uno.
#36 Que el rey mató a su hermano nadie lo pone en duda. Otra cosa es que lo hiciese de forma intencionada, y menos aún para conseguir el trono. Algo absurdo puesto que su hermano no podría haberlo heredado al ser más pequeño que Juan Carlos, y además el franquismo ya estaba preparando a éste para ser rey.
#38 según dicen el hermano muerto era el favorito de su padre y no estaba decidido quien debería sucederle en la pretensión al trono. Alguna sospecha o duda debío tener Juan cuando hizo jurar a JC que no lo había matado queriendo.
#45 "según dicen el hermano muerto era el favorito de su padre y no estaba decidido quien debería sucederle en la pretensión al trono."
Es cierto que era el favorito del padre, pero no que no estuviera decidido quién debería sucederle en la pretensión al trono. De hecho Juan Carlos ya llevaba varios años estudiando en España con tutores franquistas (por ejemplo, el general Armada) para asegurar que cumpliese su función como jefe del Estado. Don Juan no podía decidir nada a ese respecto por dos razones: 1) el propio franquismo ya había decidido; 2) las reglas monárquicas establecen que debe ser rey el hijo primogénito (Juan Carlos), y bastante la habían liado ya saltándose a Don Juan en la línea dinástica.
Por otro lado, si Don Juan pudiese haber elegido... se hubiese designado a sí mismo como rey, y no a sus hijos.
"Alguna sospecha o duda debío tener Juan cuando hizo jurar a JC que no lo había matado queriendo."
No niego que Don Juan llegase a pensar que lo había matado a propósito. Lo que niego es que Juan Carlos le matase a propósito para asegurarse el trono. Es posible que lo matase por simple envidia, a saber. Lo único que sabemos es que siempre se dijo que había sido un accidente, y lo cierto es que no tenemos ninguna prueba de lo contrario.
#36 ¿Que no razonó? ¿Has leído a Marx?
¿Qué tiene que ver nuestro país con el marxismo?
Entrevista al director de cine Ken Loach para Diagonal.
El candidato del PNV al Senado por Vizcaya en las elecciones del próximo 9 de marzo, Iñaki Anasagasti, sigue lanzando puyitas desde su blog a la familia real.
Marhuenda ha cometido el error de alabar en la portada y el editorial de su periódico al presidente de la Generalitat, José Montilla, por su condena ayer a los ataques hacia la candidata popular por Barcelona, Dolors Nadal.
Articulo de opinión firmado por Azucena Aja Maza, ex psicóloga del Centro Penitenciario de El Dueso.
Cerca de 600 internautas de 20 nacionalidades distintas se han registrado en Comunidadinmigrante.com en su primer mes de funcionamiento. Esta web se presenta como una red social pensada para los inmigrantes que viven en España y se inspirada en el éxito de MySpace, Facebook o Bebo.
El sepulcro de Iqer el arquerose convierte en un hallazgo "único y sorprendente" ya que muy pocas veces los arqueólogos tienen la fortuna de descubrir un enterramiento intacto tan antiguo
Ahora que se cumplen 15 años del Caso Alcasser, no está de más examinar la carta que un presunto miembro de las FSE escribió al padre de una de las niñas, desvelando las claves de lo que realmente sucedió. Verdad o mentira, las afirmaciones que se vierten en esa carta, y sus implicaciones políticas, no dejan indiferente a nadie.
"Hay también miles de desaparecidos, asesinados y desplazados por agentes estatales y grupos paramilitares", denuncia Iván Cepeda (abogado especialista en derechos humanos, director de la Fundación Manuel Cepeda Vargas y miembro del Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes del Estado), en una carta enviada al presidente colombiano, Alvaro Uribe.
El vídeo con el debate íntegro de los directores de los principales periódicos (excepto El País, cuyo director, curiosamente, declinó la invitación) celebrado en "59 segundos".
Jaime Peñafiel ha escrito un libro en el que afirma que el rey le ha sido infiel a la reina Sofía con varias mujeres, entre ellas Bárbara Rey y la decoradora Marta Gayá. ¿Es que se ha molestado por no haber sido invitado al cumple? Edito: no es una noticia del "corazón". Es una auténtica cuestión de Estado porque el monarca ha gastado en ellas el dinero público.
#73 No he dicho nada sobre el socialismo o sobre partidos socialistas, me he referido a "políticas socialdemócratas", que es muy distinto. Un ejemplo de ese tipo de políticas es el New Deal de Roosevelt.