#10 no veo problema en usar código propietario siempre y cuando la licencia sea razonable. Creo que esto es lo que ha fallado aquí.

#10 Claro que se puede depender de engines de código propietario para ganarse la vida. Montones de empresas lo han hecho y lo siguen haciendo y no hay motivo para que dejen de hacerlo.

Es el momento de pasarse a un sistema libre como Godot

Para quienes es el momento de pasarse a un sistema libre como Godot ya lo era antes de este anuncio y lo será después, para la inmensa mayoría de quienes no había sido el momento antes dudo mucho que lo sea ahora, por mucho que la gente se quiera escandalizar con los cambios. A parte que hay otras alternativas de código propietario que con toda seguridad le dan mil patadas a un sistema libre como Godot.

#8 Leerse bien los términos de estos acuerdos no cambia casi nada, meramente cambia que esto pueda no sorprenderte tanto como si te los has leído.

El caso es que Unity, junto a Unreal Engine, acercan el desarrollo de videojuegos a desarrolladores que de otra forma no sería realista que hicieran juegos. Las ventajas para los iniciados no cambian con este anuncio, es para aquellos a quienes ya les va suficientemente bien que tienen ciertos riesgos de morir de éxito, por culpa de Unity, si no gestionan bien los riesgos que plantean estos cambios. Para los que siempre pudieron desarrollar juegos por que son una empresa con entidad para hacer su propio motor de juegos tampoco creo que estos cambios les afecten sustancialmente, no creo que les pongan en riesgo el negocio. Y posiblemente tengan suficiente capacidad de negociación para hacer un acuerdo específico y no estar supeditados a lo que han anunciado ahora.

Por ello por mucho revuelo que cause dudo mucho que ponga en riesgo real a Unity, aunque sí veo realista que se retracten si valoran que los potenciales beneficios no compensan la mala fama que les genere.

#98 #96 #86 #84 #83 Las chorradas y argumentos pueriles no pienso molestarme en contestar. Se contestan sólos como chorradas que son.

#147 Si tan chorrada te parece, te reto a argumentar en contra de mi "chorrada". Si lo haces correctamente te doy mis dieses. Si eludes el reto, no me sorprenderá.

#147 hace no tanto alguien te hubiera dicho que era una chorrada llamar agresor sexual a alguien por dar un pico a otra persona.

Así que de pueril nada.

#174 Cierto, hace muy poco se tacharía de chorrada asi como no hace tanto pegar el marido a su mujer. Por suerte vamos evolucionando y mejorando.

#210 nunca en este siglo (ni en buena parte del anterior) fue una chorrada eso.

A mí me parece una involución clara, pero qué sabré yo.

Generación de cristal.

#72 Si es su jefe.

#81 entonces..Pedro Sanchez, presidente del gobierno, y yo ciudadano español...¿puedo decir que es mi jefe?

#98 #96 #86 #84 #83 Las chorradas y argumentos pueriles no pienso molestarme en contestar. Se contestan sólos como chorradas que son.

#147 Si tan chorrada te parece, te reto a argumentar en contra de mi "chorrada". Si lo haces correctamente te doy mis dieses. Si eludes el reto, no me sorprenderá.

#147 hace no tanto alguien te hubiera dicho que era una chorrada llamar agresor sexual a alguien por dar un pico a otra persona.

Así que de pueril nada.

#174 Cierto, hace muy poco se tacharía de chorrada asi como no hace tanto pegar el marido a su mujer. Por suerte vamos evolucionando y mejorando.

#210 nunca en este siglo (ni en buena parte del anterior) fue una chorrada eso.

A mí me parece una involución clara, pero qué sabré yo.

Generación de cristal.

#213 Ya me dirás el coste/beneficio de un profesor de religión, de las exenciones a la Iglesia o de la bonificación al vehículo privado. Que un político pueda expresarse en la lengua de la comunidad que representa, por otro lado, supone un beneficio. Los beneficios no solo se miden en dinero. Por ejemplo, cuando yo voy al cine tengo un beneficio sobre mi bienestar aunque objetivamente pierdo dinero.

#246 para mi, en esos casos que citas, cero, quizás no en lo del vehículo privado, que sería más complejo de analizar.

#150 Vaya, igual que en el parlamento Europeo, por ejemplo. Según vuecencia, mejor sería que todos aprendieran inglés básico por allí... "es mas práctico" dirías.
Hay más cosas en este mundo, que la eficiencia... Pero hace falta altura de miras, para percibirlo.

#292 ¿Exigirles a nuestros representantes que sepan ingles, para que puedan comunicarse de forma eficiente con sus colegas de Europa?. ¡cómo me atrevería!, ¿donde se ha visto que para desempeñar un puesto internacional te exijan saber otros idiomas!?

#365 Atrévete, atrévete... harás bien. Empieza con M. Rajoy.
España es, internamente, internacional. Verifica la definición de nación.
El uso de la cultura, de las lenguas en este caso, nunca jamás debe ser regido por la practicidad. Never...

#366 el uso de la lengua es para comunicarse, y si no sirve para tal fin deja de usarse. Al parlamento se va a trabajar, no a difundir cultura, para eso hay otras cosas.

#370 Mira por donde, discrepamos a lo que se va a hacer al parlamento. Igual yo no tengo razón, o no la tienes tú... ¿Quién sabe...?
¿Sabes..? No porque afirmes cosas, son ciertas.
"si no sirve para tal fin deja de usarse"... Como, probablemente, tu no entiendas ni uses el arte cubista, pues vamos a dejar de apreciarlo, valorarlo y cuidarlo como patrimonio... mira por dónde.
Por última vez, la vertiente práctica del lenguage es menor, respecto a su valor cultural. Diríase que insignificante.

#34 el dinero público no es de nadie, es como el viento

#68 eso es lo que dicen los ladrones para justificarse

#34 Y con mucho gusto. Gracias.

#124 ¿va a funcionar el congreso mejor por esto? no. ¿va a aumentar la eficiencia? no. No tiene ninguna utilidad, al contrario, va a dificultar la comprensión de los discursos y las intervenciones. Es gastar dinero para hacer el trabajo peor, pero oye, nos regocijamos porque puedo hablar mi idioma local.

#150 Vaya, igual que en el parlamento Europeo, por ejemplo. Según vuecencia, mejor sería que todos aprendieran inglés básico por allí... "es mas práctico" dirías.
Hay más cosas en este mundo, que la eficiencia... Pero hace falta altura de miras, para percibirlo.

#292 ¿Exigirles a nuestros representantes que sepan ingles, para que puedan comunicarse de forma eficiente con sus colegas de Europa?. ¡cómo me atrevería!, ¿donde se ha visto que para desempeñar un puesto internacional te exijan saber otros idiomas!?

#365 Atrévete, atrévete... harás bien. Empieza con M. Rajoy.
España es, internamente, internacional. Verifica la definición de nación.
El uso de la cultura, de las lenguas en este caso, nunca jamás debe ser regido por la practicidad. Never...

#366 el uso de la lengua es para comunicarse, y si no sirve para tal fin deja de usarse. Al parlamento se va a trabajar, no a difundir cultura, para eso hay otras cosas.

#34 según ese artículo, unos 555 euros al día más dietas. Vamos a decir 600 €/día x 365 días = 219 000 euros. No sé a qué porcentaje del presupuesto del congreso corresponde, pero apuesto a que es poquito, y sospecho que se va mucho más dinero en el descuento que tienen en los cafés y las copas frente a los bares de alrededor.

Por comparar, el ayuntamiento de Sevilla ha dejado de cobrar unos 5 millones de euros por el IBI de un hotel por un error en la tramitación.

#34 Con el argumento del coste podríamos eliminar cualquier cosa antes que esa. Fiestas nacionales y locales, televisiones públicas, bonificaciones a la compra de vehículos, exenciones a la iglesia, pago a profesores de religión, etc.

#209 el argumento no es el coste, sino la relación entre coste/beneficio

#213 Ya me dirás el coste/beneficio de un profesor de religión, de las exenciones a la Iglesia o de la bonificación al vehículo privado. Que un político pueda expresarse en la lengua de la comunidad que representa, por otro lado, supone un beneficio. Los beneficios no solo se miden en dinero. Por ejemplo, cuando yo voy al cine tengo un beneficio sobre mi bienestar aunque objetivamente pierdo dinero.

#246 para mi, en esos casos que citas, cero, quizás no en lo del vehículo privado, que sería más complejo de analizar.

#34 También pagamos todos la casa real, no te jode.

#267 y muchas cosas mas, pero no van a hacer bueno a esto.

#24 pshhh, que le quitas toda la razón machirulo opresor!

#16 Todo evoluciona en esta vida.  Ya nos lo decía un profesor: perfecto = acabado, muerto. 

Veo que Menéame me dice que se edita pero no se edita.  En fin :( 

#13 Lo siento, me decía que daba error. 
 

#15 bueno, queda gracioso como ha ido evolucionado el comentario

#16 Todo evoluciona en esta vida.  Ya nos lo decía un profesor: perfecto = acabado, muerto. 

Veo que Menéame me dice que se edita pero no se edita.  En fin :(